Новый дальний бомбардировщик для ВВС России

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
UA SergeVLazarev #14.02.2005 15:21
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Со снятием с вооружения Ту-16 задачи, которые тот выполнял, не исчезли.
Ту-22М3 со временем погниют, кроме того их обслуживать дорого.
Многие их возможности избыточны в мирное время, и не применяются, потому в военное время окажутся неосвоенными и малоизученными.
В тоже время, большие морские и сухопутные границы РФ требуют недорогого самолета размерности Ту-16 который будет выполнять много функций: бомбардировщика, разведчика, морского патрульного самолета, самолета РЭБ.

Итак, каким мне видится наследник Ту-16.

Основные ЛТХ и ТТХ

1. Взлетная масса - до 90 тонн.
2. Аэродинамическое качество - 18.5
3. Масса пустого - до 30 тонн.
4. Масса боевой нагрузки - до 20 тонн. или 6 Х-55СМ в нормальной загрузке. Обширный бомбоотсек.
5. Максимальная дальность полета - до 9 000 км, со сбросом 6 Х-55СМ на середине маршурта.
6. Экипаж - 4 человека.
7. Максимальная скорость - 1100 км\час.
8. Потолок - до 15 000 метров.

Оснащение.
2 ТРДДФ тягой до 15 тс.
РЛС с ФАР.
ИНС
приемники "Глонасс".
возможность дозаправки в воздухе.

Приблизительная потребность в таких машинах - 200-300 самолетов на ДА, СА и авиацию ВМФ

Компоновка:
классическая компоновка с интегральным стыком крыло-фюзеляж.
подкрыльевые ВЗ с S-образным загибом., дабы не светить лопатками компрессора.
двухкилевое малоотражающее ВО.
низкая тепловая заметность - выхлоп ТРД приходится над хвостовой частью фюзеляжа и экранирован от наблюдателя снизу хвостовым обтекателем.

Вооружение: широкая номенклатура УАБ, КАБ, УР из арсенала фронтовой авиации+КРУ на 6 Х-55СМ в фюзеляже.

Предполагается взять все самое лучшее от Ту-16 и добавить к этому немного современных технологий - увеличить дальность полета, модернизировать оборудование, уменьшить РЛ и ИК заметность, и самое главное - ПРЕДЕЛЬНО УДЕШЕВИТЬ СТОИМОСТЬ ЛЕТНОГО ЧАСА, РОВНО КАК И ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ИЗДЕЛИЯ. Увеличить топливную эффективность. Многократно увеличить ресурс.
И получить недорогой дозвуковой самолет равный по концепции Ту-16 и бомберам В-серии. А КР, ровно как и АБР легко позволят сделать из него стратегическую ударную систему.

И еще. Очень много говорится сейчас о истребителе 5-го поколения.
ИМО, бомбардировщик следующего поколения окажется едва ли не менее важным, чем истребитель.

СОбственно, я не претендую на проект. Я претендую на прогноз. И уверен, что работы над ударной системой следующего поколения все таки ведутся в РФ.
Так как потребность в недорогой дозвуковой "рабочей лошадке" еще никто не отменял..










-  
Это сообщение редактировалось 14.02.2005 в 15:30

au

   
★★
Пардон, но каким он видится — это в общем-то никому не интересно :) Интересно: 1) какие задачи будет решать эта машина 2) чем она в этом лучше других средств и 3) как её материализовать в нужных количествах. А то что тут описано — это называется "hot rod", т.е. от балды слепленное бесцельное чудо-юдо, материализующее лишь фантазии автора, и удовлетворяющее его эстетические или ещё какие порывы.
 
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

au> Пардон, но каким он видится — это в общем-то никому не интересно :) Интересно: 1) какие задачи будет решать эта машина

те же что и решали сорок лет Ту-шестнадцать.

2) чем она в этом лучше других средств

экономичней, дешевле, сообразней, дальней чем Ту-22М3

и 3) как её материализовать в нужных количествах.

это уже решать не мне.

А то что тут описано — это называется "hot rod", т.е. от балды слепленное бесцельное чудо-юдо, материализующее лишь фантазии автора, и удовлетворяющее его эстетические или ещё какие порывы. [»]

Я знаю, что Вы меня не любите, но постарайтесь, пожалуйста отстранится от эмоций, кои выдаю слова "балда" и "чудо-юдо". :-)

-  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

- Эта тема у нас как-то уже была...
“The only good Indian is a dead Indian”  
SG Инкогнито #14.02.2005 17:37
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Какие ещё бомбардировщики? Сотни Су-27 стоят без дела--нет денег на двигатели и запчасти, нет керосина для обучения пилотов. А тут ещё строить армады новых бомберов?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

digger

опытный

Для зaдaч, связaнныx с пaтрулирoвaнием и тaм, где требуется бoльшaя дaльнoсть. Если oткaзaться oт требoвaния мaлoзaметнoсти, мoжнo прoстo переделaть грaждaнский сaмoлет.
 
SG Инкогнито #14.02.2005 18:09
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Может, Ту-154 переделать в стратегический бомбер? их много, есть кадры для техобслуживания, экономны в эксплуатации (хе хе). Всё что надо: вырезать бомболюки в брюхе, а бомбы экипаж будет сбрасывать руками, как чемоданы выкидывают при разгрузке.

А из Ил-86 так вообще прекрасный бомбер получится.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
UA SergeVLazarev #14.02.2005 18:22
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

просьба к координатору ответ Инкогнито удалить\перенести в мусорник. Он не по теме, издевается явно.
-  
UA SergeVLazarev #14.02.2005 18:27
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

- Эта тема у нас как-то уже была...


Форумы Авиабазы

Там обсуждали серьезные машины.
Теперь планка снижается - идет речь о проверенных конструктивных решения, освоенных скоростях, и реальных деньгах.
-  
SG Инкогнито #14.02.2005 18:29
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

не знаю, товарищ Лазарев, почему моё рацпредложение вы встречаете в штыки. по моему, оно как раз отвечает всем вашим требованиям. и дёшево в эксплуатации, и бомбовая нагрузка высокая, и скорость хорошая, и экипажи есть уже обученные. И расходов на производтство вообще нет. Ну, кое какие проблемны с маневренностью, так для этого у нас есть истребители сопровождения!
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
SG Инкогнито #14.02.2005 18:52
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Теперь планка снижается - идет речь о проверенных конструктивных решения, освоенных скоростях, и реальных деньгах.

Вот именно--вдогонку к моему предыдущему постингу. Чем Ту-154 и Ил-86 не проверенные конструктивные решения? Десятилетиями проверенныe. Скорости у них давно освоенные. Деньги--уж реальней некуда.

Я даже думаю, можно ведь и не прорезать бомболюки в брюхе, а выбрасывать бомбы из грузовых дверей, через которые загружают багаж. То есть, очередная экономия даже тут выйдет.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
UA SergeVLazarev #14.02.2005 18:54
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Инкогнито> не знаю, товарищ Лазарев, почему моё рацпредложение вы встречаете в штыки.

тамбовский волк тебе товарищ :-)

Инкогнито> по моему, оно как раз отвечает всем вашим требованиям. и дёшево в эксплуатации, и бомбовая нагрузка высокая, и скорость хорошая, и экипажи есть уже обученные.

если не можешь по теме чего то сказать - помолчи лучше. ну подумай сам, как ты будешь грузить 3000 кг бомбу в Ту-154 и кидать ее?
Или тебе главное чего то ляпнуть?


Инкогнито> И расходов на производтство вообще нет.

ага, только остались на утилизацию расходы.

Инкогнито> Ну, кое какие проблемны с маневренностью, так для этого у нас есть истребители сопровождения!

конечно! С дальностью в 9000 км!



-  
SG Инкогнито #14.02.2005 19:04
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>если не можешь по теме чего то сказать - помолчи лучше.

я сказал именно по теме.

>ну подумай сам, как ты будешь грузить 3000 кг бомбу в Ту-154 и кидать ее?

почему обязательно 3000 кг? можно и поменьше. Если поставить 6 человек, то они вручную смогут выкинуть 500 фунтовую бомбу из грузовой двери в нужный момент, а если использовать какие нибудь домкраты--так и потяжелее. её ведь не выкидывать надо, а просто вытолкнуть. Просто поставить на рельсы с небольшим наклоном, смазать бомбу, отпустить--и она сама вывалится в нужный момент, надо только придерживать её до того.

А с ГПС-наведением--попасть не проблема.

так что, очень жизнеспособный вариант.

>конечно! С дальностью в 9000 км!

С каких пор у Ту-16 дальность 9000 км?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

hcube

старожил
★☆

То есть я правильно понимаю, что предлагается то-то типа увеличенного и замедленного Су-27, с бомбоотсеком примерно между двигателями в передней части центроплана? И почему скорость 1100? Тут надо или 2М делать, или 0.9М, то есть 1000. А ровно 1М - это того... неаэродинамично ;-)
Убей в себе зомби!  
SG Инкогнито #14.02.2005 21:06
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

кстати, сам лично знаю, что у Ил-86 есть в попе трап, который можно открыть и использовать для сталкивания бомб назад (но самолёт то летит быстро, так что они всё равно вперёд полетят). По моему, всё что нужно--убрать лишние конструкции из салона--пол, кресла, туалеты, кухню, и получится прекрасный бомбардировщик.

Вопрос только: как назвать членов экипажа, в задачу которых входит выталкивание бомб из попы Ил-86? Бомпердирами? Пердуберовщиками? Ассениботорами?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
UA SergeVLazarev #14.02.2005 21:07  @hcube#14.02.2005 20:41
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

hcube> То есть я правильно понимаю, что предлагается то-то типа увеличенного и замедленного Су-27, с бомбоотсеком примерно между двигателями в передней части центроплана? И почему скорость 1100? Тут надо или 2М делать, или 0.9М, то есть 1000. А ровно 1М - это того... неаэродинамично ;-) [»]

не совсем. Нечто вроде уменьшенного Ту-160 с зафиксированным в положении 35 град крылом. :-)

Ровно 1 мах - это на форсаже. Крейсерская - меньше.

-  
+
-
edit
 

digger

опытный

Непoнятнo, для чегo этoт сaмoлет. ИМXO для мoрскoгo пaтрулирoвaния и бoмбежки пaпуaсoв. Кaк бoевoй сaмoлет и сoбственнo бoмбaрдирoвщик нa серьезнoй вoйне, oн не выживет. Пoэтoму стелтс-функции не нужны. Aмерикaнцы делaют следующий пaтрульный сaмoлет нa бaзе грaждaнскoгo Бoингa. Пoэтoму мне видится мoдификaция грaждaнскoгo сaмoлетa трaдициoннoй для лaйнерoв фoрмы, с мoдификaциями кaк нoситель КР, прoтивoлoдoчный сaмoлет ,зaпрaвщик и бoмбaрдирoвщик пaпуaсoв.
 
CA victorzv2 #14.02.2005 22:34  @SergeVLazarev#14.02.2005 18:22
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

SergeVLazarev> просьба к координатору ответ Инкогнито удалить\перенести в мусорник. Он не по теме, издевается явно. [»]

Нет.

Инкогнито самостоятельно додумался до того, что Боинг предлагал в 60-х годах.
Средний бомбардировщик на базе Б-727.
 
UA SergeVLazarev #14.02.2005 22:47
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Инкогнито специально издевается, а вы все радуетесь, вместо того, чтоб на место поставить.
-  
CA victorzv2 #14.02.2005 23:00  @SergeVLazarev#14.02.2005 22:47
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

SergeVLazarev> Инкогнито специально издевается, а вы все радуетесь, вместо того, чтоб на место поставить. [»]

Чего нам радоваться или не радоваться?

Если вы считаете, что он издевается, т.е. говорит абсурдные вещи, то покажите это логически или математически.

Я не вижу ничего технически неправильного в предложении Инкогнито. Тем более, что реальных примеров использования пассажирских самолетов в подобных качествах можно найти несколько.
 
SG Инкогнито #14.02.2005 23:07
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

ничего я не издеваюсь, а наоборот, предлагае вполне рациональное и разумное решение очень даже насущной проблемы. Ведь и ежу ясно, что строительство армад бомберов России в обозримом будущем не потянуть. Да и ни в каком будущем не потянуть, учитывая, что её экономика твёрдо ориентирована на бензиново-сырьевое, а не технологическое, будущее.

Каким образом страна, которая строит истребители в штучных количествах, и "модернизирует" Су-27 эскадрильями в год сможет разработать и построить десятки новых бомберов? Назвать это утопией--это ничего не сказать.

НО! Почему бы не использовать тот самолётный парк что уже есть? Сотни Ту-154, Ил-76, Ил-86, Ту-134 и прочих томятся без дела. убрать у них пол салона и кресла, вырезать в попе бомболюки для выталкивания бомб, добавить несколько человек в экипаж, поставить внутрь домкраты--и получатся прекрасные бомберы.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

MD

координатор
★★★☆
Инкогнито> кстати, сам лично знаю, что у Ил-86 есть в попе трап,

Наверное, все же имеется ввиду рампа от Ил-76?

Инкогнито>...который можно открыть и использовать для сталкивания бомб назад (но самолёт то летит быстро, так что они всё равно вперёд полетят). По моему, всё что нужно--убрать лишние конструкции из салона--пол, кресла, туалеты, кухню, и получится прекрасный бомбардировщик.

Кстати, с С-130 огромные бомбы именно так и бросали, только не выиалкивали, а парашютом вытягивали...

 
SG Инкогнито #14.02.2005 23:14
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Наверное, все же имеется ввиду рампа от Ил-76?

точно, забыл как эта штука в попе называется.

>Кстати, с С-130 огромные бомбы именно так и бросали, только не выиалкивали, а парашютом вытягивали...

вот и я о том же. даже, думаю, не нужно много бомбердуперов в экипажах--если Ил-86 нацелить носом вверх в нужный момент, и бомбердуперы в этот момент дёрнут за рычаг, то бомба сама скатится по рельсам вниз под наклоном, и вывалится из дырки сзади. а потом можно уже парашютом, можно и без.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
UA SergeVLazarev #14.02.2005 23:59  @SergeVLazarev#14.02.2005 22:47
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

SergeVLazarev>> Инкогнито специально издевается, а вы все радуетесь, вместо того, чтоб на место поставить. [»]
victorzv2> Чего нам радоваться или не радоваться?
victorzv2> Если вы считаете, что он издевается, т.е. говорит абсурдные вещи, то покажите это логически или математически.

ну что вы не видите тона общего, слов, которые он употребляет?

вот и я о том же. даже, думаю, не нужно много бомбердуперов в экипажах--если Ил-86 нацелить носом вверх в нужный момент, и бомбердуперы в этот момент дёрнут за рычаг, то бомба сама скатится по рельсам вниз под наклоном, и вывалится из дырки сзади.
 


лексика? общий подход? стебется по полной программе. и все остальные должные его чушь читать.


Да и ни в каком будущем не потянуть, учитывая, что её экономика твёрдо ориентирована на бензиново-сырьевое, а не технологическое, будущее.
 


предвзятый подход, ОДНАКО.


Каким образом страна, которая строит истребители в штучных количествах, и "модернизирует" Су-27 эскадрильями в год сможет разработать и построить десятки новых бомберов? Назвать это утопией--это ничего не сказать.
 


Другое дело, что ВВС сейчас в России избыточны, но и это пройдет....

Хотя, если довольны таким тоном и таким отношением к себе - это не мои проблемы.

-  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
SG Инкогнито #15.02.2005 00:07
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>ну что вы не видите тона общего, слов, которые он употребляет?

Товарищ Лазарев, учитывая что я в принципе поддерживаю вашу идею о воссоздания флота стратегических бомберов в российских ВВС (разногласия у нас только в некоторых деталях, какими эти бомберы должны быть), я бы на вашем месте не наезжал на меня таким образом. И учитывая что мой подход имеет гораздо большую вероятность воплотится в жизнь, при тех финансовых реалиях что есть, чем ваш, я бы как раз заострил внимание на нём, а не на утопических планах постройки неизвестно чего.


>QUOTE
>вот и я о том же. даже, думаю, не нужно много бомбердуперов в экипажах--если Ил-86 нацелить носом вверх в нужный момент, и бомбердуперы в этот момент дёрнут за рычаг, то бомба сама скатится по рельсам вниз под наклоном, и вывалится из дырки сзади.

А как вы предлагаете назвать члена экипажа, задача которого--выбрасывать бомбы вбок из двери самолёта, или выталкивать её из задней дырки?

>предвзятый подход, ОДНАКО.

Вопрос только--верный ли?

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru