Т-80У vs. M1A2, третья итерация (64/70) [Форумы Balancer.Ru]

Гость Мк3 #12.02.2005 09:22

Гость Мк3

опытный

☆

Василию Фофанову.

Вы что-то путаете. М1А1НА весит больше 61 т, разница с М1А1 - 4 тонны (практически ПОЛНОСТЬЮ за счет бронирования). М1А2, действительно, весит 62,5-63 т, разница всего 1,5-2 т и это далеко не только бронирование, а еще и такие вещи как IVIS, CITV, ICWS, POS/NAV, дополнительный энергоагрегат и еще по мелочи.

Вы бы не могли перевести - что есть IVIS, ICWS, POS/NAV ?

И еще - ВСУ вроде появилась на М1А1 "снаружи", а когда они ее разместили "внутри" - начиная с М1А2 или М1А2SEP ?

Vasiliy Fofanov #12.02.2005 14:59

Г.М.> Вы бы не могли перевести - что есть IVIS, ICWS, POS/NAV ?

Ну это уже даже неудобно как-то, разве Гугль уже запретили? Особенно учитывая что все эти термины обычно можно встретить на одной странице

Система связи между машинами, усовершенствованная зенитная установка, навигационная система.

Г.М.> И еще - ВСУ вроде появилась на М1А1 "снаружи", а когда они ее разместили "внутри" - начиная с М1А2 или М1А2SEP ?

В принципе на СЕП, но тут такое дело, программа СЕП фактически накрылась, поэтому армия по мере сил пытается хотя бы реально полезные вещи из этой программы спасти, включая ВСУ под броней. Поэтому она должна была и на М1А2 попасть.

Iron Duke #12.02.2005 16:49

Iron Duke

новичок

Вопрос к уважаемым участникам темы. В случае (гипотетического) конфликта Беларуси с НАТО белорусская армия скорее всего столкнется с группировкой войск восточноевропейских стран при более-менее серьёзной поддержке США. Как вы оцениваете шансы белорусских Т-72 (а конкретно меня интересует Т-72Б) в столкновении с польскими Леопардами(кажется А4) и ПТ-91? Амовские танки не трогаем, здесь уже достаточно осветили Т-72А/БvsM1A1/2. Всяческие румынские, чешские мутанты Т-55 ИМХО Т-72 проигрывают(хотя на близких дистанциях могут поборотся).
Для удобства берем условия: поле с лесом, дистанция 2-3 км. Сможет тот, кто первым обнаружит врага, первым попаданием "выключить" танк противника(Т-72Б, Леопард-2, ПТ-91)?
И ещё. Как там у белорусов с Т-80? Есть ли в строевых частях? Вроде их всех заскладировали в ЦБРТ, а какую-то часть даже продали. И каких модификаций белорусские Т-80?

BАURIS #13.02.2005 09:19

BАURIS

втянувшийся

Как там у белорусов с Т-80? Есть ли в строевых частях? Вроде их всех заскладировали в ЦБРТ, а какую-то часть даже продали. И каких модификаций белорусские Т-80?

Судя по фото, в наличии имеются. Замечены, по крайней мере, Т-80БВ.

Гость Мк3 #14.02.2005 15:34

Гость Мк3

опытный

☆

>...усовершенствованная зенитная установка,...

А что они с ней такого сделали ?

>В принципе на СЕП, но тут такое дело, программа СЕП фактически накрылась, поэтому армия по мере сил пытается хотя бы реально полезные вещи из этой программы спасти, включая ВСУ под броней. Поэтому она должна была и на М1А2 попасть.

А что там с двигателем ? LV-100 накрылся ?

Vasiliy Fofanov #14.02.2005 16:25

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

>>...усовершенствованная зенитная установка,...
Г.М.> А что они с ней такого сделали ?

Не знаю, не изучал этот вопрос. Спросить?

Г.М.> А что там с двигателем ? LV-100 накрылся ?

Я так понимаю что абрамс так и уйдет в могилу с двигателем AGT-1500

Гость Мк3 #15.02.2005 12:45

Гость Мк3

опытный

☆

>Не знаю, не изучал этот вопрос. Спросить?

Ну если только Вам не влом... Был бы весьма благодарен.

Гость Мк3 #15.02.2005 12:51

Гость Мк3

опытный

☆

>Я так понимаю что абрамс так и уйдет в могилу с двигателем AGT-1500

Вообщем, пока Рамсфелд рулит, опасаться появления какого-нибудь М1А3 явно не приходится.

Vasiliy Fofanov #15.02.2005 13:34 @Гость Мк3#15.02.2005 12:51

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Г.М.> Вообщем, пока Рамсфелд рулит, опасаться появления какого-нибудь М1А3 явно не приходится.

[»]

Я боюсь что фраза будет звучать вернее в формулировке "пока Иванов рулит..."

Гость Мк3 #16.02.2005 00:41

Гость Мк3

опытный

☆

Василию Фофанову.

А если вспомнить добитый Мейвериком Cojone Eh - одна УР попала в лоб башни и пробила его. Кстати, в самом деле пробила ? Маршрут пробития известен (через весь массив) ?

Какой модификации был этот Абрамс ? Зная его модель (А1/А1НА/А1НС) и бронепробиваемость Мейверика, можно сделать более надежные прикидки по уровню защиты Абрамса, чем исходя из результатов работы этого "эквивалента Хеллфайра", с его бронепробиваемостью плюс минус лапоть...

Гость Мк3 #16.02.2005 00:45

Гость Мк3

опытный

☆

>Я боюсь что фраза будет звучать вернее в формулировке "пока Иванов рулит..."

Оно конечно так, но с другой стороны, Иванов - это частность, не более. Был бы Маев министром обороны - что-нибудь изменилось бы принципиально (а нужны именно такие изменения) ? Сомневаюсь...

Vasiliy Fofanov #16.02.2005 13:40

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Г.М.> А если вспомнить добитый Мейвериком Cojone Eh - одна УР попала в лоб башни и пробила его. Кстати, в самом деле пробила ? Маршрут пробития известен (через весь массив) ?

В том-то и дело что неизвестно, пробила ли. Иракцы, чем бестолково прыгать на нем, лучше бы полезные ракурсы засняли, чесслово

Г.М.> Какой модификации был этот Абрамс ?

А1НА конечно.

>>Я боюсь что фраза будет звучать вернее в формулировке "пока Иванов рулит..."
Г.М.> Оно конечно так, но с другой стороны, Иванов - это частность, не более.

Угу. А незадолго перед этой частностью была частность по имени Грачев. Иванов еще не худший вариант, вот что самое-то ужасное.

Гость Мк3 #16.02.2005 16:38

Гость Мк3

опытный

☆

>В том-то и дело что неизвестно, пробила ли. Иракцы, чем бестолково прыгать на нем, лучше бы полезные ракурсы засняли, чесслово

Да уж, на иракцев надежды мало - дикари бестолковые

, забили случайно мамонта и радуются (недолго, правда)

, но американцы то что-нибудь по этому поводу говорили ? В официальном/неофициальном порядке ?

>Угу. А незадолго перед этой частностью была частность по имени Грачев. Иванов еще не худший вариант, вот что самое-то ужасное.

"Не теряйте мужества, худшее впереди..." © не помню кто...

Vasiliy Fofanov #16.02.2005 16:59

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Г.М.> но американцы то что-нибудь по этому поводу говорили ? В официальном/неофициальном порядке ?

Что-то наверняка говорили, но увы до меня сие не дошло

VooDoo #22.02.2005 00:32

VooDoo

аксакал

На второй странице есть полезная табличка по бронепреградам. Никто не может расширить ее на вещи навроде титановых и аллюминиевых сплавов, применяемых в качестве брони ? И керамик вроде карбида бора ? Я видел джейнсовские данные по различным типам брони для защиты от 7,62 и 14,5, но хотелось бы для чего нибудь посерьезней...

VooDoo #23.02.2005 16:31

VooDoo

аксакал

Вопрос то ли глупый, то ли неинтересный... Попробуем переформулировать - можно ли принять габаритную эффективность титана (например Ti-6A1-4V) за 0,9-0,95 (ОБПС от 1,5 кмсек), а карбида бора (например RBBC-751) за 1,5 ? И какова будет их габаритная эффективность по отношению к кумулятивным боеприпасам ?

VooDoo #23.02.2005 16:32

VooDoo

аксакал

дубль

Гость Мк3 #24.02.2005 11:21

Гость Мк3

опытный

☆

За этот период безвозвратно потеряны танки 21.03 (попадание хеллфайр), 24.03 падение в реку, 24.03 два танка (бой за An Najif), 27.03 падение в реку, 5.04 пожар двигателя, уничтожен экипажем, 7.04 пожар вспомогательной ЭУ. Это все по официальным подчеркиваю данным, других не держим-с.

Василий, а Вы не в курсе которые тут танки армейские, а которые - морпехов ?

500 #24.02.2005 11:51 @VooDoo#23.02.2005 16:31

500

втянувшийся

VooDoo> Вопрос то ли глупый, то ли неинтересный... Попробуем переформулировать - можно ли принять габаритную эффективность титана (например Ti-6A1-4V) за 0,9-0,95 (ОБПС от 1,5 кмсек), а карбида бора (например RBBC-751) за 1,5 ? И какова будет их габаритная эффективность по отношению к кумулятивным боеприпасам ? [»]

Насколько я знаю, ГЭ титана около 0.9, а алюминия 0.6.

Гость Мк3 #04.03.2005 12:02

Гость Мк3

опытный

☆

Василию Фофанову.

Увеличение массы Абрамса с М1 (54,5 т) до М1А1 (57 т) составило 2,5 т. Вы не в курсе, каков был "вклад" замены пушки с L7 на Rh120 (разница массы), и сколько, ориентировочно, ушло на броню ? Как я понял, кроме усиления лобовой брони башни, был усилен борт корпуса с 3 см до 5 см ?

Vasiliy Fofanov #07.03.2005 19:44

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Г.М.> Увеличение массы Абрамса с М1 (54,5 т) до М1А1 (57 т) составило 2,5 т.

А почему 54,5 а не 55,7 как указано на сайте US Army?

> Вы не в курсе, каков был "вклад" замены пушки с L7 на Rh120 (разница массы)

Я думаю несколько центнеров. Но не знаю точно.

> и сколько, ориентировочно, ушло на броню ? Как я понял, кроме усиления лобовой брони башни, был усилен борт корпуса с 3 см до 5 см ?

Что-то такое слышал. Там еще по-моему гусеницы более тяжелые поставили.

Harkonnen #07.03.2005 20:01

Harkonnen

опытный

А почему 54,5 а не 55,7 как указано на сайте US Army?

А там оно не в "американских" ли тоннах указано

Vasiliy Fofanov #07.03.2005 20:46

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Harkonnen> А там оно не в "американских" ли тоннах указано

Там оно указано естественно именно в них. Там и цифры поэтому другие. Ну так и что, не буду же я на русском форуме приводить в чем-либо кроме СИ? Естественно все пересчитано. B)

Гость Мк3 #08.03.2005 15:00

Гость Мк3

опытный

☆

А как насчет принадлежности битых Абрамсов в 2003 (см чуть выше) - армия/кмп ?

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Vasiliy Fofanov #08.03.2005 16:51

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Г.М.> А как насчет принадлежности битых Абрамсов в 2003 (см чуть выше) - армия/кмп ?

Армейские все. А разве морпеховские бронетанковые подразделения вообще участвовали? Я думал они там в плане бронетехники только "имперскими бронеходами" отметились?