Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

 
1 4 5 6 7 8 13

Caponord

втянувшийся
TT> Зачем нужны эти гибриды? Что в российской армии нехватает носителей для 30 мм пушек (БМП-2 и 3 и другие машины) [»]

Дык, БМП – это носитель десанта в первую очередь (фактически легкобронированный и вооруженный БТР), а БМПТ – хорошо бронированный носитель противопехотного оружия в чистом виде. :)

 
FR Vasiliy Fofanov #16.03.2005 13:42
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Или немецкий Pz.2х, который весли больше тройки. по броне был на уровне Тигра и имел пару пулемётов... Хороша компания...

Вы имеете в виду Pz-IF вероятно? http://pedg.org/panzer/public/website/images/pz1f_kub.jpg

А чем плоха компания? Опыт сей машины представляет для современной войны куда больший интерес чем большинство немецкого зверинца.
I will not tell lies  
RU MIKLE #16.03.2005 13:57  @Vasiliy Fofanov#16.03.2005 13:42
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Или немецкий Pz.2х, который весли больше тройки. по броне был на уровне Тигра и имел пару пулемётов... Хороша компания...
V.F.> Вы имеете в виду Pz-IF вероятно?

V.F.> А чем плоха компания? Опыт сей машины представляет для современной войны куда больший интерес чем большинство немецкого зверинца. [»]

Да, очепятка вышла.
Но всего-лишь пара пулемётов...
Но поставить в дополнение к паре пулемётов хотя-б какую-нить мортрку или хотя-б ПТР(20/28мм которое)...

Идея конечно неплоха, но нужно искать алтернативы, а не зацикливатся на ускоспециализированом вундерваффе... Всего на всех не хватит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #16.03.2005 14:29
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Но всего-лишь пара пулемётов...

Ну так теперь у нас на противопехотном танке вместо пары пулеметов - пара АП, пара АГ, пулемет и ракеты. Имеет место явный прогресс :)

MIKLE> Идея конечно неплоха, но нужно искать алтернативы, а не зацикливатся на ускоспециализированом вундерваффе... Всего на всех не хватит.

А зачем "на всех", мы люди скромные, нам бы вооруженных сепаратистов гонять... :)
I will not tell lies  
RU MIKLE #16.03.2005 15:16  @Vasiliy Fofanov#16.03.2005 14:29
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
V.F.> А зачем "на всех", мы люди скромные, нам бы вооруженных сепаратистов гонять... :) [»]

если ЭТО вводить в штат, то тогда их нужно много. Если хотя-б несколько дивизий. Но тогда станенет меньше ОБТ, меньше БМП. Потом для каких-то других задачь городить ещё что-то... Это не выход. В ПМВ и во ВМВ(в первой её половине) танки неплохо справлялись с пехотой, не так много для этого надо...

поливалок полно на БМП, у ОБТ есть защита... Если вся в проблема в поливалке, так надо её ставить на ОБТ и дело с концом.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Dem_anywhere #16.03.2005 17:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
>если ЭТО вводить в штат, то тогда их нужно много. Если хотя-б несколько дивизий.
А это смотря против кого использовать... Сколько бронедивизий у "коалиции" в Ираке, например?

>поливалок полно на БМП, у ОБТ есть защита... Если вся в проблема в поливалке, так надо её ставить на ОБТ и дело с концом.
Так это фактически и получается. Танковую пушку убираем - для неё целей нет. Если всё-же что-то тяжёлое попадётся - ставим пару ПТУР/ЗУР
И плюс экипаж увеличить - чтобы оружием было кому управлять. Вот и БМПТ...
 

MIKLE

старожил
★☆
Dem_anywhere> Так это фактически и получается. Танковую пушку убираем - для неё целей нет. Если всё-же что-то тяжёлое попадётся - ставим пару ПТУР/ЗУР

Фактически получается непонятно что. Боекомлект ракет невелик, 30мм только поливать и годится.
Если уж делать, так хотя-б псевдо ракетный танк. в СССР проектов было пруд пруди... и всеми любимую 2А70 можно вкрячить...

А на счёт ТП это хорошо сказано...

Dem_anywhere> И плюс экипаж увеличить - чтобы оружием было кому управлять. Вот и БМПТ... [»]

Ну если управлять по тому принципу как китайцы в анегдотах ракеты запускают, то да...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #16.03.2005 17:16
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Если хотя-б несколько дивизий.

Что значит "хотя-б несколько дивизий"? Вы знаете сколько у России сейчас ВСЕГО танковых дивизий? Как раз "несколько"... :rolleyes:
I will not tell lies  

MIKLE

старожил
★☆
Есть же ещё не танковые, а допустим механизированые или как там их. Отдельные бригады и полки... Да вообще, мы по ВС на Швейцарию собираемся равнятся? В персктиве конечно... Или на реальные потребности?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #16.03.2005 17:30
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Или на реальные потребности?

Ну и каковы наши реальные потребности нынче? Порядка 17 танков в год похоже :)
I will not tell lies  
RU Dem_anywhere #16.03.2005 22:04
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
MIKLE>Фактически получается непонятно что. Боекомлект ракет невелик, 30мм только поливать и годится
По идее - должны быть, как на самолёте/вертолёте - универсальные посадочные места на "башне", на которые вешается оружие по потребности. Хошь - пушку, хошь - пулемёт, хошь - пакет ракет

MIKLE>Ну если управлять по тому принципу как китайцы в анегдотах ракеты запускают, то да...
Да тут проще :). На каждую независимую стрелялку нужен свой оператор, согласен? Плюс водитель.
Итого - 5-6 человек, больше вряд ли... Но всё-таки больше, чем в танке.

MIKLE>Или на реальные потребности?
А они какие? С НАТО и Китаем мы воевать будем другим оружием (РВСН) - а против остальных сколько надо?
 
+
-
edit
 

Strafer

втянувшийся
Luchnik>Господа, "сделайте мне ликбез", пожалуйста. Для чего эта БМПТ нужна ? Разве она может заменить пехоту сопровождающую танки ?
советую обратится к темам "Перспективы БТР/БМП" и "А нужна ли БМП-3 РА ???", ну и конечно "Какой быть БМП будущего?". Прочтете, заодно выясните примерно позицию некоторых участников форума на это дело.
Luchnik>Это же какой-то ракетный танк. Или я не прав ?
собственно, как мне видится, ракеты на этом празднике жизни на последнем месте. Недаром их постоянно перетряхивают, то одни поставят, то другие. А военным вроде бы больше всех нравятся курсовые АГ, их никто вроде не трогает. =)

Caponord>Да, там вообще так расписали, что противнику на трехкилометровом квадрате местности остается только вытереть сопли и сдаться.
сферолошадизм в человеке просто непреодолим ;)

YYKK>А читать, что я пишу не помешало бы.
YYKK>Я был за ОБТ+БМПТ+БМП и против ОБТ+БМОП+ТБТР.
да Боже мой, помню я это прекрасно. Просто в статье, как мне показалось, подразумевается, что схема-то будет ОБТ+БМПТ. Без БМП :)

MIKLE>Если вся в проблема в поливалке, так надо её ставить на ОБТ и дело с концом.
такой ассортимент поливалок, как на такой допустим машине, в ОБТ просто не впихать, там и так тесно, и весит дофигища, чтоб еще к нему АГ и 30мм пушку (ну или любимые вами 40мм) собачить. Опять же СУО придется дорабатывать.
Ну да я сторонник здоровой специализации, как не раз говорил. ИМХО здесь такое дело, что нужны две машины (ОБТ + БМПТ) а не одна (ОБТПСС). ;)
Strafer сущ. воен. разг. а) самолёт-штурмовик б) лётчик-штурмовик © ABBYY Lingvo  
Это сообщение редактировалось 17.03.2005 в 07:54

MIKLE

старожил
★☆
Strafer> такой ассортимент поливалок, как на такой допустим машине, в ОБТ просто не впихать, там и так тесно, и весит дофигища, чтоб еще к нему АГ и 30мм пушку (ну или любимые вами 40мм) собачить. Опять же СУО придется дорабатывать. [»]

Какой ассортимент? Башенка с АП влазит. два пулемёта(один с ТП вторй с автоматом). АГС? при наличии АП и пары пулемётов его ценность сомнителена.

по сравнению с БМПТ мало? так это стоит/будет стоять на КАЖДОМ танке, а не на одной еденице из трёх.

А СУО... Так его и так надо каждые 5 лет дорабвтвать... Если не чаще...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 17.03.2005 в 11:34
RU Dem_anywhere #17.03.2005 12:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
MIKLE>Какой ассортимент? Башенка с АП влазит. два пулемёта(один с ТП вторй с автоматом). АГС? при наличии АП и пары пулемётов его ценность сомнителена.
"А теперь со всей этой фигнёй мы попробуем взлететь" (с)
Кто всем этим управлять будет? И как?
И ведь ещё нужно высматривать залёгших в оборону пехотинцев?
Кто и через что это делать будет?
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>Какой ассортимент? Башенка с АП влазит. два пулемёта(один с ТП вторй с автоматом). АГС? при наличии АП и пары пулемётов его ценность сомнителена.
Dem_anywhere> "А теперь со всей этой фигнёй мы попробуем взлететь" (с)
Dem_anywhere> Кто всем этим управлять будет? И как?
Dem_anywhere> И ведь ещё нужно высматривать залёгших в оборону пехотинцев?
Dem_anywhere> Кто и через что это делать будет? [»]

Написано выше. башенка "цепляется" к командирской панораме. Если панорамы нет, нужно инсталировать. Логика простая. Если цель. обнаруженая командиром не достойна главного калибра-испульзутся АП, если это цель для ГК в установленом порядке выдаётся ЦУ наводчику.

Пока командир шарит панорамой, наводчик поливает передний край из спаренго пулемёта. как и в "обычном" танке
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 17.03.2005 в 12:23
+
-
edit
 

Strafer

втянувшийся
MIKLE>А СУО... Так его и так надо каждые 5 лет дорабвтвать... Если не чаще...
я не столько в смысле усовершенствовать, сколько в смысле... усложнять, что-ли...

MIKLE>Если цель. обнаруженая командиром не достойна главного калибра-испульзутся АП
ИМХО командир некоторое время будет неоправданно отвлечен непосредственных своих обязанностей, переключившись на второстепенную для танка задачу (поражение ПТ средств, достойных малого калибра или пулемета, всежтаки задача сопровождения, каким бы оно не было).
Strafer сущ. воен. разг. а) самолёт-штурмовик б) лётчик-штурмовик © ABBYY Lingvo  

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>А СУО... Так его и так надо каждые 5 лет дорабвтвать... Если не чаще...
Strafer> я не столько в смысле усовершенствовать, сколько в смысле... усложнять, что-ли...

ну так давайте пересядем на Т-54 и дело с концом. Или не нравится?

MIKLE>>Если цель. обнаруженая командиром не достойна главного калибра-испульзутся АП
Strafer> ИМХО командир некоторое время будет неоправданно отвлечен непосредственных своих обязанностей, переключившись на второстепенную для танка задачу (поражение ПТ средств, достойных малого калибра или пулемета, всежтаки задача сопровождения, каким бы оно не было). [»]

Нажать кнопку стрельбы это долго? И что значит второстепенная? Не царское это дело чтоли?

Сопровождение-это БМП? Они тоже будут стрелять. Но зачем тогда нужна БМПТ?

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Strafer

втянувшийся
MIKLE>ну так давайте пересядем на Т-54 и дело с концом. Или не нравится?
я вижу, вы меня не поняли. Передергивать не надо было. ;)
усложнение в данном случае - не усовершенствование старых функций, а добавление новых.

MIKLE>Нажать кнопку стрельбы это долго?
какое-то время это всеравно занимает, отвлекает внимание, да и цели разные бывают, по некоторым надо побольше снарядов отработать, по каким-то - поменьше.
MIKLE>И что значит второстепенная? Не царское это дело чтоли?
что-то вроде того :)
Каждый субъект на поле боя имеет свои задачи. Отстрел гранатометчиков - это не задача для танка. У него целей для ТП хватает, а целеуказанием для нее должен заниматься командир. А тут получается, основная работа стоит (пускай и пару-тройку секунд, но в бою и они важны очень), а ком шмаляет по ближайшему окопчику, завидев, скажем, расчет ПТРК.
MIKLE>Сопровождение-это БМП? Они тоже будут стрелять. Но зачем тогда нужна БМПТ?
думаю, вы в курсе моей позиции по БМП. В одном ряду с танками им делать нечего. А БМПТ - вполне нечего себе.
Strafer сущ. воен. разг. а) самолёт-штурмовик б) лётчик-штурмовик © ABBYY Lingvo  

MIKLE

старожил
★☆
Strafer> усложнение в данном случае - не усовершенствование старых функций, а добавление новых.

По вашему командир не должен шарить панорамой во все стороны? Не должен "обслуживать" ЗПУ? Не должен передавать обнаруженые цели наводчику, причём чем точнее тем лучше?

MIKLE>>Нажать кнопку стрельбы это долго?
Strafer> какое-то время это всеравно занимает, отвлекает внимание, да и цели разные бывают, по некоторым надо побольше снарядов отработать, по каким-то - поменьше.

Побольше или поменьше это 1 сек или 0.5. огромная разница...

Strafer> Каждый субъект на поле боя имеет свои задачи. Отстрел гранатометчиков - это не задача для танка. У него целей для ТП хватает, а целеуказанием для нее должен заниматься командир. А тут получается, основная работа стоит (пускай и пару-тройку секунд, но в бою и они важны очень), а ком шмаляет по ближайшему окопчику, завидев, скажем, расчет ПТРК.

Отстрелом гранатомётчика должна заниматся пехота. Речь допустим о расчёте ПТРК, произведьшем пуск ПТУР (по этому танку) с дистанции километра 2-2.5. Что делать? Крутить башней и ждать пока АЗ отработает цикл заряжания?
Или по каждому пулемётному гнезду, как того требует пехота, стреля ОФ из ГК?
Или напрмер обнаружен ОБТ; что лучше ждать поворота башни и цикла заряжания, сводя ситуацию к дуэльной, или пока происходят вышеуказаные операции прйтись по нему осколочными, разбив оптику?
Список можно продолжать.

Strafer> думаю, вы в курсе моей позиции по БМП. В одном ряду с танками им делать нечего. А БМПТ - вполне нечего себе. [»]

Собственно вопрос в том, надо ли плодит новые сущности, или можно улучшить старые. пока что необходимость в новых неочевидна

Я уже не говорю о том, что введение второго ствола снимает часть проблем с ГК.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Strafer

втянувшийся
MIKLE> По вашему командир не должен шарить панорамой во все стороны?
MIKLE>Не должен передавать обнаруженые цели наводчику, причём чем точнее тем лучше?
как раз это я и подразумеваю под его основными обязанностями.
MIKLE>Не должен "обслуживать" ЗПУ?
только если это не мешает исполнению основных функций. В других случаях - нафик.

MIKLE> Побольше или поменьше это 1 сек или 0.5. огромная разница...
за это время ОБПС пролетает 1,4 или 0,7 километра...

MIKLE> Отстрелом гранатомётчика должна заниматся пехота. Речь допустим о расчёте ПТРК, произведьшем пуск ПТУР (по этому танку) с дистанции километра 2-2.5. Что делать? Крутить башней и ждать пока АЗ отработает цикл заряжания?
MIKLE> Или по каждому пулемётному гнезду, как того требует пехота, стреля ОФ из ГК?
сами же подчеркиваете необходимость в нетанковом вооружении ;)

MIKLE> Или напрмер обнаружен ОБТ; что лучше ждать поворота башни и цикла заряжания, сводя ситуацию к дуэльной, или пока происходят вышеуказаные операции прйтись по нему осколочными, разбив оптику?
где-то на форуме уже обсуждалось про обстрел танка малым калибром, вроде емнип сошлись к тому, что пока его будут шкурить, он сам вмажет в ответ, или соседи помогут, заметив интенсивный огонь. ИМХО и тут так же.

MIKLE> Собственно вопрос в том, надо ли плодит новые сущности, или можно улучшить старые. пока что необходимость в новых неочевидна
имеете ввиду модернизацию существующего парка БТТ? У меня такое чувство, что такая модернизация обойдется дороже заметно. Это только чувство, может кто-нибудь переведет его в факты...
MIKLE> Я уже не говорю о том, что введение второго ствола снимает часть проблем с ГК. [»]
имхо проблемы эти - следствие попытки навесить на ОБТ новые функции, для которых он не предназначался в проекте. Создание БМПТ - попытка эти проблемы разрешить и еще к тому уйти в плюс.

Ну вот подумайте о сравнительной эффективности танкового взвода с БМПТ и без оной, но с мутными командирскими башенками. Считая, что во взводе четыре танка, будем иметь четыре малокалиберных комплекса, управляемыми людьми, для которых это - не основная функция. В БМПТ мы имеем три пары глаз и три комплекса вооружения, для которых это - первейшая задача, и плюс командир над всем этим, который - еще пара глаз. И БМПТ может выполнять свой задачи параллельно с ОБТ, не мешая его функционированию, не отвлекая его командира.
Конечно, идеальный вариант будет наложить схемы друг на друга, но имхо это уже перебор.
Strafer сущ. воен. разг. а) самолёт-штурмовик б) лётчик-штурмовик © ABBYY Lingvo  

YYKK

опытный

Можно немного отвлечь?

Предлагаю все же разобратся в месте родов войск в современном бою. А то некоторый перекос произошел, задача пехоты прикрывать танки. Нельзя ли наконец вспомнить, что танк это не самостоятельное средство, а в первую очередь оружие поддержки пехоты. А уж из этого исходить как должно выглядеть средство поддержки танков.
 
RU Dem_anywhere #17.03.2005 23:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
MIKLE>Отстрелом гранатомётчика должна заниматся пехота.
Так в её наличии на поле боя и проблема - при нынешней плотности стрельбы поубивают её нафиг всю, стоит ей только из-за брони вылезти.
Так что пехоты у тебя нет. Выкручивайся одной бронетехникой.
 
+
-
edit
 

Strafer

втянувшийся
YYKK, честно говоря, из твоего поста ни черта не понял. Ты, по сути, объяснил, что танки и пехота прикрывают друг друга. Но это очевидно. От чего тут исходить?
Strafer сущ. воен. разг. а) самолёт-штурмовик б) лётчик-штурмовик © ABBYY Lingvo  

Caponord

втянувшийся
YYKK> А уж из этого исходить как должно выглядеть средство поддержки танков. [»]

Если так размышлять, можно договориться и до совершенно другого средства в качестве БМПТ, только зачем это? :unsure: Задачи (и их важность!) обсуждаемого средства, я думаю, всем понятны; эти задачи и формируют облик боевой машины.
 

YYKK

опытный

YYKK, честно говоря, из твоего поста ни черта не понял.
 

Поясняю, изначально "лохани" появились как средство прорыва обороны, чтоб обеспечить действие пехоты. Пора к этому вернутся. В конце концов, как говорится "танки с танками не воюют".
Нужно вспомнить, что танк - это не самостоятельный вид вооружения.
Главная ударная (и оборонительная) сила - пехота, а все остальное к ней прикладывается.
Танки же в своем развитии "доигрались" до фактического отрыва от пехоты по тактике применения. И они стали, вот в чем парадокс, весьма бесзащитны от пехоты противника. БМПТ - вынужденая необходимость, т.к. не везде пехота сможет быть с танками.

БМП же задачу прикрытия танков врятли обеспечит, т.к. она завязана в основном на повышение мобильности пехоты и огневой поддержки её. При этом БМП и радость и беда пехоты одновременно, в связи с противоречивостью требований мобильности и защищенности.

Вообще же идеальным, но недостежимым образцом является боевая машина с огневой мощью и защищенностью новейших ОБТ и вместимостью и подвижностью БМП.
 
1 4 5 6 7 8 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru