Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

 
1 7 8 9 10 11 12 13
US stas27 #22.03.2005 23:34  @вантох#22.03.2005 13:46
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

вантох> au
вантох> БМПТ — это всё то, что хочется поставить на танк, но что никак на него не помещается Эт точно:D ! [»]

Ну, получается, что БМПТ-подобный агрегат нужен, но Вам не нравится конкретное исполнение принимаемой на вооружение машины?
С уважением, Стас.  
RU Dem_anywhere #23.03.2005 10:37
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
вантох>Ну может спарку из старого доброго проверенного 76мм с крупнокалиберным пулеметом
Ну это считать надо, что нужнее - я так с ходу не скажу.
Ясно, что пушка высокой баллистики не нужна, а вот что взамен?
Может и 76мм достаточно. А может много и хватит скажем 30/37/45/57мм. А может мало и лучше Нону поставить...

stas27>Ну, получается, что БМПТ-подобный агрегат нужен, но Вам не нравится конкретное исполнение принимаемой на вооружение машины?
Ага. Противопехотная машина нужна, спору нет, но ТЗ на "конкретное исполнение" - сон разума....
 
RU вантох #23.03.2005 11:11
+
-
edit
 

вантох

опытный

stas27
Ну, получается, что БМПТ-подобный агрегат нужен, но Вам не нравится конкретное исполнение принимаемой на вооружение машины?

Нет, полагаю как машина поддержки современных танков в современном общевойсковом бою сама концепция БМПТ нежизнеспособна, пехота не выживает в нем уже давно, опыт больших войн не вызвал ее появления в других странах.
Ее (конкретную) так назвали, чтобы получить заказ побольше. Реально нужен самостоятельный танк для войны с повстанцами, вооруженными кумулятивными снарядами и минами, без средств РЭБ, при ограничениях на бомбежки, эта ниша в РА пустует. Чтобы мог на блокпостах сторожить, устойчивый к минометному обстрелу сверху. Этих машин особо много не нужно. Поэтому можно побаловаться с дистанционными штуками, сделать десяток- другой тяжелых БТР - универсальных носителей оружия и людей.

Dem_anywhere
Ну, 76 мм проверен как средство поддержки и калибр позволяет иметь приличный БК. Это уже приличная пушка отпугивать(психологический эффект от разрыва очень важен) и рыхлить.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Danilmaster #23.03.2005 11:57
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Чтобы мог на блокпостах сторожить, устойчивый к минометному обстрелу сверху.
 

А у Вас ничего не треснет? :) На блок-постах и БТР сойдет если позиция грамотно оборудована, а еще лучше-ДОТ. А гусеницы ДОТу никчему.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU вантох #23.03.2005 13:14
+
-
edit
 

вантох

опытный

Danilmaster
А гусеницы ДОТу никчему.Ему нужен круговой обзор/обстрел с хорошей оптикой.
Не треснет :) , крыша сползет к Меркаве-4.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

au

   
★★☆
У вас может и не треснет, а вот у бюджета точно где-то от такого планирования треснет. Подумайте сколько танков "вкопано" на блокпостах. Так вот БМПТ — это тот же танк, только оружие другое. Лучше тогда с баз хранения Т-5х выкатить — они бесплатные.
 
RU Danilmaster #23.03.2005 14:05
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Я бы сказал условно-бесплатные :)
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU Dem_anywhere #24.03.2005 03:27
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
вантох>Нет, полагаю как машина поддержки современных танков в современном общевойсковом бою сама концепция БМПТ нежизнеспособна
Вопрос сложный... Вероятность "современного общевойскового боя" между армиями ядерных держав в настоящее время настолько близка к нулю, так что на неё закладываться нет смысла - а любой другой противник через месяц ничем от "повстанцев" отличаться не будет...

вантох>Чтобы мог на блокпостах сторожить, устойчивый к минометному обстрелу сверху.
Ага, такая штука нужна. Только устойчивость нужна не пассивная, а активная - сбить мину, и послать ответный подарок в точку выстрела.
А гусеницы ей в самом деле ни к чему - по дорогам ездит, однако :)
Тут хоть сарай на базе ракетовоза делай :)
 

TT

паникёр

ТТ>>Хм, а что сложно провести необходимую модернизацию танка?
Dem_anywhere> БМПТ и есть "поставить на танк другую башню + кучу стреляющей мелочёвки"


Зачем другую? Нужны новые осколочно-фугасные снаряды, более продвинутые приборы наблюдения, хорошая связь и целеуказание от других машин, работоспособный спаренный пулемет, ну и АГС-30 присобачить либо в дополнение к зенитному пулемету либо спаренный с танковым орудием. На мой взгляд чего действительно не хватает РА так это транспортных БТРов (МТЛБ не в счет) для транспортировки боеприпасов и ГСМ; тяжелых БМП/БТР - их много не надо. Ну и конечно на базе старых танков по израильским разработкам тяжелые противопартизанские машины - их тоже много не надо, тем более что можно использовать базу инжинерно-саперных машин 404 . Про штурмовые орудия/САУ я уже говорил.
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2005 в 18:39

MIKLE

старожил
★☆
ТиВ свежий прочитал. Там наши придумали совместно с Белорусами и словаками новый модуль. весьма компактный. Осталось сделать нормальную пушку и снаряды к ней :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
US flamegrape #30.03.2005 03:52
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
ТТ>>>Хм, а что сложно провести необходимую модернизацию танка?
Dem_anywhere>> БМПТ и есть "поставить на танк другую башню + кучу стреляющей мелочёвки"

soglasen, ponytno chto dolzhna byt', prestuplenie chto ee do sih por net, mashina dly lokal'nih i polulokal'nih konfliktov pohozhaya po dezaynu na tyzhelie izrail'skie bmp. a bmpt eto ne bmp, a mashina poddezhki tankov, pehota budet opyt' ehat' na brone. opt'-taki bmpt oruzhie gepoteticheskogo konflikta, na prodazhu, ili v edinichnih ekzemlyrah iz-za vysokoy stoimosti. komu ot nee pol'za?



 
EE Татарин #30.03.2005 06:02
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
flamegrape, если нет кириллицы/русской клавиатуры, пользуйтесь тэгом "tr".


Пример:
code text
  1. [tr]translit[/tr]

в сообщении будет выглядеть как:
code text
  1.  транслит


...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Для начала неплохо было бы продумать концепцию грядущей войны... А-ля Гудериан.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
US flamegrape #30.03.2005 06:50  @Jerard#30.03.2005 06:15
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
Jerard> Для начала неплохо было бы продумать концепцию грядущей войны... А-ля Гудериан. [»]


konfikt budet na territorii byvshego souza. somnevaus' chto kto-to v rossii hochet ispytat' na sebe dolu chechni. poetomu, kak eto modno seychas, ekonomika budet diktovat' vremia i mesto. potom budet sledovat' kitay s yaponiey, pravda ne skoro.

 
EE Татарин #30.03.2005 06:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
flamegrape! См. мой пост выше.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Речь не о месте, о методах...
Например, французы считали что новая война (WWII) будет экстраполяцией старой...
А Гудериан считал что новая война будет принципиально иной... он был прав.
Так и сейчас. Большая часть участников форума готовится к прошедшей войне...

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
RU Dem_anywhere #30.03.2005 11:40  @flamegrape#30.03.2005 03:52
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>> БМПТ и есть "поставить на танк другую башню + кучу стреляющей мелочёвки"
flamegrape> согласен, понытно что должна быть, преступление что ее до сих пор нет, машина длы локальних и полулокальних конфликтов похожая по дезайну на тыжелие израильские бмп. а бмпт это не бмп, а машина поддежки танков, пехота будет опыть ехать на броне. опть-таки бмпт оружие гепотетического конфликта, на продажу, или в единичних екземлырах из-за высокой стоимости. кому от нее польза? [»]
А нам в этой "будущей войне" вообще пехота нужна? ("Группы зачистки" - это не пехота)
Какой от неё толк? Оружие слабое, точность хреновая, особенно во время движения... :D
 
US flamegrape #30.03.2005 11:52  @flamegrape#30.03.2005 03:52
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
Dem_anywhere>>> БМПТ и есть "поставить на танк другую башню + кучу стреляющей мелочёвки"
flamegrape>> согласен, понытно что должна быть, преступление что ее до сих пор нет, машина длы локальних и полулокальних конфликтов похожая по дезайну на тыжелие израильские бмп. а бмпт это не бмп, а машина поддежки танков, пехота будет опыть ехать на броне. опть-таки бмпт оружие гепотетического конфликта, на продажу, или в единичних екземлырах из-за высокой стоимости. кому от нее польза? [»]
Dem_anywhere> А нам в этой "будущей войне" вообще пехота нужна? ("Группы зачистки" - это не пехота)
Dem_anywhere> Какой от неё толк? Оружие слабое, точность хреновая, особенно во время движения... :D [»]

to buduschee bez pehoty daleko, a lokal'nie konflikty proishodyt seychas. ih vse-zhe sleduet vyigryvat' chtoby imet' eto buduschee :huh:
 
US flamegrape #30.03.2005 12:26  @Jerard#30.03.2005 11:12
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
Jerard> Речь не о месте, о методах...
Jerard> Например, французы считали что новая война (WWII) будет экстраполяцией старой...
Jerard> А Гудериан считал что новая война будет принципиально иной... он был прав.
Jerard> Так и сейчас. Большая часть участников форума готовится к прошедшей войне... [»]

eto smotria kto vouet. so storony zapada voyna videtsia visoko-tehnologichnym processom. voz'mite afganistan. bez tankov, bez osoboy artilerii, kontingentom v 25,000 raznesli taliban v puh i prah. vazhneyshuu rol' sygralo gps i sredstva svyzi, bez kotorih v takoy voyne po goram mozhno lazat' desyteletiyami. bespelotnie letatel'nie apparaty, bespelotnie udarnie samolety, i voobsche aviaciya v celom s voennoy tochki zreniya tam pobedila.

esli govorit' o konflikte tipa iran-amerika, to tam vozmozhno budut primeneny sovershenno novie tipy oruzhiya. v etom smysle buduschee za novimi tehnologiyami, robotizaciey, kosmosom, i tak dalee.

voyna za quazi-gosudarstva, ili mezhdu quazi-gosudarstvami, budet vestis' starymi metodami. tut i smeshannoe naselenie, istoricheskie svyzi, obschie granicy, vse budet protiv legkogo i bystrogo ishoda. bmp-t yavno mashina ne takogo konflikta, tol'ko po odnoy svoey sebestoimosti ona v nego ne vpysivaetsy.
 
FR Vasiliy Fofanov #30.03.2005 13:36
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

flamegrape> eto smotria kto vouet. so storony zapada voyna videtsia visoko-tehnologichnym processom. voz'mite afganistan. bez tankov, bez osoboy artilerii, kontingentom v 25,000 raznesli taliban v puh i prah.

Экий бред. Чужими руками просто воевали, чужими танками, отчасти чужой артиллерией. И за это поплатились - доверили все местным, в результате все высшее руководство Талибана прекрасно растворилось во мраке.

На Восточном фронте американцы победили вообще контингентом в 0 человек, так что со времен второй мировой - похоже скорее на деградацию ;)

Вот вам пример "танка которого не было" :rolleyes:
Прикреплённые файлы:
 
I will not tell lies  

au

   
★★☆
Фофанов:

А можно эту фотку прокоментировать как-то? Что за танк, которого не было?
 
FR Vasiliy Fofanov #30.03.2005 16:31
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

au> А можно эту фотку прокоментировать как-то? Что за танк, которого не было?

Это танк Сев.альянса, уничтоженный в боях с талибами. Фраза про "танк, которого не было" - это ирония на заявления flamegrape что обошлись "bez tankov" <_<
I will not tell lies  
AU#30.03.2005 16:48  @Vasiliy Fofanov#30.03.2005 16:31
+
-
edit
 

au

   
★★☆
au>> А можно эту фотку прокоментировать как-то? Что за танк, которого не было?
V.F.> Это танк Сев.альянса, уничтоженный в боях с талибами. Фраза про "танк, которого не было" - это ирония на заявления flamegrape что обошлись "bez tankov" <_< [»]

А, ясно. Я в то время читал отзывы из войск по поводу "без артиллерии". Думаю, в оригинале по этому поводу половина состава среднего отзыва была непечатной. Метались чтобы что-то срочно кинуть "артиллерийское" туда, да не нашлось ничего лучше миномёта. Было бы — привезли бы сразу.
 
US flamegrape #31.03.2005 00:29  @Vasiliy Fofanov#30.03.2005 13:36
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
flamegrape>> eto smotria kto vouet. so storony zapada voyna videtsia visoko-tehnologichnym processom. voz'mite afganistan. bez tankov, bez osoboy artilerii, kontingentom v 25,000 raznesli taliban v puh i prah.
V.F.> Экий бред. Чужими руками просто воевали, чужими танками, отчасти чужой артиллерией. И за это поплатились - доверили все местным, в результате все высшее руководство Талибана прекрасно растворилось во мраке.
V.F.> На Восточном фронте американцы победили вообще контингентом в 0 человек, так что со времен второй мировой - похоже скорее на деградацию ;)
V.F.> Вот вам пример "танка которого не было" :rolleyes: [»]

severniy al'yans ele uderzhival svou sobstvennuu territoriu pered nachalom bombardirovok. tadgikov ne perevarivaut pushtuny chisto po nacional'nomu priznaku. kogda poshli kovrovie bombardirovki s b-52 i b1 (s maloy vysoty) severniy al'yans smog pereyti v nastuplenie, pikom kotorogo byl boy za maza-sharif, a potom effect domino protiv ostertenevshih vsem talibov. mnogih polevih komandirov amerikancy podkupili konechno, no sam taliban srednego zvena byl metodichno unichtozhen s vozduha po navodke komandos. tipichniy primer kak eto proishodilo izvesnoe video s ac-130.

skol'ko u al'yansa bylo tankov? 50? t-62, t-55. vy ser'uzno schitaete chto eto bylo reshauschey siloy? ili eto tol'ko po tomu chto forum bronetankoviy? :P

kstati, eti tanki peredavalis' rossiey al'yansu cherez tadgikestan.
 
US flamegrape #31.03.2005 00:40  @Vasiliy Fofanov#30.03.2005 16:31
+
-
edit
 

flamegrape

новичок
au>>> А можно эту фотку прокоментировать как-то? Что за танк, которого не было?
V.F.>> Это танк Сев.альянса, уничтоженный в боях с талибами. Фраза про "танк, которого не было" - это ирония на заявления flamegrape что обошлись "bez tankov" <_< [»]
au> А, ясно. Я в то время читал отзывы из войск по поводу "без артиллерии". Думаю, в оригинале по этому поводу половина состава среднего отзыва была непечатной. Метались чтобы что-то срочно кинуть "артиллерийское" туда, да не нашлось ничего лучше миномёта. Было бы — привезли бы сразу. [»]

kakie poteri v afganestane u koalicii? 200-300? po komu tam ispol'zovat' artilleriu, tem bolee chto v gorah ona malo effektivna.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru