-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Dem_anywhere
Dem_anywhere>>А тяжко оно совмещается... или делаем "автобус", или "ганшип"...
DPD>Ну почему же ? БТР-Т уже имеет неплохой комплект.
БТР-Т - это промежуточный (компромиссный) вариант. И он может оказаться хуже любого из вариантов...
Если мы делаем машину на замену (не для перевозки!) пехоте - т.е. БМПТ - то каждое "рабочее место" в ней должно быть соответствующим образом оборудовано, и выход экипажа наружу - только по выходу из боя.
Если нам нужен прифронтовой транспорт для солдат ("автобус") - то он должен быть большой и хорошо бронированный. На поле боя ему не место, хотя какое-то вооружение нести очень даже неплохо будет...
Его можно вообще сделать на базе шасси типа МАЗ-543...
Опять же - для сопровождения колонн оптимальней колёсная техника....
А вот зачем десант на поле боя - в общем, не очень понятно....
DPD>Ну почему же ? БТР-Т уже имеет неплохой комплект.
БТР-Т - это промежуточный (компромиссный) вариант. И он может оказаться хуже любого из вариантов...
Если мы делаем машину на замену (не для перевозки!) пехоте - т.е. БМПТ - то каждое "рабочее место" в ней должно быть соответствующим образом оборудовано, и выход экипажа наружу - только по выходу из боя.
Если нам нужен прифронтовой транспорт для солдат ("автобус") - то он должен быть большой и хорошо бронированный. На поле боя ему не место, хотя какое-то вооружение нести очень даже неплохо будет...
Его можно вообще сделать на базе шасси типа МАЗ-543...
Опять же - для сопровождения колонн оптимальней колёсная техника....
А вот зачем десант на поле боя - в общем, не очень понятно....
инфо
инструменты
DPD
Dem_anywhere
БТР-Т мне не нравится, он наверняка хуже всего того, что можно было сделать. Но он показывает, что сделать МОЖНО.
А вот с заменой пехоты супер-девайсами Вы погорячились. Уже пытались многократно. Последний раз - в Грозном:)
БТР-Т мне не нравится, он наверняка хуже всего того, что можно было сделать. Но он показывает, что сделать МОЖНО.
А вот с заменой пехоты супер-девайсами Вы погорячились. Уже пытались многократно. Последний раз - в Грозном:)
Vasiliy Fofanov
DPD> Последний раз - в Грозном:)
Пресловутый последний раз в Грозном прошел как раз прекрасно. Видимо Вы имели в виду какой-то другой раз? Или что?
Пресловутый последний раз в Грозном прошел как раз прекрасно. Видимо Вы имели в виду какой-то другой раз? Или что?
DPD>А вот с заменой пехоты супер-девайсами Вы погорячились. Уже пытались многократно.
DPD>Последний раз - в Грозном
никакой супердевайс не заменит отсутствующую голову....
DPD>Последний раз - в Грозном
никакой супердевайс не заменит отсутствующую голову....
Miisu
Miisu> Это про что ?
Это про штурм Грозного во вторую чеченскую.
Это про штурм Грозного во вторую чеченскую.
<DPD> Последний раз - в Грозном
Пресловутый последний раз в Грозном прошел как раз прекрасно. Видимо Вы имели в виду какой-то другой раз? Или что?>
Январский штурм 1994 года - первая чеченская. "Умные" головы сверху решили, что если танки есть, то они все сокрушат, независимо от подготовки и тактики, вот только чечи по другому думали:(
Пресловутый последний раз в Грозном прошел как раз прекрасно. Видимо Вы имели в виду какой-то другой раз? Или что?>
Январский штурм 1994 года - первая чеченская. "Умные" головы сверху решили, что если танки есть, то они все сокрушат, независимо от подготовки и тактики, вот только чечи по другому думали:(
DPD, 10.03.2005 23:04:10:<DPD> Последний раз - в Грозном
Пресловутый последний раз в Грозном прошел как раз прекрасно. Видимо Вы имели в виду какой-то другой раз? Или что?>
Январский штурм 1994 года - первая чеченская. "Умные" головы сверху решили, что если танки есть, то они все сокрушат, независимо от подготовки и тактики, вот только чечи по другому думали:(
[»]
Дык эта.... Наземные войска без поддержки авиации оставили. Ясен день, что ничего хорошего из этого не получилось.
DPD> Январский штурм 1994 года - первая чеченская.
Видимо все же либо "декабрьский", либо "95 года"? Так я уж устал объяснять, как там было. Если желаете рассматривать именно российский опыт штурма укрепленного города с применением бронетехники, надо рассматривать совсем другой штурм Грозного.
DPD> "Умные" головы сверху решили, что если танки есть, то они все сокрушат, независимо от подготовки и тактики, вот только чечи по другому думали:(
Там было все немного не так. В том числе в плане того что именно планировали головы.
Видимо все же либо "декабрьский", либо "95 года"? Так я уж устал объяснять, как там было. Если желаете рассматривать именно российский опыт штурма укрепленного города с применением бронетехники, надо рассматривать совсем другой штурм Грозного.
DPD> "Умные" головы сверху решили, что если танки есть, то они все сокрушат, независимо от подготовки и тактики, вот только чечи по другому думали:(
Там было все немного не так. В том числе в плане того что именно планировали головы.
Нужно оба "штурма" рассматривать, и грамотный, и неграмотный, чтобы ошибок больше таких не делать.
Грозный (да и не только) ясно показал, что без обученной пехоты танкам в городе делать нечего, как бы они не назывались и какое бы вооружение не имели. То же относится и к БМПТ.
Грозный (да и не только) ясно показал, что без обученной пехоты танкам в городе делать нечего, как бы они не назывались и какое бы вооружение не имели. То же относится и к БМПТ.
V.F.> Там было все немного не так. В том числе в плане того что именно планировали головы. [»]
В сети лежит статейка о том кто что думал и кто кого куда послал. Если не читали, я пороюсь в своей свалке. Вкратце так. Генштаб всё продумал и представил план. Совбез на план положил, ибо хотелось всего и сразу. Войска послали в буквальном и переносном смысле, дальше что было уже общеизвестно. Чечены очень удивлялись когда одну и ту же глупость войска совершили два раза подряд (с применением танков). В общем, интересная статейка.
В сети лежит статейка о том кто что думал и кто кого куда послал. Если не читали, я пороюсь в своей свалке. Вкратце так. Генштаб всё продумал и представил план. Совбез на план положил, ибо хотелось всего и сразу. Войска послали в буквальном и переносном смысле, дальше что было уже общеизвестно. Чечены очень удивлялись когда одну и ту же глупость войска совершили два раза подряд (с применением танков). В общем, интересная статейка.
V.F.> Вот у необитаемого погон один метр.
Ну и? у танка 2+. сзади башеи как раз место есть.
V.F.> Крутит башню кто? Если башню на стенде на вашей фотографии воткнуть в розетку - она крутиться будет?
Не знаю. Но не вижу причин чтоб этого небыло.
Однако исходно речь не совсем об этом. Есть дистанционно управляемая башня. Сравнительно компактная. Её можно вкрячить на танк. Естественно что нет смысла ставить её сверху по центру. Самое удобное место-в задней части башни. Более того, всё что можно(посути всё кроме пушки и приводов ВН) над спрятать ниже погона, в основную башню, чтоб поразить это можно было только сзади(и сверху). а над башней будет торчать только пушка.
V.F.> Да, меня немного смущает что он пробивает полтора метра. А Вас это что, не смущает?
[»]
Сразу не заметил Очепятка конечно. 150мм там. Помоему для всех кроме ОБТ достаточно.
________________
И вопрос: а на БТР-80А я так понимаю стабилизатора нет?
Ну и? у танка 2+. сзади башеи как раз место есть.
V.F.> Крутит башню кто? Если башню на стенде на вашей фотографии воткнуть в розетку - она крутиться будет?
Не знаю. Но не вижу причин чтоб этого небыло.
Однако исходно речь не совсем об этом. Есть дистанционно управляемая башня. Сравнительно компактная. Её можно вкрячить на танк. Естественно что нет смысла ставить её сверху по центру. Самое удобное место-в задней части башни. Более того, всё что можно(посути всё кроме пушки и приводов ВН) над спрятать ниже погона, в основную башню, чтоб поразить это можно было только сзади(и сверху). а над башней будет торчать только пушка.
V.F.> Да, меня немного смущает что он пробивает полтора метра. А Вас это что, не смущает?
[»]Сразу не заметил
Очепятка конечно. 150мм там. Помоему для всех кроме ОБТ достаточно.________________
И вопрос: а на БТР-80А я так понимаю стабилизатора нет?
YYKK> Я вот непойму, зачем обязательно вторую пушку на танк? Не проще ли вместо зенитного пулемета установить дистанционно управляемый АГ-17? Для пехоты должно хватить. [»]
Это слишком обширная тема. И уж АГС точно не решит проблем, даже с пехотой.
Это слишком обширная тема. И уж АГС точно не решит проблем, даже с пехотой.
V.F.>> Крутит башню кто? Если башню на стенде на вашей фотографии воткнуть в розетку - она крутиться будет?
MIKLE> Не знаю. Но не вижу причин чтоб этого небыло.
А я вижу причины. Я подозреваю что у этой башни внешние приводы. В противном случае причин такой ее компактности в сравнении с тем же "кливером" я не вижу. Нет, то есть я конечно понимаю что мы лохи и щи лаптями хлебаем, но чтобы до такой степени? Сомневаюсь.
MIKLE> Однако исходно речь не совсем об этом. Есть дистанционно управляемая башня. Сравнительно компактная. Её можно вкрячить на танк. Естественно что нет смысла ставить её сверху по центру. Самое удобное место-в задней части башни. Более того, всё что можно(посути всё кроме пушки и приводов ВН) над спрятать ниже погона, в основную башню, чтоб поразить это можно было только сзади(и сверху). а над башней будет торчать только пушка.
Не будете ли Вы так добры сие нарисовать? Не понимаю совершенно как она будет сопрягаться с основной башней и где внутри основной башни место для "всё что можно".
MIKLE> И вопрос: а на БТР-80А я так понимаю стабилизатора нет?
Именно! И несмотря на это там стало в результате намного теснее.
MIKLE> Не знаю. Но не вижу причин чтоб этого небыло.
А я вижу причины. Я подозреваю что у этой башни внешние приводы. В противном случае причин такой ее компактности в сравнении с тем же "кливером" я не вижу. Нет, то есть я конечно понимаю что мы лохи и щи лаптями хлебаем, но чтобы до такой степени? Сомневаюсь.
MIKLE> Однако исходно речь не совсем об этом. Есть дистанционно управляемая башня. Сравнительно компактная. Её можно вкрячить на танк. Естественно что нет смысла ставить её сверху по центру. Самое удобное место-в задней части башни. Более того, всё что можно(посути всё кроме пушки и приводов ВН) над спрятать ниже погона, в основную башню, чтоб поразить это можно было только сзади(и сверху). а над башней будет торчать только пушка.
Не будете ли Вы так добры сие нарисовать? Не понимаю совершенно как она будет сопрягаться с основной башней и где внутри основной башни место для "всё что можно".
MIKLE> И вопрос: а на БТР-80А я так понимаю стабилизатора нет?
Именно! И несмотря на это там стало в результате намного теснее.
так для такой дополнительной башни еще и оператор нужен, а куда его сажать?
2 В.Ф.
А Вы видели на фото Скайрейнджера, что у него башня в БО не залезает?
2 В.Ф.
А Вы видели на фото Скайрейнджера, что у него башня в БО не залезает?
Danilmaster> А Вы видели на фото Скайрейнджера, что у него башня в БО не залезает?
Нет, не обратил внимания. Это где?
Нет, не обратил внимания. Это где?
V.F.> А я вижу причины. Я подозреваю что у этой башни внешние приводы. В противном случае причин такой ее компактности в сравнении с тем же "кливером" я не вижу. Нет, то есть я конечно понимаю что мы лохи и щи лаптями хлебаем, но чтобы до такой степени? Сомневаюсь.
Всё может быть. Внешние в смысле занимающие 1м3?
V.F.> Именно! И несмотря на это там стало в результате намного теснее. [»]
Это льшь потверждает ваши мысли на счёт лохов, лаптей и пр...
>так для такой дополнительной башни еще и оператор нужен, а куда его сажать?
Зачем оператор? есть командир с панорамой, который часть обнаруженых целей вместо того чтоб передавать наводчику и тратить малочисленный(при калибре 135мм и выше) боекомплет, поразит из вспомагательной пушки.
_______________
Аттачи: ОБИТАЕМАЯ башня для аглицкой БМП. Очевидно что в необитаемом варианте остаётся только первый рисунок с произвольно размещаемыми элементами СУО
И схема расположения такой башни на ОБТ.
Всё может быть. Внешние в смысле занимающие 1м3?
V.F.> Именно! И несмотря на это там стало в результате намного теснее. [»]
Это льшь потверждает ваши мысли на счёт лохов, лаптей и пр...
>так для такой дополнительной башни еще и оператор нужен, а куда его сажать?
Зачем оператор? есть командир с панорамой, который часть обнаруженых целей вместо того чтоб передавать наводчику и тратить малочисленный(при калибре 135мм и выше) боекомплет, поразит из вспомагательной пушки.
_______________
Аттачи: ОБИТАЕМАЯ башня для аглицкой БМП. Очевидно что в необитаемом варианте остаётся только первый рисунок с произвольно размещаемыми элементами СУО
И схема расположения такой башни на ОБТ.
Прикреплённые файлы:
Danilmaster>> А Вы видели на фото Скайрейнджера, что у него башня в БО не залезает?
V.F.> Нет, не обратил внимания. Это где? [»]
Боевая машина поддержки танков (БМПТ) [Danilmaster#10.03.05 01:15]
Офф: кто-нить знает какзапусть "презентацию" пдф-ок?
V.F.> Нет, не обратил внимания. Это где? [»]
Боевая машина поддержки танков (БМПТ) [Danilmaster#10.03.05 01:15]
Офф: кто-нить знает какзапусть "презентацию" пдф-ок?
MIKLE> И схема расположения такой башни на ОБТ.
Башня ОБТ получается где-то так метров 5 длиной. Согласен, в башню ТАКИХ размеров влезет и впрямь что угодно включая ПУ ОТР
Башня ОБТ получается где-то так метров 5 длиной. Согласен, в башню ТАКИХ размеров влезет и впрямь что угодно включая ПУ ОТР
MIKLE>> И схема расположения такой башни на ОБТ.
V.F.> Башня ОБТ получается где-то так метров 5 длиной. Согласен, в башню ТАКИХ размеров влезет и впрямь что угодно включая ПУ ОТР [»]
Это к чему? Надеюсь понятно что набросок без масштаба?
И это обитаемая башня!
За окружность башни можно принять существующую от Т-ХХ, с нишей под погон диаметром 1м МАХ будет 3м ширина и 4 длинна.
V.F.> Башня ОБТ получается где-то так метров 5 длиной. Согласен, в башню ТАКИХ размеров влезет и впрямь что угодно включая ПУ ОТР
[»]Это к чему? Надеюсь понятно что набросок без масштаба?
И это обитаемая башня!
За окружность башни можно принять существующую от Т-ХХ, с нишей под погон диаметром 1м МАХ будет 3м ширина и 4 длинна.
Это сообщение редактировалось 11.03.2005 в 19:04
MIKLE> Это к чему? Надеюсь понятно что набросок без масштаба?
Ну так а я тогда хочу набросок с масштабом. Потому что настаиваю что не существует танка который в состоянии это чудо на своей башне разместить.
Ну так а я тогда хочу набросок с масштабом. Потому что настаиваю что не существует танка который в состоянии это чудо на своей башне разместить.
Оно таки заработало и я её нашёл.
http://www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/ctws.ppt
20МБ, поэтому выкладываю несколько картинок
http://www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/ctws.ppt
20МБ, поэтому выкладываю несколько картинок
Прикреплённые файлы:
на картинке(особенно средней) видно что сама пушка и приводы занимаю, скажем так, очень немного места. боекомплект и СУО можно опустьть ниже погона(чай не БМП, в задней части башни место есть), который в этом случае будет чуть больше полуметра. На схемке это чёрный прямоугольник
За ночь мысли появились.
Дело ведт не в том что щи лаптем хлебаем. Дело в подходе. Была дистанционно упровляемая турель на Т-64. И где она? Даже на 80-ку не поставили, не говоря уже о том что можернизировать можно было. Как бы оно в конфликтах пригодилось... Что с СУО Т-72(по сравнению с 64 и 80кой) сделали?
Уровень техники то есть: турели на вертушках стоят и не хуже западных(ровестников). Но понимания чего и как надо местами нехватает... Ну и плюс ситуация за последние 15 лет и оставание в (микро)электронике предыдущие 10-15...
Дело ведт не в том что щи лаптем хлебаем. Дело в подходе. Была дистанционно упровляемая турель на Т-64. И где она? Даже на 80-ку не поставили, не говоря уже о том что можернизировать можно было. Как бы оно в конфликтах пригодилось... Что с СУО Т-72(по сравнению с 64 и 80кой) сделали?
Уровень техники то есть: турели на вертушках стоят и не хуже западных(ровестников). Но понимания чего и как надо местами нехватает... Ну и плюс ситуация за последние 15 лет и оставание в (микро)электронике предыдущие 10-15...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
