Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Ну, раз так хочется гибрида (химеру?) — сцепите ОБТ и БМП, и будет вам счастье Хотябы на уровне мысленного эксперимента. Это то что вы считаете идеалом?

Идеал в том-то и заключается, что он недостежим. Скрещивать ОБТ с БМП смысла нет по многим причинам.
А вот в перспективе научить ОБТ защищатся самому - думаю возможно.

au>Ну, раз так хочется гибрида (химеру?) — сцепите ОБТ и БМП, и будет вам счастье
Можно и одно на другое поставить - тоже хня получится
Нам не гибрид нужен - а средство борьбы с более-менее нормальной обороной...
Потому как пехотой её в нынешних условиях, как выясняется, не взять... Даже при поддержке танков - потому что пехоте приходится поддерживать танки, а не наоборот.
Сколько 30 псковских десантников на почти не оборудованной позиции боевиков положили (и сколько их атаковало) - помним?
А если бы нормальная позиция с нормальным комплектом вооружения была?
Сколько американцы Ум-Каср штурмовали? И почему у них не получалось?

Ну вот, счастье, оказывается, не в гибридах. Насчёт "научения ОБТ" тут уже толсто намекали, что на нём банально не хватает места для размещения всяческих новых штуковин. В этом можно убедиться и самому, взглянув на танк. К тому же, либо эти новые штуковины будут практически полностью автономными, либо экипажу за ними всеми не уследить.
Теперь о поддержке танков пехотой. Если задуматься, то поддерживает танки не пехота, а в основном её глаза и стволы. Всё остальное является только мишенью на весьма смертоносном современном поле боля. Если представить БМПТ как тяжёлый БТР с массой стволов и "глаз", то будет то же самое прикрытие (танкам или чему угодно), только гораздо более устойчивое на поле боя. Если же, правильно воспользовавшись размещением оружия на шасси, сделать это оружие более совершенным, чем то что может утащить пехота, а именно более автоматизированным, то эффективность эквивалентного числа бойцов для прикрытия танка только возрастёт.
И пример для размышления. Вот штурмуете вы оборону, пусть Грозного. Естесственно, танки по улицам не пускаете, а, например, действуете с расстояния большего чем дальность применения РПГ. Причём не БМПТ прикрывает танки, и не наоборот, а они просто дейтсвуют координированно. Бойцы в БМПТ обнаруживают цели и дают ЦУ танку, ибо у них по определению лучше обзор и больше глаз. Танк фигачит по целям издалека, потом группа продвигается дальше, и если что-то пропустили, БМПТ добивает своими мелкими пушками, пулемётами и гранатомётами/огнемётами. Также могут быстро завесу поставить, и ВИДЕТЬ цели с помощью приборов, которых пехота принципиально не имеет. Если же проспали танк, то БМПТ может быстро атаковать его своим ПТРК, пока ОБТ получит ЦУ, развернёт орудие и начнёт добивать. Лучше чем танк + голая пехота?

au
ВИДЕТЬ цели с помощью приборов, которых пехота принципиально не имеет
А вот в Берлине масса танков была подбита фаустниками из полуподвалов сбоку(когда их в принципе никакой прибор не увидит, пока машина мимо на расстоянии выстрела на проедет) А пехоте противника увидеть такие здоровые машины приборы вообще не нужны. В городе ( как и любом населенном пункте или против окопов) и горах 30мм слишком слабое вооружение, к тому же у конкретного образца башня абсолютно не защищена от любого попадания РПГ. И обзор вверх - насколько хорош?.

Сделать экипаж только из механика-водителя, а турелями с глазами управлять дистанционно.

А ящик для пулеметчиков на корму танка давно стоило прицепить

Не вижу принципмальной разницы в возможностях танка и БМПТ. Что мешает выполнять те же функции другому танку? ИМХО не стоит овчинка выделки - БМПТ будут просто изничтожены танками или пехотой ПТУРами.

au
Во, правильно написал!

вантох
>А вот в Берлине масса танков была подбита фаустниками из полуподвалов сбоку(когда их в принципе никакой прибор не увидит
А камеру вбок (например в погоне над гусеницей) поставить религия помешает?

>В городе ( как и любом населенном пункте или против окопов) и горах 30мм слишком слабое вооружение
Ну почему? сколько бронебойный/кумулятивный 30мм проткнёт?
Плюс никто не мешает сделать его с возможностью подрыва над объектом с точностью порядка метра...

>у конкретного образца башня абсолютно не защищена от любого попадания РПГ.
Ну это да... Но кто мешает иначе сделать? К тому же средства активной защиты никто не отменял - а при отсутствии пехоты на поле боя с них снимается много ограничений.

>Сделать экипаж только из механика-водителя, а турелями с глазами управлять дистанционно
Дистанционно - откуда? Из тыла? А тогда водителя нафига оставлять?
Хотя для операции зачистки типа Грозного/Ирака вариант вполне реальный - несколькокиловаттный передатчик хрен чем заглушишь

>А ящик для пулеметчиков на корму танка давно стоило прицепить
Ну это суррогат однако... И куда его там цеплять?
Сверху - пушкой крутить мешать будет, сзади - им нихрена не видно...
Да и не забронируешь его нормально....

ТТ>Не вижу принципмальной разницы в возможностях танка и БМПТ. Что мешает выполнять те же функции другому танку? ИМХО не стоит овчинка выделки - БМПТ будут просто изничтожены танками или пехотой ПТУРами.

А у танка противопехотного оружия нету. Чем он по ПТУРщику стрелять будет? Пушкой? - жирно. А пулемёт спаренный....
Опять же - за всем участком фронта, приходящимся на бронеединицу, одним глазом не уследишь

Хм, а что сложно провести необходимую модернизацию танка? Или нет других систем вооружения? ИМХО не надо выдумывать ненужные задачи и создавать под них ненужную технику, ну и конечно не стиот ставить ненужные задачи танкам. Всему свое дело и место.

А камеру вбок (например в погоне над гусеницей) поставить И увидит она последнее-заряд в борт ;), разве что борт осколочными зарядами обвесить для ближнего боя(ДЗ по совместительству). Обстрел с боков это конец для машины с небольшим экипажем, просто среагировать и повернуть оружие не успеют, люди требуют объем, снижается живучесть. Двое с АГС в машине в принципе непонятно зачем.
У 30мм бронебойных слишком малое заброневое действие . Вот в Бейруте 57мм пользовали-хвалили, и одной хватит в башне вместо уязвимых 30мм рожек.

А машина с водителем более живуча и надежна по сравнению с полным ДУ(дистанционное управление движением самое сложное).

Ящик на корме отлично защищен спереди :D, боковые щитки невелики и можно сделать складными. В принципе на корму танка действительно можно повесить полноценный боевой блок(хоть с ДУ). Спереди танк и так все видит, остальные 270 градусов и верхнюю полусферу эта штука прикроет.

ТТ>Хм, а что сложно провести необходимую модернизацию танка?
БМПТ и есть "поставить на танк другую башню + кучу стреляющей мелочёвки"

вантох>И увидит она последнее-заряд в борт
Раз увидит - значит заряд не долетит ДЗ на что?
Она с медленнолетящими типа РПГ на ура справляется....

вантох>Ящик на корме отлично защищен спереди
А почему их внутрь не посадить? Раз мы стакан башни убрали - места дохрена

Каждому пехотинцу ставим на шлЁм стереопару видиокамер и ГПС на "карман"+ пара-тройка микро-БПЛА с лаз.дальномерами и нелинейными локаторами. УсЁ это передается на некий РУК(разведударный комплекс) ползающий в км от места боя. Ну а тот уже раздает гостинцы в зависимости от ситуёвины. Как?

Ник

вантох> А вот в Берлине масса танков была подбита фаустниками из полуподвалов сбоку(когда их в принципе никакой прибор не увидит, пока машина мимо на расстоянии выстрела на проедет).

Неужели нет примеров посвежее? А то даже не ясно насколько он реален сегодня. Но даже если так, на это есть решение из Израиля: едет агрегат немного левее левого (или правее правого) тратуата, и никто уже ни откуда не выскакивает. Если стоит задача снова "брать Берлин", то стоит задуматься о такой технике для инженерной разведки, например.

вантох> А пехоте противника увидеть такие здоровые машины приборы вообще не нужны.

Вы от реальности не отрывайтесь Если дым стоит что ни дышать толком, ни конца РПГ увидеть нельзя, то можно только по звуку "увидеть", маяча в то же время на тепловизоре бронетехники. А те же штуки, что дымовые гранаты пуляют, могут и термобарические с такой же лёгкостью посылать. Пусть таких нет на технике сейчас, но раз Иглу к коробке прикрутили, прикрутят и РПО при необходимости.

вантох> В городе ( как и любом населенном пункте или против окопов) и горах 30мм слишком слабое вооружение, к тому же у конкретного образца башня абсолютно не защищена от любого попадания РПГ.

Я не знаю в каком вы городе живёте, но в моём родном городе два основных типа стен: толстые известняковые, и тонкие железобетонные. Первые запросто выносятся наверное любым фугасным изделием, а вторые наверное и из пулемёта пробиваются насквозь, т.к. даже сверлить их подозрительно легко (80% толщины — какой-то песок). В общем, 30мм в таких условиях наделают дел. Для более масштабных разрушений стоит пульнуть нечто вроде термобарической гранаты — одну на условный дом. А лучше свистнуть рядом идущему танку чтобы своими методами прошёлся. Либо, опять же, израильскими методами.

вантох> И обзор вверх - насколько хорош?

Настолько, насколько сделают. Будет в ТЗ — будет и обзор вверх, вниз, и в любых других направлениях.

вантох> А ящик для пулеметчиков на корму танка давно стоило прицепить

Да, поищите добровольцев в том ящике сидеть. Это же мобильный братский крематорий... Удивительно что в отсутствие давления и жёсткого дефицита времени фантазии всё равно хватает только на гантрак

А зачем ящик?! Тут где-то про боевой модуль "Гром" говорилось. Вот его-то -и в корму. И высота у него подходящая! Получится что-то типа СМК наоборот

 

Вот вам

Wyvern-2
Как? Никак, для дистанционных средств поражения время реакции слишком велико против пехоты
au
поищите добровольцев в том ящике сидеть.Защита будет лучше, чем в БТР, на них вообще сверху сидят Речь о том, что спереди танк и так видит и стреляет вполне. Для защиты сзади и с боков /сверху - кормовой модуль, может быть исполнен в меру испорченности/дороговизны- от автоматчиков до дистанционного автомата. Просто ящик пригодится и для подвоза припасов, в бою любой транспорт полезен.

Harkonnen
А там за кормой гнездо не предусмотрено

Wyvern-2>Каждому пехотинцу ставим на шлЁм стереопару видиокамер и ГПС на "карман"+ пара-тройка микро-БПЛА с лаз.дальномерами и нелинейными локаторами. УсЁ это передается на некий РУК(разведударный комплекс) ползающий в км от места боя. Ну а тот уже раздает гостинцы в зависимости от ситуёвины. Wyvern-2>Как?
Примерно так
Только ГПС наверно нужен "локальный" - т.е несколько "базовых станций" в тылу.
А такой шлем будет неплох и самоходный - т.е. без пехотинца

вантох>Защита будет лучше, чем в БТР, на них вообще сверху сидят
Нужно не "лучше, чем", а чтобы не убили... На БТР по полю боя не ездят...
ДЗ куда вешать будешь? На внутреннюю стенку ящика или на наружную? Результат одинаковый

Хождение танков в городе без пехоты не допускалось, ни парами ни как(вспомнить их потери в Берлине, даже с прикрытием пехотой, а ведь это была армия уже с огромным опытом таких боев). Группа танков в поле может вполне решить все свои проблемы :), особенно с прикрышкой с воздуха.

Откуда вообще пошла идея БМПТ? Полагаю, в том числе и от дороговизны танков и танковых орудий, заточенных на противотанковую борьбу. Если ресурс ствола несколько сот выстрелов дорогими оперенными снарядами, особо много из него не пострелять(что требуется в боях с пехотой). Пушку подешевле с большим углом возвышения на обычный танк, резерв массы на броню. Может БО от БМП-3 на шасси Т-ХХ с усилением брони ее башни, в том числе от мин сверху.

Машина в 47 тонн много не наездит, при этом с незащищенным 30мм и ракетным вооружением и приборами наблюдения/прицеливания всего для двоих(или реально одного?) членов экипажа, с лишними двумя слепыми гранатометами и стрелками (интересно, куда баки спереда дели - небось в защиту борта БО "интегрировали" , это не то ни для чего.

А самую зрячую высоокотехнологичную машину делать - действительно с десятком- другим дистанционных(из тыла) глазков и разных стволов/осколочных мортирок на корпусе. Тогда даже при подбитии и оставлении машины останется возможность контролировать обстановку.
Блок на корму предлагал же и без автоматчиков(хотя жалко смотреть как они и просто за корму без щитков жмутся).

БМПТ — это всё то, что хочется поставить на танк, но что никак на него не помещается. Плюс танковое шасси, естесственно.

au
БМПТ — это всё то, что хочется поставить на танк, но что никак на него не помещается Эт точно:D !

вантох>вспомнить их потери в Берлине, даже с прикрытием пехотой
Берлин немного не в тему - тогда приказ был "танки не экономить".
После войны они всё равно на переплавку шли...

вантох>Откуда вообще пошла идея БМПТ? Если ресурс ствола несколько сот выстрелов дорогими оперенными снарядами, особо много из него не пострелять
Ну если что - то можно стрелять облегчённым патроном, пехоте такая скорость снаряда не нужна.
Но боекомплект больше не станет - а для такого калибра он маленький.

Dem_anywhere для такого калибра он маленький
Ну может спарку из старого доброго проверенного 76мм с крупнокалиберным пулеметом .