Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Кто сказал, что "брєдлевская" ? И откуда известно, что там внутри?

<_<

Harkonnen> Кто сказал, что "брєдлевская" ?

Я сказал Совершенно не сомневаюсь - и внешне похожи, и откуда яшкам другую-то взять в авральном порядке?

> И откуда известно, что там внутри?

А кто сказал что известно? :huh:

Я сказал Совершенно не сомневаюсь - и внешне похожи, и откуда яшкам другую-то взять в авральном порядке?

 

А зря, если присмотреться. То на брели она потолще… (см фоту)

А кто сказал что известно?

 

Ну от… я, лично, только подозреваю.. :ph34r:

Harkonnen> А зря, если присмотреться. То на брели она потолще… (см фоту)

Да ладно, там просто демпфер совершенно явно. Обычная проблема с установкой ДЗ на легкую технику. А вот скажем на башне брэдлевой кирпичи как раз такой толщины как абрашкины.

А разве пулемет на Абрамсе не был и так ДУ?

Да ладно, там просто демпфер совершенно явно. Обычная проблема с установкой ДЗ на легкую технику. А вот скажем на башне брэдлевой кирпичи как раз такой толщины как абрашкины.

 

Чо те там явно! Ничего не явно!
Тебе не кажется, что на корпусе элементы ДЗ несколько другие? И исходя из приемуществ ДЗ показаной на чертеже место ее установки ясно.

(конечно фактами не докажу, это моя гипотеза <_< )

Василию Фофанову.

1. По поводу совместимости 125-ммовых пушек (2А26/2А46 - если я ничего не путаю) и выстрелов к ним - возможно ли, в принципе, использование "новых" снарядов - 3БМ32 (3БМ32 - к примеру, но вообще не только ОБПС) и т.д. на "старых" пушках - 2А26 ? Понятно, конечно, что СУО, скажем, Т-64А о существовании в природе снаряда 3БМ32 может и не знать - но в принципе стрелять можно ?

2. Чем мотивировалась установка на М1 устаревшей уже пушки М68 ? Ясно было, что пушку все равно скоро придется менять - и заменили всего через 5 лет (и даже вроде танк изначально конструировали с прицелом на 120 мм пушку), должно было (по идее) быть ясно, что М68 с уже существующими модификациями советских ОБТ эффективно бороться не способна, не говоря уже о перспективных - с поражением Т-80У даже у М256 были проблемы аж до появления М829А2 (как минимум). В изданных у нас "мурзилках", посвещенных Абрамсу, об этом говорится довольно невнятно - аргумент насчет уменьшения БК как-то не катит - все равно ведь уменьшили, и изначально было ясно что к этому идет... Или не было ?

Harkonnen> Чо те там явно! Ничего не явно!

Слушай, ну не имеет категорически ни малейшего смысла разрабатывать несовместимые ЭДЗ для абрамса когда уже есть такие для брэдли. Особенно когда они нужны вчера.

Не верю я что там что-то новое.

Слушай, ну не имеет категорически ни малейшего смысла разрабатывать несовместимые ЭДЗ для абрамса когда уже есть такие для брэдли. Особенно когда они нужны вчера.

Не верю я что там что-то новое.

 

Так это не они делают, во первых, а израиль. Данный вариант мне кажется более логичным, чем использование схемы конца 70-х, которая не во всех и не против всего оптимальна.

Василию Фофанову.

1. По поводу совместимости 125-ммовых пушек (2А26/2А46 - если я ничего не путаю) и выстрелов к ним - возможно ли, в принципе, использование "новых" снарядов - 3БМ32 (3БМ32 - к примеру, но вообще не только ОБПС) и т.д. на "старых" пушках - 2А26 ? Понятно, конечно, что СУО, скажем, Т-64А о существовании в природе снаряда 3БМ32 может и не знать - но в принципе стрелять можно ?

2. Чем мотивировалась установка на М1 устаревшей уже пушки М68 ? Ясно было, что пушку все равно скоро придется менять - и заменили всего через 5 лет (и даже вроде танк изначально конструировали с прицелом на 120 мм пушку), должно было (по идее) быть ясно, что М68 с уже существующими модификациями советских ОБТ эффективно бороться не способна, не говоря уже о перспективных - с поражением Т-80У даже у М256 были проблемы аж до появления М829А2 (как минимум). В изданных у нас "мурзилках", посвещенных Абрамсу, об этом говорится довольно невнятно - аргумент насчет уменьшения БК как-то не катит - все равно ведь уменьшили, и изначально было ясно что к этому идет... Или не было ?

Г.М.> 1. По поводу совместимости 125-ммовых пушек (2А26/2А46 - если я ничего не путаю) и выстрелов к ним - возможно ли, в принципе, использование "новых" снарядов - 3БМ32 (3БМ32 - к примеру, но вообще не только ОБПС) и т.д. на "старых" пушках - 2А26 ? Понятно, конечно, что СУО, скажем, Т-64А о существовании в природе снаряда 3БМ32 может и не знать - но в принципе стрелять можно ?

Если под "в принципе" Вы имеете в виду, можно ли их затолкать в пушку - конечно! Но я боюсь возможны прорывы газов в боевое отделение, разрывы стволов.

Г.М.> 2. Чем мотивировалась установка на М1 устаревшей уже пушки М68 ?

Отсутствием альтернативы. Немецкая пушка по разным причинам американцев не устраивала. Учитывайте также пожалуйста, что это не совсем та же самая М68 что на М60А3. 120-мм пушка не готова была даже и к М1А1, именно поэтому появился такой фрукт как М1IP.

И кстати я бы не спешил сбрасывать эту пушку со счетов. М900 - боеприпас чрезвычайно мощный, про новые разработки калибра 105 мм типа гладкостволок я уж молчу.

>Ясно было, что пушку все равно скоро придется менять - и заменили всего через 5 лет

5 лет в этом деле - огромный срок, редкая армия решит отложить внедрение новейшего танка на 5 лет из-за неготовности пушки, особенно с учетом геополитического климата начала 80-х. Кроме того, проблема перехода на новую пушку была решена вполне элегантно, в серию пошел танк со старой пушкой, но требовавший минимальных доработок для пушки новой.

Russian T90 vs. US M1A2 Abrams http://www.strategypage.com/messageboards/messages/2-8906.asp
Наших бьют!

Russian T90 vs. US M1A2 Abrams Armor Russian T90 vs. US M1A2 Abrams StrategyPage.com
Наших бьют!

 

На каждый форум американских дегенератов писать клавиатуры не хватит, с меня хватит полной уверенности Китая и 1/6 части суши в полном превосходстве отечественной концепции БТТ…

>Если под "в принципе" Вы имеете в виду, можно ли их затолкать в пушку - конечно! Но я боюсь возможны прорывы газов в боевое отделение, разрывы стволов.

Я имел ввиду именно возможные неприятности, на которые Вы указали. Чем они обусловлены ?

>Учитывайте также пожалуйста, что это не совсем та же самая М68 что на М60А3.

Но ведь с точки зрения баллистики - таже самая ? Или нет ?

>Отсутствием альтернативы. Немецкая пушка по разным причинам американцев не устраивала... 120-мм пушка не готова была даже и к М1А1, именно поэтому появился такой фрукт как М1IP.

Чего-то я не въезжаю . Разве М256 не является лицензионным клоном Rh120 L44 ? На свои собственные танковые пушки амеры давно забили - последней была наверное 120 мм НП М58 для М103 - если не считать опытные экземпляры и XM81 на М60А2.

>И кстати я бы не спешил сбрасывать эту пушку со счетов. М900 - боеприпас чрезвычайно мощный, про новые разработки калибра 105 мм типа гладкостволок я уж молчу.

Да, но когда этот М900 появился ? А в 1980 г. был вроде только М735 - против советских ОБТ как-раз то что надо (шутка).

Г.М.> Я имел ввиду именно возможные неприятности, на которые Вы указали. Чем они обусловлены ?

Эти снаряды расчитаны на пушку 2А46М, которая имеет повышенное на 15% макс.крешерное давление.

>>Учитывайте также пожалуйста, что это не совсем та же самая М68 что на М60А3.
Г.М.> Но ведь с точки зрения баллистики - таже самая ? Или нет ?

У нее тоже повышено крешерное давление. Поэтому скажем стрелять снарядом М900 из М60 категорически запрещено, только из М1.

Г.М.> Чего-то я не въезжаю . Разве М256 не является лицензионным клоном Rh120 L44 ?

Во-первых, она построена на ее базе но клоном не является. Американцам пришлось ее доработать чтобы она влезла в М1 - уменьшить откат, перекомпоновать. Немцы делали танк под пушку а не пушку под танк, поэтому этих проблем у них не было. Во-вторых когда я говорю что "немецкая пушка американцев не устраивала", я говорю о периоде когда программа единого танка еще не почила в бозе. Потом-то, когда они пересмотрели резко вверх оценки защищенности перспективных советских танков, эта пушка их начала устраивать А в 1976 году они еще благодушествовали.

Г.М.> Да, но когда этот М900 появился ? А в 1980 г. был вроде только М735 - против советских ОБТ как-раз то что надо (шутка).

Конечно. Но мы же говорим не о реальном положении дел, а о планах. А в планах учитывалось что уже разработан урановый М774, да и шансы М735 оценивались куда жизнерадостней чем стоило бы.

>Эти снаряды расчитаны на пушку 2А46М, которая имеет повышенное на 15% макс.крешерное давление.

Заинтриговали. Нельзя ли чуть подробнее про эволюцию 125-ммовых пушек - 2А26/2А46/2А46М - наиболее существенные отличия и т.д. ?

>Во-первых, она построена на ее базе но клоном не является.

Давно хотел спросить - а французская CN-120 - это самостоятельная разработка французов, "от нуля", или все-таки на основе Rh120 L44 ? Ствол-то у не подлинее будет, вроде как 52 калибра...

>...А в 1976 году они еще благодушествовали.

76 год... М1 - 80 год, М1А1 - 85 год, много времени ушло - долго возились. А когда до них дошло что 105 мм уже не есть гут ?

>Конечно. Но мы же говорим не о реальном положении дел, а о планах. А в планах учитывалось что уже разработан урановый М774, да и шансы М735 оценивались куда жизнерадостней чем стоило бы.

А когда М774 поступил на вооружение ?

Василий ?...

V.F.> Да где-то в конце 70х уже начали шевелиться. Но я полагаю что забеспокоились примерно когда Т-72А и Т-64Б увидели, т.е. году в 81м.

Не где и как они получили представление о Т-72 понятно, а вот откуда к ним инфа о Т-64? Ведь тут нужна информация не от танкистов, они то в жизни не знают, что их броня может, а что нет.

Кстати, что они за одно могли знать о Т-80 до 1992 года?

Способы получения подобной информации самые разнообразные, от фотографий с самолетов и спутников мест развертывания или разгрузки до неясных слухов. Оценки защищенности строятся аналитиками вообще из самого что ни на есть всевозможного мусора зачастую. Но как ни странно задним числом нередко выясняется что оценка недалека была от истины. А бывает конечно что и далека

Как бы то ни было, Т-64Б был идентифицирован НАТО в ЮГВ в 1980 году и в ЗГВ в 1981 году; Т-72А был идентифицирован НАТО в ЗГВ в 1981 году.

berg> Кстати, что они за одно могли знать о Т-80 до 1992 года?

Т-80Б был идентифицирован в 1983 году в ГСВГ, Т-80У - в 1988 году там же. До идентификации их американские "фотороботы" обозначались соответственно "следующий советский танк" и "перспективный советский танк ближайшего будущего" (Next Soviet Tank и Future Soviet Tank 1).

ГV.F.> Если под "в принципе" Вы имеете в виду, можно ли их затолкать в пушку - конечно! Но я боюсь возможны прорывы газов в боевое отделение, разрывы стволов.

>>>
TDi
>>>
Не надо так сложно, ствол имеет большой запас на разрыв от внутреннего давления.
Все просто, тормоза отката орудия имеют более низкий ресурс при использовании новых снарядов, вплоть до разрушения, вот и не рекомендуют.