Причины неудачи советской лунной программы.

А.С.> Я имею в виду, что лишь сочетание всех (imho) 5-6 © причин привело к остановке программы на этой стадии. Т.е. любой одной из них было недостаточно. [»]

О! Именно это я и хотел сказать, но не сумел выразить мысль...

1.Н.> А посадочный корабль где испытывали? [»]

На околоземной орбите, аж три раза.

Космос-379 24.11.1970 Первые испытания лунного посадочного модуля Т2К на околоземной орбите. Модуль совершил на орбите ряд маневров, имитирующих спуск к Луне и подъем с лунной поверхности, а также маневрирование, подобное проводимому при сближении и стыковке с основным кораблем. Испытания были успешными. Модуль сгорел в атмосфере 21 сентября 1983 года.

Космос-398 26.02.1971 Испытания лунного посадочного модуля Т2К на околоземной орбите. Программа полета была аналогична программе полета "Космос-379". Официальная цель полета - исследование верхних слоев атмосферы и космического пространства.

Космос-434 12.08.1971 Последние испытания лунного посадочного модуля Т2К на околоземной орбите. Десять лет спустя "Космос-434" стал падать на Австралию - вскоре после "Скайлэба". Советский Союз заявил, что у жителей Австралии нет повода для беспокойства, т.к. данный аппарат - всего лишь экспериментальная лунная кабина: первое официальное признание о существовании советской пилотируемой лунной программы.

ALexx>

Yuri Krasilnikov, 11.04.2005 21:07:21:

Странный опрос... Странный тем, что имеется возможность выбрать только одну причину из (imho) 5-6, которые привели к тому, к чему привели.

 

Ну что поделаешь, если возможности форума не позволяют.

Вот поэтому и странный. Причины многочисленны и уже давно известны, а Вы вследствие возможностей форума предлагаете выбрать из обширного их списка Самую Главную

ALexx> Но я же писал:
ALexx>

Обоснуйте свой выбор, и если можно, назовите другие причины, или обозначьте группу основных причин, которые, по-вашему, явились причиной краха советской лунной программы.

 

[»]

Как прикажете обозначить группу, раз "возможности форума не позволяют"?

ALexx>

Yuri Krasilnikov, 12.04.2005 12:27:58:

Как прикажете обозначить группу, раз "возможности форума не позволяют"?

 

Вас всему учить надо? Вы уже 4 сообщения в этой теме написали. Уж в одном то из них можно было обозначить, не так ли? [»]

Можно, но imho не нужно Хотите знать, почему мы не слетали на Луну - читайте Чертока, Каманина, Мишина. Можно почитать и зарубежных авторов (у Уэйда есть статьи на эту тему). Мое мнение на сей счет куда менее интересно и авторитетно, поэтому я его и не обозначил

Dem_anywhere> Fakas - ты вспомни, что в этот момент в руководстве СССР творилось.
Dem_anywhere> Хрущёва и Ко на пенсию отправили, пока всё утряслось, новые кадры в курс дела вошли - год-два потеряли.
Dem_anywhere> А тут ещё и Королёв умер... Ещё год задержки... [»]

Так все правильно. А была бы четкая программа, политическая воля — все эти перипетии не похоронили бы лунную программу. Ведь Кеннеди, провозгласившего цель полет на Луну до конца 60-х, убили. Но на реализацию программы это не повлияло. Да, я понимаю, разные политические системы и аналогия не совсем, но.
Еще раз повторюсь — мой вывод сделан на основании книги Чертока.

Dem_anywhere> Fakas
Dem_anywhere> Ты не путай смерть лидера и переворот.
Dem_anywhere> Смерть Сталина для советской космической программы практически незаметно прошла.

Разумеется. Иначе и быть не могло. По той простой причине, что никакой космической программы при Сталине не было

Dem_anywhere> А Брежневу пришлось всю хрущёвскую команду менять... [»]

Так-таки и "всю"? Искать замену умершему Королеву пришлось, это да. А так все остались при своем деле.

Старый> В опросе нет ещё одной причины: "низкий общий научно-технический уровень СССР" [»]

Я бы сказал - "инженерно-технический". С научным уровнем как раз все было неплохо. За счет научных идей мы ухитрялись в чем-то компенсировать инженерную слабость.

Два примера. При посадке на Луну на конечном этапе нужно, понятное дело, ориентировать тормозной двигатель по местной вертикали. Математики проанализировали траектории и выяснили, что на определенной высоте над Луной (что-то около 8 тыс. км) нужно взять направление на центр лунного диска (легко делается с помощью оптических датчиков), а потом это направление поддерживать. Это и будет местной вертикалью. Именно так садилась "Луна-9".

При создании аппарата для возвращения грунта выяснилось, что ограничения по массе никак не позволяют поставить на возвращаемую ракету более-менее приличную систему управления, т.к. на все про все выходило менее полутонны. Помогли опять-таки математики. Если посадить станцию в определенный район Луны, то при обратном старте строго вертикальный подъем и разгон приводит к цели - посадке на территории СССР Именно поэтому все станции для забора грунта садились довольно кучно - туда, откуда можно было вернуться по упрощенному алгоритму

Старый> В опросе нет ещё одной причины: "низкий общий научно-технический уровень СССР" [»]

Старый, опять? Низкий по срвнению с кем? Только с США? Такэто спорно и не подходит по определению. Или по вашему Франция, Япония, Англия реализовали бы полет с закрытыми глазами?