Причины неудачи советской лунной программы.

Американцы, ведь, тоже сразу не сели на Луну. Помните как Бормана тошнило?
А, ведь, он до этого 14 суток без проблем летал на "Джемини-7". 1500 миллирэм, дорогой Алекс, за 20 дней... Почти годовая допустимая доза персонала АЭС. Это сейчас легко трепаться.

 

Что "легко трепаться" - это вы правы. Это у вас получается без затруднений

1) Средняя доза экипажа А-8 - не 1.5, а 0.16 рад.


2) Для острой лучевой болезни (с тошнотой и рвотой) требуется этак 100 рад.

3) А-8 взлетел 21 декабря, а сел 27 декабря 1968 г. Как с 21 по 27 число могло пройти 20 дней - без теории относительности не объяснить

Когда верстали аван-проект Н-1 не было ещё автоматов на Луне. Трасса была тоже не изучена. Нужно было отрабатывать навигацию и прочее.

 

Угу. Навигация не отработана, стало быть, Луна-2 попала в Луну, а Луна-3 облетела ее с возвращением к Земле исключительно чудом

Старый гонит фуфло . Ещё и опасное. Хоть плюсомёт доставай

 

И стреляйся.

---

Старый гонит фуфло . Ещё и опасное. Хоть плюсомёт доставай

 

И стреляйся.

4. Если бы УР-700 упало на старт - ну ничего ТАКОГО бы не было. Это вообще из разряда демагогии. Особенно в стране, где до 1963г производили открытые ядерные взрывы, где химкомбинаты до сих пор сливают гадость в реки и воздух... ЧЕГО было бы!? при контакте компоненты на 99% прореагируют до азота, воды, СО2...

 

Похоже, что она свалилась на эту тему...

Ну что ж, еще пару пояснений.
Вот господин Мессер аргументирует, мол если сделать глупость - разве ж дураки ее делали? раз не дураки значит - УЖЕ не глупость. А я так думаю, что человеку свойственно ошибаться...

Почему управляли Н-1 перекосом тяги!? да потому что НК-15 не качался принципиально! То есть глупая идея взялась не от хорошей жизни. А почему НК-15 назван гнилым? для этого есть три причины:
1)если кто видел фото НК-15 и РД-253 то сообразит, что Кузнецов сделал свой движок передрав РД-253 на кислород-керосин. Это братья-близнецы. Глушко мог и обидеться;
2)Глушко тоже хотел сделать РД-253 на кислороде, но не мог. Почему? он потому и ратовал за NO2 вместо кислорода, что в кислороде "кислый" газовод горел синим пламенем. И на тот период ничего не могли сделать. А иногда не горел. 50/50. В итоге Глушко обозначил тему как "гнилые" (то бишь окисленные, прожженные, "ржавые"...) а Кузнецов - мол движки на 50% готовые, но кое-что осталось доделать.
3)Кузнецов был поставлен в такую ситуацию, что НК-15 то разгонялись, то тормозились по оборотам для перекоса тяги. Это резко ухудшает надежность. Потому как ЖРД работал в хроническом режиме переходных процессов. То бишь ВЧ/НЧ и прочие проблемы только обострялись.

Получается замкнутый круг.

Как надо было делать? ну во-первых, никто не заставлял делать замкнутый ЖРД ни на 600тс ни на 150тс. Ф-1 это чудовище незамкнутой схемы со скверной энергетикой - всего УИ=304сек. Он такой из-за слишком низкой полноты сгорания, высоких потерь привода ТНА и пр.
Американцы и сейчас замкнутый ЖРД на кислороде-керосине не могут сделать.
Надо было делать открытый ЖРД. не цепляться за копейки УИ. это резко снижает потребные давления нагнетания и потребные мощности ТНА. ЖГГ сделать однокомпонентным на гидразине с его низкой моляркой потери ТНА будут не более 1% от УИ
делать четырехкамерки и вязки из блоков - вот вам и стенд циклопопедный не нужен
а если вы еще "придумаете" как Челомей перекачку топлива между блоками - получится УР-700

QED

1) Средняя доза экипажа А-8 - не 1.5, а 0.16 рад.

 

Не всё так просто, дорогой Юрий. Не сочтите за труд и почитайте эту статью (см. ниже) из Air&Space
(December 2005/January 2006)

Сожалею, что не могу дать ссылку в интернете. В этом скане могут быть ошибки. Но, вы можете посмотреть оригинал в библиотеке и убедиться, что я не трепло.

Табличка, на которую Вы сослались, показывает уровень "рад. загрязнения" на поверхности кожи астронавтов. Что уже само собой удивительно, для "закрытого наглухо" пространства КА.

Однако.

3) А-8 взлетел 21 декабря, а сел 27 декабря 1968 г. Как с 21 по 27 число могло пройти 20 дней - без теории относительности не объяснить

 

Красильников, а где я написал, что А-8 летал 20 дней? Вы точку видите?

Когда верстали аван-проект Н-1 не было ещё автоматов на Луне. Трасса была тоже не изучена. Нужно было отрабатывать навигацию и прочее.

 

Угу. Навигация не отработана, стало быть, Луна-2 попала в Луну, а Луна-3 облетела ее с возвращением к Земле исключительно чудом

[/quote]

А сколько коррекций траектории было в этих полётах?

1) Средняя доза экипажа А-8 - не 1.5, а 0.16 рад.

 

Не всё так просто, дорогой Юрий. Не сочтите за труд и почитайте эту статью (см. ниже) из Air&Space
(December 2005/January 2006)

 

Что ж, статья так статья.

"We do know that on the Apollo 14 moon mission, for ex ample, between takeoff and landing, the three astronauts each received about 1,140 millirem of radiation—a little more than three times the amount people are exposed to on Earth during the same period."

Что, как я понял, значит: "Нам известно, что, к примеру, астронавты Аполлона-14, от взлета до посадки получили дозу примерно по 1140 миллирэм радиации на каждого - чуть более чем втрое больше той, какую получает человек на Земле за такое же время."

Смотрим в табличку, видим цифру 1.14 рэм. Если 1000 миллирэм = 1 рэм, то статья не усложняет ситуацию

Сожалею, что не могу дать ссылку в интернете. В этом скане могут быть ошибки. Но, вы можете посмотреть оригинал в библиотеке и убедиться, что я не трепло.

 

О, вы столько раз старательно убеждали в обратном, что поменять мнение о вас трудненько-с Вот выше только что трепанулись. Впрочем, и ниже:

Табличка, на которую Вы сослались, показывает уровень "рад. загрязнения" на поверхности кожи астронавтов. Что уже само собой удивительно, для "закрытого наглухо" пространства КА.

 

Табличка показывает т.н. skin dose. А вот то, что skin dose - это "уровень "рад. загрязнения" на поверхности кожи" - это вы опять трепанули

Однако.

 

Именно...

[quote name='Yuri Krasilnikov' date='2006-01-27 18:39:59' post='675898']

1) Средняя доза экипажа А-8 - не 1.5, а 0.16 рад.

 

Что, как я понял, значит: "Нам известно, что, к примеру, астронавты Аполлона-14, от взлета до посадки получили дозу примерно по 1140 миллирэм радиации на каждого - чуть более чем втрое больше той, какую получает человек на Земле за такое же время."

 

Ага. Уже поняли что 1.14 рэм у А-14... Уже прогресс.
Точку-то увидели между предложениями?

Смотрим в табличку, видим цифру 1.14 рэм. Если 1000 миллирэм = 1 рэм, то статья не усложняет ситуацию

 

Что-то в вашей "табличке" рэмов не видать...

Ага. Уже поняли что 1.14 рэм у А-14... Уже прогресс.

 

Я и еще кое-что понял. А именно то, что вы приводили в пример Бормана, который вроде бы как на А-14 не летал.

Классика. "Муму - Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили!"

Точку-то увидели между предложениями?

 

Да знаете, я ваши писания обычно через строчку читаю. По правде говоря, они и этого не заслуживают

Смотрим в табличку, видим цифру 1.14 рэм. Если 1000 миллирэм = 1 рэм, то статья не усложняет ситуацию

 

Что-то в вашей "табличке" рэмов не видать...

 

Ясно, вам их не видать. Потому что вам неведомо, что же это за штука.

Взвешенный или качественный фактор : термин, который связывает REM и РАД (REM = rad x коэффициент оценки), основанный на факторах, включая тип радиации. Коэффициент оценки для ß- частицы, -Х лучей и гамма лучей - 1; поэтому для этих форм радиации rad = rem. ...

Радиационные катастрофы и дети. Часть 3.

 

Учите определения, они гут...

[quote]Да знаете, я ваши писания обычно через строчку читаю.[quote/]

Знаю. Всё через строчку читаете. Выхватываете что устраивает и ОК.
Статью из Air&Space тоже через строчку читали?

Взвешенный или качественный фактор : термин, который связывает REM и РАД (REM = rad x коэффициент оценки), основанный на факторах, включая тип радиации. Коэффициент оценки для ß- частицы, -Х лучей и гамма лучей - 1; поэтому для этих форм радиации rad = rem. ...
http://medafarm.ru/php/content.php?id=4018&pr=print

 

" Поглощенная доза еще не полностью свидетельствует о возможном биологическом действии. Многое зависит от того, как поглощается энергия. Гамма-излучение передает свою энергию небольшими порциями, испытывая много столкновений. Там, где произошло столкновение, возникает локальное повреждение. Часть этих повреждений организм способен восстановить. Тяжелые и относительно крупные альфа-частицы приводят к более серьезному поражению клеток и поэтому более вредны для живой ткани. С этой точки зрения альфа-излучение примерно в 20 раз серьезнее, чем гамма-излучение."
http://rcheph.by/otrad/inform/deistvie.htm
"For alpha particles the relative biological effectiveness (rbe) may be as high as 20, so that one rad is equivalent to 20 rems."
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/radrisk.html#c1
Так что, Красильников, умножте ваши рады на 20

О том, что такое "skin dose" пишут здесь:
http://www.safety.duke.edu/RadSafety/betaskin/default.asp
Здесь ещё веселее:

"...Согласно санитарным правилам и нормам, утвержденным в 1996-м, эквивалентная доза космического облучения экипажей в полетах не должна превышать 0,5 Бэр (0,5 рентгена) в год. Правда, ни один российский летчик не скажет, сколько радиации он реально получил в прошлом году или в нынешнем, какова суммарная доза. Приходится использовать косвенные данные. Исследования радиационного фона кабин воздушных судов в 1988 - 1993 годах показали, что доза облучения меняется в пределах от 0,33 до 1 бэра в год в зависимости от эшелона полета и географической широты. То есть при определенных условиях члены экипажа могут попадать под облучение, которое вдвое выше предельной нормы, установленной в 1996-м. Летчики должны знать об этом. Не проводить замеры или скрывать такие данные, на мой взгляд, недопустимо..."
http://www.eco-pravda.km.ru/zdor/t7s4.htm
не думаю, что американские "лётчики" честно меряли свои дозы...

... далее в той же самой статье из журнала Air&Space / Smithsonian(ISSN 0886-2257), которую вы не дочитали до конца, написано следующее:

"...Scientists estimate that an astronaut in a conventional spacecraft on a 900-day Mars mission might encounter as much as 130,000 millirem—a dose equivalent to what you'd be exposed to living 370 years on Earth..."

Полёт на Марс, нас пока волнует мало. Но, вот радиационные условия на трассе полёта к Марсу и на трассе полёта к Луне, за пределами магнитных поясов, схожи.

130,000:900Х10 = 1,44444 millirem что близко к той цифре что я назвал.

10 - количество дней вне поясов (грубо).

" Поглощенная доза еще не полностью свидетельствует о возможном биологическом действии. Многое зависит от того, как поглощается энергия. Гамма-излучение передает свою энергию небольшими порциями, испытывая много столкновений. Там, где произошло столкновение, возникает локальное повреждение. Часть этих повреждений организм способен восстановить. Тяжелые и относительно крупные альфа-частицы приводят к более серьезному поражению клеток и поэтому более вредны для живой ткани. С этой точки зрения альфа-излучение примерно в 20 раз серьезнее, чем гамма-излучение."

Cайт не обслуживается

Извините, но запрашиваемая Вами страница не найдена (Ошибка 404) Извините, но запрашиваемая Вами страница не найдена (Ошибка 404) Извините, но запрашиваемая Вами страница не найдена (Ошибка 404) Попробуйте поискать то, что вам нужно, в Интернете: Попробуйте поискать то, что вам нужно, в Интернете: Попробуйте поискать то, что вам нужно, в Интернете: © hoster.by2000-2013 Контактная информацияРегистрация доменов .BY • Международные домены • Unix-хостинг • Windows-хостинг • Хостинг в Беларуси • Электронная почта • VPS-хостинг • Colocation • Аренда серверов • Партнерская программа • Вопросы и ответы • Публичные договоры © hoster.by2000-2013 Контактная информацияРегистрация доменов .BY • Международные домены • Unix-хостинг • Windows-хостинг • Хостинг в Беларуси • Электронная почта • VPS-хостинг • Colocation • Аренда серверов • Партнерская программа • Вопросы и ответы • Публичные договоры © hoster.by2000-2013 Контактная… // Дальше — rcheph.by

 

 

После того как долго лепетали про радиацию, решили выяснить для себя, что же это такое? Похвально-с

"For alpha particles the relative biological effectiveness (rbe) may be as high as 20, so that one rad is equivalent to 20 rems."

Radiation Risk

Because the energies of the particles emitted during radioactive processes are extremely high, nearly all such particles fall in the class of ionizing radiation. The practical threshold for radiation risk is that of ionization of tissue. Since the ionization energy of a hydrogen atom is 13.6 eV, the level around 10 eV is an approximate threshold. Since the energies associated with nuclear radiation are many orders of magnitude above this threshold, in the MeV range, then all nuclear radiation is ionizing radiation. // Дальше — hyperphysics.phy-astr.gsu.edu

 

Так что, Красильников, умножте ваши рады на 20

 

Умножу. Когда вы мне расскажете, откуда вокруг Аполлона взялось море альфа-частиц, причем не простых, а особо зловредных, которым ничего не стоило пролететь насквозь стенку корабля из алюминия толщиной в несколько см. (Простые-то альфа-частицы лист бумаги пробить не могут...)

Как только, так сразу

О том, что такое "skin dose" пишут здесь:

Beta Dose to Skin

You Spilled Radioactive Material on Yourself? Here's What to Do... First, decontaminate yourself! Flush with plain soap and water (no scrub-brush!). Remove any contaminated clothing. Estimate the concentration of radioactive material you spilled, the volume that hit your skin or clothing and the length of time the spill was in proximity to your skin. Click here to view a diagram that depicts these variables. Next, complete the form below and click the "Compute Dose" button to estimate the radiation dose to your skin. // Дальше — www.safety.duke.edu

 

 

Юра, самообразование - это уже хорошо. А если бы вы им занимались до того, как трепать про то, что skin dose - это-де "загрязнение на коже", а не после - это было бы просто замечательно

Здесь ещё веселее:

"...Согласно санитарным правилам и нормам, утвержденным в 1996-м, эквивалентная доза космического облучения экипажей в полетах не должна превышать 0,5 Бэр (0,5 рентгена) в год. Правда, ни один российский летчик не скажет, сколько радиации он реально получил в прошлом году или в нынешнем, какова суммарная доза. Приходится использовать косвенные данные. Исследования радиационного фона кабин воздушных судов в 1988 - 1993 годах показали, что доза облучения меняется в пределах от 0,33 до 1 бэра в год в зависимости от эшелона полета и географической широты. То есть при определенных условиях члены экипажа могут попадать под облучение, которое вдвое выше предельной нормы, установленной в 1996-м. Летчики должны знать об этом. Не проводить замеры или скрывать такие данные, на мой взгляд, недопустимо..."

Ошибка 404: Страница не найдена | KM.RU

div.error404 { width: 100%; padding: 30px 0px 30px 0px; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; background-image: url('/sites/all/themes/kmru/images/404.gif'); background-position: left bottom; background-repeat: no-repeat; } div.error404 a { color: #0a55a3; } // www.eco-pravda.km.ru

 

не думаю, что американские "лётчики" честно меряли свои дозы...

 

"Не думаю" - это, видимо, ваш модус вивенди

О том, как, что и чем они мерили, можно прочитать здесь: http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm

... далее в той же самой статье из журнала Air&Space / Smithsonian(ISSN 0886-2257), которую вы не дочитали до конца, написано следующее:

"...Scientists estimate that an astronaut in a conventional spacecraft on a 900-day Mars mission might encounter as much as 130,000 millirem—a dose equivalent to what you'd be exposed to living 370 years on Earth..."

Полёт на Марс, нас пока волнует мало. Но, вот радиационные условия на трассе полёта к Марсу и на трассе полёта к Луне, за пределами магнитных поясов, схожи.

130,000:900Х10 = 1,44444 millirem что близко к той цифре что я назвал.

10 - количество дней вне поясов (грубо).

 

Ну, вы ж начали наконец-то заниматься самообразованием... Что такое skin dose - посмотрели.

Теперь вам второе домашнее задание: выясните, что значит слово might, которое использовано в вышеприведенной цитате.

А третье задание - отступить от вашего модуса вивенди и немного подумать, как соотносится то, что сказано в этой цитате, с другим утверждением в этой же статье:
"We do know that on the Apollo 14 moon mission, for ex ample, between takeoff and landing, the three astronauts each received about 1,140 millirem of radiation—a little more than three times the amount people are exposed to on Earth during the same period". Не видите ли вы тут небольшого противоречия?

А если вы согласны, что противоречие есть, то вот и еще вам тема для размышления: может, эта статья, с которой вы носитесь, как с писаной торбой - не слишком-то серьезный источник информации?

"For alpha particles the relative biological effectiveness (rbe) may be as high as 20, so that one rad is equivalent to 20 rems."

Radiation Risk

Because the energies of the particles emitted during radioactive processes are extremely high, nearly all such particles fall in the class of ionizing radiation. The practical threshold for radiation risk is that of ionization of tissue. Since the ionization energy of a hydrogen atom is 13.6 eV, the level around 10 eV is an approximate threshold. Since the energies associated with nuclear radiation are many orders of magnitude above this threshold, in the MeV range, then all nuclear radiation is ionizing radiation. // Дальше — hyperphysics.phy-astr.gsu.edu

 

Так что, Красильников, умножте ваши рады на 20

 

Умножу. Когда вы мне расскажете, откуда вокруг Аполлона взялось море альфа-частиц, причем не простых, а особо зловредных, которым ничего не стоило пролететь насквозь стенку корабля из алюминия толщиной в несколько см. (Простые-то альфа-частицы лист бумаги пробить не могут...)

Как только, так сразу

 

Не всякий камень на Земле "лист бумаги" пробьёт. Вы же знаете ответ.

Здесь ещё веселее:

"...Согласно санитарным правилам и нормам, утвержденным в 1996-м, эквивалентная доза ... недопустимо..."

Ошибка 404: Страница не найдена | KM.RU

div.error404 { width: 100%; padding: 30px 0px 30px 0px; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; background-image: url('/sites/all/themes/kmru/images/404.gif'); background-position: left bottom; background-repeat: no-repeat; } div.error404 a { color: #0a55a3; } // www.eco-pravda.km.ru

 

не думаю, что американские "лётчики" честно меряли свои дозы...

 

О том, как, что и чем они мерили, можно прочитать здесь: http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm

"...Average radiation doses were computed for each mission (table 2). Individual readings varied approximately 20 percent from the average because of differences in the shielding effectiveness of various parts of the Apollo spacecraft as well as differences in duties, movements, and locations of crewmen. Doses to blood-forming organs were approximately 40 percent lower than the values measured at the body surface. In comparison with the doses actually received, the maximum operational dose (MOD) limit for each of the Apollo missions was set at 400 rads (X-ray equivalent) to skin and 50 rads to the blood-forming organs..."

 

Когда США начинали проектирование, то закладывали 300 кратный запас (как потом оказалось) по максимально допустимым дозам. 10-ю часть смертельной дозы. Вернутся живые, и ОК.

Так, что т.н. проект "Зонд" был вполне обоснован. Никто не знал условий трассы.
Не было уверенности в посадке на землю со 2-й космической. И .т.
Плюс стенки СА были не из "аллюминия" ...
Не считю его ненужным.

... далее в той же самой статье из журнала Air&Space / Smithsonian(ISSN 0886-2257), которую вы не дочитали до конца, написано следующее:

"...Scientists estimate that an astronaut in a conventional spacecraft on a 900-day Mars mission might encounter as much as 130,000 millirem—a dose equivalent to what you'd be exposed to living 370 years on Earth..."

А третье задание - отступить от вашего модуса вивенди и немного подумать, как соотносится то, что сказано в этой цитате, с другим утверждением в этой же статье:
"We do know that on the Apollo 14 moon mission, for ex ample, between takeoff and landing, the three astronauts each received about 1,140 millirem of radiation—a little more than three times the amount people are exposed to on Earth during the same period". Не видите ли вы тут небольшого противоречия?

 

Эту цифирь в точности не упоминал.

А если вы согласны, что противоречие есть, то вот и еще вам тема для размышления: может, эта статья, с которой вы носитесь, как с писаной торбой - не слишком-то серьезный источник информации?

 

Само собой. Это и вам тема для размышления.

Вы тоже не сразу цифирки сложили. Кричали: Врун! .

"Air&Space" History of Flight, Aviation, Space Exploration | AirSpaceMag.com журнал учереждения, которое тоже НАЦИОНАЛЬНОЕ как и НАСА.

Получается, что никому нельзя верить, дорогой тёзка. Доверьяй, но проверьяй.

В 1967 году из-за дефектов при сборке носителя неудачей завершилось несколько испытательных пусков. Самым обидным оказался срыв испытания, происшедший из-за того, что в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Это была не халтура, а, как потом установила специальная комиссия, прямая диверсия. Обнаружилось это так. Проработав около 30 секунд, ракета вырубилась. Взрыв. Падение. Расследование. Дознались, кто собирал. Сборщик оказался кавалером ордена Ленина. Организовали хитрую проверку: «Давайте проследим, как это делалось!» Сборщик стал показывать, как он все проверял, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему была подсунута та самая заглушка от другого двигателя и из другого цеха. А он взял и, не задумываясь, автоматически вставил ее «на место»: она ведь по форме такая же была, только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку? Кто сыграл на руку американцам? Это осталось неизвестным. Но испытание, так или иначе, провалилось. Время было упущено. Хотя сама ракета, строго говоря, здесь была ни при чем. Надо было просто установить должный контроль за сборкой и идти на пилотируемый облет Луны.

 

[b]А.А. ЛЕОНОВ [b], «Газета» за 03.08.2004 г.

(Н-1 № 1) 21.02.1969 Первый испытательный пуск сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, разработанной для доставки космонавта на Луну. Ракета заметно уступала по проектной грузоподъемности американской ракете "Сатурн-5". Полезной нагрузкой служил модифицированный лунный корабль "Союз-7К-Л1А". Планировался полет корабля с выходом на лунную орбиту и возвращением на Землю. Сразу после старта в газовую турбину турбонасосного агрегата одного из двигателей попали мелкие металлические частицы, которые вызвали сильную вибрацию и разрушение топливных трубопроводов через 68 секунд после старта. В хвостовом отсеке возник пожар, и ракета была взорвана по команде с Земли. Система аварийного спасения спасла спускаемый аппарат лунного корабля. Остатки ракеты упали в 45 км от космодрома.

(Н-1 № 2) 03.07.1969 Второй испытательный пуск ракеты-носителя Н-1. Полезной нагрузкой служил модифицированный лунный корабль "Союз-7К-Л1С". Планировался облет Луны с фотографированием лунной поверхности. За четверть секунды до отрыва от стартового стола в кислородный насос одного из двигателей попал посторонний металлический предмет. Насос разрушился, металлическими обломками перебило бортовую кабельную сеть и возник пожар. Это привело к серии взрывов других двигателей и повреждению системы управления. Через 0.5 секунды после отрыва от стартового стола система управления начала выключать ЖРД NN 7,8,19,20. На 9 секунде полета, когда ракета достигла высоты 200 метров, были выключены двигатели 21 и 9. Почти сразу после этого отключились все остальные двигатели, кроме ЖРД N18, который продолжал работать. На 15 секунде полета была задействована система аварийного спасения корабля. Накренившись на 45 градусов (из-за продолжавшего работать ЖРД N18), полностью заправленная ракета через 23 секунды после запуска рухнула на стартовый комплекс, практически уничтожив его и незначительно повредив соседний, расположенный в 500 метрах. Обломки носителя разбросало в радиусе 1 км. Система аварийного спасения спасла спускаемый аппарат лунного корабля, который благополучно приземлился в километре от пожара. На восстановление стартового комплекса потребовалось полтора года.

 

http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm

Ну а рассказать не могли, т.к. тогда потребовали бы доказательств, и проишлось бы показывать всем нашу ракету секретную.

Ясно кто заглушку подсунул - Глушко!
А если серьёзно - просто бардак на сборке и проектировании...
Зачем делать почти одинаковые детали? И раз уж сделали - почему не промаркировать так, чтобы перепутать нельзя было?

Ясно кто заглушку подсунул - Глушко!

 

Фамилия такая...

У меня начинает складываться впечатление, что одной из причин неудачи советской лунной программы был Мишин...

У меня начинает складываться впечатление, что одной из причин неудачи советской лунной программы был Мишин...

 

Есть такое мнение.

У меня начинает складываться впечатление, что одной из причин неудачи советской лунной программы был Мишин...

 

Точнее - отсутствие на посту ГК человека, способного на нём работать... А кто занимал данный пост - Мишин или Пупкин - непринципиально...
Диктатура - это и отсутствие заместителя, смеющего иметь своё мнение...

У меня начинает складываться впечатление, что одной из причин неудачи советской лунной программы был Мишин...

 

полностью поддерживаю такое мнение.
Вторая причина - выбор моноблочной схемы вместо многоблочной - пакетной.
Третья - выбор замкнутых ЖРД на кислороде-керосине.

Мне кажется, что выбор еще Королевым сферобаковых моноблоков - это был конец Н-1 наперед. Королев отверг пакет - и был неправ
Королев заказал Кузнецову замкнутые ЖРД на кислороде, хотя Глушко предупреждал - на АТ пожалуйста, на кислороде - в ближайшие 10 лет не выйдет - еще не умеем.
Если уж так важен был кислород - нужно было решаться на ЖРД открытой схемы как временную меру. Фактически все проблемы Н-1 упирались в пожары насоса кислорода высокого давления. Открытая схема это "лечит" в сторону меньших потребных напоров.

Хотел бы услышать Факира.

Я не считаю себя достаточно компетентным в вопросах ЖРД (а также в состоянии дел в 60-х) и ракетостроения в целом, чтобы окончательно судить.

ФАКИР -

Я право поражен вашей деликатностью и скромностью.
Это при том, что думаю вам есть что сказать

Прохожий, вам этого не понять.
Это вы позволяете себе судить Мишина, фон Брауна, Королева и склонять их имена как угодно.
В принципе я тоже склонен считать, что доля вины Мишина есть с том, что мы не полетели на Луну. Но я не собилаюсь далеть на основании этого таких радикальных выводов, как вы, любезный.

2 Прохожий с улицы
Вообще говоря, проблемы были не только с Н-1.
Ещё было угроблено как минимум четыре орбитальных станции и большое количество межпланетных. Про околоземные даже говорить не хочется...
Т.е. имело место общее снижение качества космической техники по всем направлениям... И причина этому скорей одна и та же, глобальная...

ЗЫ: моноблочная/многоблочная схема - ИМХО особой разницы нет.
Пожары насоса - следствие недостаточных стендовых испытаний (неспособность руководителя обеспечить их проведение в нужном объёме)

посадка на Луну советского лунного корабля (проект H1-ЛЗ) (видео)
http://www.buran.ru/video/avi/L3_land.avi

с сайта http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm