Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 13

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> только амы ее с легкостью выиграют, у них традиционное пво идет не на зрк, а на перехватчиках...
Aaz> Как интересно! То есть Су-9/11/15, Ту-128 и МиГ-25/31 - это все американские машины? :) :) :)

я просто пытался сказать что мы традиционно делали развитое пво наземное и воздушное, а амы концентрируются на воздушном и как следствие менще средств, но для них это не актуально :)

Dark_Ray>> если даже красу и гордость демократии на земле - танк абрамс в корму из 30 мм можно разделать - то можете нарисовать схему летающего девайса который будет деражать 23-30 мм
Aaz> Уважаемый, а вы про сложение векторов скоростей слышали? Чем отличается бронепробиваемость по неподвижной плите и по "плите", летящей со скоростью хотя бы 900 км/ч? [»]

ага, вот он будет каждый раз от тунгусок разворачиваться на месте, ню ню
Любитель нюков  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> мне кажется все же поменьше, нам не тонну на орбиту выводить...
Aaz> Уговорили: снимаем разгонный блок и третью ступень и получаем ... любимую 8К63. :) Только усилить ее придется - она на боковую перегрузку не рассчитана. :)

договорились - все же дешевле нового девайса :)

Dark_Ray>> а потом для таких целей, стрелой не отделаться, а размерность этого девайса как бы не с б1 была бы...
Aaz> Ни фига... Те г/з, которые рисовали на Микояна, имели размерность 70-80 тонн. И это - для пилотируемых, а здесь речь о БПЛА идет.

а у нас эта машина кто - истребитель или универсальный стратег?, если истребитель, то против кого, если стратег, то масса все же маловата

Dark_Ray>> ...и цена на зрк или ракеты под миг 25/31 не сопоставимы с указанным вундервафелем :)
Aaz> Вы сначала попробуйте "спроектировать" такую ЗУР - а там посмотрим. :)
Aaz> А к стоимости ракет "под что-то там" приплюсуйте прирост стоимости за счет этого самого "чего-то там". [»]

миг 31 таскает ракеты для снятия спутников, а сейчас хотят с него выводить спутники, у амов ансат для этих целей подходит
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> я просто пытался сказать что мы традиционно делали развитое пво наземное и воздушное, а амы концентрируются на воздушном и как следствие менще средств, но для них это не актуально :)
Угу, а все "Найки", "Хоки", "Пэтриоты" - это, значить, наше... :)
Не в дугу кукуете: по возможности развивают все компоненты.

Aaz>> Уважаемый, а вы про сложение векторов скоростей слышали? Чем отличается бронепробиваемость по неподвижной плите и по "плите", летящей со скоростью хотя бы 900 км/ч?
Dark_Ray> ага, вот он будет каждый раз от тунгусок разворачиваться на месте, ню ню
Ваша реплика показывает, что Вы не въезжаете. Попробуйте самообразованием заняться: для начала объясните себе, почему при тех же типовых средствах поражения броня на самолете будет тоньше/легче, чем на вертолете. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Уговорили: снимаем разгонный блок и третью ступень и получаем ... любимую 8К63. :) Только усилить ее придется - она на боковую перегрузку не рассчитана. :)
Dark_Ray> договорились - все же дешевле нового девайса :)
Слова про усиление конструкции под боковую Вы предпочли не заметить? Такая "доработка" может обойтись дороже создания нового девайса... :)

Dark_Ray> а у нас эта машина кто - истребитель или универсальный стратег?, если истребитель, то против кого, если стратег, то масса все же маловата
Скажем, разведчик... Устраивает? :)

Dark_Ray> миг 31 таскает ракеты для снятия спутников...
Вы разницу в стрельбе по спутнику и по аэродинамическому ЛА, летящему на "околокосмических" скоростях, представляете?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> ...мой технический опыт подсказывает что без резиновых бомб и гравицап оно не полетит :)
Полетит, полетит... С крыши на чердак. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Vidi

опытный

ALexx>
Dark_Ray, 25.05.2005 00:04:25:
ALexx> поехали, играть так играть,
ALexx>
 
Я же писал - потенциально неуязвимый!

Во-вторых, с чего Вы взяли, что наш "Лихой броненосец" неприменно должен быть гиперзвуковым? Он вообще может и дозвуковым быть. :)
ALexx> [quote|Dark_Ray, 25.05.2005 00:04:25:]
[»]

Не останавливайтесь на допущениях. На мой взгляд он сможет быть даже не дозвуковым, а и вообще нелетающим.
А что?! Чем Пётр Великий не истребитель?!! Ещё как истребитель. Всё что угодно в радиусе сотен км, и десятков км кверху, и немножко под собой. И вражеские истребители для него - добыча.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Aaz> ЗУР еще как-то маневрировать должна, а на высоте 70 за счет чего маневр - за счет нехилой батареи боковых двигателей? И перегрузочку держать надо, а то и прямолетящий не собъет. Ну, и далее по всему мясокомбинату...
Aaz> В результате получится ЗУР размерности и сложности РН "Союз". :) [»]
- Насчет необходимости батареи боковых: А чем струйные (или газовые) рули не нравятся? Которые помещены в струю выхлопа (используется на сверхзвуковых УР воздушного базирования)?
Хотя стоимость первичного разгона сквозь плотные слои и от нуля скорости - это, конечно, аргумент.
Aaz> Уважаемый, а вы про сложение векторов скоростей слышали? Чем отличается бронепробиваемость по неподвижной плите и по "плите", летящей со скоростью хотя бы 900 км/ч?
- Ню.. вообще-то снаряды же не вдогон пойдут, а как все зенитные - навстречу, пока цель приближается. То есть скорость складывается. Да и девайс как-никак, не лист, а обьемный обьект, так что, и в нормаль попасть можно. Тем более, что такой размер "маленький". :)

А вообще - споры для бедных, бо для подьема этой штуки потребуется гравицапа. Или генератор вихревого поля (по слухам ща недорого мона достать! :gigi: ) А без них бум мы иметь самую дорогую кучу бронеметаллолома в мире! :unsure:
 

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> - Насчет необходимости батареи боковых: А чем струйные (или газовые) рули не нравятся? Которые помещены в струю выхлопа (используется на сверхзвуковых УР воздушного базирования)?
Кгхм... Эта, значить, как бы... :) На высоте 70 км аэродинамики "уже почти и нет", т.е. угол атаки Вы такими рулями создадите, а вот "поперечное усилие" за счет Су - уже нет.
Либо же нужно будет УР крылья делать, аки у летучей мыши (по отношению к размерам корпуса). :)

Bredonosec> Хотя стоимость первичного разгона сквозь плотные слои и от нуля скорости - это, конечно, аргумент.
А куда деваться? Агрегат-то бескрылый, тут две ступени - отдай, и не греши, а как начинается разделение ступеней - начинается гемор... :)

Bredonosec> - То есть скорость складывается.
Кгхм... Складывается не СКОРОСТЬ, а ВЕКТОРЫ скоростей. Соответственно, расчетный угол отклонения снаряда от нормали к броне возрастает пропорционально чему-то там тригонометрическому от скорости полета цели - а что это дает по бронепробиваемости? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> - Насчет необходимости батареи боковых: А чем струйные (или газовые) рули не нравятся? Которые помещены в струю выхлопа (используется на сверхзвуковых УР воздушного базирования)?
Aaz> Кгхм... Эта, значить, как бы... :) На высоте 70 км аэродинамики "уже почти и нет", т.е. угол атаки Вы такими рулями создадите, а вот "поперечное усилие" за счет Су - уже нет.
- Иэх.. как-то даж неудобно такого человека просить внимательней читать. Я говорил именно о струйных рулях. Даж подчеркнул (выше), что имею в виду именно находящиеся непосредственно в струе исходящих из сопла газов. А уж там-то как ни крути, эффективность (за счет отклонения струи) на любой высоте будет.

Bredonosec>> - То есть скорость складывается.
Aaz> Кгхм... Складывается не СКОРОСТЬ, а ВЕКТОРЫ скоростей. Соответственно, расчетный угол отклонения снаряда от нормали к броне возрастает пропорционально чему-то там тригонометрическому от скорости полета цели - а что это дает по бронепробиваемости? :) [»]
- Насчет роста угла - я упомянул уже, что обьект не блин, а обьемный. То есть, и по нормали можно попасть. Тем более, учитывая особо "маленькие" размеры. А насчет суммарного угла - разумеется, если строго в нижний лист, который считаем горизонтальным, то угол острее. но и скорость выше. И какой эффект пересилит - уже очевидным не выглядит - считать желательно..
 

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> - Иэх.. как-то даж неудобно такого человека просить внимательней читать. Я говорил именно о струйных рулях. Даж подчеркнул (выше), что имею в виду именно находящиеся непосредственно в струе исходящих из сопла газов. А уж там-то как ни крути, эффективность (за счет отклонения струи) на любой высоте будет.
А может, Вы сами повнимательнее прочитаете? Ваши струйники (по определению находящиеся в хвосте) дадут МОМЕНТ, а ракете нужна БОКОВАЯ СИЛА.
Теперь ясно, или будете и дальше свой ник оправдывать? :)

Bredonosec> - То есть, и по нормали можно попасть.
Это смотря куда. В бок по нормали попасть нельзя по определению - это только для передней и задней стенок проходит.

Bredonosec> - И какой эффект пересилит - уже очевидным не выглядит - считать желательно.
Посчитали уже - задолго до Вас: пример с бронированем самолета и вертолета я уже приводил.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
2 Aaz
Сила при отклонении струи тоже возникнет, и вообще неважно, в какой точке она прилагается к телу. Вот её момент - он зависит от точки приложения. А момента силы без силы не бывает. ;) Только толку от неё...

Если двигатель все еще работает, то кто мешает, развернув ракету на цель, пилить дальше на ее любимом режиме?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 25.05.2005 в 19:56

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> я просто пытался сказать что мы традиционно делали развитое пво наземное и воздушное, а амы концентрируются на воздушном и как следствие менще средств, но для них это не актуально :)
Aaz> Угу, а все "Найки", "Хоки", "Пэтриоты" - это, значить, наше... :)
Aaz> Не в дугу кукуете: по возможности развивают все компоненты.

будем сравнивать соотношения наземной пво и воздушной? - я не говорю что амы вообще никак в зрк, я говорю что по исторически сложившимся причинам - их пво - это в основном перехватчики

Aaz> Aaz>> Уважаемый, а вы про сложение векторов скоростей слышали? Чем отличается бронепробиваемость по неподвижной плите и по "плите", летящей со скоростью хотя бы 900 км/ч?
Dark_Ray>> ага, вот он будет каждый раз от тунгусок разворачиваться на месте, ню ню
Aaz> Ваша реплика показывает, что Вы не въезжаете. Попробуйте самообразованием заняться: для начала объясните себе, почему при тех же типовых средствах поражения броня на самолете будет тоньше/легче, чем на вертолете. :) [»]

я может и совсем не въезжаю, но покажите мне самолет или вертолет держащий 30 мм бронебойными с разумных дистанции. а тоньше или толще броня что на вертушке что на самолете это зависит от конкретной конструкции, но в любом случае бронезащита летающих объектов всегда будет уступать наземным, а как говорилась 30 мм это и для танка не подарок
Любитель нюков  

Dark_Ray

опытный

Aaz>>> Уговорили: снимаем разгонный блок и третью ступень и получаем ... любимую 8К63. :) Только усилить ее придется - она на боковую перегрузку не рассчитана. :)
Dark_Ray>> договорились - все же дешевле нового девайса :)
Aaz> Слова про усиление конструкции под боковую Вы предпочли не заметить? Такая "доработка" может обойтись дороже создания нового девайса... :)

я не спец по ракетам, это надо у конструктора спрашивать, но если отмасштабировать ракету от скажем с 200, что бы она била не на 200 км по дальности, а на скажем 70 по высоте и 100-150 по дальности, да на современной элементной базе, я не говорю что это дешево, но всяко разно дешевле данного аппарата

Dark_Ray>> а у нас эта машина кто - истребитель или универсальный стратег?, если истребитель, то против кого, если стратег, то масса все же маловата
Aaz> Скажем, разведчик... Устраивает? :)

опять таки - для какой дальности - 1000-1500 это одно, 7000-10000 км это совсем другое :)

Dark_Ray>> миг 31 таскает ракеты для снятия спутников...
Aaz> Вы разницу в стрельбе по спутнику и по аэродинамическому ЛА, летящему на "околокосмических" скоростях, представляете? [»]

ага, представляю, давайте вспомним sr-71 и как у него с маневренностью в маршевом режиме?, на тех высотах и скоростях будет как минимум так же, а то и хуже, скорость то не сравнима, сильно не поманеврируешь
Любитель нюков  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> ...мой технический опыт подсказывает что без резиновых бомб и гравицап оно не полетит :)
Aaz> Полетит, полетит... С крыши на чердак. :) [»]

вот тут согласен без коментариев :)
Любитель нюков  

Dark_Ray

опытный

Vidi> Не останавливайтесь на допущениях. На мой взгляд он сможет быть даже не дозвуковым, а и вообще нелетающим.
Vidi> А что?! Чем Пётр Великий не истребитель?!! Ещё как истребитель. Всё что угодно в радиусе сотен км, и десятков км кверху, и немножко под собой. И вражеские истребители для него - добыча. [»]

трабл в том что 3-5 десятков томагавков все же закончат его карьеру, а высотный гиперзвуковик на первый взгляд не уязвим :)
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Aaz> А может, Вы сами повнимательнее прочитаете? Ваши струйники (по определению находящиеся в хвосте) дадут МОМЕНТ, а ракете нужна БОКОВАЯ СИЛА.
- Ну дык логично! А обычные рули как по-вашему работают? Создают момент на разворот. Что произойдет и в этом случае - ракета развернет корпус на требуемый угол, после чего можно возвращать рули в нейтраль (струя прямо) и вектор ускорения (а практически и направление полета) будет противоположное направлению струи. То есть, осужествится необходимый нам поворот.
Ишшо пожевать, или-таки понятно наконец выразился? ;)
Aaz> Теперь ясно, или будете и дальше свой ник оправдывать? :)
- Фи, как это мелко.. :huh:
"Если проигрываете в споре - не отчаивайтесь, оппонента можно еще обозвать!" (С) чье-то
 


Bredonosec>> - То есть, и по нормали можно попасть.
Aaz> Это смотря куда. В бок по нормали попасть нельзя по определению - это только для передней и задней стенок проходит.
- Угу, так получается, мы имеем не ватрушку (как понятно было из рисунка в начале темы), а нечто вроде блюдца с острыми кромками?

Bredonosec>> - И какой эффект пересилит - уже очевидным не выглядит - считать желательно.
Aaz> Посчитали уже - задолго до Вас: пример с бронированем самолета и вертолета я уже приводил. [»]
- Возможно. Не видел, так что брать под сомнения не буду.
 

au

   
★★
Могу рассказать как этот чудо-самолёт улетит прямиком в историю. Правильно построенное средство уязвления неуязвимого истребителя будет воздействовать на его информационную часть, а не пытаться физически его порвать, гоняться за ним, или ещё что в стиле "Top Gun". Если гиперзвуковому аппарату сорвать наведение/управление хотя бы на несколько секунд, он улетит и уже никогда не вернётся. Способов сделать это масса, причём можно представить себе достаточно и способов сделать это до того, как он окажется в зоне прямой видимости.

Это один из случаев когда пытаются обновить СТАРЕЮЩУЮ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЯ. Как тяжёлый бомбардировщик, авианосец, танк, и некоторые другие вещи. В соседнем топике лежит книжка "Future of War" — почитайте на досуге, внушаить.
 

ALexx

втянувшийся
Во-первых, предлагаю тут не рассматривать бронированный "Чудо-термоплан", а обсуждать более менее реальные ЛА. :)

Во-вторых, хочу немного внести ясности в мою классификацию, представленную на первой странице.

"Самолет невидимка": в обещем случае, эта машина представляет собой дальнейшее развитие современных Стелс-истребители. Неисключен дозвуковой вариант. Упор делается на уменьшение заметности, но, по возможности, не в ущерб другим ЛТХ.

"Неуловимый мститель": эта машина продолжает традиции, заложенные самолетами SR-71A, МиГ-25/31, Т-4 и т.п., но на качественно ином уровне. Её вес в пределах 50-100 тонн. Практический потолок 30-40 км. Максимальная крейсерская скорость 6-8М. Практическая дальность в пределах 4000 км.

"Лихой броненосец": эта машина представляет собой неких компромисс между штурмовиком (Су-25/39, Ил-102) и истребителем-бомбардировщиком (Су-34). Думаю, тут возможен, как пилотируемый вариан, так и вариант БПЛА.
 
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 11:42

ALexx

втянувшийся
au, 26.05.2005 02:30:26:
Могу рассказать как этот чудо-самолёт улетит прямиком в историю. Правильно построенное средство уязвления неуязвимого истребителя будет воздействовать на его информационную часть, а не пытаться физически его порвать, гоняться за ним, или ещё что в стиле "Top Gun".
 
А что мешает использовать помехозащищенное оборудование + самому поставлять помехи комплексом РЭБ?

 

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> ...их пво - это в основном перехватчики
Угу, например F-16 - перехватчики в системе НОРАД. :) Вы назовите мне хоть один американский перехватчик после "Дельт" - тогда продолжим (F-14 не предлагать - это перехватчик для ФЛОТА).

Dark_Ray> я может и совсем не въезжаю...
ИМХО, слово "может" здесь лишнее. :)

Dark_Ray> ...но покажите мне самолет или вертолет держащий 30 мм бронебойными с разумных дистанции.
Только после того, как Вы покажете мне НА ИСТРЕБИТЕЛЕ 30-мм пушку, среляющую бронебойными (А-10 с ГАУ-8 в роли истребителя не предлагать!). :) Вы никогда не задумывались, почему в режиме "в-в" стреляют исключительно ОФ?

Dark_Ray> ...в любом случае бронезащита летающих объектов всегда будет уступать наземным.
Если говорить "вообще", то да - представить броню 600 мм на ЛА - это уже слишком. :)
Но если говорить о бронезащите при равных поражающих средствах, то тут ЛА имеют преимущество. Например, броня против ББ 12,7 мм на Ка-50 заведомо легче (а если делать из аналогичных материалов, то и тоньше), чем броня против 12,7 мм ББ на БТР, а на самолете она будет еще легче/тоньше.
Именно это я и пытаюсь Вам объяснить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
AidarM> А момента силы без силы не бывает. ;)
Согласен - тут я несколько увлекся... :)

AidarM> Только толку от неё...
Для обсуждаемых задач - естественно. :)
А так вполне можно из ЗУР сделать прекрасный аттракцион: "застратосферная карусель". Взлетаем "по прямой" на высоту 40-50 км, задействуем рули и ... начинаем крутиться. Цена билета - 50 тыс. долл. + расходы на погребение. :) :) :)

AidarM> Если двигатель все еще работает, то кто мешает, развернув ракету на цель, пилить дальше на ее любимом режиме?
А если уже нет? :) Тогда придется делать ракету с двигателем, заведомо работающим до момента попадания в цель, а это, как Вы понимаете, может вылезти черт-те во что по размерам. Плюс такое маневрирование будет далеко от оптимального по энергетике...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> - А обычные рули как по-вашему работают? Создают момент на разворот. Что произойдет и в этом случае - ракета развернет корпус на требуемый угол, после чего можно возвращать рули в нейтраль (струя прямо) и вектор ускорения (а практически и направление полета) будет противоположное направлению струи. То есть, осужествится необходимый нам поворот.
Все с Вами ясно - идите читать что-то по аэродинамике УР. Можете почитать и по самолетам - а то, не ровен час, заявите, что самолет "тоже" поворачивает за счет рулей... :)

Bredonosec> - Фи, как это мелко.. :huh:
Зато справедливо... :)

Bredonosec> -
"Если проигрываете в споре - не отчаивайтесь, оппонента можно еще обозвать!" (С) чье-то
 

Не передергивайте - я Вас никак не обзывал. :) Кроме того, Ваше мнение о моем "проигрыше в споре"... м-м-м... несколько неосновательно. :)

Aaz>> Это смотря куда. В бок по нормали попасть нельзя по определению - это только для передней и задней стенок проходит.
Bredonosec> - Угу, так получается, мы имеем не ватрушку (как понятно было из рисунка в начале темы), а нечто вроде блюдца с острыми кромками?
Опять ведь будете обижаться на цитирование Вашего ника. :)
Представьте себе ПЛОСКИЙ борт ЛА, который движется ПОПЕРЕК направления подлета снаряда. Скорость снаряда - 800 м/с, скорость ЛА - 200 м/с. Представили?
А теперь представьте себе, с каким углом к нормали снаряд втыкается в этот борт - с учетом того самого сложения векторов скоростей. Представили?
Если Вы при этом как-то умудрились получить угол 0 град., то я уже пас... :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 26.05.2005 в 11:41

ALexx

втянувшийся
Dark_Ray, 26.05.2005 00:49:33:
Dark_Ray>> миг 31 таскает ракеты для снятия спутников...
Aaz> Вы разницу в стрельбе по спутнику и по аэродинамическому ЛА, летящему на "околокосмических" скоростях, представляете?

ага, представляю, давайте вспомним sr-71 и как у него с маневренностью в маршевом режиме?, на тех высотах и скоростях будет как минимум так же, а то и хуже, скорость то не сравнима, сильно не поманеврируешь
 
Самолет может изменить скорость (увеличить/уменьшить), отклониться от траектории, сделать горку, пусть и с небольшой перегрузкой. А спутник может? Конечно, есть и маневрирующие спутники, но могут ли ASAT'ы их перехватывать?

 

Aaz

модератор
★★
Dark_Ray> я не спец по ракетам, это надо у конструктора спрашивать...
Так и спросите - тут как раз есть "Конструктор".

Dark_Ray> опять таки - для какой дальности - 1000-1500 это одно, 7000-10000 км это совсем другое :)
Угу. А если еще сравнивать по стоимости с гиперзвуковиком, способным два раза облететь землю, то Ваша ракета по стоимости вообще будет к нулю приближаться... :)

Dark_Ray> ага, представляю, давайте вспомним sr-71 и как у него с маневренностью в маршевом режиме?, на тех высотах и скоростях будет как минимум так же, а то и хуже, скорость то не сравнима, сильно не поманеврируешь
В любом случае "Блэкберд" мог создавать перегрузку, отличную от g=1. :)
А теперь вспомните результаты перехвата американцами БР в рамках испытаний по ПРО - много они наперехватывали? И это - перехват абсолютно неманеврирующей цели. А теперь представим, что цель способна на маневр с g=1,5-2 - и где будет Ваша ЗУР?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>> ...их пво - это в основном перехватчики
Aaz> Угу, например F-16 - перехватчики в системе НОРАД. :) Вы назовите мне хоть один американский перехватчик после "Дельт" - тогда продолжим (F-14 не предлагать - это перехватчик для ФЛОТА).

ладно, расскажите мне на пальцах от кого америкаские зрк должны отбиваться на территории сша?

Dark_Ray>> я может и совсем не въезжаю...
Aaz> ИМХО, слово "может" здесь лишнее. :)

я не буду скатываться до сам дурак, так и до плюса можно дообщаться

Dark_Ray>> ...но покажите мне самолет или вертолет держащий 30 мм бронебойными с разумных дистанции.
Aaz> Только после того, как Вы покажете мне НА ИСТРЕБИТЕЛЕ 30-мм пушку, среляющую бронебойными (А-10 с ГАУ-8 в роли истребителя не предлагать!). :) Вы никогда не задумывались, почему в режиме "в-в" стреляют исключительно ОФ?

мдя, а я помню в качестве мурзилки технику молодежи чуть ли не конца 80-ых начало 90-ых и там говорилось что и миг 29 и су 27 - снаряжают и оф и бз зарядами

Dark_Ray>> ...в любом случае бронезащита летающих объектов всегда будет уступать наземным.
Aaz> Если говорить "вообще", то да - представить броню 600 мм на ЛА - это уже слишком. :)
Aaz> Но если говорить о бронезащите при равных поражающих средствах, то тут ЛА имеют преимущество. Например, броня против ББ 12,7 мм на Ка-50 заведомо легче (а если делать из аналогичных материалов, то и тоньше), чем броня против 12,7 мм ББ на БТР, а на самолете она будет еще легче/тоньше.
Aaz> Именно это я и пытаюсь Вам объяснить. [»]

а я пытаюсь понять как по такому консруктиву сделанное устройство сможет летать, ибо 30 мм это все же совсем даже не кпвт, а оный пробивает бтр.
Любитель нюков  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru