Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 2 3 4 5 6 7 108
RU vblack #27.06.2005 10:17  @ДОКТОР#25.06.2005 16:32
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
ДОКТОР> А ведь когда-то ( 1969 год ) что-то имели, теперь имеют нас... [»]

А вот слева кусочек корабля — это "Москва"?
 
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
2 178_

Про постановку вопроса.
Если у нас неограниченное финансирование, можно и не мудрить.
Построим, например, тысячу "батонов" и утопим на всякий случай ВСЕХ.
Можно придумать много таких прожектов.
Для полезного и интересного обсуждения предлагаю обозначить потенциальных противников, задачи и финансирование.

Про гидросамолеты. Мы друг друга правильно поняли.
Значит, имеем соединение НК во главе с АВ.
Противолодочное патрулирование.
Не логичнее (и проще) ли возложить эту задачу на авиагруппу АВ?
Приведите, пожалуйства, убедительные аргументы в пользу того, что группа таких гидросамолетов будет превосходить по критерию "эффективность/стоимость" две противолодочные полуэскадрильи (авиационную и вертолетную), базирующиеся на АВ.
Вообще, если рассматривать такие гидросамолеты, то почему бы не сделать их с АЭУ. Танкеры будут не нужны.

Про "смешно".
Это мое личное мнение. Если Вы обиделись - прошу извинить.
 
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
По теме: если о нашем флоте - то он должен быть сплошь подводным, чтоб быть океанским и покидать родные берега.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Dem_anywhere #27.06.2005 14:35
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
2 178_
Правильно сказал YYKK - прежде чем делать флот - надо определить цели и задачи. А какие они могут быть, собственно?
1) Мировое господство
Очевидно - не потянем.

2) Региональное доминирование
"А с кем?" (с). Географическая обстановка такова, что море как правило с противоположной стороны соседей...

3) Защита коммуникаций
Опять же - с кем? И от кого?
Но смысл есть. Это должен быть быстрый и большой корабль, желательно АВ с полноценными (не вертикалки) самолётами или ракетник

4) стратегическая оборона
ну, тут окромя ПЛАРБ ничего не придумано.
Отстреляться они может и не успеют - но зато дадут время остальным РВСН.

5) прибрежная оборона
От кого?

6) погранцы и т.п.
Ну, это понятно, должно быть
 
Это сообщение редактировалось 27.06.2005 в 15:00
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Наши сегодняшние ПЛАРБ не успеют остреляться? Вы серьёзно. Сколько читал статей на эту тему. Ни в одной такого пессимизма не встречал.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Прежде чем определять цели и задачи флота, нужно определиться с целями и задачами государства, которые реально и целесообразно достигать/решать с помощью флота. Так что морскую доктрину в студию, а иначе — в сад. В зоосад :)
 

ttt

аксакал


178_> Б.1.2.1 корабли весом 12-16 тыс.т. скорость 60-80уз. Несут ЯЭУ. Предназначены как для автономных ударов, так и для действий совместно с ГП-УБП во составе ракетно-авианосной ударной группировки. Одна базовая модель. Модульная загрузка - сбрасываемые плавучие ТПК и ДПЛА в различных соотношениях. В силу невысокой универсальности - сравнительно небольшой экипаж и высокая весовая эффективность (особенно с ростом доли ТПК). Основное вооружение - 1 носовая АУ 130мм; 4-6 ЗРАК; 2 модульных ЗРК аналогичных С-400 с ЗУР средней дальности (70-100км) (тяжёлые ЗУР к этому же ЗРК могут быть в сбрасываемых ТПК); ТА; РБУ; аппаратура РЭБ и ЗГРЛС ("змей - антенна"?).

Зачем нужны крейсера с ЯЭУ? Американцы и те от них отказались. Более опасны для своего экипажа чем для противника даже в обычную войну.

178_> Б.1.2.2 корабли весом 40-45 тыс.т. скорость около 60 уз. Несут ЯЭУ. По конструкции и задачам соответствуют описанному au ТАвКр с условным названием "Кузьмич". [»]

По моему при нашем географическом раскладе и при тепереших успехах характеристик морской авиации нужны ли России вообще ТАВКР - сомнительно. Конечно флаг они держат неплохо а дальше? Вблизи от берегов летчики большинство задач успешно выполнят, а вдали от берегов - сколько продержались рейдеры Германии в Первую мировую? Американцы геополитически господствуют поэтому им нужны авианосцы а нам зачем? Лучше бы деньги вбивали в совершенствование морской авиации (путнюю систему дозаправки тех же сушек например) и легкие авианесущие -противолодочные и ПВО корабли.
http://tl2002.livejournal.com/  
RU ttt #27.06.2005 16:40  @Sir_Malkovich#25.06.2005 22:31
+
-
edit
 

ttt

аксакал


Sir_Malkovich>> Вот все советуют ее прочитать - а где ее найти можно? [»]
vblack> Если Вас интересуют конкретные разделы — могу отсканировать (всю не просите — очень большая). [»]

Если будете сканировать раздел про подводные лодки - сбросьте и мне если можно на tl2002list.ru. Эта книга дооолго лежала в "доме книги" на Невском но при моих тогдашних деньгах не купить было.

Естественно если у меня есть что для вас интересное то ....
http://tl2002.livejournal.com/  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
ttt:

Когда сравниваете корабли с разницей в возрасте лет в 70, вы либо обосновывайте параллели, либо мы начнём над вами глумиться :) Раз уж вспомнили Кузьмича, нужно сказать что флаг он демонстрирует очень плохо — чуть лучше чем подводная лодка. И задачи у него не такие, как у немецких рейдеров. Хотя судя по ходу ваших мыслей, глумиться всё же придётся, хоть и не хочется совсем.
 
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Раз заговорили о "Кузнецове". Кто не видел, посмотрите.



Письма читателей


Typhoon - Magazine about past, today and future of the Russian Navy

// legion.wplus.net
 


ЗЫ: Сорри, если было.
 

ttt

аксакал


au> ttt:
au> Когда сравниваете корабли с разницей в возрасте лет в 70, вы либо обосновывайте параллели, либо мы начнём над вами глумиться :) Раз уж вспомнили Кузьмича, нужно сказать что флаг он демонстрирует очень плохо — чуть лучше чем подводная лодка. И задачи у него не такие, как у немецких рейдеров. Хотя судя по ходу ваших мыслей, глумиться всё же придётся, хоть и не хочется совсем. [»]

Ну что могу сказать - вроде как свобода слова - значит и свобода глумится для некоторых. Короче опровергнуть спокойно не получается (а я охотно признаю неправоту если докажете)

первое - спасибо что не оспорили первое мое предложение - насчет ЯЭУ на крейсерах - значит хотя бы частично понимаете.

Второе - ну каюсь я за действительно не очень удачное заявление о рейдерах. Не подумал что воспримете это буквально. :(:(:(

Я скорее хотел сказать что в случае большой сколько нибудь войны крупные надводные корабли будут в акватории мирового океана подобны надводным кораблям во время Великой отечественной скажем в Черном море.

В акватории они будут быстро выбиты той стороной которая захватит общий военный перевес на море используя главным образом авиацию (попробуйте угадать с трех раз что это будет за сторона?).

Другой стороне останутся только постоянная борьба подводных сил и периодические вылазки надводного флота. Ну обоснуйте мне пожалуйста без глумления что для этих периодических вылазок очень нужны ТАВКР - идеальные мишени для авиации.

Лучше может увеличивать по возможности боевой радиус морской ударной и истребительной авиации и ее возможности?

Что касается малой войны - тогда конечно вы полностью правы.

Если ответите мне в стиле "да пошел ты - кто ты такой" я буду считать что я прав :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

http://tl2002.livejournal.com/  
RU Danilmaster #27.06.2005 19:42
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
2 vblack

Если Вас интересуют конкретные разделы — могу отсканировать (всю не просите — очень большая).
 


А можно раздел про перспективные боевые катера??
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  

178_

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
1. Мировое господство.
А кто говорил о мировом господстве? Главное НЕ ДАТЬ КОЕ-КОМУ использовать "дипломатию канонерок" - пусть знают гады, что на их хитрые АУГи есть ОХРЕНЕННЫЙ по ассиммметттричччносссти ответ (с винтом ;-) ).
2. Региональное доминирование. И прочие.
У меня было только "обеспечить утопление всего и вся" - ни слова о доминировании и ЗАЩИТЕ. (Т.е. как только нам понадобиться ЗАЩИЩЯТЬСЯ - мы просто убиваем всех и защищаться не от кого. Все про это знают и П...ть лишний раз в нашу сторону бояться, бо мы бедные и злые, терять нечего - кроме оружия, и на жизнь нам плевать, а весь мир за собой утащить - первейший кайф, может и психоделическая картинка, но на впетчатлительных гуманянкесов подействует).


При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
UA Х-Мерлин #27.06.2005 20:25
+
-
edit
 

Х-Мерлин

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
178_> 1. Мировое господство.
178_> 2. Региональное доминирование. И прочие.

- это всё фигня ... проблема не втом какой именно флот будет ... проблема втом, кто и как его будет юзать ... на ЧМ турки подняли голову, на БМ просто безрадостная картина с отдалённой базой на ТО япония и китай, про сша молчу тк они кругом, на севере белые медведи ... проблема не втом что не строят проблема втом что неберегут и не юзают то что есть ... гноят и режут, и что самое обидное - кадры теряются - боеспособность куда уж ниже ... тут мало мечтать о перспективе, счас надо заниматься проблемами сегодняшнего дня ...
 

178_

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Хорошо - давайте пообщаемся в конструктивном ключе: что конкретно я (см. профиль) могу сделать, дабы поддержать флот СССР (Росси?) в боеспособном состоянии.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
UA Х-Мерлин #27.06.2005 21:45
+
-
edit
 

Х-Мерлин

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
178_> Хорошо - давайте пообщаемся в конструктивном ключе: что конкретно я (см. профиль) могу сделать, дабы поддержать флот СССР (Росси?) в боеспособном состоянии...

- как минимум не пороть горячку :)

- как максимум написать пичсьмо ВВП и возвать к его чуствам главкома ... вообще по взрослуму если, нужна общественная организация независимая от казлов в пагонах ... которая и будет педалировать идею Добровольного Общества по Содействию Армии, Авиации и Флоту ... ни больше и ни меньше ... а гос-во побоку если оно нехочет этим заниматься ...
 
Это сообщение редактировалось 27.06.2005 в 22:05

178_

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
А где это у меня горячка и как это я её порю ;-P ?
Может письмо вместе напишем а то я в НЛП не силён атнака...
Ага вот тут vblack объявился, может присоветует что...
З.Ы. В самом деле, vblack, может и мне сканы скинете - если есть возможность+желание? Мой почтовый - 060394178mail.ru
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Думаю, Россия должна сконцентрироваться на разработке (на основе 971 как минимум) новых АПЛ и их строительстве. Отказаться от эксплуатации Кузнецова, Петра Великого, Москвы и других крупных и бесполезных сейчас кораблей. К АПЛ помимо традиционных приоритетных требований следует добавить значительное повышение автономности. Значит придётся делать избыточным жкипаж, перекомпоновывать помещения и.т.д.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
sabakka> Думаю, Россия должна сконцентрироваться на разработке (на основе 971 как минимум) новых АПЛ и их строительстве.

А они (проекты) давно есть. Только с постройкой туго. "Северодвинск". Никак не достроят.

sabakka> Отказаться от эксплуатации Кузнецова, Петра Великого, Москвы и других крупных и бесполезных сейчас кораблей. К АПЛ помимо традиционных приоритетных требований следует добавить значительное повышение автономности. Значит придётся делать избыточным жкипаж, перекомпоновывать помещения и.т.д. [»]

Сейчас 100-120 суток. Вы считаете, не хватает?

ЗЫ: А "Марс" даже и пытаться достроить не стали - разрезали на стапеле. Видать, знали, к чему дело идет :)
 
Это сообщение редактировалось 28.06.2005 в 13:14

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
ttt> первое - спасибо что не оспорили первое мое предложение - насчет ЯЭУ на крейсерах - значит хотя бы частично понимаете.

Да уж... я как-бы Кузьмича нарисовал :) А главный единомышленник и соучастник профессионально рисует реакторы :) Так что я как-бы не против ЯЭУ, да.

ttt> В акватории они будут быстро выбиты той стороной которая захватит общий военный перевес на море используя главным образом авиацию (попробуйте угадать с трех раз что это будет за сторона?). Ну обоснуйте мне пожалуйста без глумления что для этих периодических вылазок очень нужны ТАВКР - идеальные мишени для авиации.

Странный у вас ход мыслей. Типа началась война, а через неделю вспомнили о флоте, ТАВКРах и прочем. Что значит "будут быстро выбиты?" Чем, насколько и каким образом??! Это уж вы потрудитесь объяснить. Откуда возьмётся эта "выбивающая" авиация, откуда она получит ЦУ на проведение удара? Вы полностью игнорируете динамику конфронтации, а именно она решает всё. Война — это не пошаговая стратегия.
Насчёт идеальной мишени для авиации — хотел бы я увидеть пилота, который скажет что цель, насыщенная эшелонированной ПВО и РЭБ как мало что ещё в этом мире, является идеальной мишенью для авиации. И я даже не вспоминаю про истребители на борту, хотя нужно упомянуть средства ДРЛО, которыми наделён Кузьмич. Или хотябы пара Ка-31, если хочется суровой реальности жизни.

ttt> Лучше может увеличивать по возможности боевой радиус морской ударной и истребительной авиации и ее возможности?

Авиация может утащить очень ограниченное количество оружия и топлива. Кузьмич тащит целый ударный арсенал, и по топливу практически не ограничен, и аэродром ему не нужен. И с неба упасть он не может!

ttt> Что касается малой войны - тогда конечно вы полностью правы.

Кузьмич задуман не для малой войны, хотя в ней он может наделать делов тоже. Это боевой топор самого крупного калибра: по-своему красивый и уродливый одновременно. Флаг он демонстрировать не может, но может быстро доставить и всем обеспечить пару крупных и крайне интенсивных воздушных ударов.
 
AU#28.06.2005 14:06  @Х-Мерлин#27.06.2005 20:25
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Х-Мерлин>ут мало мечтать о перспективе, счас надо заниматься проблемами сегодняшнего дня ... [»]

По-моему вполне очевидно что при описанном уровне отчаяния заниматься проблемами сегодняшнего дня бессмысленно — они просто одолевают. Нужен либо прорыв, либо последний парад наступает. Эти вопросы несколько крупнее калибром, чем (осмелюсь предположить) этот форум и его посетители, включая меня. Так что интереснее технические вопросы обсудить, а не рыдать о том, чему не помочь.
 
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
100-120 суток у наших многоцелевых АПЛ? Откуда такие данные?

Такие цифры были бы желаемыми.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
sabakka> Думаю, Россия должна сконцентрироваться на разработке (на основе 971 как минимум) новых АПЛ и их строительстве. Отказаться от эксплуатации Кузнецова, Петра Великого, Москвы и других крупных и бесполезных сейчас кораблей. К АПЛ помимо традиционных приоритетных требований следует добавить значительное повышение автономности. Значит придётся делать избыточным жкипаж, перекомпоновывать помещения и.т.д. [»]

Это крайне близорукий совет. Отказаться легко, но вы забываете что при этом отказываетесь и от возможности иметь подобное снова в ближайшие лет 50 минимум, т.к. исчезнет весь опыт. К тому же неясно что вы достигнете этим отказом — при грамотном использовании всё перечисленное будет полезно во всех смыслах.
 
AU#28.06.2005 14:18  @Х-Мерлин#27.06.2005 21:45
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Х-Мерлин> - как максимум написать пичсьмо ВВП и возвать к его чуствам главкома ... вообще по взрослуму если, нужна общественная организация независимая от казлов в пагонах ... которая и будет педалировать идею Добровольного Общества по Содействию Армии, Авиации и Флоту ... ни больше и ни меньше ... а гос-во побоку если оно нехочет этим заниматься ... [»]

Этой наивности уже века от роду. "Письмо государь-императору." Проблема как раз в армии, авиации и флоте. А именно — в ЛЮДЯХ, в разных людях. Деньги всегда будут проблемой, их никогда и никому не хватает, даже амам с их военным бюджетом, равным сумме военных бюджетов всех остальных стран. Им как раз ОЧЕНЬ не хватает.
Пока люди (достаточное их количество) не станут служить по совести или хотябы профессионально (т.е. ответственно и качественно, как любые профессионалы!), а не просто выживать на своей должности и тянуть лямку чтобы не наказали лишний раз, будут проблемы независимо от наличия денег. Проблема не в чувствах главкома — у него своих проблем выше перископа. Просто куда удобнее искать проблемы везде, кроме себя самого — это относится ко всем вооружённым силам.
 
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
sabakka> 100-120 суток у наших многоцелевых АПЛ? Откуда такие данные?
sabakka> Такие цифры были бы желаемыми. [»]

Например, отсюда:



ЗЫ: 120 суток - у 949А

ЗЫ: au - умница! - жжет...
 
Это сообщение редактировалось 28.06.2005 в 14:27
1 2 3 4 5 6 7 108

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru