Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 2 3 4 5 6 7 88
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Это крайне близорукий совет. Отказаться легко, но вы забываете что при этом отказываетесь и от возможности иметь подобное снова в ближайшие лет 50 минимум, т.к. исчезнет весь опыт. К тому же неясно что вы достигнете этим отказом — при грамотном использовании всё перечисленное будет полезно во всех смыслах.
 


В ближайшие 50 лет ещё неизвестно, нужны ли вообще нам будут боевые корабли, армия и флот. Неизвестно, что со страной-то будет. Будет ли здесь Китай или сотня новых независимых гос-в.

Отказ от этих судов не из-за того, что это всё будет бесполезно. Просто для того, чтоб избавиться от расходов на них и сэкономленные средства пустить на развитие подводного флота. Именно подводный флот для современной России - потенциально главное средство ведения глобальной ядерной и неядерной войны против превосходящего противника.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Так вы определитесь, а то "неизвестно нужен ли флот" и прочее, а потом вся надежда на флот для ведения разных ядерных войн...
 
+
-
edit
 

vblack

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
sabakka> В ближайшие 50 лет ещё неизвестно, нужны ли вообще нам будут боевые корабли, армия и флот. Неизвестно, что со страной-то будет. Будет ли здесь Китай или сотня новых независимых гос-в.

Ага. Без ВС - точно от страны ничего не останется.
Будут здесь и Китай, и другие независимые государства :)
 
Это сообщение редактировалось 28.06.2005 в 15:04
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Я говорил только о больших надводных боевых кораблях
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

ttt

аксакал

sabakka> Я говорил только о больших надводных боевых кораблях [»]

Я согласен на 100!!! процентов. Когда матери (не все!!! Только "нуждающиеся" :(:(:( ) получают аж по 58 рублей в месяц на ребенка тратить десятки миллиардов на строительство плавучих гор с сомнительной боевой эффективностью - вообще аморально.

Во вторую мировую и авиация была совсем не та, и стратегическое морское положение немцев было лучше - контролировали Францию, Норвегию, но не слышал что бы немцы жаловались на отсутствие авианосцев, а линкоры их им же больше проблем создавали чем пользы, порблемами со своей защитой.

Что до опыта - ну жалко да, но как говорится жалко у пчелки в одном месте ;););)
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
au, когда я говорил о туманном будущем страны, то хотел сказать, что не стоит говорить о том, что будет с нашим флотом следующие 50 лет.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
ttt> Я согласен на 100!!! процентов. Когда матери (не все!!! Только "нуждающиеся" :(:(:( ) получают аж по 58 рублей в месяц на ребенка тратить десятки миллиардов на строительство плавучих гор с сомнительной боевой эффективностью - вообще аморально.

Эти слова — истерические эмоции без следовых количеств трезвой мысли.

ttt> Во вторую мировую и авиация была совсем не та, и стратегическое морское положение немцев было лучше

Здесь тоже мысль не обнаруживается. Тот же абсурд.

Всё это к тому, что к размышлениям о программе строительства флота ДАЖЕ НА ФОРУМЕ нужно подходить при наличии трезвых и конструктивных мыслей. Иначе будет словесный бардак, который неизбежно и справедливо сольют в клоаку.
 

au

   
★★☆
sabakka> au, когда я говорил о туманном будущем страны, то хотел сказать, что не стоит говорить о том, что будет с нашим флотом следующие 50 лет. [»]

Вот вам пример с цифрами от амов. Длительность эксплуатации АПЛ — более 40 лет, авианосца — порядка 50 лет, ЛИНКОРЫ ДО СИХ ПОР В РЕЗЕРВЕ (по факту), ибо пока нет равноценной замены их оружию для поддержки войск с моря, власть не позволяет их похоронить. Толстый намёк: 50 лет для флота — это не какой-то невообразимый срок, а обычное дело. Так что то что будет с флотом через 50 лет, определяется уже сейчас, а не через 40 лет. В этом плане будущее совсем не туманно. Если же вообще забить на крупный надводный флот, то будущее прояснится ДО ПРЕДЕЛА минимум лет на 50, а может и дольше.
 
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Но вряд ли кто сейчас будет опровергать факт, что именно подводный флот будет для нынешней России главным средством глобальной ядерной и неядерной войны. Именно его надо совершенствовать и размножать.
Если на сэкономленные средства от облуживания или от продажи Кузнецова Китаю пустить на создание новейших стратегических КР (дальность -5000км) для новейших АПЛ, то это будет верное решение.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Будущее неясно и туманно, проглядывается плохо.

Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
sabakka> Но вряд ли кто сейчас будет опровергать факт, что именно подводный флот будет для нынешней России главным средством глобальной ядерной и неядерной войны. Именно его надо совершенствовать и размножать.
sabakka> Если на сэкономленные средства от облуживания или от продажи Кузнецова Китаю пустить на создание новейших стратегических КР (дальность -5000км) для новейших АПЛ, то это будет верное решение. [»]

Будут. Вы не задумываетесь о стоимости доставленных зарядов. Вы не задумываетесь о наличии и доминировании противника в морях. Вы не задумываетесь о возможностях и преимуществах других систем.
 
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Вы не задумываетесь о наличии и доминировании противника в морях
 


Именно этот факт заставляет думать о подводном флоте, как наиболее эффективной силе. Наш надводный флот никогда не был и не будет способен представить угрозу нашим наиболее верояным противникам в мировом океане. А сейчас он даже не может защитить родные берега от действий вражеских АУГ, в вот во времена союза - ещё как.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Что-то утомился я уже призывать вас к здравому смыслу.
 
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Именно этот факт заставляет думать о подводном флоте, как наиболее эффективной силе. Наш надводный флот никогда не был и не будет способен представить угрозу нашим наиболее верояным противникам в мировом океане. А сейчас он даже не может защитить родные берега от действий вражеских АУГ, в вот во времена союза - ещё как.
 

Давным-давно доказано, что подводный флот теряет в эффективности и др показателях если ему не помогают надводные корабли и авиация. Кроме того, флот наиболее эффективен при гармоничном развитии всех классов судов.
Т.е. нужна нормальная программа строительства флота с учётом перспективных технологий и т.п.
Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия" www.younguard.at.ua  
RU Dem_anywhere #29.06.2005 16:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
sabakka>Наши сегодняшние ПЛАРБ не успеют остреляться? Вы серьёзно. Сколько читал статей на эту тему. Ни в одной такого пессимизма не встречал.
Ну это в максимально неблагоприятном варианте - внезапного удара.
Впрочем, лучше внезапный для ПЛ, чем для нас...

178_>А кто говорил о мировом господстве? Главное НЕ ДАТЬ КОЕ-КОМУ использовать "дипломатию канонерок" - пусть знают гады, что на их хитрые АУГи есть ОХРЕНЕННЫЙ по ассиммметттричччносссти ответ
А они и так знают - "кузькина мать и её детки" называется :)
Поэтому флот-защитник можно не строить вообще.

sabakka>Но вряд ли кто сейчас будет опровергать факт, что именно подводный флот будет для нынешней России главным средством глобальной ядерной и неядерной войны. Именно его надо совершенствовать и размножать.
Глобальной неядерной - не будет. А вот локальные - как нефиг делать. И чем в них воевать? Ракетами с ПЛ?
 

ttt

аксакал

ttt>> Я согласен на 100!!! процентов. Когда матери (не все!!! Только "нуждающиеся" :(:(:( ) получают аж по 58 рублей в месяц на ребенка тратить десятки миллиардов на строительство плавучих гор с сомнительной боевой эффективностью - вообще аморально.
au> Эти слова — истерические эмоции без следовых количеств трезвой мысли.
ttt>> Во вторую мировую и авиация была совсем не та, и стратегическое морское положение немцев было лучше
au> Здесь тоже мысль не обнаруживается. Тот же абсурд.

Абсурд в чем -

в том что авиация Германии (а позже Союзников) уничтожила большую часть флота противника находящегося в открытом море и в ближних базах в зоне ее досягаемости в Европе практически без всяких авианосцев? Да уже тогда Европа была тесна для авианосцев, тем более сейчас. (Скажете разговор то о ТАВКР- но велика ли разница?)

Ну да Американцы держат 6-й флот но это больше для устрашения арабов чем для нас. Конечно мочить какую нибудь Ливию F-14 одно удовольствие.

В том что теперешние НАТОвские пилоты не многим хуже, а техника лучше?

Ну ладно, только скажите обо всем выше сказанном как нибудь югославам или иракцам.

Какая была досягаемость и ударная мощь авиации 1942 года и 2005? сравнивать - абсурд, мы над тобой будем глумиться. Ну ладно, спасибо :( .

au> Всё это к тому, что к размышлениям о программе строительства флота ДАЖЕ НА ФОРУМЕ нужно подходить при наличии трезвых и конструктивных мыслей. Иначе будет словесный бардак, который неизбежно и справедливо сольют в клоаку. [»]

Ну действительно не знаю зачем я с вами спорю - у вас одни разговоры - абсурд, нет следовых количеств трезвой мысли (слог хорош, ничего не скажешь)

Вы бы хоть для вида высказали трезвую и конструктивную мысль - это ж явное неуважение к оппоненту :(:(:(

Основные мои предположения - то что при серьезной войне большие корабли с нашей стороны не стоящие в базах будут быстро уничтожены или будут стоять всю войну где то в Архангельске - ни словом (!!!!!!!!) вами не опровергнуты.

Не хотите всерьез со мной спорить - ну что ж дело ваше. Будем надеятся что наша будущая жизнь мою правоту НЕ покажет

С уважением :(

Кстати насчет легких мобильных авианесущих я полностью за, но именно легких, кстати последние самолеты с врожденным укороченным (значит в принципе катапультным) взлетом и вертикальной посадкой (вроде F-35) неплохо к ним подходят.
http://tl2002.livejournal.com/  

au

   
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
ttt> Ну действительно не знаю зачем я с вами спорю - у вас одни разговоры - абсурд, нет следовых количеств трезвой мысли (слог хорош, ничего не скажешь)
ttt> Вы бы хоть для вида высказали трезвую и конструктивную мысль - это ж явное неуважение к оппоненту :(:(:(

Я свои мысли уже высказал когда Кузьмича представил на обсуждение. Но значит вы даже для вида не прошлись по Морскому чтобы посмотреть не было ли каких дискуссий на эту тему в недавнем прошлом.

ttt> Основные мои предположения - то что при серьезной войне большие корабли с нашей стороны не стоящие в базах будут быстро уничтожены или будут стоять всю войну где то в Архангельске - ни словом (!!!!!!!!) вами не опровергнуты.

А почему я должен это опровергать? Вы мысль высказали — потрудитесь представить доказательства, или хотябы подумать эту мысль чуть глубже. Даже бредовые идеи, если автор их пытался продумать, в Морском обсуждались, критиковались, и снова появлялись. У вас же и этого нет.

ttt> Не хотите всерьез со мной спорить - ну что ж дело ваше. Будем надеятся что наша будущая жизнь мою правоту НЕ покажет

Пустые споры я не люблю, что делать.
 

A6

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
По сабжу:

Лично мне понравились идеи ув. Exeter-а (года 2 назад было на ВИФ, здесь и в др. местах - Aaz лучше знает где, статья в его журнале печаталась). Ссылку лень искать.
Вполне разумно, обоснованно, выполнимо. Советую почитать, т.с. чтоб было о чем говорить.
PS Правда, всяких "Кузьмичей", "суперлинкоров" и прочих вундервафелей там нет :D Так что может показаться и неинтересным кому-то...
 

YYKK

опытный

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
Так полностью спорна та статья.
Предложение загнать "флот открытого моря" в "бутылку" средиземного, где кроме ПБ в Сирии ничего нет, а до места базирования 1 месяц хода как то не прельщают. При этом оголение ТОФа, где наоборот потребуется большее внимание.
 
RU Dem_anywhere #01.07.2005 16:00
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
ttt> Кстати насчет легких мобильных авианесущих я полностью за, но именно легких, кстати последние самолеты с врожденным укороченным (значит в принципе катапультным) взлетом и вертикальной посадкой (вроде F-35) неплохо к ним подходят.
Моё мнение - нужно большой, но дешёвый. Не ставить на него ничего, что нужно для защиты от НАТО.
Да, получится баржа с ВПП. Но любой стране третьего мира разницы не будет.

ttt> Основные мои предположения - то что при серьезной войне большие корабли с нашей стороны не стоящие в базах будут быстро уничтожены или будут стоять всю войну где то в Архангельске - ни словом (!!!!!!!!) вами не опровергнуты.
Угу. Всю войну. Все 30 минут войны....
 

Aaz

модератор
★★☆
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
A6> Лично мне понравились идеи ув. Exeter-а (года 2 назад было на ВИФ, здесь и в др. местах - Aaz лучше знает где, статья в его журнале печаталась). Ссылку лень искать.

Сервер сейчас отключен... :(
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ttt

аксакал

ttt>> Кстати насчет легких мобильных авианесущих я полностью за, но именно легких, кстати последние самолеты с врожденным укороченным (значит в принципе катапультным) взлетом и вертикальной посадкой (вроде F-35) неплохо к ним подходят.
Dem_anywhere> Моё мнение - нужно большой, но дешёвый. Не ставить на него ничего, что нужно для защиты от НАТО.
Dem_anywhere> Да, получится баржа с ВПП. Но любой стране третьего мира разницы не будет.
ttt>> Основные мои предположения - то что при серьезной войне большие корабли с нашей стороны не стоящие в базах будут быстро уничтожены или будут стоять всю войну где то в Архангельске - ни словом (!!!!!!!!) вами не опровергнуты.
Dem_anywhere> Угу. Всю войну. Все 30 минут войны.... [»]

Ну виноват я простите :( . Я имел в виду войну обычным оружием, неядерным
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
в том что авиация Германии (а позже Союзников) уничтожила большую часть флота противника находящегося в открытом море и в ближних базах в зоне ее досягаемости в Европе практически без всяких авианосцев?

Это альтернативная история ?
 

178_

втянувшийся
Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
VooDoo> ...Это альтернативная история ?

Не, это просто две преувеличенных и РАЗНЫХ истории: как немцы топили с воздуха НАШ флот, и как союзники топили НЕМЕЦКИЙ.

sabakka> ...К АПЛ помимо традиционных приоритетных требований следует добавить значительное повышение автономности. Значит придётся делать избыточным жкипаж...

Это, просите в каком смысле? Больше по абс. количеству?

2 А6 (и остальным, кто знает)
А киньте плиз ссылочку на ту статью "ув. Exeter-а".
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

YYKK

опытный

Сообщение было перенесено из темы Концепция перспективного флота..
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/arhprint/49190
здесь она т.с. с разбором полетов
 
1 2 3 4 5 6 7 88

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru