Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 2 3 4 5 6 7 111
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144.
Shoehanger> Нет, полное восстановление производственной цепочки будет в десятки раз дороже. Сроки и шансы запредельные.
Сформулируйте эту цепочку, как вы ее видите.
 1515
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Нет, полное восстановление производственной цепочки будет в десятки раз дороже. Сроки и шансы запредельные.
LtRum> Сформулируйте эту цепочку, как вы ее видите.

Как учили классики: средства производства, предмет производства и производитель. Не верю я, что вы до станка, болта и рабочего представляете себе создание завтра 1144К (копия). Это уровень советских директоров. Такого и по 1144М до сих пор нет.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  42.0.2311.11142.0.2311.111
RU Retviz@N #08.11.2015 15:40  @Traveler#08.11.2015 13:06
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144.
Traveler>>> Такие корабли нужны нашему флоту.
Traveler> Traveler>> Нужны корабли которые могут проецировать силу.

Прошу прощения, если это небольшой офф, хотя все-таки вопрос этот напрямую относится к 1144-11442.
А в чем сейчас такая особая ценность пусть даже модернизированного по типу Нахимова 1144?

Всегда во флоте увеличивали размер корабля только с одной целью - разместить на нем более мощное и дальнобойное вооружение. Так было с артиллерийскими кораблями, так было с ракетными периода с 50-ых по 90-ые.

А теперь мы 1144 оснащаем УКСК (или УВПУ как правильно?), которые стоят у нас на лоханках 500т водоизмещением, корветах и фрегатах. Причем номенклатура ракет я так понимаю не сильно изменяется? Да и ПЛО, ПВО и РЭВ кажется все тоже.
Может проще/дешевле/быстрее/правильнее 5 фрегатов вместо одного 1144 построить?
Разве не научила военно-морская наука за столько лет, что лучше "4 крейсера по 3000т, чем 1 по 12000т"?©
Потому что, если ты потерял Нахимова - потерял пол-флота. Потерял фрегат - осталось еще куча четыре.

ЗЫ. Сильно не бейте, я тут не местный (4 года не был :) )
 46.0.2490.8046.0.2490.80
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Сформулируйте эту цепочку, как вы ее видите.
Shoehanger> Как учили классики: средства производства, предмет производства и производитель.
Не-не-не-не. Это отмазка, а не ответ.
Давайте конкретно: чего не хватает, а то вдруг выяснится, что этого же не хватает и для ремонта.
 1515
US Popsicle #08.11.2015 20:36  @Traveler#08.11.2015 13:06
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

Сообщение было перенесено из темы Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144.
Traveler> Ни когда, ни при вашей жизни , ни при жизни ваших детей и внуков, не будет флота на земле кто будет гонять и уничтожать во всех океанах флот Америки.


А зачем "во всех"? Есть совершенно очевидная эволюция систем морского оружия, которая позволяет (и позволит-таки) решать вопросы нейтрализации угроз способом Лёлика из Брильянтовой Руки--буду бить сильно, но аккуратно ©. 1144-ые в эту схему вписываются прекрасно. Судить о восстановлении всех их не берусь--не знаю просто вопрос в гулубину, но даже чисто из символических соображений, по моему очень скромному ИМХУ, очень бы хотелось видеть все 4 на ходу и глубоко модернизированными.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0
+
+2
-
edit
 

Nit

опытный

Retviz@N> Может проще/дешевле/быстрее/правильнее 5 фрегатов вместо одного 1144 построить?
Вы правы. Проблема в том, что построить сейчас 5 фрегатов по известным причинам невозможно.
 11.011.0
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный

[Popsicle> А зачем "во всех"? Есть совершенно очевидная эволюция систем морского оружия, которая позволяет (и позволит-таки) решать вопросы нейтрализации угроз способом Лёлика из Брильянтовой Руки--буду бить сильно, но аккуратно ©. 1144-ые в эту схему вписываются прекрасно.

Забыли или не читали А.Н. Крылова?

"...Подобный вопрос дебатировался у нас еще в начале 1890-х годов. М. И. Кази привел такое сравнение:

— Вообразите, что вместо рекрутского набора в пехоту вы раскормили Голиафа ростом с гору, одели его в панцирь — ничто его не берет, и вдруг накануне сражения он обожрался и в день сражения у него понос, — что вы будете делать?.. России нужен флот, а флот не есть преувеличенное развитие одного класса судов, а гармоничное сочетание всех классов."

И восторги вашей мутноватой личности тут не к месту. :D:D:D
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1515
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный

WWWW> Забыли или не читали А.Н. Крылова?
WWWW> "...Подобный вопрос дебатировался у нас еще в начале 1890-х годов. М. И. Кази привел такое сравнение:
WWWW> — Вообразите, что вместо рекрутского набора в пехоту вы раскормили Голиафа ростом с гору, одели его в панцирь — ничто его не берет, и вдруг накануне сражения он обожрался и в день сражения у него понос, — что вы будете делать?.. России нужен флот, а флот не есть преувеличенное развитие одного класса судов, а гармоничное сочетание всех классов."

А Крылов (при всём моём безграничном уважении к Алексею Николаевичу) с Кази случайно не оставили мнений по поводу крылатых ракет, загоризонтных РЛС, БИУС, Лианы, Сетецентрики, ГЛОНАС и прочих ЯЭУ с ПЛАРК пр. 885, Нет, не оставили? Я, правда, Горшкова читал и учим был рядом выдающихся людей--вот они на меня впечатление действительно произвели сильнейшее.

WWWW> И восторги вашей мутноватой личности тут не к месту. :D:D:D


Ну, вообще-то, я свои ФИО и кто я, в отличие от многих местных незамутнённых не только не прячу, но приводил здесь неоднократно. Не люблю плеваться из-за угла. Видимо не так воспитан.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0

WWWW

опытный

Popsicle> Ну, вообще-то, я свои ФИО и кто я, в отличие от многих местных незамутнённых не только не прячу, но приводил здесь неоднократно. Не люблю плеваться из-за угла. Видимо не так воспитан.

Пожалуйста, ссылкой напомните мне кто вы.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1515
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Ну, вообще-то, я свои ФИО и кто я, в отличие от многих местных незамутнённых не только не прячу, но приводил здесь неоднократно. Не люблю плеваться из-за угла. Видимо не так воспитан.
WWWW> Пожалуйста, ссылкой напомните мне кто вы.

Мартьянов Андрей Генннадиевич, выпуск КВВМКУ им. С.М. Кирова 1985 (можете найти меня на сайте родного училища), Штурманский Факультет. Служил в МЧ ПВ. Адрес, телефон, семейный состав не нужен? Ссылку можете искать сами. Ещё раз спрашиваю, какое отношение имеют к 1144 работы Крылова особенно к боевым возможностям (предполагаемым) модеринизировпанных кораблей. Про общие принципы корабельного дизайна и архитектуры отвечать мне не надо.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0
12.11.2015 11:14, Lot-2: +1: Popsicle> Служил в МЧ ПВ. Во как, мир тесен. Я с 1987г. по 1993г. в 1 КрДПСКР.

xab

аксакал

WWWW> "— Вообразите, что вместо рекрутского набора в пехоту вы раскормили Голиафа ростом с гору, одели его в панцирь — ничто его не берет, и вдруг накануне сражения он обожрался и в день сражения у него понос, — что вы будете делать?..

Ну так единственный модернизированный 1144 и есть такой бесполезный Голиаф.
Вся зарубу идет о том - стоит или не стоит продолжать серию, которая позволит сформировать полноценное соединение из 3-х ( в идеале из 4-х ) кораблей.
А затевать возню из-за одного-двух кораблей не стоило вообще, это как раз и есть неоправданное транжиренье ресурсов.


WWWW> "России нужен флот, а флот не есть преувеличенное развитие одного класса судов, а гармоничное сочетание всех классов."

Ну так строительство остальных классов идет, и работы с модернизацией 1144 этому, насколько известно, не мешают.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Popsicle> А Крылов (при всём моём безграничном уважении к Алексею Николаевичу) с Кази случайно не оставили мнений по поводу крылатых ракет, загоризонтных РЛС, БИУС, Лианы, Сетецентрики, ГЛОНАС и прочих ЯЭУ с ПЛАРК пр. 885, Нет, не оставили?
Все эти умные слова не отменяют того, что Крылов с Кази пытались донести: доковых, послепоходовых, заводских и др. ремонтов, а также конечную надежность техники.
 1515

LtRum

старожил
★★
xab> Ну так строительство остальных классов идет, и работы с модернизацией 1144 этому, насколько известно, не мешают.
К сожалению финансирование ВМФ - не бесконечное...
 1515
+
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> А Крылов (при всём моём безграничном уважении к Алексею Николаевичу) с Кази случайно не оставили мнений по поводу крылатых ракет, загоризонтных РЛС, БИУС, Лианы, Сетецентрики, ГЛОНАС и прочих ЯЭУ с ПЛАРК пр. 885, Нет, не оставили?
LtRum> Все эти умные слова не отменяют того, что Крылов с Кази пытались донести: доковых, послепоходовых, заводских и др. ремонтов, а также конечную надежность техники.

А кто тут пытается что-то сказать про "отмену"? У меня лично даже мысли такой и не было, но нужно понимать в какой реальности мы все живём сегодня и плясать оттуда. Знание не только накапливается, оно также и корректируется--так вот линейная тактика (а по сути боевая доктрина) вообще неприменима к условиям когда противник уничтожается за сотни километров.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

Retviz@N> Всегда во флоте увеличивали размер корабля только с одной целью - разместить на нем более мощное и дальнобойное вооружение. Так было с артиллерийскими кораблями, так было с ракетными периода с 50-ых по 90-ые.

Ошибаетесь и очень сильно.
Для сравнения воьзмите крейсера проекта 26 и 58.
У вторых водоизмещение в два раза больше, при формально более слабом главном калибре.


Retviz@N> А теперь мы 1144 оснащаем УКСК (или УВПУ как правильно?), которые стоят у нас на лоханках 500т водоизмещением, корветах и фрегатах. Причем номенклатура ракет я так понимаю не сильно изменяется?

Дело не в номенклатуре вооружения, а в таких понятиях как мореходность, автономность, дальность плавания.
Фрегаты тупо не могут оперировать в мировом океане без танкера, а его парадная скорость 14 узлов, да и денег он тоже стоит.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Popsicle> Знание не только накапливается, .... (а по сути боевая доктрина) вообще неприменима к условиям когда противник уничтожается за сотни километров.
Ну это уже словоблудие.
Вы прекрасно поняли - когда уникальный корабль будет в ремонте, выполнять его задачи будет некому.
 1515
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

LtRum> Давайте конкретно: чего не хватает, а то вдруг выяснится, что этого же не хватает и для ремонта.

Я как и вы не красный директор, но могу отметить что, то чего хватает для ремонта одного корпуса, не хватит с т а к и м подходом на следующие. Разумеется, этого в помине не будет и для 1144К.

Т.е. пока цену на ремонтизацию теоретически, главным образом за счёт ручного управления, можно удержать на уровне гораздо ниже потребной для воссоздания аналога советской промышленности.

И да, скорей всего для ремонта не хватит.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

LtRum> Вы прекрасно поняли - когда уникальный корабль будет в ремонте, выполнять его задачи будет некому.

А второй?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Знание не только накапливается, .... (а по сути боевая доктрина) вообще неприменима к условиям когда противник уничтожается за сотни километров.
LtRum> Ну это уже словоблудие.
LtRum> Вы прекрасно поняли - когда уникальный корабль будет в ремонте, выполнять его задачи будет некому.

А, ну то есть давайте тогда и от Кузнецова избавляьтся, так что-ли? Ведь согласно вашей логики именно это и нужно делать. А то, что у ВМФ РФ 1144-ых худо-бедно 2 (два) таких намечается вы как-то не заметили. Напоминаю, корнем слова УНИкальность является УНИ, что по латински есть ОДИН. Так вот у ВМФ РФ их 2, а нужно 3-4. Учитывая же боевые возможности (предполагаемые с высокой долей вероятности) подобных кораблей, КУГ с таким кораблём, выражаясь по-простому, будет невероятно крута. Ну а если для вас такие вещи как Лиана, ГЛОНАСС и пр. всего лишь "умные слова", извините--кто же тогда словоблудием тут занимается? Вам события 7 Октября сего года ничего не показали, ничему не научили?
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  42.042.0

xab

аксакал

xab>> Ну так строительство остальных классов идет, и работы с модернизацией 1144 этому, насколько известно, не мешают.
LtRum> К сожалению финансирование ВМФ - не бесконечное...

Тут внезапно из-за Мистралей некислая статья экономии образовалась.
Это не только деньги, которые французы должны будут вернуть, это и средства высвобождающиеся от закупки авиагруппы, да и просто расходы на содержание.
Вы кстати не в курсе во сколько планировались/оценивались годовые расходы по содержанию Мистралей?

Там одних вертолетов было 32шт * 20млн$(оценочно) * 60руб за доллар - 38 триллионовмиллиардов рублей.
Это только вертолеты, которые теперь не надо будет закупать.
Засвеченные цифры стоимости поставляемого на АН оборудования на порядок меньше.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
Это сообщение редактировалось 09.11.2015 в 00:17
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

xab> Тут внезапно из-за Мистралей некислая статья экономии образовалась.

Ну да, круто сыграли на курсовой разнице, получили в рублях с французов больше, чем платили, бгг.

Но не вижу причин или механизма, по которым ВМФ сохранит все эти деньги и сможет использовать в своё удовольствие.

И вообще, фискальная политика по 1144М идёт строго под другим девизом, сегодня.

Могу ошибаться, в чем-то.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Shoehanger> Я как и вы не красный директор, но могу отметить что, то чего хватает для ремонта одного корпуса, не хватит с т а к и м подходом на следующие. Разумеется, этого в помине не будет и для 1144К.
Вариантов 2:
Сидеть и ныть, что мы сирые и убогие
Делать новое.
 1515
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

Shoehanger> Ну да, круто сыграли на курсовой разнице, получили в рублях с французов больше, чем платили, бгг.

Shoehanger> Но не вижу причин или механизма, по которым ВМФ сохранит все эти деньги и сможет использовать в своё удовольствие.

Ты принципиально не читаешь те посты на которые отвечаешь?
Помимо прямого возврата денег образуется как минимум еще две статьи экономии по которым планировалось выделение денег в будущие периоды.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0

LtRum

старожил
★★
xab> Тут внезапно из-за Мистралей некислая статья экономии образовалась.
Тут внезапно два корабля не получили как планировали. Все не так просто.

xab> Это не только деньги, которые французы должны будут вернуть, это и средства высвобождающиеся от закупки авиагруппы, да и просто расходы на содержание.
В ВМФ есть и другие проекты. Это все, что я могу намекнуть.

xab> Вы кстати не в курсе во сколько планировались/оценивались годовые расходы по содержанию Мистралей?
Разумеется знаю. Вопрос в том, что не "свободные средства".

xab> Там одних вертолетов было 32шт * 20млн$(оценочно) * 60руб за доллар - 38 триллионов рублей.
Во-1 не триллионов, а миллиардов. И кстати, не факт, что его отменят.
Во-2 в теме называли сумму предполагаемого ремонта - более 60 и это для 12 года. Могу сказать, что стоимость ремонта Нахимова еще больше, причем намного.
 1515
Это сообщение редактировалось 08.11.2015 в 22:57
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Popsicle> А, ну то есть давайте тогда и от Кузнецова избавляьтся, так что-ли?
По нормальному - да.

Popsicle> Ну а если для вас такие вещи как Лиана, ГЛОНАСС и пр. всего лишь "умные слова", извините--кто же тогда словоблудием тут занимается?
Это для вас они "умные слова", а для меня - реальные вещи которые я знаю и могу оценить. Вы еще пойдите Рому программированию учить...

Popsicle> Вам события 7 Октября сего года ничего не показали, ничему не научили?
Для меня 7 ноября новостью стало только количество использованных изделий.
 1515
1 2 3 4 5 6 7 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru