Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

<101
Что же это за уникум, летавший на обеих машинах и досконально, вникнувший в управление обеими? >
Не сказал бы, что он вник досконально, просто это его впечатления. Это летчик-испытатель, у него вся книжка исписана типами, таких есть довольно много. Замечания относились только к пилотированию, боевые возможности он не испытывал, да и совсем не специализировался он в отношении таковых (летчик нестроевой, опыта боевого нет, испытания имеют свои особенности, это больше муторная работа).

capt> По поводу обзора-все приведённые здесь высказывание не более,чем личные точки зрения. Почему? Да потому что есть стандартные требования, и, очевидно, военную приёмку устраивали оба аппарата.
Весьма прагматичный подход.
Более того, со стороны Минобороны существовало довольно объемное ТЗ. Оба вертолета были выполнены (с силу возможностей) по нему. Военных это более менее устроило.
Но затянувшаяся история с принятием новой техники на вооружение привела к тому, что ТЗ уже потеряло свою актуальность. Вертолеты, созданные под прежние задачи, с новыми справляются не так эффективно. По большому счету, военным стоило бы "в связи с изменением политической обстановки и сменой типов угороз..." отменить предыдущее ТЗ, сам конкурс и аннулировать его результаты.
// Для иной обстановки локальных вооруженных конфликтов потребуется иной вертолет. Возможно, не такой "толстый" как неоднократно замечал Дм. Журко

Timofey> Но затянувшаяся история с принятием новой техники на вооружение привела к тому, что ТЗ уже потеряло свою актуальность. Вертолеты, созданные под прежние задачи, с новыми справляются не так эффективно. По большому счету, военным стоило бы "в связи с изменением политической обстановки и сменой типов угороз..." отменить предыдущее ТЗ, сам конкурс и аннулировать его результаты.
Приветствую!
требования по обзору внекабинного пространства ни в коей мере не зависят от смен-перемен в политике-экономике...
С уважением,Кэп.

capt> требования по обзору внекабинного пространства ни в коей мере не зависят от смен-перемен в политике-экономике...

Еще как зависят!

capt> требования по обзору внекабинного пространства ни в коей мере не зависят от смен-перемен в политике-экономике...
Zeus> Еще как зависят!
capt> ...зря я снова "влез" сюда...
Capt, требования как раз зависят. Здорово зависят от того, кто их формирует.
Вот методы оценки этого обзора, по идее, не должны зависеть Но даже на них влияет какой результат желает получить оценивающая сторона.

Timofey> Вот методы оценки этого обзора, по идее, не должны зависеть Но даже на них влияет какой результат желает получить оценивающая сторона.
Приветствую!
Тогда разговор идёт о смене стандартов,в таком случае я с Вами соглашусь на 100%.А пока есть утверждённые требования,то только им и подчиняемся.Другое дело,что иногда тот или иной разработчик идёт на различные уловки,дабы "обойти" скажем так "узкие" места- так это в любой,видимо, области производства есть,и у ЛЮБОГО производителя.
Здесь,на форуме,очевидно собрались в той или иной степени приверженцы или противники (если позволите) тех или иных концепций,и мнения зачастую высказываются интересные,более того,подкреплённые цифрами или логическими выводами.По обзору же меня "задело" про Ми-28,просто я сам строил для "тренировки"(ну молодой я,аппарат давно летает) диаграммы обзора внекабинного пространства как для пилота,так и для оператора, и высказывания вроде "как мне кажется,ничего не видно" имеют право на существование, но...Словом,НИКОГО не хотел обидеть.
С уважением к сообществу,Кэп.

Всвязи с темой выложу следующую инфу

шурави> Ракета «Штурм-В» управляется по радио (а не по проводам), ... Кстати американцы не смогли создать ничего подобного, от проводов они сразу перешли к лазерной «Хеллфаер», у которой недостатков больше чем достоинств.
Ну, взвешивать недостатки и достоинства - это не одной строки вопрос. Например, как себя поведет радиоуправление при насыщении современного поля боя средствами РЭБ?

шурави> А обзор у Ка-50 отличный.
Обзор-обзором (про это давно известно и особо не обсуждается).
Но меня по-прежнему смущает возможность эффективной работы одноместной машины. Мужики из Торжка говорят, что все нормально - но там все же зубры сидят. А вот как на нем строевой летчик справится с ситуацией, пока не вполне ясно...

шурави> А как на Ил-2, при зачаточном БРЭО воевали?
Так ведь "Шилок" тогда еще не было, а то бы не воевали...

шурави> А как поведёт себя "Хелфаер В" требующий подсветки цели радаром?
Мда-а-а, тяжеленько с Вами дискутировать. "Легкость мысли необычайная." Только что говорили про лазерный Hellfire, и тут же перешли на "подсветку радаром". Кроме того, с чего Вы взяли, что это модификация "В"? Насколько я знаю, РЛ-версию AGM-114 именуют Longbow Hellfire или Hellfire II.

Но если Вы желаете продолжить сравнение с этой ракетой, извольте. Hellfire II, насколько я понимаю, в отличие от превозносимого Вами "Штурма", имеет активную голову, т.е. "Апач" высунул надвтулочную РЛС (напр., из-за холмика), посмотрел на цель, дал ц/у, пустил и ушел. А вот "Штурм" надо наводить все время, пока он летит до цели, что не есть хорошо... Да и по погоде РЛ-ГСН мм-диапазона имеет преимущество.

Может было, во нашел
http://warweb.chat.ru/comp.htm

Может было, во нашел
http://warweb.chat.ru/comp.htm

>Обзор-обзором (про это давно известно и особо не обсуждается).
Но меня по-прежнему смущает возможность эффективной работы одноместной машины. Мужики из Торжка говорят, что все нормально - но там все же зубры сидят. А вот как на нем строевой летчик справится с ситуацией, пока не вполне ясно...

Cудя по методу использования в Чечне надо делать двухместную машину, а не таскать с собой утюг Ка-29.

Ил-2 не просто так звали горбатым. Обзор был большой проблемой. Да и стрелок также был нужен потому, что обзор страдал.

Шурави

Судя по фотографиям обзор у Ка-50 вперед хуже, чем у 24-ки или я не прав ? Кстати, кто-то говорил, что у него была проблема с видимостью в дожде - совсем ничего не было видно вперед.

Понял. Всегда "смущал" вытянутый нос 50-го - я в смысле закрытия (на 24-ке 3 высоты, если правильно помню), впечатление, что слепая зона вперед больше у Ка.

Этот монстр нужно обмазывать салом для лучшего обзора - это по-моему Конотопский вариант

«Руивалк» у них симпатичный вертолет, а тут такое уродство сделали…

шурави>> Ракета «Штурм-В» управляется по радио (а не по проводам), ... Кстати американцы не смогли создать ничего подобного, от проводов они сразу перешли к лазерной «Хеллфаер», у которой недостатков больше чем достоинств.
Aaz> Ну, взвешивать недостатки и достоинства - это не одной строки вопрос. Например, как себя поведет радиоуправление при насыщении современного поля боя средствами РЭБ?

Ну раз никто не ответил попробую я.
Радио управление установленное на ракете штурм работает только на прием, там стоит узконаправленная антена, так что постановщик помех должен находится сзади ракеты ( между ракетой и вертолетом ) .
У "Штурма" другая проблема, определение местоположения ракеты на траектории определяются по лампе-фаре ( как у всех ракет данного поколения ( или по трассеру ) ) и против него хорошо рулят системы типа "Фара" ( правда супостаты с ними пока особо не заморачиваются, и правильно делают ).
Следующеее поколение "Вихрь" и "Корнет" лишены этих недостатков.

Кстати вопрос к Шурави и DPD.
Применение против солнца "штурма" проблем не вызывало или это как в "Конкурсе" запрещенно? ( Срыв сопровождения ракеты )


Поэтому ( по моему мнению ) Ка-50 по комплексу вооружения существенно превосходит Ми-28.

xab> Радио управление установленное на ракете штурм работает только на прием, там стоит узконаправленная антена, так что постановщик помех должен находится сзади ракеты ( между ракетой и вертолетом ).
А что Вы в такой ситуации видите смешного? Или Вы полагаете, что пуск "Штурма" должен осуществляться "строго через ЛБС"?

шурави> Ракета «Штурм-В» управляется по радио (а не по проводам), по своим характеристикам является лучшей серийной ракетой.

Гы... Интересный способ лучшесть измерять. Ну да, только "Штурм" мы сейчас и можем в существенных количествах производить. Однако примитивной древнотой он от этого быть не перестает. И даже в Чечне во многих случаях его недостаточно.

шурави> К примеру, она дозвуковая (у нас от дозвуковых ракет отказались в начале 80тых).

У нас от дозвуковых ракет отказались по одной простой причине: все наши системы наведения для оных требуют от носителя изображать из себя мишень в течении всего времени полета ракеты до цели. Посему чем быстрее летает девайс, тем меньше времени уязвим носитель.

Стандартным же режимом работы системы наведения полуактивных лазерных Hellfire'ов является захват на траектории. Носитель "подвешивает" ракету (Hellfire летит по крутой "параболической" траектории) "из-за угла", и только в самый последний момент высовывается для подсветки цели на несколько секунд. Более того, можно сразу "подвесить" несколько ракет подряд, и поразить несколько целей с интервалами в секунды.

Так что несмотря на "неторопливость" Hellfire'а, "Штурму" до него как до Луны пешком. Только для Чечни и годится, и то далеко не всегда.

Nikita> У нас от дозвуковых ракет отказались по одной простой причине: все наши системы наведения для оных требуют от носителя изображать из себя мишень в течении всего времени полета ракеты до цели. Посему чем быстрее летает девайс, тем меньше времени уязвим носитель.

А Апач из себя цель не изображает?

Nikita> Стандартным же режимом работы системы наведения полуактивных лазерных Hellfire'ов является захват на траектории. Носитель "подвешивает" ракету (Hellfire летит по крутой "параболической" траектории) "из-за угла", и только в самый последний момент высовывается для подсветки цели на несколько секунд. Более того, можно сразу "подвесить" несколько ракет подряд, и поразить несколько целей с интервалами в секунды.

На Hellfire ИНС стоит?
Не знал.
В противном случае захват на траэктории не возможен. Посколь до момента захвата ракета хрен знает куда улетит.