Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

>В последнее время, в связи с принятием решения о постановке на вооружение вертолета Ми-28 Н, наблюдается обострение конкурентной борьбы между фирмами Миля и фирмами Камова. В прессе появился целый ряд явно заказных публикаций, направленных на дискредитацию вертолета Ми-28 Н.

Читать тошно, блин :-/
А чёрный пиар "милевцев", каждодневно навешиваемый на уши в течении десятка лет - этого уже и не было...
Впрочем, нужно же им как-то объяснять "внезапный поворот интересов верхушки"... :-/

Danilmaster > Посмотри на Кобру.

Посмотрел . А при чём тут Кобра?

> А тот тандем что на Ми-28-это порно натуральное

Почему? Наоборот, с точки зрения боевой живучести представляется весьма удачным решением. Или у Ка-52 лучше?

А не может ли быть так, что для вертолета, размещение экипажа "рядом" лучше, чем "тандем"?
По обзору там, простоте взаимодействия экипажа?

По обзору - частью лучше, частью хуже. По взаимодействию тандем всегда хуже.

Balancer> По обзору - частью лучше, частью хуже.

Как может быть лучше? На Ка-52 обзор пилота существенно ограничен вправо, а оператора – влево. На Ми-28 такого недостатка нет, а обзору пилота вперёд мешает вовсе не кабина стрелка, а длинный нос

Недостаток изолированных кабин – невозможность оперативно оказать первую помощь раненому члену экипажа. В остальном – по-моему, одни достоинства

Balancer> Мало того, что машина, хоть и не Ми-24, но капризная, так ещё и обзор вперёд хуже.

Ну да, только это недостаток не тандемной схемы, а конкретно Ми-28. С другой стороны, стрелок того же Ми-24, при его отменном обзоре, более уязвим со стороны ППС.

> Координировать работу намного удобнее сидя плечом к плечу, чем переговариваясь по СПУ.

Согласен. Но надо ли вообще чего-то "координировать" на вертолёте? Пилот занят огибанием рельефа, уклонением от средств поражения противника и иногда – стрельбой НАРами (ибо это практически не мешает вертолётовождению), стрелок – поиском, опознаванием и атакой целей ПТУРами и пушкой. Как они могут помочь друг другу, сидя рядом?

Вот при действии из засад, что более подходит для Ка-52 в силу отсутствия пушечной турели и ограниченного обзора стрелка, – другое дело. Там вертолёт находится на висении, поэтому пилот может себе позволить выполнить некоторые функции стрелка, и тут как раз пригодится более высокий уровень взаимодействия.

> Кроме того, можно часть приборов использовать обоими членами экипажа, не дублируя.

Да, но это, во-первых, несущественная экономия, во-вторых, снижает отказоустойчивость системы.

> Вон, тот же Су-34 впрямую переделывали из тандемной схемы Су-30 Плечом к плечу удобнее...

Так ИБ – совсем другая песня. Там пилоту не приходится между деревьями летать

Я в вопросах вертолетостроения не сильно компетентен, поэтому прошу сильно не пинать. Но всё же позволю себе пару замечаний:
1. Идёт пара вертолётов. Один из них сбивают.
а) второй Ми-28Н приземляется рядом и забирает экипаж сбитого вертолёта.
б) второй Ка-50 летает над сбитым, прикрывая его огнём, пока позволяет запас топлива. Дальше он вынужден возвращаться домой, оставляя сбитого пилота в гордом одиночестве.
2. Второе собственно не замечание, а вопрос. Киньте кто-нибудь ссылку на описание системы катапультирования Ка-50. А то я как-то слабовато представляю себе как она будет работать. По идее она же вверх должна пилота выпуливать. А куда вверх-то? Под лопасти?

Сорри, второй вопрос снят, уже прочитал.

Vale>А не может ли быть так, что для вертолета, размещение экипажа "рядом" лучше, чем "тандем"?

Наоборот, как раз для ударных вертолетов лучше "тандем", бо обзор пилоту нужен нормальный.

Еще бы теперь wolff-у прочитать, что на Ка-50 есть отсек,в котором возможна транспортировка одного человека. В лежачем виде. Без иллюминатора.

Жить захочешь- и не так поедешь.

Зато вбок хуже

Balancer>А чем тогда на Ка-52 хуже?

См. ответ Darth'а. В сторону оператора пилот почти ничего не видит.

Balancer> Но Никита же утверждает, что обзор вперёд нужен

Ну да, только при этом Никита уточняет, что нужен обзор "вперёд", а не "под ноги" . По чертежам у меня навскидку получилось ~10° для Ми-28 и ~15° для Ка-52. Конечно, само по себе такое преимущество весомо. Но на практике: 1) полёт чаще всего проходит с отрицательным углом тангажа и 2) см. далее про высоту и угол места

> А если вбок рассматриваем, то и вниз тоже придётся...

Обзор вниз на Ми-28 ограничен только у оператора, но угол там всё равно полностью перекрывает практические потребности. Летаем-то низко, следовательно угол места цели не на много градусов ниже горизонта. А на посадке оператор на фиг не нужен, а пилоту элементы конструкции не мешают

Darth>Обзор вниз на Ми-28 ограничен только у оператора

Оператор на Ми-28 сидит перед пилотом. В передней кабине.

Ну да Я же во "второй части" про обзор вбок-вниз говорю. У оператора его немного загораживают элементы конструкции, а у пилота – нет.

Осталось доказать, что
1. Пилоту вертолёта обзор вправо важнее обзора вниз
2. Видимость вправо с места пилота Ка-52 реально плохая (в реальном в воздухе не был, в симуляторе "Разорванное небо" недостаток обзора не ощущается.
3. Пилоту Ми-28 есть реальная польза от обзора вправо (напомню, что резко довернуть в сторону угрозы на манер Ка-50/52 он не может).

Ну, поехали

> Пилоту вертолёта обзор вправо важнее обзора вниз

А куда оператора дел? Взял одного изолированного пилота и совсем забыл, что у оператора таким же образом ограничен обзор влево?

Надо все факторы учитывать. В частности, для пилота надо оценить реальное преимущество дополнительных ~5° Ка-52 вперёд-вниз и сопоставить с ограничением обзора вправо и вправо-вниз. Потом сделать то же самое для оператора, хотя здесь результат, думается мне, будет явно не в пользу Ка-52 – оператору-то те 5° нафиг не нужны.

> Видимость вправо с места пилота Ка-52 реально плохая

Нужно посчитать углы. Особенно интересно, насколько мешается башка другого члена экипажа и какой обзор в противоположную сторону вниз. Кстати, тут ещё будет ограничение на обзор в противоположную сторону назад, т.к. в одноместном или тандеме можно быстро прильнуть к боковому стеклу и глянуть краем глаза, что сзади делается. А в Ка-52 через всю кабину тянуться придется, т.к. в противоположном зеркале заднего вида не видно ни хрена, да и показывают совсем не то, что хотелось (ибо угол другой)

> Пилоту Ми-28 есть реальная польза от обзора вправо

И опять про оператора забываем?

Про оператора не забываем. Оператор Ка-52 по бокам башкой не вертит, а смотрит в окуляры...

А обзор назад на вертолёте - это даже не смешно...

...

Кстати, про обзор из Ми-28. Насколько он лучше/хуже/сравним с Ми-24? Потому что про Ми-24 Элли писал просто - "Какой нахpен там обзоp. Hету его там. Даже если с коpовой сpавнить."

Balancer> Про оператора не забываем. Оператор Ка-52 по бокам башкой не вертит, а смотрит в окуляры...

Это если ему есть чем заняться. А когда нечем, смотрит по сторонам: поле зрения глаз шире, чем у ОЭПС, а скорость вращения – выше

> А обзор назад на вертолёте - это даже не смешно...

Почему, будет очень даже смешно, когда к тебе сзади со стороны другого члена экипажа какая-нибудь хрень подкрадётся, а тот другой член экипажа шибко занят, чтобы в окно посмотреть.

Но это всё пока из области гадания. Надо узнать углы обзора своего и противоположного зеркала у Ка-52. А то может и в окно смотреть не надо

> Потому что про Ми-24 Элли писал просто - "Какой нахpен там обзоp. Hету его там. Даже если с коpовой сpавнить."

Он что, "под шторкой" летал?!