Стенд и оборудование для испытаний и измерений V

RLAN>>> По поводу хрупкости и плохой реакции на тепловой удар карбида вольфрама.

Приведу 2 причины приводящие к тресканию твёрдых сплавов
1 Перегрев
2 Попытка нагреть НЕОТОЖЖЁННУЮ пластинку. Такие встречаются, но отличить ИМХО никак нельзя. Поэтому перед напайкой пластинки положено отжигать в печи (режимы отжига я не знаю).

Был такой случай после напайки пластинок ВК-6
ацетиленовой горелкой. Когда пластинки остыли, они просто растрескались по всей поверхности (трещинки расползлись как паутина). В следующий раз была проведена напайка с более плавным нагревом и до меньшей температуры
и такого эффекта не было. Т.е. в данном случае был перегрев.

На счёт исследования RLANa. На самом деле трещины могут быть и не видны. Несколько вариантов:

Внутренняя трещина.

Трещина, начинающаяся от края, но недоходящая до другого края.

Множество микротрещин.

А вообще это распространённый случай - трещина не видна невооружённым глазом, но при приложении нагрузки (в нашем случае - давления) пластинка ломается.

PS А какую температуру даёт плазменная горелка?

chaser>> На счёт исследования RLANa. На самом деле трещины могут быть и не видны.

Для проверки на трещины резцы после пайки ( и прочей термообработки ) проверяют с помощью двух красок, красной и белой. Сначала наносят слой красной краски, потом этот слой смывают, затем наносят слой белой краски - если трещины есть - они проступают красным по белому.

Краски там вроде специальные, составы и точную методику могу отсканить на выходных, если интересно...

ЗЫ. Инфа из справочника слесаря-инструментальщика, довольно древнего, сейчас наверное уже другие методы...=)

ЗЫ1. Ессно, на внутренние трещины так не проверишь...=)))

Читаю свое предыдущее сообщение.
"Постучал молотком по консольным частям."
Я ж специально прорезь сделал, чтоб приложить нагрузку.
И если выдерживает несильный удар молотком - значит трещин нет.
А если и есть - такие не страшны.
А сильным ударом я и новую накладку разбиваю легко.

По поводу горелки. Дает 8000 С. По паспорту, а так, пойди, проверь.
Но режет все.

Все есть на сайте.



Есть у меня прожект попробовать наносить с помощью его покрытие из окиси циркония.

Да, серьёзный аппарат. И недорого, при таких характеристиках.

RLAN> И если выдерживает несильный удар молотком - значит трещин нет.

Так я ж и говорю, что трещин может и не быть. Но о том, что их никогда не будет говорить нельзя. А получить осколком сопла в глаз (тьфу-тьфу-тьфу) вполне возможно . Это вытекает из хрупкости твёрдого сплава, о чём ты уже сам написал, а высокий удельный вес приведёт к тому, что околки будут обладать высокой кинетической энергией и лететь будут далеко.
Конечно каждый сам решает, но мне кажется, что пластины твёрдого сплава не имеют никаких преимуществ перед той же малоуглеродистой сталью. Зато недостатков масса: кроме вышеприведённых ещё невозможность обработки доступными методами - соответственно проблемы с креплением, сопло имеет плохую геометрию.
Хочу отметить, что всё это советую исключительно по дружески и без всякой задней мысли, на основе объективных причин.

ЗЫ Горелка действительно классная. И что хотите делайте со мной за оффтопик, но вы должны мне объяснить, как можно получить 8000 градусов и при этом не поплавить/пожечь детали, ведь любой материал должен по идее не то что расплавиться, а просто испариться. Теперь заснуть не смогу...

По поводу того, что сталь выгорает. ИМХО тут дело не в материале (только ногами не пинайте), точнее не только в нём. Тут надо рассматривать разные варианты. Ну, там, окислителя избыток в топливе, или неподходящая геометрия сопла, или... Другими словами поиски суперматериала - это атака в лоб, а нам бы какой обходной маневр совершить.

однако карамелька с алюминием на натриевой у тебя сопло разьела

Не согласен.
Плавиться сталь будет любая на ПХА Al.
И на 20 атм и на 100.
Все зависит от времени.
Но если считать время более 3х секунд - о стали НУЖНО забыть.
А если 10 сек, 20...
Вариантов не много. Один - хороший фенольный стеклопластик + учет разгара в профиле горения.
И вот тут большим подспорьем может быть топливо, работающее с малым Кн.
Так как канальная шашка для этого топлива требует сопла большого диаметра, то относительное увеличение площади критики будет меньше, чем для меньших сопел, скорость то абляции одинакова.
Это можно (я думаю) легко компенсировать профилем.
А, например, для шашки торцевого горения альтернативы твердосплавной вставке я не вижу. Ну может керамику циркониевую удастся хорошую замутить когда то.

RLAN> Не согласен.
RLAN> Плавиться сталь будет любая на ПХА Al.
RLAN> И на 20 атм и на 100.
RLAN> Все зависит от времени.

Согласен. И со всем, что дальше написано - тоже согласен ;^))

Ясно, что долго сталь не протянет. Но для "обычных" наших двигателей время работы составляет 1-2 секунды, здесь вполне может подойти.

Конечно, глупо было бы оспаривать полученные практикой результаты. Я и не буду. Значит раз у твердосплава разгара нет, будем считать что это факт. Хотя я не понимаю почему так.

Serge77> А в моём тестовом двигателе простая сталь не выгорает на ПХА с 10 или 20% алюминия. За 1-2 секунды работы на хорошем режиме. Так что не всё потеряно для стали, нужно только делать не слишком ажурное сопло, чтобы тепловая инерция была достаточной.
Serge77> Керамика выгорает наверное потому, что у неё теплопроводность низкая, поверхностный слой очень быстро нагревается.

Вот мне тоже думается, что сопловой блок должен быть достаточно массивным,
чтобы он мог поглотить изрядное количество теплоты. Таким образом чтобы весь этот кусок металла прогреть, мало одной температуры, нужно воздействие этой температуры в течение большого промежутка времени.

Валялся у меня корпус от реактивного двигателя (нашёл на старом полигоне), так там в том месте, где критика, сделано хорошее утолщение, этакий нарост сферической формы. Внутри никаких дополнительных вставок я не обнаружил.
Сопловой блок довольно длинный - около 120 мм, с длинными входным и выходным конусами. Диаметр движка - около 60 мм.

chaser> Значит раз у твердосплава разгара нет, будем считать что это факт.

Пока что это факт для короткого времени работы.

chaser> Вот мне тоже думается, что сопловой блок должен быть достаточно массивным,
chaser> чтобы он мог поглотить изрядное количество теплоты.

Да, например такой:

Да, Сергей, я видел твой движок, так я и имел в виду.

yfafyz> Но не всегда наверное

Я не уловил, что ты имеешь в виду?