Франко-индийские учения

sabakka> Кстати, интересно, если РЛС AWG-9 F-14 Tomcat'a имеет только режимы НЧП и ВЧП, то как он будет видеть догонные цели на фоне поверхности?
Air Power Analysis: F-14 Tomcat

 

Сдаётся мне, у AWG-9 и APG-71 большие проблеммы с обнаружением целей вдогон на фоне земли. Так что, чтоб избежать феникса пущенного с большого расстояния, нужно развернуться задом и выйти ниже F-14 по высоте.
Вообще, думаю, Феникс был бы очень эффективен против бомберов и больших тогдашних ПКР, но против скоростных и маневренных целей, типа истребителей - вряд ли.
Так как у него большая энергетика и длинный участок полёта с работающим двигателем с постоянной (скоростью), то высока вероятность (в зависимости от дистанции пуска), что Феникс встртится с целью, имея большую скорость. Не знаю какие перегрузки развивает Феникс на поворотах, но скорее всего гораздо меньшие, чем ракеты средней дальности из-за рулей меньшей площади (визуально так кажется, но может - ошибаюсь) и меньшего плеча для разв. момента. В результате - меьшая перегрузка разворота, высокая, скорость,большая масса - в итоге меньшая угловая скорость разворота Феникса по сравнению с УРВВ средней дальности.

Так что пилот Су-27, обнаружив облучение со стороны истребителя начнёт сближаться с ним, наберя "боевую" скорость. При обнаруженн работы АРЛГСН Феникса (секунд за 10-15 - а это огромный промежуток времени для воздушного боя) летик непрерывно выполняет широкую спираль в горизонтальной плоскости на большой скорости, без выхода на большие углы атаки (чтоб не тормозить). Упреждённая точка попадания ракеты в самолёт непрерывно и быстро ходит по широкому кругу - не попадёт Феникс. Вот и весь приём.

Вообще-то рекомендуется постоянный доворот без потери скорости, чтобы между вектором скорости ракеты и самолета был прямой угол

 

Знаю-знаю. Этот приём эффективен против ракет с наведением "прямо в цель". При этом чем ближе ракета к цели, тем большую угловую скорость разворота она должна развивать, в конце концов она не успевает довернуть и пролетает сзади цели.
Ракеты, наводимые методом пропорциональной навигации, целятся в упреждённую точку в встречи, поэтому им не приходится постоянно доворачивать по неманеврирующей цели. Нужно очень быстро перенести упреждённую точку.
Можно сделать один резкий манёвер и увернуться от ракеты, но нужно его делать только когда она приблизилась достаточно близко. Тот манёвер, что я описал, не требует слежения за ракетой, не нужно знать даже как близко она, а знать надо только направление.

Кстати, а применялся ли вообще когда-нибудь метод "прямо в цель" у ракет В-В?

Вобще или только РЛ наведение?

 

Меня интересуют УРВВ вообще.

А то ИК, например, Сайдвиндер с механическим модулятором и его клоны именно в текущую точку и наводились.

 

Да ну. То, что у Sidewinder'ов для пеленгации цели использовалось коническое сканирование объектива приёмника, я знаю. Но разве это вращающееся устройство не размещалось ещё и на подвижном координаторе цели. Приводятся ж в инете данные и о частоте кони. сканирования и о предельных углах отклонения координатора и его максимальной угловой скорости отклонения. А подвижный координатор исп-ся для метода пропорциональной навигации.

sabakka> Знаю-знаю. Этот приём эффективен против ракет с наведением "прямо в цель". При этом чем ближе ракета к цели, тем большую угловую скорость разворота она должна развивать, в конце концов она не успевает довернуть и пролетает сзади цели.

Метод наведения этому приему, вобщем-то по барабану

sabakka> Ракеты, наводимые методом пропорциональной навигации, целятся в упреждённую точку в встречи, поэтому им не приходится постоянно доворачивать по неманеврирующей цели. Нужно очень быстро перенести упреждённую точку.

Вот-вот, и самолет должен держать прямой угол между своим вектором и вектором скорости ракеты, а куда вектор скорости ракеты направлен-прямо на самолет, в упрежденную точку- это дело десятое.
Главное-заставить автопилот ракеты постоянно эту "упрежденную точку" смещать, и чем больше, тем лучше.

sabakka> Можно сделать один резкий манёвер и увернуться от ракеты, но нужно его делать только когда она приблизилась достаточно близко. Тот манёвер, что я описал, не требует слежения за ракетой, не нужно знать даже как близко она, а знать надо только направление.

Тот маневр, "что вы описали", привел к тому, что Р-3С капитана Амира влетела "Миражу" Шломо Вейтрауба прямо в сопло.
Причем, ранее (в том же бою) выполняя описанный мною маневр, Шломо увернулся от ТРЕХ ракет.

В сопло?! Он что, выполнял этот манёвр уходя от ракеты (повернувшись задом). От ракеты, наводимой методом "прямо в цель" можно уйти вообще не маневрируя, летя настречу под острым (но не слишком) углом с большой скоростью, тогда при сближении ракета не успеет довернуть и процдёт сзади.

Почему описанный мной манёвр неэффеективен - не понимаю? Если крутить широкую спираль на большой скорости хоть носом к ракете, хоть задом, то эта точка упреждения ПОСТОЯННО и быстро ходит по куда более широкой спирали.
В авиасимах этим методом мне прекрасно удавалось уходить от всех ракет В-В, даже от нескольких сразу, не следя за их приближением. Причём от сзади пущенной ракеты - легче. Только пожалуйста не говорите, что эксперименты с авиаисмами - не в счёт. Закон наведения и поведения ракеты и flight-модель самолёта всё же не так далеки от реальных.

sabakka> В сопло?! Он что, выполнял этот манёвр уходя от ракеты (повернувшись задом).

Нет, он "переложил" рули, начав доворачивать в другую сторону.
А Р-3С довольно часто влетала в сопло в таких случаях.

sabakka>От ракеты, наводимой методом "прямо в цель" можно уйти вообще не маневрируя, летя настречу под острым (но не слишком) углом с большой скоростью, тогда при сближении ракета не успеет довернуть и процдёт сзади.

Ну, у Р-3С вообще-то апгрейд клона AIM-9B, так что о методе погони надо забыть

sabakka> Почему описанный мной манёвр неэффеективен - не понимаю? Если крутить широкую спираль на большой скорости хоть носом к ракете, хоть задом, то эта точка упреждения ПОСТОЯННО и быстро ходит по куда более широкой спирали.

Давйте разберемся, что вы понимаете под фразой "крутить широкую спираль на большой скорости"? Если это всего-навсего постоянный координированный разворот-тогда да.

sabakka> В авиасимах этим методом мне прекрасно удавалось уходить от всех ракет В-В, даже от нескольких сразу, не следя за их приближением. Причём от сзади пущенной ракеты - легче. Только пожалуйста не говорите, что эксперименты с авиаисмами - не в счёт. Закон наведения и поведения ракеты и flight-модель самолёта всё же не так далеки от реальных.

Ну, если уж в симах...

Давйте разберемся, что вы понимаете под фразой "крутить широкую спираль на большой скорости"? Если это всего-навсего постоянный координированный разворот-тогда да.

 

ДА, в смысле что?
Я имею ввиду движение по спирали, чья ось должны совпадать с осью подхода ракеты с точностью до 30-45 градусов. РУД верх-налево/направо.
Никакой перекладки рулей делать не надо. Весь смысл в непрерывном перемешении по точки встречи с ракетой по широкому кругу во фронтальной плоскости ракеты, от чег отпадает надобность в отслеживании ракеты.

Фу, а что у меня чужие фразы большим шрифтом вдруг стали?!

sabakka> Я имею ввиду движение по спирали, чья ось должны совпадать с осью подхода ракеты с точностью до 30-45 градусов. РУД верх-налево/направо.

Ага. Я теперь понял. Но у вас в верхней точке спирали неибежно будет потеря энергетики-со всеми вытекающими. И, второе, в случае ухода от ракеты,вы "подставляетесь" самолету противника- он спокойно летит за вами, наблюдая ваши маневры и может "отловить" вас в верхней точке (когда у вас машина "тупая") и достать вас еще одной ракетой или из пушки, если дистанция позволяет.
И, потом, боевой разворот с обеспечением 90 град к оси полета ракеты ставит вас в более выгодное положение-
1) У ракеты больше теряется энергетика
2) Вы выходите на встречный курс к противнику- это позволит вам применить ВАШЕ оружие

А если крутить спираль сближаясь с противником, то после промаха ракеты, можно пустить свою. Вообще-то я так и подразумевал действовать.
В верхней точке энергия самолёта не будет так интенсивно теряться, если не делать её слишком широкой. В нижней точке энергия будет набираться от силы тяготения. Какой ширины должна быть спираль, чтоб средняя скорость в ней была постоянной?
Не понимаю как он отловит меня в верхней точке. Пустит ракету в этот моменти или она встретится со мной в этот момент? Какая разница - мой самолёт постоянно крутится.
Пальнёт из пушки - так я тогда уже перестану крутится и начну действовать адекватно новым обстоятельствам.

sabakka> А если крутить спираль сближаясь с противником, то после промаха ракеты, можно пустить свою. Вообще-то я так и подразумевал действовать.

Это действительно так сегодня. Но не для 67 или 73 года.

sabakka> В верхней точке энергия самолёта не будет так интенсивно теряться, если не делать её слишком широкой.

Тогда ракета противника вас догонит с прямым попаданием- не "слишком широкая" спираль не вызовет фатальной потери энергетики ракеты.

sabakka>В нижней точке энергия будет набираться от силы тяготения. Какой ширины должна быть спираль, чтоб средняя скорость в ней была постоянной?

А зачем вам вообще постоянная скорость? Ракета все равно быстрее. Лучше обеспечить постоянный угол как можно ближе к 90 (а не к 45, как у вас), тогда возможен "сход" ракеты с траектории не только из-за растраты энергетики, но и из-за превышения предельно допустимых перегрузок по оси У- они как правило у нее не такие большие, чем по Х.

sabakka> Не понимаю как он отловит меня в верхней точке. Пустит ракету в этот моменти или она встретится со мной в этот момент? Какая разница - мой самолёт постоянно крутится.

Если пустит новую ракету с близкого расстояния-"кручения" вашего самолета может не хватить

sabakka> Пальнёт из пушки - так я тогда уже перестану крутится и начну действовать адекватно новым обстоятельствам.

Эээ, если вражеский пилот "Пальнёт из пушки" (если уж он не полный лох-мазила), то вы действительно "перестану крутится и начну действовать адекватно новым обстоятельствам"- в смысле, дернете за рычаг катапульты

Тогда ракета противника вас догонит с прямым попаданием- не "слишком широкая" спираль не вызовет фатальной потери энергетики ракеты.
А зачем вам вообще постоянная скорость? Ракета все равно быстрее. Лучше обеспечить постоянный угол как можно ближе к 90 (а не к 45, как у вас), тогда возможен "сход" ракеты с траектории не только из-за растраты энергетики, но и из-за превышения предельно допустимых перегрузок по оси У- они как правило у нее не такие большие, чем по Х.

 

Да вы не поняли меня. Этот маневр действует не только против энергетики ракеты, но её и против её манёвренности - из-за быстро перемещающейся точки наведения при сближении с целью угловой скорости ракеты не хватает для разворота в эту точку.

Если пустит новую ракету с близкого расстояния-"кручения" вашего самолета может не хватить

 

РАсстояние не играет роли, так как манёвр направлен также против низкой маневренности ракеты.