Конструкция ракет VII

Nоn-conformist> В случае "Редстоуна" высота направляющей фермы меньше, чем высота корпуса ракеты (9 м).
Nоn-conformist> А вот у "Фау" направляющая есть - если корпус ракеты имеет высоту 4 м, то направляющая смотрится как шестиметровая.

Ну вот, разве это не совпадает с моими словами "Там весьма длинные направляющие, по нескольку метров высотой. " ?

Я не улавливаю, что тебя так смущает?

> Я не улавливаю, что тебя так смущает?
Еще раз: визуально небольшая мощность движков, приличная масса ракеты, (=> невысокое стартовое ускорение), малая площадь стабилизаторов с одной стороны и длина направляющей - с другой. Я про взорвавшийся "Редстоун".

Nоn-conformist> Основная проблема, как я это уже вижу - не в "выводе сопел" (см. внимательно рисунок, там все вполне понятно - выводятся не сопла, а газы)
Прошу прощения, но понятно не совсем. По рисунку я понял, что маховик находится внутри корпуса ракеты, и непонятно каким образом эти самые газы будут выходить наружу. Не собираешься же ты оставить сопла внутри корпуса?
Nоn-conformist>и не в недостаточности гироскопического момента, а в радиальной балансировке движка, скрепленного с 50 .. 100-граммовым грузом (втулкой), т.е. "гироскопа". Как минимум пару тысяч оборотов - сразу после того, как отработает движок с сотней Нс - там, как я думаю, будет, и если топливо внутри гироскопического движка не будет сгорать симметрично, то это приведет к большой вибрации. А может и не приведет.
Это можно решить балансировкой вращающейся части (проще всего высверливание). Но это занятие не для слабонервных

Даже если выводятся газы, то имхо при их температуре они просто пережгут перемычки, крепящие верхнюю часть.

Nоn-conformist> Еще раз: визуально небольшая мощность движков, приличная масса ракеты....

Не знаю, как это можно оценить визуально.
Вот Фау-2 стартовал нормально. А какая у него мощность движков и масса по твоим визуальным оценкам?

У ФАУ стабилизаторы явно не в масштабе - гораздо больше. Пусковая направляющая примерно как у Редстоуна, наверное. И тем не менее при сходе с направляющей ФАУ мотануло. Не сработай (не так, как надо сработай) хотя бы один движок из четырех - неизвестно, куда бы это все полетело - было бы примерно как у Беннета - дальше по фильму. Я хочу сказать, что несомненно, все это рассчитывалось, но ребята рисковые однозначно.
Редстоун в два раза тяжелее ФАУ. Но и в два раза длиннее, правда... Если голова тяжелая, то возможно и хватило бы таких маленьких стабилизаторов.
Про движки молчу - согласен, что это разговор ни о чем. Размеры просто небольшие по сравнению с ракетой, вот такое впечатление и складывается.

***
> ... непонятно каким образом эти самые газы будут выходить наружу. Не собираешься же ты оставить сопла внутри корпуса?
Именно. Напротив вращающихся сопел - имитация ферменной металлической конструкции, сочленения ступеней типа "Востока" и прочих - довольно часто встречается. Она прозрачна для газов.

> ... при их температуре они просто пережгут перемычки, крепящие верхнюю часть ...
Ну сопло же металлическое не пережигают? А условия там покруче.
А вообще это была просто мысль; как оказалось (см. выше) подобное решение не ново. Реализовывать ее пока не собираюсь, хотя особых препятствий не вижу.

Еще одно интересное место в книжке нашел, о системах спасения:

"Все ракеты имели по два парашюта: вытяжной парашют, который мог раскрываться даже на околозвуковых скоростях, и основной парашют, вытягивавшийся через 10 секунд после первого, уменьшали скорость падения примерно до 14 м/сек. Ракеты А-5, как и ракеты А-3, запускались с острова Грейфсвальдер-ойе. Система возвращения ракет на землю с помощью парашютов работала вполне надежно, поэтому многие ракеты удавалось запускать по нескольку раз."

Вытяжной (он же тормозной) парашют вышибается вышибным зарядом; основной секунды три удерживается какой-нибудь чекой с помощью таймера, потом чека освобождается, и вытягивается основной парашют.
Должно быть надежнее, чем с одним парашютом...

Nоn-conformist> Вытяжной (и одновременно тормозной) парашют вышибается вышибным зарядом; основной секунды три удерживается какой-нибудь чекой с помощью таймера, потом чека освобождается, и вытягивается основной парашют.

Это стандартный метод и для любителей. Lioxa так делал.

Тю...

У ФАУ стабилизаторы явно не в масштабе - гораздо больше.

 

Я пробовал обсчитать ракету-копию ФАУ-2 диаметром 50 мм в SpaceCAD. Так вот из-за малого расстояния между ЦТ и ЦД, необходимо или сильно утяжелять нос, или уходить от масштаба...
И как они летали :huh: ?

У Шатла опять при старте кусок отвалился.

> И как они летали?
Летали, однако...
Это из той же книжки.

"Рис. 38. Траектории дальнобойных ракет и снарядов. Вверху—траектории снарядов «Большой Берты» (1918 год), ракеты «Реинботе» и ракеты «Фау-2», запущенных на максимальную дальность по так называемой 47-градусной программе запусков. Угол в 47° отсчитывался от вертикали в точке пуска. Внизу — три траектории ракет «Фау-2», запущенных под углом 41° (боевой пуск). Для сравнения показана гора Эверест. Дальности и высоты даны в км. Обозначения: Т—время в секундах после старта ракеты, v — скорость в данной точке в м/сек."

Dear Friends,

I would like to help in solving of problematic rocket parachute. I saw to pretty rockets having problems with no-opening of parachute. At time to time pyro device is to strong or something is not working well. Results: loosen racket or in the best way broken in small pieces.
Following Varban and Metero advises for pyro charge mass reducing I would like to suggest usage of black powder in the range of (250-500 mg). I made some experiments (open links: Падобран.wmv, Падобран 1.wmv, model.jpg) and I think this idea will work well in real rocket. I made them in absence of any pyro devices. I used only force generated by my hands.
So, friends could you test this way for parachute expulsion in real rocket?
I am not able to do it in future few months. If this system is working, Please notify me! I am giving permission for publication and detailed explanation of this system to any of you who will use it. Please in any case working or not just mention my name, Den Pobedi in your rocketry files or web pages. If any questions arise, Please contact me by ICQ (300572657) or by E-mail:denpobedi@hotmail.com.
Thank you for your attention and I wish the best results to all of you!

With best regards,
Den Pobedi

NOTE: If this system is presented before, from some other authors I would like to inform our audience and authors that: I didn’t copy and I am not plagiarist. This is a product of my point of view in this field!

Hello, Den Pobedi !

Do you understand Russian?

Why do you think, that your system excludes parachute problems?

I would like to help in solving of problematic rocket parachute.

 

If I have correctly understood from drawing you suggest to use inertial system of air-frame division and a following parachute ejection ? That is the part of the rocket air-frame as the piston is stream out forward from the special chamber and pulls behind itself a parachute by a small powder charge. It’s very good, that you have thought up it itself, but such way is one of the typical designs of sounding rockets. Also there are many examples of use of such method and in experimental rocketry. Such method, for example, uses R.Nakka. And the main problem in the method realization - optimum design of device. On a photo I depict examples of two parachute systems based on the same method, but having different design. With best regards,

a_centaurus

Если я правильно понял из рисунка ты предлагаешь использовать инерциальную систему разделения и выброса парашюта? То есть часть фюжеляжа ракеты как поршень небольшим пороховым зарядом выбрасывается вперёд из специальной камеры и тянет за собой парашют. Хорошо, что ты это придумал сам, но такой способ является одним из основных в конструкциях ракет зондов. Также есть много примеров использования такого метода и в Ехperimental rocketry. Такой метод, например, использует Р. Накка. И главная проблема здесь - оптимальный дизайн узла. На фото привожу примеры двух своих парашютных систем, основанных на этом же методе, но имеющих разный дизайн.Удачи и новых идей

Центаурус, ракеты зонды (sounding rockets) это что за тип такой ракет?

a_centaurus> Если я правильно понял из рисунка ты предлагаешь использовать инерциальную систему разделения и выброса парашюта?

по моему, не совсем ето хочет показать нам День. У него конструкция вьiтягивания парашюта сбоку из футляра с вьiемкой. А сам футляр вьiбрасивается пирозарядом, инерционно или нет - не имеет значения. При етом веревка парашюта находится на внешней части фюзеляжа и вьiтягивает парашут сбоку по мере вьiдвигания футляра. Я подобной конструкции еще не встречал. на видео лучше видно, по четежу непонятно. :(А сам он по русски не умеет написать.

ракеты зонды (sounding rockets) это что за тип такой ракет?

 

Это класс исследовательских ракет для зондирования верхних слоёв атмосферы. Среди них наша "Вертикаль", "Вероник", Франция, "Найк-Кахун","Викинг", USA, "Орион", Аргентина, "Блэк Сэнд", Канада. Очень развит этот класс ракет в Японии. Отличаются сравнительно небольшими размерами 2-4 м(хотя есть и большие, 2-х ступенчатые), оснащаются ЖРД и РДТТ... Несут телеметрию и обязательную полезную нагрузку в виде различных физических инструментов. Как правило оснащаются парашютныни системами для спасения ценных частей ракеты и полезной нагрузки. В виду появления нанотехнологий, дающих возможность делать наноспутники массой в несколько кг. интерес к этому классу ракет незаслуженно оттёртых гигантами, сейчас
возвращается. Сам занимаюсь проектом такой ракеты с гибридным двигателем и полезной нагрузкой для оптического мониторинга.

А сам футляр вьiбрасивается пирозарядом, инерционно или нет - не имеет значения.

 

Инерционно, Пётр, значит то, что часть фюзеляжа с обтекателем летит вперёд, а парашют, закреплённый на заднем сегменте фюзеляжа остаётся как бы на месте и открывается потоком набегающего воздуха. Обе части фюзеляжа естественно связаны друг с другом. В стандартной "пистонной" схеме выбрасывается сам парашют. Есть аэродинамические системы с пером и с открывающейся боковиной, которая тянет за собой парашют. Сам я разработал систему основанную на "лепестковой" схеме. Это когда как цветок разваливается парашютный отсек, образованный из 2 или более цилиндрических сегментов. Ден нам предложил некий собирательный концептуальный вариант : отстреливаемый небольшим зарядом пороха структурный элемент с инертной массой, достаточной, чтобы вытащить спрятанный (где?) парашют. Теперь вопрос о механизме привода и способе высвобождения этого спрятанного парашюта. Если речь идёт о больших ракетах (1.5-2 м и более), то те, кто с ними работал знают, как непросто найти место для правильно уложенного парашютного контейнера. Да и из соображений структурной прочности лучше не делать в корпусе большие окна без необходимости. Поэтому лучше не мудрить, а уложить парашют в защитном контейнере в корпус ракеты... Далее смотри выше. А самое главное здесь - правильный дизайн всего узла. Прочность соединительных шнуров. Защита их от раскалённых пороховых газов. Грамотное устройство генератора пороховых газов. Да много чего ещё.

У меня похожая система Мастерская , видео не сжато и возможно его посмотрят не все. Система опробована на земле и один раз запускал ракету, все прошло отлично. Парашют не за что не цепляется чтобы его вытянуло, он укладывается таким образом, что когда контейнер поднимается и освобождается парашют он как пружина разжимается и выпадывает, структура ткани такая....

он как пружина разжимается и выпадывает, структура ткани така

 

Парашют у тебя в контейнере с вырезанной боковой стенкой? То есть он выпадает вбок? Какой его диаметр? Интересная система, хотя на мой взгляд, проигрывает (хотя бы по весу) системе "матрёшка" (парашют просто вставляется в верхнюю часть, которая удерживается пояском пиротехнического устройства) из-за необходимости использования мёртвой массы той части контейнера, которая прячется в верхний сегмент фюзеляжа. Да и деталей слишком много. Как ты сам написал: "клинит"
Я посмотрел твой сайт. Ты здорово прибавил в технике. Поздравляю.

Friends!

Thank you for your interest and discustion!

Could you please show yours way of parachute ejection with video or else?

I am sure in one”I must test this system by my self”! Then we will know working or no / .

Best Whishes to ALL Rocket Masters!