Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

аФон+> Почему? Не потому ли, что это нарушает ваше сложившееся мировозрение и создает ментальный дискомфорт?

 

Видите ли если бред нарушает чейто дискомфорт то он от этого никак не перестаёт быть бредом. Так что этот аргумент не катит.
А ещё часто бывает наоборот, когда уход в бред приносит человеку душевный комфорт...

аФон+> Да нет никаких проблем, чтобы понять почему совок не разоблачил аферу.
аФон+> 1. Просекли слишком поздно (после А-12) боялись, что не смогут быть убедительными в разоблачении, дескать, что же Вы козлы поганые раньше молчали.

 

Ой, все такие трусы... Кто чего боится... Кто колебаний пого, кислорода и радивции, а кому это не по зубам те боятся показаться неубедительными...
Вот опровергатели смелые! Они не бояться показаться неубедительными!

аФон+> 2. Увидели в сговоре сильный долгоиграющий компромат на США

 

И тут уж не побоялись показаться неубедительными! Но компромат так и не использовали...

аФон+> 3. Получили экономические и политические уступки (выход СССР на нефтяной рынок запада, уход США из вьетнама)

 

То есть использовали свой компромат на благо самого же запада?

аФон+> 1. В 70-м у нас был лунный грунт, у США его не было
аФон+> 2. У нас был луноход и аппараты способные снять места высадок, на которых вместо стартовых площадок ЛМ Аполлонов стояли модифицированные Сюрвейоры

 

Пааагадите! А когда американцы затевали аферу они что не знали что у нас будут такие аппараты? Или как? Как вы объясните, почему американцы пошли на аферу зная о наличии таких аппаратов?
(Сразу подскажу, что первый луноход и первая станция для доставки грунта были запущены задолго до Аполлона-11)

messer> Американцы до сих пор удивляются зачем это было надо СССР.

 

Странно. Вроде ясно же: тупорылое совкетское руководство всё боялось что НАТО будет военным путём перекраивать границы в Европе и хотело таким способом закрепить нерушимость границ.

аФон+> Ну и еще на земле они нужны для озвучки роликов.

 

Кстати. А что, ролики не может озвучить имитатор? Обязательно надо держать на связи "настоящих" космонавтов?

аФон+> Но факт остается фактом - на луну не ступала нога человека

 

Нет, аФон, увы, это не факт. Это ваша гипотеза ничем не подтверждённая но полная противоречий.

Старый> Ой, все такие трусы... Кто чего боится... Кто колебаний пого, кислорода и радивции, а кому это не по зубам те боятся показаться неубедительными... Вот опровергатели смелые! Они не бояться показаться неубедительными!


СССР был бы в роли просителя со своими разоблачениями, когда уже весь мир прочно сидел на игле ВЕРЫ, внушенной СМИ.

Старый>> Вобщем аФон, изложите нынешний вариант вашей версии как-нибудь посвязанней чтоб можно было видеть что к чему. Когда как и почему супостаты решили пойти на аферу. До каких пор не хотели и почему вдруг бымсь! и захотели.
аФон+> Пошли на аферу, поскольку испугались наших Зондов, решение на аферу было принято после полета А-7.

 

Ещё раз по буквам: чего испугались американцы? Кислорода и радиации или наших Зондов?

Сами понимаете - это не одно и то же. Потому что если испугались Зондов то посылают Аполлон с людьми. А вот если испугались кислорода и радиации тогда посылают беспилотник...

Старый>> Ещё раз по буквам: чего испугались американцы? Кислорода и радиации или наших Зондов?

Старый>> Сами понимаете - это не одно и то же. Потому что если испугались Зондов то посылают Аполлон с людьми. А вот если испугались кислорода и радиации тогда посылают беспилотник...


На пятки наступал Зонд, после полета А-7 стало ясно, что обеспечивать вращение Аполлона с людьми на трассе к Луне очень ненадежно, отказ движка , перерасход топлива и разогретый на Солнце Аполлон вспыхнет, как спичка в кислороде. Послали беспилотник, тот же Аполлон, но без СЖО и кислорода внутри.
Астронавтам плохело от этих вращений, в А-7 они молили о досрочном прекращении экспедиции

аФон+> Буду подчеркивать, что заставило США пойти на аферу после А-7 (признать, что пилотируемый полет к луне невозможен на таком барахле, каким был Аполлон)

 

Ну чтож. Давно уже мы не вспоминали тезис №3. Давайте посмотрим что вы подчеркнули.

[QUOTE]аФон+>

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
аФон+> Первоначально в герметической кабине экипажа предполагалось использовать атмосферу из чистого кислорода. После пожара было решено в период предстартовых испытаний заполнять кабину смесью из кислорода (60%) и азота (40%), В полете газовая смесь из кабины постепенно стравливается и заменяется чистым кислородом.

 

То есть были сделаны и проверены в полёте модификации предотвращающие повторение пожара в кислородной атмосфере. Бояться было больше нечего.

аФон+>

14 октября произошел 5-минутный отказ в подаче переменного тока из-за отказа преобразователей. Так как точная причина не была известна, корабль был переведен на орбиту с высотой в апогее 287 км и в перигее 162 км.

 

О! Отказ преобразователей переменного тока. Переменный ток используется в связи и системе управления. Но на борту были люди которые несмотря на отказ смогли вручную перевести корабль на нужную орбиту. Вывод? Беспилотник посылать нельзя - на нём любой случайный отказ любой ерунды приведёт к аварии.

аФон+> Как оказалось, опознавать заданные наземные ориентиры трудно вследствие высокой скорости полета корабля.

 

Интересно, аФон, зачем вы это выделили? Какое это имеет отношение к Луне? Или вы считаете что беспилотник сумеет опознать ориентиры на лунной ПОВЕРХНОСТИ много лучше?

аФон+>

Проверялась система регулирования температуры и давления в кабине. Астронавты замерили количество топлива, расходуемого на поддержание заданной угловой скорости корабля (такой маневр необходим на траектории полета к Луне, чтобы весь корпус корабля под действием солнечных лучей нагревался равномерно).

 

Ну и отлично! Значит и проблема равномерного нагрева была решена. Только почему вы на этом акцентируете внимание? У вас вызывает сомнение такое решение? Как нужно было делать по вашему чтобы не вызвать сомнений у опровергателя? Тратить топливо на постоянное поддержание ориентации одной стороной к солнцу чтобы специально нагревать корабль с одной стороны и охлаждать с другой?

аФон+> 21 октября после очередной телевизионной передачи с борта корабля экипаж просил Центр управления полетом прекратить полет, так как они сильно устали. Центр управления был против немедленной посадки и сообщил, что посадка состоится, как запланировано, 22 октября.

 

То есть доказано что космонавты устают только через 10 дней и таким образом точно выдержат 8-дневный полёт Аполлона-8.

аФон+> При подготовке к возвращению на Землю снова возникла дискуссия между экипажем и Центром управления полетом. Астронавты просили разрешения не одевать гермошлемов в период входа в атмосферу, они считали, что зажав пальцами нос и надувшись смогут избежать болезненных ощущений в ушах при резком изменении давления на барабанные перепонки. Центр управления вначале отказал в просьбе астронавтов, но в конце концов им было разрешено снять гермошлемы.

 

Таким образом была решена и эта проблема. Хотя я так и не понял в чём тут криминал вообще и как это конкретно могло помешать слетать на Луну.

аФон+> На что следует обратить внимание
аФон+> 1. НА то, что Аполлон должен

НЕПРЕРЫВНО ВРАЩАТЬСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ ИНАЧЕ КАЮК Аполлону

(кислород сожжет к е..ням)

 

аФон, вы меня пугаете. С чего это вы решили что непрерывно? Вам же русскими буквами написали что только на трассе полёта к луне.
А уж "кислород сожжёт.." это ещё откуда. Такого вроде нигде вы прочитать не могли. Сами додумались? аФон, вам не надо было это говорить, ведь тезис №1 мы уже вроде доказали...

аФон+> 2. Почему орбита не поднималась выше 400 км,

что они боялись войти в РАДИАЦИОННЫЙ ПОЯС?

Хрен же они не повторили орбиту А-6 20 000км и не вошли со второй космической, ась?

 

Почему они не повторили орбиту А-6 попробуйте догадаться сами.
И попробуйте предположить каким планировался следующий полёт (до того как полетел Зонд-6)?

аФон+> На пятки наступал Зонд, после полета А-7 стало ясно, что обеспечивать вращение Аполлона с людьми на трассе к Луне очень ненадежно,

 

С какой это стати ненадёжно? Но ведь можно и не вращать - нет проблем. А беспилотник чего, вращался надёжнее (без помощи людей) или его можно было и не вращать?
Слушайте, а на беспилотнике были другие двигатели, которые не боятся солнца?

аФон+>отказ движка ,

 

А отказ движка на беспилотнике гарантировал успех?

аФон+> перерасход топлива

 

Перерасход топлива на беспилотнике гарантировал успех?

аФон+> и разогретый на Солнце Аполлон вспыхнет, как спичка в кислороде.

 

Расскажите как вы до этого додумались? До какой по вашему температуры "раскаляет" солнце серебристого цвета Аполлон?
Ладно, чтоб не томить я вам открою секрет. Аполлон и его движки боялись не перегрева а переохлаждения. В тени поверхность может остыть практически до абсолютного нуля. Поэтому его и вертели.
Движки боялись переохлаждения, при низкой температуре замедляется самовоспламенение топлива. Поэтому в двигатели были встроены нагреватели. Не охладители а нагреватели! На случай если корабль слишком долго будет лететь в трёхосной ориентации. Вот так то.

аФон+>Послали беспилотник, тот же Аполлон, но без СЖО и кислорода внутри.

 

Но почему, чёрт возьми? Чтоб двигатели не мёрзли?

аФон+> 1. НА то, что Аполлон должен НЕПРЕРЫВНО ВРАЩАТЬСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ ИНАЧЕ КАЮК Аполлону (кислород сожжет к е..ням)

Старый> аФон, вы меня пугаете. С чего это вы решили что непрерывно? Вам же русскими буквами написали что только на трассе полёта к луне. А уж "кислород сожжёт.." это ещё откуда. Такого вроде нигде вы прочитать не могли. Сами додумались?

Имелось ввиду в кислороде нагретый корпус загорится
Непрерывно или почти непрерывно, в Союз-Аполлоне они его вращали не на трассе к луне, а на просто орбите Земли

Старый> С какой это стати ненадёжно? Но ведь можно и не вращать - нет проблем. А беспилотник чего, вращался надёжнее (без помощи людей) или его можно было и не вращать?

Беспилотник можно НЕ ВРАЩАТЬ, там вакуум

Старый> Расскажите как вы до этого додумались? До какой по вашему температуры "раскаляет" солнце серебристого цвета Аполлон?

Думаю градусов 300 по цельсию запросто, плюс кислородная атмосфера, наверняка там что то могло уже гореть при этих начальных данных

аФон+> Непрерывно или почти непрерывно, в Союз-Аполлоне они его вращали не на трассе к луне, а на просто орбите Земли

 

Знаете чего? Давайте всётаки определимся, действительно ли его в Союз-Аоллоне непрерывно вращали? А также и в Аполлоне-7?

аФон+> Думаю градусов 300 по цельсию запросто, плюс кислородная атмосфера, наверняка там что то могло уже гореть при этих начальных данных

 

"Думаю" это красиво... Это звучит гордо...
А почему 300? А почему не 3000?
А почему чёрный лунный грунт нагревается всего до 120-ти?
А почему Аполлон-13 замёрз вместо того чтоб нагреться до 300 гр С?
Как вы это объясните?

Вобще "не запустили пилотируемый потому что при 300 град в кислоролде загорится...". это круто. А можно сказать "потому что космонавты изжарятся"? Или хотя бы "обожгутся притронувшись к раскалённой стенке"?

аФон, при вашем уважении к спецам НАСА как вы объясните, почему они придумали что астронавты в Аполлоне-13 и даже во всех модулях непосредственно на луне мёрзли а не жарились? Как объяснить этот прокол в версии НАСА?

Ну и всётаки не забываем песню о главном. Так что теперь получается? Узнав о полёте Зонда-6 НАСА вдруг поняло что стенки корпуса нагреваются до 300 гр С и решило пускать беспилотник?

аФон+> Исправляюсь на лету,

 

Это круто! Представляю как вздрогнули ваши болельщики!

аФон+> они боялись ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЯ!
аФон+> Большая площадь стенок хорошо отводила тепло и несчастные астронавты РИСКОВАЛИ ВЫМЕРЗНУТЬ напрочь.

 

Но вы же знаете что охлаждение происходило лишь тогда когда не работали внутренние системы. Внутри тепло не выделяется а солнце сами понимаете не греет...
Ну а если системы отказали то беспилотнику само собой кранты несмотря на то что он и не боится холода.

аФон+> 1. Опасность замерзания из-за отказа движков вращающих корабль

 

Если двигатели или ориентация отказали то беспилотнику точно кранты. На пилотируемом экипаж ещё может попробовать что-нибудь сделать...

аФон+> 2. Кислородная пожароопасная атмосфера (не связанная со вращением, тут я прокололся)

 

Угу. Ну и вместе с холодом почему же этого испугались только после Зонда-6?

аФон+> Вынудило НАСА пускать беспилотники не боящиеся холода

 

Но почему только после Зонда-6?

Старый>> Знаете чего? Давайте всётаки определимся, действительно ли его в Союз-Аоллоне непрерывно вращали?

 

Я не нашёл этого в ссылке. Запостите сюда?
Насколько я знаю на Аполлоне-ЭПАС проводились эксперименты по астрономии и электрофорезу а это несовместимо с вращением.

Старый>> А также и в Аполлоне-7?
аФон+> Я же ссылки давал, вертелись как миленькие во всех миссиях

 

Из приведённой ссылки вроде следует что на Аполлоне-7 вращение производилось лишь ограниченое время исключительно для проверки этого режима?

.



На Аполлоне была система терморегулирования корпуса, но Аполлон БОЛЬШОЙ и энергии надо ОЧЕНЬ много (астронавтам уже ничего не останется, если её использовать на эти нужды), вот и вертели Аполлон с астронавтами, как шашлык на шампуре
Это врашение доставляло массу неудобств экипажу А-7 (бедолаги жаловались и хотели домой, еще бы, попробуйте на чертовом колесе 10 дней просидеть).
после А-7 и поняли, что на таком вертеле лететь не только на Луну, но и вокруг Земли опасно и не надежно.
Если выкинуть астронавтов (с энергозатратным СЖО), то энергии хватит и на терморегулирование корабля и на аппаратуру и вертеть Аполлон не надо

аФон+> На Аполлоне была система терморегулирования корпуса, но Аполлон БОЛЬШОЙ и энергии надо ОЧЕНЬ много (астронавтам уже ничего не останется, если её использовать на эти нужды),

 

Как это? А как же все остальные космические аппараты?
А рассчётик не представите в подтверждение этой теории? Помните как вы рассчётом подтверждали траншею прорытую двигателем в грунте и радикальное падение ПН если чуть уменьшить массу первой ступени?
Так и тут. Изучите систему терморегулирования Аполлона, выделяемое внутри тепло, внешние теплопотоки и эге!
А потом объясните почему никто до вас не заметил такого прокола. И почему супостаты сами его заметили только на А-седьмом. Но тем не менее отлетали весь расчётный срок.

аФон+> вот и вертели Аполлон с астронавтами, как шашлык на шампуре

 

А что, от вращения както меняется суммарный тепловой баланс?

аФон+> Это врашение доставляло массу неудобств экипажу А-7 (бедолаги жаловались и хотели домой, еще бы, попробуйте на чертовом колесе 10 дней просидеть).

 

Вы слышали такую песенку: "Тааакииих не берут в космонавты!"
И даже в лётчики.

аФон+> после А-7 и поняли, что на таком вертеле лететь не только на Луну, но и вокруг Земли опасно и не надежно.

 

Хммм... Один оборот в две минуты? Вам не кажетсячто такое вращение тружно даже заметить на глаз даже глядя в окно?

аФон+> Если выкинуть астронавтов (с энергозатратным СЖО), то энергии хватит и на терморегулирование корабля и на аппаратуру и вертеть Аполлон не надо

 

Странно. Почему это поняли только после А-7? И кстати, если космонавтов выкинуть то что же мешает вертеть то?

Старый> Нет, Гош не пойдёт. Серъёзный первоисточник нужен. Крутили ли вобще Аполлон в ЭПАСе. И что делал Аполлон когда Союз ориентировался солнечными батареями на солнце для зарядки аккумуляторов? И когда требовалась невесомость для электрофореза?

Гош там и ссылается на первоисточник.

Старый>> Как это? А как же все остальные космические аппараты?


Никакие другие Аппараты у супостатов не вращались


Старый>> И почему супостаты сами его заметили только на А-седьмом. Старый>> Но тем не менее отлетали весь расчётный срок.

У супостатов не хватало энерги на Аполлонах, поэтому их приходилось вращать (у Вас другое мнение?)
Если не вращать будет перерасход электроэнергии на систему терморегуляции корабля

аФон+> Никакие другие Аппараты у супостатов не вращались

 

У супостатов вращались практичски все космические аппараты. Стабилизация вращением у них в те времена была обвчной практикой. Но кажется я говорил не про это.

аФон+> У супостатов не хватало энерги на Аполлонах, поэтому их приходилось вращать (у Вас другое мнение?)

 

Естественно. У меня такое мнение что это делалось для простоты. Хотя лишняя энергия тоже никому не мешала.

аФон+> Если не вращать будет перерасход электроэнергии на систему терморегуляции корабля

 

Не будет. Невелика потеря - греть движки на "холодной" стороне. Но если вы считаете что расход энергии проблема то в случае А-8 это какраз не проблема. Миссия короткая, не особо насыщенная, запас энергии в топливных элементах (рассчитанный на стандартную миссию с посадкой) явно избыточный. А лунного модуля вообще нет, даже о нём заботиться не надо.

Старый> Странно. Почему это поняли только после А-7? И кстати, если космонавтов выкинуть то что же мешает вертеть то?

Ничего. Но лучше не вертеть, так надежней, проще ориетироваться и управлять кораблем легче.
Если вертится, маневрировать проблематично