Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники (24/38) [Форумы Balancer.Ru]

Старый #03.08.2005 22:58

Старый

из курилки

★☆

аФон+> Ничего. Но лучше не вертеть, так надежней, проще ориетироваться и управлять кораблем легче.

Ничего подобного. Поддерживать трёхосную ориентацию гораздо сложнее так как требует непрерывной работы двигателей и системы ориентации. А тут крутнул и бай-бай. Подавляющее количество космических аппаратов стабилизщируется вращением. Сейчас уже конечно крутят не весь аппарат а только гироскоп внутри него но в те времена крутить весь аппарат было нормой.

аФон+> Если вертится, маневрировать проблематично

Естественно перед маневрированием вращение останавливали. В чём проблема то? Всё равно двигатели включать чтоб занять нужное положение.

Старый Ламер

аФон+ #03.08.2005 23:02

аФон+

опытный

Старый> Не будет. Невелика потеря - греть движки на "холодной" стороне. Но если вы считаете что расход энергии проблема то в случае А-8 это какраз не проблема. Миссия короткая, не особо насыщенная, запас энергии в топливных элементах (рассчитанный на стандартную миссию с посадкой) явно избыточный. А лунного модуля вообще нет, даже о нём заботиться не надо.

В СОЮЗ-Аполлон вообще было все коротко и на орбите, а они все равно ВЕРТЕЛИ КОРАБЛЬ и создавали проблемы Союзу

«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.

Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»

Старый #03.08.2005 23:07

Старый

из курилки

★☆

аФон+>
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
аФон+> Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»

Я ж вам и говорю: это имхо бестолкового советского конструктора. Из-за таких как он мы и не полетели на луну.
И даже здесь не говорится что "американцы обратились с просьбой вертеть аполлон" и что его действительно вертели.

Старый Ламер

аФон+ #03.08.2005 23:17 @Старый#03.08.2005 23:07

аФон+

опытный

Старый> Я ж вам и говорю: это имхо бестолкового советского конструктора. Из-за таких как он мы и не полетели на луну.
Старый> И даже здесь не говорится что "американцы обратились с просьбой вертеть аполлон" и что его действительно вертели. [»]

Ну как же не говорится, когда они выбирают компромисную ось вращения
И вспоминают, что "блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия"

О чем это говорит, что движки либо в холоде оказывались, либо в тепле и это не приемлемо (Жрет много энергии сист теплорегул., потому и вращали)

Старый #03.08.2005 23:51

Старый

из курилки

★☆

аФон+> Ну как же не говорится, когда они выбирают компромисную ось вращения
аФон+> И вспоминают, что "блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия"
аФон+> О чем это говорит, что движки либо в холоде оказывались, либо в тепле и это не приемлемо (Жрет много энергии сист теплорегул., потому и вращали)

Это говорит о том что они гдето краем уха слышали что при полёте к Луне Аполлон вращался из соображений терморегулирования а именно движков. При этом что к чему и почему они ни ухом ни рылом. Бялись движки нагрева или охлаждения они даже никогда и не слыхали. И бредят наяву даже не додумавшись спросить американцев что к чему и нужно ли вообще.
Вы же видите: они там бредят что движки боялись солнца. О чём ещё можно говорить?

Старый Ламер

аФон+ #04.08.2005 00:02

аФон+

опытный

Старый> Это говорит о том что они гдето краем уха слышали что при полёте к Луне Аполлон вращался из соображений терморегулирования а именно движков. При этом что к чему и почему они ни ухом ни рылом. Бялись движки нагрева или охлаждения они даже никогда и не слыхали. И бредят наяву даже не додумавшись спросить американцев что к чему и нужно ли вообще.
Старый> Вы же видите: они там бредят что движки боялись солнца. О чём ещё можно говорить?

Про солнце ведь оговорка могла быть, имелось ввиду антиСолнце (космический холод). Но ведь они явно ось вращения подбирали и явно из двух критериев
1. Солнечные батареи Союза
2. Терморегуляция движков Аполлона

Старый #04.08.2005 00:14

Старый

из курилки

★☆

аФон+> 1. Солнечные батареи Союза
аФон+> 2. Терморегуляция движков Аполлона

Этот источник липовый. В нём отсутствуют американцы. В нём присутствуют лишь бредни наших космоламеров. Полнейшая чушь. Так не бывает. Программа полёта не разрабатывается на основе того что ктото ВДРУГ ВСПОМНИЛ.
В полёте ЭПАС Аполлону не нужно было это вращение. Если окажется что требование вращения входило в запросы американцев я очень удивлюсь. Вы не поищите в сеи?

Старый Ламер

Старый #04.08.2005 16:08

Старый

из курилки

★☆

аФон, я вас покину на пару дней, подумайте пока ещё раз вдумчиво почему же всётаки супостаты решили на Аполлоне-8 послать вместо людей беспилотник? Время у вас есть, подумайте как следует. Мир затаив дыхание смотрит на вас.

Старый Ламер

Старый #04.08.2005 21:39

Старый

из курилки

★☆

аФон, ну вы чувствуете как тяжело бороться против Аполлона-8? Ну очень тяжело, всё против нас. Но вы попробуйте, ато не интересно.

Старый Ламер

аФон+ #06.08.2005 01:24 @Старый#04.08.2005 16:08

аФон+

опытный

Старый> аФон, я вас покину на пару дней, подумайте пока ещё раз вдумчиво почему же всётаки супостаты решили на Аполлоне-8 послать вместо людей беспилотник? Время у вас есть, подумайте как следует. Мир затаив дыхание смотрит на вас. [»]

Насчет А-8 всё просто, как 5 копеек.
На А-8 нужно было сломить СССР показать, что они сделали облет Луны и сделали его успешно (астронавты должны быть живы), иначе СССР со своими Зондами опередит.
Конечно я понимаю Вашу веру. Многие видимо на этом месте и ломались, даже среди людей не поддавшихся лохотрону процент верущих в облет весьма высок.

Но вы забываете про КНОПКУ на пульте управления Аполлона
Если бы на А-8 были Астронавты и им бы пришлось таки воспользоваться этой кнопкой, какой бы позор покрыл Америку, и сколько оптимизма он вселил бы в СССР.
Нет, так рисковать они не могли, слишком высока была ставка.
Не было астронавтов на Аполлоне-8, как впрочем и на всех последующих

Для тек кто не понял о какой кнопке речь

"Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.
Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину.

Те же Проблемы были и на 2-й ступени
Эффект "пого" - резонансные колебания на второй ступени S-II, так и не удалось устранить в ходе доводок и модификаций, проводимых в период с 1967 по 73 г. Он как дамоклов меч висел над американцами
"During its development the design of the S-II proved to be the most troublesome of the three stages. Initially the fuel tanks proved liable to cracking and were redesigned. It also had a tendency to resonate on its longitudinal axis causing repeated oscillation of the framework which give rise to the phenomenon's name, 'pogo'. Modifications to the J2 engine's fuel supply system and bringing the centre engine cut-off to a minute and a half before staging, reduced the effect bringing it within acceptable limits, although the effect was never fully eradicated."

Это сообщение редактировалось 06.08.2005 в 01:29

аФон+ #06.08.2005 13:40

аФон+

опытный

Мессер, нам Прохожий облегчил задачу

Не надо умствовать лукаво, снять изъятие астронавтов очень просто (просто надо выключить камеру на момент загрузки астронавтов в капсулу СА прибывшую с беспилотного облета Луны), поскольку НИКАКОГО ПРЯМОГО ЭФИРА НЕ МОГЛО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.

И еще раз - расскажите мне, глупому, КАК в 1968г можно было вести прямую трансляцию скажем посадки А-8, когда только в 1967/68 открылась ПЕРВАЯ трансатлантическая телевизионная линия:)))
Еще Битлз там пели "ол ю нид из лав"...

Напомню - А-8 сел в безлюдной срединной части Тихого океана. На тысячи км просто ничего нет, даже суши! Как сигнал шел? куда!?
Потом есть такая штука - ПТС. Это автобус такой с видиоинженерами, операторами и пр. У них на вертолете в 1968г стоял транспондер спутниковой телесвязи!? Так он даже сейчас еле влазит в трехосный бусик:))) «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №8. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

7-40 #06.08.2005 14:51 @аФон+#06.08.2005 13:40

7-40

астрофизик

☆

аФон+> Мессер, нам Прохожий облегчил задачу
аФон+> Не надо умствовать лукаво, снять изъятие астронавтов очень просто (просто надо выключить камеру на момент загрузки астронавтов в капсулу СА прибывшую с беспилотного облета Луны), поскольку НИКАКОГО ПРЯМОГО ЭФИРА НЕ МОГЛО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
аФон+>

И еще раз - расскажите мне, глупому, КАК в 1968г можно было вести прямую трансляцию скажем посадки А-8, когда только в 1967/68 открылась ПЕРВАЯ трансатлантическая телевизионная линия:)))
аФон+> Еще Битлз там пели "ол ю нид из лав"...
аФон+> Напомню - А-8 сел в безлюдной срединной части Тихого океана. На тысячи км просто ничего нет, даже суши! Как сигнал шел? куда!?
аФон+> Потом есть такая штука - ПТС. Это автобус такой с видиоинженерами, операторами и пр. У них на вертолете в 1968г стоял транспондер спутниковой телесвязи!? Так он даже сейчас еле влазит в трехосный бусик:))) «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №8. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

[»]

Это ложный путь, Прохожий ввёл Вас в заблуждение. Не поддавайтесь на провокацию. Спутниковая трансатлантическая связь существовала уже несколько лет, с этим не было проблем. Не знаю, как сигнал с вертолётов шёл на спутник, но предположу, что он сначала передавался на встречающие суда, а уже оттуда шёл на геостационар. Над Тихим океаном уже было несколько геостационарных спутников.

Это ложный путь, аФон. Если бы он был правильным, то число посвящённых возрасло бы за счёт персонала всех западных телекомпаний, передававших приземление в прямом эфире. А то если бы они не знали - то представляете, как офигели бы, если бы им сказали, что вот сейчас им предстоит передавать в прямом эфире посадку; при том, что они-то уж точно знали, что им неоткуда получать прямой сигнал?

аФон+ #06.08.2005 14:58

аФон+

опытный

7-40> Это ложный путь, аФон. Если бы он был правильным, то число посвящённых возрасло бы за счёт персонала всех западных телекомпаний, передававших приземление в прямом эфире. А то если бы они не знали - то представляете, как офигели бы, если бы им сказали, что вот сейчас им предстоит передавать в прямом эфире посадку; при том, что они-то уж точно знали, что им неоткуда получать прямой сигнал?

Официальная версия, что говорит, была прямая трансляция спасения астронавтов?
Может быть они и не скрывали, что съемка не из прямого эфира

7-40 #06.08.2005 15:41 @аФон+#06.08.2005 14:58

7-40

астрофизик

☆

7-40>> Это ложный путь, аФон. Если бы он был правильным, то число посвящённых возрасло бы за счёт персонала всех западных телекомпаний, передававших приземление в прямом эфире. А то если бы они не знали - то представляете, как офигели бы, если бы им сказали, что вот сейчас им предстоит передавать в прямом эфире посадку; при том, что они-то уж точно знали, что им неоткуда получать прямой сигнал?
аФон+> Официальная версия, что говорит, была прямая трансляция спасения астронавтов?
аФон+> Может быть они и не скрывали, что съемка не из прямого эфира [»]

Как я понимаю, официальная версия гласит, что транслировали в прямом эфире.

аФон+ #06.08.2005 16:21 @7-40#06.08.2005 15:41

аФон+

опытный

7-40> Как я понимаю, официальная версия гласит, что транслировали в прямом эфире. [»]

Может быть это домысел, возможно, она так не гласит

7-40 #06.08.2005 16:25 @7-40#06.08.2005 15:41

7-40

астрофизик

☆

7-40>> Как я понимаю, официальная версия гласит, что транслировали в прямом эфире. [»]
аФон+> Может быть это домысел, возможно, она так не гласит [»]

Да вроде не домысел. Но ты не волнуйся. Эта версия полностью согласуется с тогдашними возможностями телевидения. Тут ничего не нарыть.

аФон+ #06.08.2005 16:45 @7-40#06.08.2005 15:41

аФон+

опытный

7-40>>> Как я понимаю, официальная версия гласит, что транслировали в прямом эфире. [»]
аФон+>> Может быть это домысел, возможно, она так не гласит [»]
7-40> Да вроде не домысел. Но ты не волнуйся. Эта версия полностью согласуется с тогдашними возможностями телевидения. Тут ничего не нарыть. [»]

Я и не волнуюсь, просто от того был или не был прямой эфир зависит способ съемок спасения астронавтов (их надо было посадить в капсулу незаметно).

messer #06.08.2005 20:58

messer

опытный

аФон+> Мессер, нам Прохожий облегчил задачу
аФон+> Не надо умствовать лукаво, снять изъятие астронавтов очень просто

Я тут пару фото нарыл. Пока из книг. Буду искать в Интеренете.

Смысл тут такой.

Астронавты А-7 тренировались покидать капсулу в скафандрах.
А вот, А-9 и А-16 покидают без скафандров.
Фото тренировки астронавтов А-7 взято из книги 1967 года. Остальные из современных книг и отчётов. Что бы это значило?

Прикреплённые файлы:

landing_06.jpg (скачать) [39 кБ]

landing_04.jpg (скачать) [62 кБ]

messer #06.08.2005 21:25 @аФон+#06.08.2005 13:40

messer

опытный

аФон+> Напомню - А-8 сел в безлюдной срединной части Тихого океана. На тысячи км просто ничего нет, даже суши! Как сигнал шел? куда!? «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №8. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ [/QUOTE] [»]

Я не видел как садился А-8. Я видел по телику как садился А-11. Что касается А-8, то он садился в 4-х милях от авианосца Yorktown... южнее Гавайских островов (США). На двух парашютах. И ударился о воду со скоростью 40 миль (грубо 50-60км ) в час...
О прямой телетрансляции посадки информации в американских источниках я пока не аншёл. B)

Bell #06.08.2005 22:18

Bell

аксакал

★★☆

Если выяснится, что прямая трансляция была, Афон скажет, что на самом деле ретранслировали запись, как с Луны. Так что расслябтесь - дохлый номер

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...

messer #06.08.2005 22:58 @Bell#06.08.2005 22:18

messer

опытный

Bell> Если выяснится, что прямая трансляция была, Афон скажет, что на самом деле ретранслировали запись, как с Луны. Так что расслябтесь - дохлый номер

[»]

Для себя выясняю. Надо освежить память о тех событиях. Посмотреть на них под разными углами. Каюсь, в то время энтузиазм радости ослеплял разум.
Готов был поверить, даже, крошечной заметке на последней странице газеты "Правда" или "Известия"...

Интересно, а вот если бы нашим удалось вернуть удачно беспилотный
"Зонд-4" или 5 до полёта А-8, объявилибы наши, его пилотируемым задним числом? И как среагировали бы на это американцы?

Bell #06.08.2005 23:12

Bell

аксакал

★★☆

А как они отреагировали на Гагарина?

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...

messer #06.08.2005 23:22 @Bell#06.08.2005 23:12

messer

опытный

Bell> А как они отреагировали на Гагарина?

[»]

Сейчас поищу. А пока, вот как они отреагировали на "Зонд-4":

Soviet Missions to the Moon

messer #06.08.2005 23:27 @Bell#06.08.2005 23:12

messer

опытный

Bell> А как они отреагировали на Гагарина?

[»]

Вполне нормально! Но, первых американцев там было в два раза больше.

Прикреплённые файлы:

TITLE_2_s.jpg (скачать) [72 кБ]

Это сообщение редактировалось 06.08.2005 в 23:35

Bell #06.08.2005 23:39

Bell

аксакал

★★☆

M>Интересно, а вот если бы нашим удалось вернуть удачно беспилотный "Зонд-4" или 5 до полёта А-8, объявилибы наши, его пилотируемым задним числом?
Такие глупости вряд ли могли прийти в голову нашему тогдашнему руководству - слишком велик риск разоблачения (см. Карибский кризис). Это сейчас, когда конспирология - раскрученный бизнес и общественное мнение "подготовлено" такое может прийти в голову некоторым афонам и отхожим...

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...