Bell
инфо
инструменты
п314159
аФон+
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2004/1/128x128-crop/11-3.jpg)
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники
Теги:
7-40>Пивная банка действительно имеет толщину ок. 0,07 мм (представляешь?), а держать должна, кажется, 7 атмосфер (это запас у неё такой)
Мдэ... Это к вопросу о стенках сопла.
Мдэ... Это к вопросу о стенках сопла.
Афон>>Откуда такая уверенность насчет степени поглощения?
Bell>> Оба аппарата делались для одинаковых целей - полета человека на Луну. Лететь должны были в одно и тоже время, в очень сходных условиях, по примерно одинаковой траектории и т.п.
аФон+>>> Ну тогда, следуя Вашей логике, можно смело сказать, что оба не летали с людьми.
аФон+>>> Наши после Зонда-8 не посадили людей, значит и амеры не решились [»]
Старый>> Значит наши тоже затевали аферу? [»]
аФон+> Значит затевали, ибо такова логика Бела. [»]
У тебя странное понятие о логике... Ну чисто конспирологическое
Bell>> Оба аппарата делались для одинаковых целей - полета человека на Луну. Лететь должны были в одно и тоже время, в очень сходных условиях, по примерно одинаковой траектории и т.п.
аФон+>>> Ну тогда, следуя Вашей логике, можно смело сказать, что оба не летали с людьми.
аФон+>>> Наши после Зонда-8 не посадили людей, значит и амеры не решились [»]
Старый>> Значит наши тоже затевали аферу? [»]
аФон+> Значит затевали, ибо такова логика Бела. [»]
У тебя странное понятие о логике... Ну чисто конспирологическое
п314159
втянувшийся
Пустынский, ты уже раз попался на эти глупости. аФон! не верь ему.
Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм.
Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм.
7-40> аФон, это ложный путь. Пивная банка действительно имеет толщину ок. 0,07 мм (представляешь?), а держать должна, кажется, 7 атмосфер (это запас у неё такой). В баллонах толщиной в несколько мм или 1 см газы хранят при сотнях атмосфер. Так что, чтоб 1 атмосферу держать, стенки не нужно делать толстыми. Так что на этом ничего не сэкономишь.
Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Красильников с его идеей, что толщина нужна, чтобы не сгореть в атмосфере просто гигант мысли, на фоне Вашей находки с банкой
Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Красильников с его идеей, что толщина нужна, чтобы не сгореть в атмосфере просто гигант мысли, на фоне Вашей находки с банкой
В 20 раз? Полтора миллиметра? При условии что сопла делают из той же жести что и пивные банки?п314159> Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм.
7-40>> аФон, это ложный путь. Пивная банка действительно имеет толщину ок. 0,07 мм (представляешь?), а держать должна, кажется, 7 атмосфер (это запас у неё такой). В баллонах толщиной в несколько мм или 1 см газы хранят при сотнях атмосфер. Так что, чтоб 1 атмосферу держать, стенки не нужно делать толстыми. Так что на этом ничего не сэкономишь.
аФон+> Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
аФон+> Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Верно. А еще говорят, что опровергатели не могут сделать правильные выводы. Если сделать прочный корпус из алюминия он действительно сможет погрузится на глубину несколько км. Толщина стенок действительно будет измеряться в сантиметрах. Я даже скажу по секрету, аппарат с прочным корпусом из алюминия уже был.
аФон+> Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
аФон+> Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Верно. А еще говорят, что опровергатели не могут сделать правильные выводы.
Если сделать прочный корпус из алюминия он действительно сможет погрузится на глубину несколько км. Толщина стенок действительно будет измеряться в сантиметрах. Я даже скажу по секрету, аппарат с прочным корпусом из алюминия уже был.
Это сообщение редактировалось 17.08.2005 в 08:17
7-40>> аФон, это ложный путь. Пивная банка действительно имеет толщину ок. 0,07 мм (представляешь?), а держать должна, кажется, 7 атмосфер (это запас у неё такой). В баллонах толщиной в несколько мм или 1 см газы хранят при сотнях атмосфер. Так что, чтоб 1 атмосферу держать, стенки не нужно делать толстыми. Так что на этом ничего не сэкономишь.
аФон+> Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
аФон+> Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Мужики знают (в отличие от вас, как видно), что между пивной банкой, с одной стороны, и подлодкой - с другой, есть такая ма-аленькая разница: в первом случае давление внутреннее, во втором - внешнее
аФон+> Красильников с его идеей, что толщина нужна, чтобы не сгореть в атмосфере просто гигант мысли, на фоне Вашей находки с банкой
Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
аФон+> Вашими устами можно подводный флот модернизировать.
аФон+> Там мужики то не знают, что толстые стенки подлодкам не нужны (видимо там морлохи сидят) достаточно подлодкам 0,07 миллиметровых и будут держать 7 атмосфер, а если сделать несколько мм или 1 см то будут выдерживать сотни атмосфер и погружаться на километровые глубины не боясь, что их там давление раздавит, как каток консервную банку.
Мужики знают (в отличие от вас, как видно), что между пивной банкой, с одной стороны, и подлодкой - с другой, есть такая ма-аленькая разница: в первом случае давление внутреннее, во втором - внешнее
аФон+> Красильников с его идеей, что толщина нужна, чтобы не сгореть в атмосфере просто гигант мысли, на фоне Вашей находки с банкой
Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
п314159> Пустынский, ты уже раз попался на эти глупости. аФон! не верь ему.
п314159> Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм. [»]
Г-н прохожий, вот вам еще одна разоблачительная идея - совершенно безвозмездно, т.е. даром
Согласно http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-5.html , топливо в посадочной ступени ЛМ хранилось в цилиндрических баках длиной 178 см, а во взлетной - в сферических диаметром 127 см. Зная их массу (там указана) и материал (титан), можно найти, что толщина стенки - где-то треть миллиметра. А так как система подачи была вытеснительной, то давление в баках превышало давление в КС - стало быть, такие баки должны были держать атмосфер 10. Но ведь "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", правда?
п314159> Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм.
[»]Г-н прохожий, вот вам еще одна разоблачительная идея - совершенно безвозмездно, т.е. даром
Согласно http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-5.html , топливо в посадочной ступени ЛМ хранилось в цилиндрических баках длиной 178 см, а во взлетной - в сферических диаметром 127 см. Зная их массу (там указана) и материал (титан), можно найти, что толщина стенки - где-то треть миллиметра. А так как система подачи была вытеснительной, то давление в баках превышало давление в КС - стало быть, такие баки должны были держать атмосфер 10. Но ведь "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", правда?
Krasilnikov>> Такие толстые стенки нужны не для того, чтобы внутреннее давление держать, а чтобы не прогореть при входе в атмосферу. Со второй космической скоростью, между прочим...
Krasilnikov> Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
Ага, меняете показания. Ну что же, уже лучше.
Krasilnikov> Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
Ага, меняете показания. Ну что же, уже лучше.
п314159>> Пустынский, ты уже раз попался на эти глупости. аФон! не верь ему.
п314159>> Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм. [»]
Y.K.> Г-н прохожий, вот вам еще одна разоблачительная идея - совершенно безвозмездно, т.е. даром
Y.K.> Согласно http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-5.html , топливо в посадочной ступени ЛМ хранилось в цилиндрических баках длиной 178 см, а во взлетной - в сферических диаметром 127 см. Зная их массу (там указана) и материал (титан), можно найти, что толщина стенки - где-то треть миллиметра. А так как система подачи была вытеснительной, то давление в баках превышало давление в КС - стало быть, такие баки должны были держать атмосфер 10. Но ведь "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", правда? [»]
Поздно, Юрий. Эта идея им уже была использована в одной из серий разоблачений. Он там ещё сравнивал бак с квасной бочкой на 800 литров.
аФон: внешнее давление - не то, что внутреннее. К внешнему давлению чувствительность тонкостенных сосудов намного ниже. Происходит т. н. потеря устойчивости - иными словами, сосуд намного раньше просто сложится, нежели произойдёт разрушение сдвигом. Но ты себя этим не грузи, просто прими к сведению.
Прохожий: да, если сделать сосуд поперечником в метр, а толщиной в пивную банку (0,07 мм), то он не выдержит и одной атм. Но если его сделать немного потолще - хотя бы 1 мм - он выдержит гораздо больше.
п314159>> Прочность баллона линейно зависит от диаметра. Баночка очень узкая. Если бы она была шириной с метр то едва бы выдержала доли атм.
[»]Y.K.> Г-н прохожий, вот вам еще одна разоблачительная идея - совершенно безвозмездно, т.е. даром
Y.K.> Согласно http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-5.html , топливо в посадочной ступени ЛМ хранилось в цилиндрических баках длиной 178 см, а во взлетной - в сферических диаметром 127 см. Зная их массу (там указана) и материал (титан), можно найти, что толщина стенки - где-то треть миллиметра. А так как система подачи была вытеснительной, то давление в баках превышало давление в КС - стало быть, такие баки должны были держать атмосфер 10. Но ведь "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", правда?
[»]Поздно, Юрий. Эта идея им уже была использована в одной из серий разоблачений. Он там ещё сравнивал бак с квасной бочкой на 800 литров.
аФон: внешнее давление - не то, что внутреннее. К внешнему давлению чувствительность тонкостенных сосудов намного ниже. Происходит т. н. потеря устойчивости - иными словами, сосуд намного раньше просто сложится, нежели произойдёт разрушение сдвигом. Но ты себя этим не грузи, просто прими к сведению.
Прохожий: да, если сделать сосуд поперечником в метр, а толщиной в пивную банку (0,07 мм), то он не выдержит и одной атм. Но если его сделать немного потолще - хотя бы 1 мм - он выдержит гораздо больше.
п314159
втянувшийся
Красильников -
а я так и сделаю! найдем толщину, прикинем прочность...
дайте срок!
Старый -
Ну во-первых сопла из аллюминия не делают. Делают из стали, меди, американцы любят никель и хромо-никелевые сплавы, ну еще всякая навороченная фигня с цирконием и пр.
Между прочим - стенка сопла SSME всего 0,7мм. Так что толщины стенок сопел в пределах 0,3...2,0мм. Больше нельзя из-за условий теплового баланса.
а я так и сделаю! найдем толщину, прикинем прочность...
дайте срок!Старый -
В 20 раз? Полтора миллиметра? При условии что сопла делают из той же жести что и пивные банки?
Ну во-первых сопла из аллюминия не делают. Делают из стали, меди, американцы любят никель и хромо-никелевые сплавы, ну еще всякая навороченная фигня с цирконием и пр.
Между прочим - стенка сопла SSME всего 0,7мм. Так что толщины стенок сопел в пределах 0,3...2,0мм. Больше нельзя из-за условий теплового баланса.
п314159> Между прочим - стенка сопла SSME всего 0,7мм.
Ну, т. е. там 6-миллиметровые трубки, присобаченные к стенке неизвестной толщины из никелевого сплава. Т. е. не 0,7 мм, а минимум вдесятеро больше.
п314159> Так что толщины стенок сопел в пределах 0,3...2,0мм. Больше нельзя из-за условий теплового баланса.
Это Прохожий только что сам придумал. И доказал успешно, что "Шаттлы" с их более чем 6-миллиметровой стенкой сопла суть фальсификация.
The SSME's nozzle walls are constructed from more than a thousand 1/4 in. diameter stainless steel tubes that are brazed together. A nickel alloy outer structural jacket supports the nozzle tube wall. - Defense Tech Briefs - Home
Ну, т. е. там 6-миллиметровые трубки, присобаченные к стенке неизвестной толщины из никелевого сплава. Т. е. не 0,7 мм, а минимум вдесятеро больше.
п314159> Так что толщины стенок сопел в пределах 0,3...2,0мм. Больше нельзя из-за условий теплового баланса.
Это Прохожий только что сам придумал. И доказал успешно, что "Шаттлы" с их более чем 6-миллиметровой стенкой сопла суть фальсификация.
Пи>Между прочим - стенка сопла SSME всего 0,7мм. Так что толщины стенок сопел в пределах 0,3...2,0мм. Больше нельзя из-за условий теплового баланса.
Мнэ... Щас он скажет, что второе и третье предложение относится не к первому, а только к неохлаждаемому соплу взлетной ступени ЛМ.
Мнэ... Щас он скажет, что второе и третье предложение относится не к первому, а только к неохлаждаемому соплу взлетной ступени ЛМ.
п314159
втянувшийся
Ну, т. е. там 6-миллиметровые трубки, присобаченные к стенке неизвестной толщины из никелевого сплава. Т. е. не 0,7 мм, а минимум вдесятеро больше.
трубки ТОЛЩИНОЙ 6мм?
Может диаметром?Это Прохожий только что сам придумал. И доказал успешно, что "Шаттлы" с их более чем 6-миллиметровой стенкой сопла суть фальсификация.
Я в шоке!у вас трубки - сплошные!?
что вы понимаете под "толщиной"???
Строго говоря, трубки по прочности близки (не =, но ~) в пруткам такого же диаметра. На излом - даже вроде прочнее.
п314159
втянувшийся
Строго говоря, трубки по прочности близки (не =, но ~) в пруткам такого же диаметра. На излом - даже вроде прочнее.
А вы это цифрами показать сможите? может вам просто кажется
7-40> аФон: внешнее давление - не то, что внутреннее. К внешнему давлению чувствительность тонкостенных сосудов намного ниже. Происходит т. н. потеря устойчивости - иными словами, сосуд намного раньше просто сложится, нежели произойдёт разрушение сдвигом. Но ты себя этим не грузи, просто прими к сведению.
Хм. Думаю если добавить парочку шпангоутов то банка спокойно выдержит и такой режим без утолщения стенок. А в баках Сатурна-5 ребра жесткости были.
Хм. Думаю если добавить парочку шпангоутов то банка спокойно выдержит и такой режим без утолщения стенок. А в баках Сатурна-5 ребра жесткости были.
Все пытался найти в Интернете фотографию "рулона фольги". Но что то ничего хорошего не попадается. Решил подробнее его осветить. Такое чувство, что
это будет полезно.
Вот, для примера.
http://www.smv.org/gvg/Images/aluminaut3.jpg [not image]
Так вот, на картинках глубоководный аппарат Aluminaut. Разработка началась в середине 50х. Первый спуск на воду в конце 1964. Прочный корпус его был изготовлен из алюминия. Мог достигать глубин в 4 с половиной километра. Какое давление там посчитать не трудно. Внутренний радиус 2.13 м. Толщина стенок 15 см.
это будет полезно.
Вот, для примера.
http://www.smv.org/gvg/Images/aluminaut3.jpg [not image]
Так вот, на картинках глубоководный аппарат Aluminaut. Разработка началась в середине 50х. Первый спуск на воду в конце 1964. Прочный корпус его был изготовлен из алюминия. Мог достигать глубин в 4 с половиной километра. Какое давление там посчитать не трудно.
Внутренний радиус 2.13 м. Толщина стенок 15 см.
п314159
втянувшийся
Хм. Думаю если добавить парочку шпангоутов то банка спокойно выдержит и такой режим без утолщения стенок.
но тогда распирающие усилия будут на совести шпангоутов и толщина трубок тут ничем не поможет.
В тех трубках, из которых сопло SSME склёпано, топливо течёт. Под давлением. Под БОЛЬШИМ давлением. И - ничего. Не рвутся.
Белл:
Я думаю, Прохожий скажет, что его умозаключения относятся только к соплам с радиационным охлаждением. Беда в том, что у ЛМ сопла были с абляционным охлаждением.
Белл:
Я думаю, Прохожий скажет, что его умозаключения относятся только к соплам с радиационным охлаждением. Беда в том, что у ЛМ сопла были с абляционным охлаждением.
7-40>В тех трубках, из которых сопло SSME склёпано, топливо течёт. Под давлением. Под БОЛЬШИМ давлением.
Примерно как в камере сгорания?
Примерно как в камере сгорания?
Krasilnikov>>> Такие толстые стенки нужны не для того, чтобы внутреннее давление держать, а чтобы не прогореть при входе в атмосферу. Со второй космической скоростью, между прочим...
Krasilnikov>> Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
аФон+> Ага, меняете показания. Ну что же, уже лучше. [»]
Экий вы непонятливый
Не меняю, а дополняю. Толщина нужна и для защиты от прогара (у толстой стенки лучше теплоотвод от мест локального нагрева), и для прочности.
Krasilnikov>> Толщина нужна для прочности: чтобы внешние силы от набегающего потока при входе, весьма солидные, сообщающие ускорение в 6 с лишним G в штатном режиме спуска и раза в три больше - в нештатном, к тому же действующие извне (как на подлодку) и с одной стороны (что гораздо хуже, чем в случае с подлодкой: на нее внешнее давление действует со всех сторон) не смяли корабль, как каток консервную банку
аФон+> Ага, меняете показания. Ну что же, уже лучше. [»]
Экий вы непонятливый
Не меняю, а дополняю. Толщина нужна и для защиты от прогара (у толстой стенки лучше теплоотвод от мест локального нагрева), и для прочности.
7-40>>В тех трубках, из которых сопло SSME склёпано, топливо течёт. Под давлением. Под БОЛЬШИМ давлением.
Bell> Примерно как в камере сгорания? [»]
Надо в сети поискать. Или спросить, кто точно знает. Но наверняка десятки атм. там есть.
Предвижу, что Прохожий сейчас скажет, будто поскольку внутренний диаметр трубок маленький, то они могут держать большое давление как раз из-за этого. Тогда я его разочарую. Хоть я не специалист в области прочностни, но физическая интуиция мне подсказывает: для согнутой в обруч трубки внутренний диаметр определяет лишь прочность в продольном направлении, т. е. вдоль трубки. Но прочность в поперечном направлении, поперёк трубки, как я понимаю, определяется только диаметром обруча, поперечник трубки тут роли не играет (пока он намного меньше поперечника обруча). Так что по идее, обруч из трубки должен держать "поперёк" давление, определяемый диаметром самого обруча. Вот.
Bell> Примерно как в камере сгорания? [»]
Надо в сети поискать. Или спросить, кто точно знает. Но наверняка десятки атм. там есть.
Предвижу, что Прохожий сейчас скажет, будто поскольку внутренний диаметр трубок маленький, то они могут держать большое давление как раз из-за этого. Тогда я его разочарую. Хоть я не специалист в области прочностни, но физическая интуиция мне подсказывает: для согнутой в обруч трубки внутренний диаметр определяет лишь прочность в продольном направлении, т. е. вдоль трубки. Но прочность в поперечном направлении, поперёк трубки, как я понимаю, определяется только диаметром обруча, поперечник трубки тут роли не играет (пока он намного меньше поперечника обруча). Так что по идее, обруч из трубки должен держать "поперёк" давление, определяемый диаметром самого обруча. Вот.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
п314159
втянувшийся
Я думаю, Прохожий скажет, что его умозаключения относятся только к соплам с радиационным охлаждением. Беда в том, что у ЛМ сопла были с абляционным охлаждением
Нет, я скажу, что дело не в обмазке смолами или чем-то еще, а то что у нас фигура в виде усеченного конуса из листа металла под внутренним давлением.
И способ охлаждение - то ли сублимация смол то ли лучистый теплообмен сути не меняет.
Хоть я не специалист в области прочностни, но физическая интуиция мне подсказывает: для согнутой в обруч трубки внутренний диаметр определяет лишь прочность в продольном направлении, т. е. вдоль трубки. Но прочность в поперечном направлении, поперёк трубки, как я понимаю, определяется только диаметром обруча, поперечник трубки тут роли не играет
Я тебе скажу больше - до сечения 8:1 там не трубки а цельнометаллическая ребристая поверхность. Так вот, там ребра вертикальные (поперечное распирание не держат) при чем стенка толщиной 0,71мм ребра шириной 1мм глубина канала 2,5мм. Можешь проверить.
По существу на распирание в ширину работает только стенка.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
