Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

[/QUOTE]
Опять же вроде бы не известно ни одного случая чтобы учёного сожгли на костре.

Хотите проверить уровень моего образования? Пожалуйста.

"...Миновало 400 лет со времени сожжения выдающегося ученого Джордано Бруно..."

Бруно, Джордано Бруно

Информация о Джордано Бруно (Djordano Bruno info), биография Джордано Бруно (Djordano Bruno bio) и история Джордано Бруно (Djordano Bruno history)

// www.peoples.ru

 

Я уже закончил 8-й класс!

Старый> Однако таких случаев мало. А вот случаев когда пустбрёхи-дилетанты пытались опровергнуть общпризнаные теории - пруд пруди. Так что примеры тоже против вас. [»]

Хорошо. Выше я "выдвинул гепотезу" что:

 

Y.K.> См. 404 Not Found

Знаем. Читали.

Вчитайтесь в эти строки:

"...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."

Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты". [QUOTE]

Попробуйте опровергнуть мою гепотезу фактами. Только не другой "общепризнанной гепотезой", а фактами!

Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer> Знаем. Читали.
messer> Вчитайтесь в эти строки:
messer> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".

И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Y.K.>> А с такой, что в данном случае речь не о светлых сказках, не о чьих-то личных верованиях, ...(Если он не пустобол, конечно - с таких субъектов какой может быть спрос? ) [»]
messer> Насчёт "общепризнанных фактов". Было время, когда "Закон божий." учили в школе, а еретиков сжигали на кострах.
messer> С научной точки зрения, полёт человека на Луну - пока гепотеза принятая за факт, на основании того, что единственный доступный источник информации признан как достоверный.
messer> Не буду приводить вам примеры таких "общепринятых фактов" из истории науки, которые впоследствии были опровергнуты настоящими фактами. Вы знаете о них сами. [»]

Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами"

Y.K.> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer>> Знаем. Читали.
messer>> Вчитайтесь в эти строки:
messer>> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.

Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".

Y.K.> Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами" [»]

Возьмите такие исторические события как операция "Барборосса" и Куликовская битва. Посмотрите как факты менялись с течением времени.

Ничего удивительного в этом нет. Пока живы люди, которые заинтересованы в сокрытии фактов или их искажении, мы правду не узнаем. Будем ждать пока малазийцы на Луну слетают.




Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video

130 миллиардов... (130 billion)

Y.K.>> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer> messer>> Знаем. Читали.
messer> messer>> Вчитайтесь в эти строки:
messer> messer>> "...Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались..."
messer> messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.>> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.
messer> Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.

И когда же вы ему верите?

messer> Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".

Что за бред? Надо смотреть не диаграмму антенн Аполлона, а диаграмму той антенны, которая принимала аполлоновский сигнал.

Y.K.>> Полет на Луну - отнюдь не научная гипотеза, а историческое событие. И мне что-то не припоминается масштабных исторических событий, в которые были вовлечены десятки тысяч людей, и которые "впоследствии были опровергнуты настоящими фактами" [»]
messer> Возьмите такие исторические события как операция "Барборосса" и Куликовская битва. Посмотрите как факты менялись с течением времени.

А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни

messer> Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video
messer> 130 миллиардов... (130 billion) [»]

С учетом инфляции на сегодняшний день - наверно, около того и будет.

Y.K.>>> Y.K.>> См. "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
messer>> Достаточно, чтобы утверждать, что автор статьи искажает "общеизвестные факты".
Y.K.> Y.K.>> И где ж тут искажения? Мне и сейчас не попадались точные данные о параметрах окололунных орбит. Правда, может, плохо смотрел.

Зачем нужны точные параметры?

messer>> Первое - то, что такие сведения не публиковались. Автор статьи и сам опровергает.
Y.K.> И когда же вы ему верите?

Вот что пишет автор в след. предл.

"...Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио..."

Ещё раз: "... СООБЩАЛИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ РАДИО..."

А "американское радио" вещало по публикациям т.н. "пресс релиза НАСА".

messer>> Второе - для перехвата сигналов с аппарата, который движется по орбите Луны не надо знать его точное местоположение. Достаточно знать положение самой Луны. См. диаграмму узконаправленного сигнала антенн "Аполлона".
Y.K.> Что за бред? Надо смотреть не диаграмму антенн Аполлона, а диаграмму той антенны, которая принимала аполлоновский сигнал.

Пример. У вас есть коротковолновый приемник с широконаправленной (всенаправленной) антенной. В Москве КВ сигнал радио "ВВС IN RUSSIAN" (вещание из Лондона) сильный и чёткий! Попрбуйте поймать этот же сигнал сигнал в Лондоне или Нью-Йорке. У вас ничего не выйдет. Я пробовал.
Можно поймать только отраженный, который обогнул шарик.
Весь фокус в направленности передающей антенны.
Чем короче длина волны и чем уже диаграмма направленности передающей антенны, тем уже зона приема. Поэтому в СССР могли принимать только сигнал с "Аполлона" но не на "Аполлон". И установить, работает там магнитофон или это реальный обмен. Тоже не могли. Для этого надо слушать оба сигнала и сравнивать их дельту (задержку).

Y.K.> Y.K.> А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни

Есть гипотеза, что на Куликовском поле, например, Донской воевал не против "Золотой Орды", а на её стороне.

messer>> Кстати, не далле как вчера увидел новую стоимость проекта "Аполлон" в фильме : THC Classroom — History.com TV Episodes, Schedule, & Video
messer>> 130 миллиардов... (130 billion) [»]
Y.K.> С учетом инфляции на сегодняшний день - наверно, около того и будет. [»]

С учётом всех затрат. 25 млр. это только бюджет НАСА до июля 1969.

Y.K.> Y.K.>> Y.K.> А что, уже признано, что Куликовской битвы и операции "Барбаросса" на самом деле не было? Да, отстал я от жизни
messer>> Есть гипотеза, что на Куликовском поле, например, Донской воевал не против "Золотой Орды", а на её стороне.
Y.K.> Да, у ваших "новохренологов".
Y.K.> У них же есть гипотеза, что Донской и хан Тохтамыш - одно и то же лицо, что Русь и Орда - одно и то же, а хоронили правителей Руси-Орды в египетских пирамидах.
Y.K.> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]

Дык у опровергателей все аргументы и факты такие независимо от того что они опровергают. И 4 тезиса распространяются на любую отрасль опровержений, надо только "НАСА" заменить на соответствующую отрасль знаний.

Старый> Мессер, так вы чтото говорили что учёных за их открытия жгли на кострах. На просьбу привести примеры вы нашли одного и никак не вспомните в какой области он был учёный и за какое открытие его сожгли? [»]

И одного достаточно.
Учёный и человек делающий открытия - две большие разницы.

Y.K.> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]

Не хочу разводить офф-топ
То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам.

Y.K.>> Вы вообще-то мелкий жулик: обещали показать, как "меняются факты" про Куликовскую битву, а подсунули одну-единственную бредовую "гипотезу" [»]
messer> Не хочу разводить офф-топ
messer> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]

Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом...

messer>> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]
Y.K.> Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом... [»]

Считайте меня кем хотите. Не обо мне этот топик.
В подлогах я Вас не обвинял. Не было такого.
Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом - значит, унижать меня. А это нарушение правил этого форума. Вам и раньше это сходило с рук в диспутах и с другими участниками форума. Я сделал вывод, что вы входите в круг "старожилов", которым по правилам этого форума всё дозволено. Что вас не устраивает?

messer>> И одного достаточно.

 

Старый> Тогда говорите не "таких" а "такого"

messer>> Учёный и человек делающий открытия - две большие разницы.

 

Старый> Так за что ж его спалили? За то что не сделал открытий или ещё за что?
Старый> И в какой же всётаки области знаний он "учёный"? [»]

Уважаемый, это офф-топ. Хотите базар о том, был ли Дж.Бруно учёным или нет - открывайте топик в историческом разделе. Обсудим.

Одно могу сказать, что он был из той "области знаний", что и Вернер Фон Браун - философ.

Из современных примеров "соожения учёного на костре" могу привести в пример академика Вавилова. Мало ли?

messer> messer>> То что позволено вам , Юрий . Не позволено простым смертным мелким жуликам. [»]
Y.K.>> Ну-ка, ну-ка! Примеры подлогов с моей стороны - в студию! Иначе придется посчитать вас не таким уж мелким жуликом... [»]
messer> Считайте меня кем хотите. Не обо мне этот топик.
messer> В подлогах я Вас не обвинял. Не было такого.
messer> Вместо контр-аргументов Вы стали называть меня мелким жуликом - значит, унижать меня.

Кто вас унизил, кроме себя самого?

Вы стали утверждать, что-де про Куликовскую битвы сильно менялись факты. В ответ на мой вопрос - что, неужели дошло до того, что ее вообще не было? - вы вместо фактов выдавили из себя какую-то новохронологическую дурь. И чем вы после этого не жулик?

messer>> Из современных примеров "соожения учёного на костре" могу привести в пример академика Вавилова. Мало ли?
Старый> Тоже не за открытия. А за участие в "троцкистско-террористическом заговоре". Чтож теперь, если учёный то и под репрессии не попадать? [»]

Да ладно там. Он пошёл против Лысенковской академии. Вот его и...
Пошёл против "общепринятых фактов".

Y.K.> Вы стали утверждать, что-де про Куликовскую битвы сильно менялись факты. В ответ на мой вопрос - что, неужели дошло до того, что ее вообще не было? - вы вместо фактов выдавили из себя какую-то новохронологическую дурь. И чем вы после этого не жулик? [»]

Кстати, а как вы отличаете дурь от фактов?