-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2004/1/128x128-crop/11-3.jpg)
Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники
Теги:
messer
Мне тут пара картинок попалась.
На обратной стороне написано "UMEL"
На обратной стороне написано "UMEL"
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Старый
messer> Почему вы исключаете Луну?
messer> Это они такое "мнение" о себе сформировали в вашем сознании, что "в их стиле ползать" только по Марсу, а по Луне ни-ни.?
Можно я за него отвечу?
В его сознании сформировалось мнение что марсоходы тоже не настоящие. Я угадал, аФон?
messer> Ровер удалялся от главных источников сигнала на большое расстояние и имел свою систему прямой связи с Землёй (посылал сигналы одновременно с ЛМ).
Когда у америкосов появился ровер, наши перестали следить (сговорились)
messer> Мне тут пара картинок попалась.
messer> На обратной стороне написано "UMEL" [»]
Интересные какие картинки, это они на Луну летали?
Как их насавцы комментируют?
Когда у америкосов появился ровер, наши перестали следить (сговорились)
messer> Мне тут пара картинок попалась.
messer> На обратной стороне написано "UMEL" [»]
Интересные какие картинки, это они на Луну летали?
Как их насавцы комментируют?
Это сообщение редактировалось 06.09.2005 в 12:35
messer>> Ровер удалялся от главных источников сигнала на большое расстояние и имел свою систему прямой связи с Землёй (посылал сигналы одновременно с ЛМ).
аФон+> Когда у америкосов появился ровер, наши перестали следить (сговорились)[»]
Вы верите тому что написал тот господин из НК? Если ему верить, то наши не могли за ними следить в принципе. Значит никто за ними не следил.
messer>> На обратной стороне написано "UMEL" [»]
аФон+> Интересные какие картинки, это они на Луну летали?
аФон+> Как их насавцы комментируют? [»]
Я не знаю, что это. Похоже на фото с макетов. Масштаб 1:72 или мельче.
Просто две любительские фтографии. Я нашёл их в одной из библиотечных книг, подлежащих уничтожению.
Были вложены между страниц. На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
Я посмотрел у Вайда и ничего похожего не нашёл.
аФон+> Когда у америкосов появился ровер, наши перестали следить (сговорились)[»]
Вы верите тому что написал тот господин из НК? Если ему верить, то наши не могли за ними следить в принципе. Значит никто за ними не следил.
messer>> На обратной стороне написано "UMEL" [»]
аФон+> Интересные какие картинки, это они на Луну летали?
аФон+> Как их насавцы комментируют? [»]
Я не знаю, что это. Похоже на фото с макетов. Масштаб 1:72 или мельче.
Просто две любительские фтографии. Я нашёл их в одной из библиотечных книг, подлежащих уничтожению.
Были вложены между страниц. На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
Я посмотрел у Вайда и ничего похожего не нашёл.
аФон+> Интересные какие картинки, это они на Луну летали?
аФон+> Как их насавцы комментируют?
messer> Я не знаю, что это. Похоже на фото с макетов. Масштаб 1:72 или мельче.
messer> Просто две любительские фтографии. Я нашёл их в одной из библиотечных книг, подлежащих уничтожению.
messer> Были вложены между страниц. На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
Вот что Старый пишет на этот счет
Старый> Я видел. Это дай бог памяти проект тяжёлого лунного ровера на котором астронаффты должны были совершать дальние путешествия. Вместо взлётной ступенни сложеный ровер. Форумы Авиабазы
А на мой вопрос, как туда астронавтов доставляли, он мне ответил
Старый> Ну вы, блин, даёте! А почему вы не спрашиваете: как же они улетят с луны когда в ровере кончится бензин? С трёх попыток сумеете сами догадаться?
Видимо Старый имл ввиду, что за одну миссию должны сажать два ЛМ - один с астронавтами, а другой с Ровером.
Только где такая ракета?
аФон+> Как их насавцы комментируют?
messer> Я не знаю, что это. Похоже на фото с макетов. Масштаб 1:72 или мельче.
messer> Просто две любительские фтографии. Я нашёл их в одной из библиотечных книг, подлежащих уничтожению.
messer> Были вложены между страниц. На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
Вот что Старый пишет на этот счет
Старый> Я видел. Это дай бог памяти проект тяжёлого лунного ровера на котором астронаффты должны были совершать дальние путешествия. Вместо взлётной ступенни сложеный ровер. Форумы Авиабазы
А на мой вопрос, как туда астронавтов доставляли, он мне ответил
Старый> Ну вы, блин, даёте! А почему вы не спрашиваете: как же они улетят с луны когда в ровере кончится бензин? С трёх попыток сумеете сами догадаться?
Видимо Старый имл ввиду, что за одну миссию должны сажать два ЛМ - один с астронавтами, а другой с Ровером.
Только где такая ракета?
аФон+> Видимо Старый имл ввиду, что за одну миссию должны сажать два ЛМ - один с астронавтами, а другой с Ровером.
аФон+> Только где такая ракета?
Молдодец, угадал с первого раза! Я всегда говорил что вы самый умный из опровергателей. Ну а теперь с трёх раз насчёт ракеты.
messer> На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
А может быть там было написано "ULEM" (подпольный ЛМ)
А может быть там было написано "ULEM" (подпольный ЛМ)
messer>> На одной написано карандашем что-то похожее на слово UMEL.
аФон+> А может быть там было написано "ULEM" (подпольный ЛМ) [»]
Точно "UMEL"... Обратите внимание на наличие манипулятора. Зачем на ступени, которая везет на Луну только подвижную тележку ставить манипулятор?
Тележка и так съедет по направляющим, как это делали "Спирит" или Луноход... Манипулятор требуется, если, что-то надо грузить обратно на "борт", как в случае с "Луной-16"
аФон+> А может быть там было написано "ULEM" (подпольный ЛМ) [»]
Точно "UMEL"... Обратите внимание на наличие манипулятора. Зачем на ступени, которая везет на Луну только подвижную тележку ставить манипулятор?
Тележка и так съедет по направляющим, как это делали "Спирит" или Луноход... Манипулятор требуется, если, что-то надо грузить обратно на "борт", как в случае с "Луной-16"
messer> Тележка и так съедет по направляющим, как это делали "Спирит" или Луноход... Манипулятор требуется, если, что-то надо грузить обратно на "борт", как в случае с "Луной-16" [»]
Манипуляторы были и у Сюрвейоров, но они ничего обратно не грузили.
Вообще то если эта штука должна была собирать грунт, а потом улететь с ним, то взлетная ступень находится на этом луноходе (вовсе не на посадочной ступене), жаль Прохожий не участвует, он бы мог найти там сопло.
Если манипулятор находится на посадочной ступене, то значит взлетная под луноходом и она не съезжает вместе с ним.
аФон+> Видимо Старый имл ввиду, что за одну миссию должны сажать два ЛМ - один с астронавтами, а другой с Ровером.
аФон+> Только где такая ракета?
Старый> Молдодец, угадал.
Как же эти два ЛМ могли прилуниться друг с другом РЯДОМ, это какая же точность прилунения нужна.
Или роввер сам находил место прилунения астронавтов, приезжал за ними и говорил: "карета подана"?
аФон+> Только где такая ракета?
Старый> Молдодец, угадал.
Как же эти два ЛМ могли прилуниться друг с другом РЯДОМ, это какая же точность прилунения нужна.
Или роввер сам находил место прилунения астронавтов, приезжал за ними и говорил: "карета подана"?
А вы узнайте с какой точностью садились настоящие (по версии НАСА) Аполлоны. С каким отклонением от расчётной точки.аФон+> Как же эти два ЛМ могли прилуниться друг с другом РЯДОМ, это какая же точность прилунения нужна.
аФон+> Или роввер сам находил место прилунения астронавтов, приезжал за ними и говорил: "карета подана"?
Старый> А вы узнайте с какой точностью садились настоящие (по версии НАСА) Аполлоны. С каким отклонением от расчётной точки. [»]
Вы, по всему видно, не знаете, как достигалась названная точность.
Я Вам сейчас поведаю.
Возьмем какую нибудь миссию, скажем А-11.
Сатурн с А-11 летит к Луне, КМ Аполлон отделяется и остается на орбите свободного возвращения, ЛМ отделяется и автономно выходит на орбиту Луны и вращается изображая КМ Аполлон, снимает и передает фото.
При этом ретрансляцию ведет посадочная ступень ЛМ от А-10.
Американцы перед началом каждой миссии обявляли ту точку на Луне в которой уже сидел ЛМ от их предыдущей миссии. (ЛМ от А-12 разбился и поэтому пришлось разыгрывать цирк с А-13)
Вы, по всему видно, не знаете, как достигалась названная точность.
Я Вам сейчас поведаю.
Возьмем какую нибудь миссию, скажем А-11.
Сатурн с А-11 летит к Луне, КМ Аполлон отделяется и остается на орбите свободного возвращения, ЛМ отделяется и автономно выходит на орбиту Луны и вращается изображая КМ Аполлон, снимает и передает фото.
При этом ретрансляцию ведет посадочная ступень ЛМ от А-10.
Американцы перед началом каждой миссии обявляли ту точку на Луне в которой уже сидел ЛМ от их предыдущей миссии. (ЛМ от А-12 разбился и поэтому пришлось разыгрывать цирк с А-13)
аФон+> Вы, по всему видно, не знаете, как достигалась названная точность.
аФон+> Я Вам сейчас поведаю...
...свою точку зрения.
Ну и что? Что им мешало наплести то же для двухпусковой схемы?
аФон+> Манипуляторы были и у Сюрвейоров, но они ничего обратно не грузили. [»]
"Черпак" Сервеера трудно назвать манипулятором.
аФон+> Вообще то если эта штука должна была собирать грунт, а потом улететь с ним, то взлетная ступень находится на этом луноходе (вовсе не на посадочной ступене), жаль Прохожий не участвует, он бы мог найти там сопло. [»]
Вероятно, что на этой фотографии "промежуточный" вариант. Скорей всего, посадочная ступень точно такая же как и для основной пилотируемой версии. Но, взлётная, хоть и была такая же как мы знаем, имела манипулятор, для подъема образцов и тележки с "валенками", которая оставляла следы людей. Образцы грузили внутрь, а тележку вешали на ступень снаружи, и сбрасывали вместе с манипулятором почти сразу после старта с Луны. Они разбивались о Луну в неизвестном для наблюдателей месте, и концы в воду.
аФон+> Если манипулятор находится на посадочной ступене, то значит взлетная под луноходом и она не съезжает вместе с ним. [»]
Взлетная ступень конструктивно идентична известной нам пилотируемой.
Отличается наличием небольшого манипулятора и креплений для тележки. После взлета с Луны она стыкуется с КА и перегружает грунт.
Тележка "для имитации следов" может быть двухколёсной, аналогично Сигвею. На фото мы видим её прилепленной сбоку ко взлётной ступни.
Она почти плоская в сложенном виде. Обратите внимание на необычно плоскую заднюю стенку взлетной ступени. Отчего такая роскошь, когда каждй кубометр пространства на учёте? Скорей всего, тележка крепилась именно там.
"Черпак" Сервеера трудно назвать манипулятором.
аФон+> Вообще то если эта штука должна была собирать грунт, а потом улететь с ним, то взлетная ступень находится на этом луноходе (вовсе не на посадочной ступене), жаль Прохожий не участвует, он бы мог найти там сопло. [»]
Вероятно, что на этой фотографии "промежуточный" вариант. Скорей всего, посадочная ступень точно такая же как и для основной пилотируемой версии. Но, взлётная, хоть и была такая же как мы знаем, имела манипулятор, для подъема образцов и тележки с "валенками", которая оставляла следы людей. Образцы грузили внутрь, а тележку вешали на ступень снаружи, и сбрасывали вместе с манипулятором почти сразу после старта с Луны. Они разбивались о Луну в неизвестном для наблюдателей месте, и концы в воду.
аФон+> Если манипулятор находится на посадочной ступене, то значит взлетная под луноходом и она не съезжает вместе с ним. [»]
Взлетная ступень конструктивно идентична известной нам пилотируемой.
Отличается наличием небольшого манипулятора и креплений для тележки. После взлета с Луны она стыкуется с КА и перегружает грунт.
Тележка "для имитации следов" может быть двухколёсной, аналогично Сигвею. На фото мы видим её прилепленной сбоку ко взлётной ступни.
Она почти плоская в сложенном виде. Обратите внимание на необычно плоскую заднюю стенку взлетной ступени. Отчего такая роскошь, когда каждй кубометр пространства на учёте? Скорей всего, тележка крепилась именно там.
messer> Скорей всего, посадочная ступень точно такая же как и для основной пилотируемой версии.
Я тоже склоняюсь к этой мысли
messer> Но, взлётная, хоть и была такая же как мы знаем, имела манипулятор, для подъема образцов и тележки с "валенками", которая оставляла следы людей. Образцы грузили внутрь, а тележку вешали на ступень снаружи, и сбрасывали вместе с манипулятором почти сразу после старта с Луны. Они разбивались о Луну в неизвестном для наблюдателей месте, и концы в воду.
Ну нет, зачем же взлетную предназначенную для автоматической высадки делать как для человека. Взлетная совсем иной была, могла быть и как то фото что Вы дали.
messer> Взлетная ступень ...Отличается наличием небольшого манипулятора и креплений для тележки. После взлета с Луны она стыкуется с КА и перегружает грунт
Ну вы даете. Нет и еще раз нет (правда я раньше так же считал, Старый развеял мои иллюзии).
Беспилотная стыковка на орбите Луны - это, даже сейчас, задача из области фантастики.
messer> Она почти плоская в сложенном виде. Обратите внимание на необычно плоскую заднюю стенку взлетной ступени. Отчего такая роскошь, когда каждй кубометр пространства на учёте? Скорей всего, тележка крепилась именно там.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/11c.html
В пилотном случае она там и должна была крепиться, а в беспилотном была иная взлетная ступень весом около 1.5 тонн из них взлетало около 1200 кг, а прилетала к Земле капсула с грунтом.
Итак, Посадочная ступень та же что и у ЛМ и весила 10 тонн
Взлетная ступень - секретная разработка и весила 1.5-2 тонн
Летит к Луне ЛМ самостоятельно после отделения от 3-й ступени Сатурна и сама тормозится для схода на орбиту Луны (тратит на это около 3.5 тонн топлива из имеющихся 8т на посадочной ступени)
Взлетная капсула могла вот так взлетать из того лунохода, фотку которого Вы дали
Я тоже склоняюсь к этой мысли
messer> Но, взлётная, хоть и была такая же как мы знаем, имела манипулятор, для подъема образцов и тележки с "валенками", которая оставляла следы людей. Образцы грузили внутрь, а тележку вешали на ступень снаружи, и сбрасывали вместе с манипулятором почти сразу после старта с Луны. Они разбивались о Луну в неизвестном для наблюдателей месте, и концы в воду.
Ну нет, зачем же взлетную предназначенную для автоматической высадки делать как для человека. Взлетная совсем иной была, могла быть и как то фото что Вы дали.
messer> Взлетная ступень ...Отличается наличием небольшого манипулятора и креплений для тележки. После взлета с Луны она стыкуется с КА и перегружает грунт
Ну вы даете. Нет и еще раз нет (правда я раньше так же считал, Старый развеял мои иллюзии).
Беспилотная стыковка на орбите Луны - это, даже сейчас, задача из области фантастики.
messer> Она почти плоская в сложенном виде. Обратите внимание на необычно плоскую заднюю стенку взлетной ступени. Отчего такая роскошь, когда каждй кубометр пространства на учёте? Скорей всего, тележка крепилась именно там.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/11c.html
В пилотном случае она там и должна была крепиться, а в беспилотном была иная взлетная ступень весом около 1.5 тонн из них взлетало около 1200 кг, а прилетала к Земле капсула с грунтом.
Итак, Посадочная ступень та же что и у ЛМ и весила 10 тонн
Взлетная ступень - секретная разработка и весила 1.5-2 тонн
Летит к Луне ЛМ самостоятельно после отделения от 3-й ступени Сатурна и сама тормозится для схода на орбиту Луны (тратит на это около 3.5 тонн топлива из имеющихся 8т на посадочной ступени)
Взлетная капсула могла вот так взлетать из того лунохода, фотку которого Вы дали
Это сообщение редактировалось 09.09.2005 в 12:25
messer>> Скорей всего, посадочная ступень точно такая же как и для основной пилотируемой версии.
аФон+> Я тоже склоняюсь к этой мысли
Ага! Тока рулевые двигатели на посадочной ступени.
Ну вы, блин, даёте! Когда это я такое говорил?аФон+> Беспилотная стыковка на орбите Луны - это, даже сейчас, задача из области фантастики.
Осуществить автоматическую стыковку американцам вполне было по силам и тогда и на орбите луны. А какие проблемы то?
Мессер, американцы могли и 25 тонный ЛМ послать к Луне (недоливая в Аполлон топлива)
Для этого надо ЛМ собирать из двух посадочных ступеней (по 10 тонн) и секретной взлетной (5 тонн)
Первая посадочная ступень тратитт свои 8 тонн топлива на торможение и сход с транслунной трассы на орбиту Луны, вторая тратит свои 8 тонн на посадку 5 тонного полезного груза.
Таким образом, если взлетная ступень имела массу 5 тонн, то на Землю вернется 1.85 тонны (то есть 200 кг грунта можно притащить за раз)
Ну а если америкосы не выпендривалиь, посылали ЛМ массой 12 тонн (одна посадочная 10т и взлетная 2т), то на Землю мог вернуться Аппарат с массой 740 кг (100 кг грунта можно притащить за раз).
Для этого надо ЛМ собирать из двух посадочных ступеней (по 10 тонн) и секретной взлетной (5 тонн)
Первая посадочная ступень тратитт свои 8 тонн топлива на торможение и сход с транслунной трассы на орбиту Луны, вторая тратит свои 8 тонн на посадку 5 тонного полезного груза.
В самом деле, подсчет по формуле ...показывает, что топливо на борту космического корабля, когда он стартует с поверхности Луны со скоростью 3 км/с, направляясь к Земле, составляет 63% его массы, если принять скорость истечения w равной 3 км/с, (Левантовский)
Таким образом, если взлетная ступень имела массу 5 тонн, то на Землю вернется 1.85 тонны (то есть 200 кг грунта можно притащить за раз)
Ну а если америкосы не выпендривалиь, посылали ЛМ массой 12 тонн (одна посадочная 10т и взлетная 2т), то на Землю мог вернуться Аппарат с массой 740 кг (100 кг грунта можно притащить за раз).
Старый> Ага! Тока рулевые двигатели на посадочной ступени.
Ну так на фото мессера они и стоят на посадочной
http://forums.airbase.ru/uploads/post-5441-1125972924.jpg [image link error]
Старый> Когда это я такое говорил? Осуществить автоматическую стыковку американцам вполне было по силам и тогда и на орбите луны. А какие проблемы то?
На мембране, когда я предлагал беспилотник с Луны поднимать и стыковать его с беспилотным же Аполлоном и передавать ему грунт, опять же беспилотно. Короче, посчитайте колличество операций и поймете - надежность мизерная.
Ну так на фото мессера они и стоят на посадочной
http://forums.airbase.ru/uploads/post-5441-1125972924.jpg [image link error]
Старый> Когда это я такое говорил? Осуществить автоматическую стыковку американцам вполне было по силам и тогда и на орбите луны. А какие проблемы то?
На мембране, когда я предлагал беспилотник с Луны поднимать и стыковать его с беспилотным же Аполлоном и передавать ему грунт, опять же беспилотно. Короче, посчитайте колличество операций и поймете - надежность мизерная.
Старый>> Ага! Тока рулевые двигатели на посадочной ступени.
аФон+> Ну так на фото мессера они и стоят на посадочной
аФон+> http://forums.airbase.ru/uploads/post-5441-1125972924.jpg [image link error]
Видать, запарка была со сроками. Рашинз на пятки наступали. Приспособили пилотируемую ступень. Согласен, что луноходик удобней спускать с посадочной, а поднимать на взлетной на пару другую километров...
Далее "оно" летит "за бугор"...
Старый>> Когда это я такое говорил? Осуществить автоматическую стыковку американцам вполне было по силам и тогда и на орбите луны. А какие проблемы то?
аФон+> На мембране, когда я предлагал беспилотник с Луны поднимать и стыковать его с беспилотным же Аполлоном и передавать ему грунт, опять же беспилотно. Короче, посчитайте колличество операций и поймете - надежность мизерная. [»]
Афон. Вы всё себя загоняете в какие-то рамки. Одеваете себе шоры на глаза.
Изобрели какую-то надёжность...
А какая надёжность была у Советов, когда они Луноход сажали или грунт добывали?
Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
Только представьте себе, если из КМ Аполлона убрать СЖО и всякую "муть" для людей, сколько всего туда можно впихнуть. Тоже и для ЛМ. Механизмы для "перетаскивания" грунта, дополнительные ЭВМ, дополнительное топливо,
двигатель, который может прятаться внутри кабины, за "нарисованным очагом"... Людей нет - места вагон!
аФон+> Ну так на фото мессера они и стоят на посадочной
аФон+> http://forums.airbase.ru/uploads/post-5441-1125972924.jpg [image link error]
Видать, запарка была со сроками. Рашинз на пятки наступали. Приспособили пилотируемую ступень. Согласен, что луноходик удобней спускать с посадочной, а поднимать на взлетной на пару другую километров...
Далее "оно" летит "за бугор"...
Старый>> Когда это я такое говорил? Осуществить автоматическую стыковку американцам вполне было по силам и тогда и на орбите луны. А какие проблемы то?
аФон+> На мембране, когда я предлагал беспилотник с Луны поднимать и стыковать его с беспилотным же Аполлоном и передавать ему грунт, опять же беспилотно. Короче, посчитайте колличество операций и поймете - надежность мизерная. [»]
Афон. Вы всё себя загоняете в какие-то рамки. Одеваете себе шоры на глаза.
Изобрели какую-то надёжность...
А какая надёжность была у Советов, когда они Луноход сажали или грунт добывали?
Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
Только представьте себе, если из КМ Аполлона убрать СЖО и всякую "муть" для людей, сколько всего туда можно впихнуть. Тоже и для ЛМ. Механизмы для "перетаскивания" грунта, дополнительные ЭВМ, дополнительное топливо,
двигатель, который может прятаться внутри кабины, за "нарисованным очагом"... Людей нет - места вагон!
messer> Видать, запарка была со сроками. Рашинз на пятки наступали. Приспособили пилотируемую ступень. Согласен, что луноходик удобней спускать с посадочной, а поднимать на взлетной на пару другую километров...Далее "оно" летит "за бугор"...
Вид Лунника диктовался двумя факторами
1. Он должен был иметь габариты, как официальный ЛМ (он же засовывался нв его место под тот же обтекатель)
2. Посадочная ступень уже была готова и отвечала всем требованиям
Ну а взлетную сделали другую. Видимо у Вашего Луноходика колеса отваливались и он улетал. Летел он сразу на Землю, как и наши Луны.
messer> Афон. Вы всё себя загоняете в какие-то рамки. Одеваете себе шоры на глаза. Изобрели какую-то надёжность...
Надежность не я зобрел, это ключевое понятие в технике. Каждая операция имеет какую то надежность выполнения (единица минус вероятность отказа), чем больше у Вас независимых операций (стыковок например) тем выше вероятность отказа
Если надежность стыковки 0.95, то надежность трех стыковок в одной экспедиции 0.953=0.86 Видите, как на глазах падает надежность от добавления двух стыковок.
messer> А какая надёжность была у Советов, когда они Луноход сажали или грунт добывали?
Советы это делали по схеме минимального риска, никаких стыковок-перестыковок
messer> Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
Были и у советов компьютеры, но это дело не меняет любая стыковка - риск. Любая ненужная операция - риск.
messer> убрать СЖО и всякую "муть" для людей, сколько всего туда можно впихнуть. Тоже и для ЛМ. Механизмы для "перетаскивания" грунта, дополнительные ЭВМ, дополнительное топливо, двигатель, который может прятаться внутри кабины, за "нарисованным очагом"... Людей нет - места вагон!
Взлетную ступень надо делать полностью другой для беспилотника.
Вот, например, как у Вас показана на фотке.
Луноходик ездит собирает булыжники, потом колеса сбрасывает и улетает
если взлетает 2 тонны, то до Земли долетит 700 кг (1.300 т горючего сгорит) Если в этих 700 кг полезный груз составляет 10-15% то значит приволочит он 70-105 кг грунта (каменюк лунных)
Вид Лунника диктовался двумя факторами
1. Он должен был иметь габариты, как официальный ЛМ (он же засовывался нв его место под тот же обтекатель)
2. Посадочная ступень уже была готова и отвечала всем требованиям
Ну а взлетную сделали другую. Видимо у Вашего Луноходика колеса отваливались и он улетал. Летел он сразу на Землю, как и наши Луны.
messer> Афон. Вы всё себя загоняете в какие-то рамки. Одеваете себе шоры на глаза. Изобрели какую-то надёжность...
Надежность не я зобрел, это ключевое понятие в технике. Каждая операция имеет какую то надежность выполнения (единица минус вероятность отказа), чем больше у Вас независимых операций (стыковок например) тем выше вероятность отказа
Если надежность стыковки 0.95, то надежность трех стыковок в одной экспедиции 0.953=0.86 Видите, как на глазах падает надежность от добавления двух стыковок.
messer> А какая надёжность была у Советов, когда они Луноход сажали или грунт добывали?
Советы это делали по схеме минимального риска, никаких стыковок-перестыковок
messer> Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
Были и у советов компьютеры, но это дело не меняет любая стыковка - риск. Любая ненужная операция - риск.
messer> убрать СЖО и всякую "муть" для людей, сколько всего туда можно впихнуть. Тоже и для ЛМ. Механизмы для "перетаскивания" грунта, дополнительные ЭВМ, дополнительное топливо, двигатель, который может прятаться внутри кабины, за "нарисованным очагом"... Людей нет - места вагон!
Взлетную ступень надо делать полностью другой для беспилотника.
Вот, например, как у Вас показана на фотке.
Луноходик ездит собирает булыжники, потом колеса сбрасывает и улетает
если взлетает 2 тонны, то до Земли долетит 700 кг (1.300 т горючего сгорит) Если в этих 700 кг полезный груз составляет 10-15% то значит приволочит он 70-105 кг грунта (каменюк лунных)
аФон+> Ну а взлетную сделали другую. Видимо у Вашего Луноходика колеса отваливались и он улетал. Летел он сразу на Землю, как и наши Луны.[»]
100% и взлетная и посадочная ступени такие, к которым мы привыкли.
Тележку поначалу поднимали вместе с колёсами... и сбрасывали.
Потом додумались, что её можно заявить как ЛР. И просто бросать на Луне.
Если кто и надумает сфотографировать или посетить место посадки - не увидит ничего "необычного".
аФон+> Надежность не я зобрел, это ключевое понятие в технике. Каждая операция имеет какую то надежность выполнения (единица минус вероятность отказа), чем больше у Вас независимых операций (стыковок например) тем выше вероятность отказа [»]
Афон. Клянусь. Вас зомбировал какой-нибудь астрофизик.
Дело не в количестве "операций", а в качестве их исполнения.
Можно бездарно выполнить одну "операцию". Можно десяток, но успешно.
аФон+> Если надежность стыковки 0.95, то надежность трех стыковок в одной экспедиции 0.953=0.86 Видите, как на глазах падает надежность от добавления двух стыковок.
Ну и что? 86% это достаточно круто для 6 запусков. Т.к. из расчёта 15 отказов на сотню. Другими словами, первый отказ может произойти после 10-го полёта. Вот его мы и отменили.
аФон+> Советы это делали по схеме минимального риска, никаких стыковок-перестыковок[»]
Одна беспилотная посадка - огромный риск! Она стоит 20 стыковок по вероятности провала. Американцы специально придумали историю с огромными валунами и кратером при посадке А-11, чтобы подчеркнуть роль пилота. И зомбировать народ.
Хотя до этого спокойно сажали Сервееры.
messer>> Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
аФон+> Были и у советов компьютеры[»]
Экспериментальные, да. Только в начале 70-х появились компьютеры которые смогли установить на "Союз" и "Алмаз". И ещё 5 лет понадобилось, чтобы отработать программное обеспечение. Не говорю о надёжности.
аФон+> Луноходик ездит собирает булыжники, потом колеса сбрасывает и улетает[»]
Может, первые "луноходики" были шагающими. Вовсе без колёс.
Паучки в сапогах.
Колёса понадобились для поездок на большие расстояния, но их уже догадались "легально" бросать на Луне.
аФон+> если взлетает 2 тонны, то до Земли долетит 700 кг (1.300 т горючего сгорит) Если в этих 700 кг полезный груз составляет 10-15% то значит приволочит он 70-105 кг грунта (каменюк лунных) [»]
Количество операций по стыковке и расстыковке. Внешний вид объектов - должны соответствовать заявленной НАСА программе (только, без людей).
Следы и оборудование на Луне - аналогично.
Где вы видите непреодолимые проблемы? Гораздо сложнее и дороже послать туда человека.
100% и взлетная и посадочная ступени такие, к которым мы привыкли.
Тележку поначалу поднимали вместе с колёсами... и сбрасывали.
Потом додумались, что её можно заявить как ЛР. И просто бросать на Луне.
Если кто и надумает сфотографировать или посетить место посадки - не увидит ничего "необычного".
аФон+> Надежность не я зобрел, это ключевое понятие в технике. Каждая операция имеет какую то надежность выполнения (единица минус вероятность отказа), чем больше у Вас независимых операций (стыковок например) тем выше вероятность отказа [»]
Афон. Клянусь. Вас зомбировал какой-нибудь астрофизик.
Дело не в количестве "операций", а в качестве их исполнения.
Можно бездарно выполнить одну "операцию". Можно десяток, но успешно.
аФон+> Если надежность стыковки 0.95, то надежность трех стыковок в одной экспедиции 0.953=0.86 Видите, как на глазах падает надежность от добавления двух стыковок.
Ну и что? 86% это достаточно круто для 6 запусков. Т.к. из расчёта 15 отказов на сотню. Другими словами, первый отказ может произойти после 10-го полёта. Вот его мы и отменили.
аФон+> Советы это делали по схеме минимального риска, никаких стыковок-перестыковок[»]
Одна беспилотная посадка - огромный риск! Она стоит 20 стыковок по вероятности провала. Американцы специально придумали историю с огромными валунами и кратером при посадке А-11, чтобы подчеркнуть роль пилота. И зомбировать народ.
Хотя до этого спокойно сажали Сервееры.
messer>> Советы без компутеров стыковались, а у НАСА были шикарные компьютеры были. Шикарные!
аФон+> Были и у советов компьютеры[»]
Экспериментальные, да. Только в начале 70-х появились компьютеры которые смогли установить на "Союз" и "Алмаз". И ещё 5 лет понадобилось, чтобы отработать программное обеспечение. Не говорю о надёжности.
аФон+> Луноходик ездит собирает булыжники, потом колеса сбрасывает и улетает[»]
Может, первые "луноходики" были шагающими. Вовсе без колёс.
Паучки в сапогах.
Колёса понадобились для поездок на большие расстояния, но их уже догадались "легально" бросать на Луне.
аФон+> если взлетает 2 тонны, то до Земли долетит 700 кг (1.300 т горючего сгорит) Если в этих 700 кг полезный груз составляет 10-15% то значит приволочит он 70-105 кг грунта (каменюк лунных) [»]
Количество операций по стыковке и расстыковке. Внешний вид объектов - должны соответствовать заявленной НАСА программе (только, без людей).
Следы и оборудование на Луне - аналогично.
Где вы видите непреодолимые проблемы? Гораздо сложнее и дороже послать туда человека.
messer> Экспериментальные, да. Только в начале 70-х появились компьютеры которые смогли установить на "Союз" и "Алмаз". И ещё 5 лет понадобилось, чтобы отработать программное обеспечение. Не говорю о надёжности.
Почитайте, для развития ЭВМ "Аргон-11с" Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
messer> Количество операций по стыковке и расстыковке. Внешний вид объектов - должны соответствовать заявленной НАСА программе (только, без людей). Следы и оборудование на Луне - аналогично.
Зачем внешний вид взлетной ступени должен соответствовать, если она по легенде улетала, а потом разбивалась о Луну?
Зачем делать перестыковки, если их никто не видит, а проще и надежней обойтись без них. В НАСА не боги, а аферисты работали, потому и нестыковок полно, на Луне нет следов высадки, нет роверов, нет памперсов и т.п.
Почитайте, для развития ЭВМ "Аргон-11с" Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
messer> Количество операций по стыковке и расстыковке. Внешний вид объектов - должны соответствовать заявленной НАСА программе (только, без людей). Следы и оборудование на Луне - аналогично.
Зачем внешний вид взлетной ступени должен соответствовать, если она по легенде улетала, а потом разбивалась о Луну?
Зачем делать перестыковки, если их никто не видит, а проще и надежней обойтись без них. В НАСА не боги, а аферисты работали, потому и нестыковок полно, на Луне нет следов высадки, нет роверов, нет памперсов и т.п.
аФон+> Почитайте, для развития ЭВМ "Аргон-11с" Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
Для "развития" читайте пункт №6.: Год начала выпуска: серийно не выпускалась.
Серия, это когда 1... 2... 3 и т.д.
Контора пишет. Интернет всё стерпит.
аФон+> Зачем внешний вид взлетной ступени должен соответствовать, если она по легенде улетала, а потом разбивалась о Луну?
Она разбивалась о Луну апосля расстыковки. А до этого её фотографировали... На Луне тоже её фотографировали. Рядом с ней устанавливали надувные маникены людёв и тоже хватограхвировали.
Маникены! Понимаете? Маникены.
Фото ведь настоящие. Комар носа не подточит. Видео и киносъемка - фуфло...
Диснейлэнд. Мультипликация кукольная.
аФон+> ... В НАСА не боги, а аферисты работали, потому и нестыковок полно, на Луне нет следов высадки, нет роверов, нет памперсов и т.п. [»]
У вас нет обоснованных доказательств. Только "гипотеза"...
Вам завтра покажут индусы или китайцы эти следы. И что дальше?
Для "развития" читайте пункт №6.: Год начала выпуска: серийно не выпускалась.
Серия, это когда 1... 2... 3 и т.д.
Контора пишет. Интернет всё стерпит.
аФон+> Зачем внешний вид взлетной ступени должен соответствовать, если она по легенде улетала, а потом разбивалась о Луну?
Она разбивалась о Луну апосля расстыковки. А до этого её фотографировали... На Луне тоже её фотографировали. Рядом с ней устанавливали надувные маникены людёв и тоже хватограхвировали.
Маникены! Понимаете? Маникены.
Фото ведь настоящие. Комар носа не подточит. Видео и киносъемка - фуфло...
Диснейлэнд. Мультипликация кукольная.
аФон+> ... В НАСА не боги, а аферисты работали, потому и нестыковок полно, на Луне нет следов высадки, нет роверов, нет памперсов и т.п. [»]
У вас нет обоснованных доказательств. Только "гипотеза"...
Вам завтра покажут индусы или китайцы эти следы. И что дальше?
messer> Она разбивалась о Луну апосля расстыковки. А до этого её фотографировали... На Луне тоже её фотографировали. Рядом с ней устанавливали надувные маникены людёв и тоже хватограхвировали.
Маникены! Понимаете? Маникены.
messer> Фото ведь настоящие. Комар носа не подточит. Видео и киносъемка - фуфло...Диснейлэнд. Мультипликация кукольная
Мессер, то что Вы говорите настолько сложно, что и впрямь слетать легче!
Все фото сделаны на Земле, на Земле на тренажерах, на фоне макета лунной поверхности
Вот что об этом можно прочитать в книге Феоктистова:
messer> Вам завтра покажут индусы или китайцы эти следы. И что дальше?
Я признаю, что высадка была!
Мессер, если америкосы не полетели из за низкой надежности техники, то в беспилотной версии нужно было все недостатки понижающие надежность убрать
Зачем Аполлон гонять на орбиту ИСЛ?
В этом исчезала всякая целесообразность после перехода на беспилотный вариант (принцип Окамы КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает его выводить на орбиту ИСЛ).
1. Он перестал быть локомотивом тормозящим ЛМ у Луны
2. В нем не надо было доставлять людей для пересадки в ЛМ и высадки на Луну
3. Он не должен был принимать людей после их старта с Луны
Ну и зачем он на орбите ИСЛ? Для создания аварийной ситуации луннику (угрозы столкновения с ним)?
Маникены! Понимаете? Маникены.
messer> Фото ведь настоящие. Комар носа не подточит. Видео и киносъемка - фуфло...Диснейлэнд. Мультипликация кукольная
Мессер, то что Вы говорите настолько сложно, что и впрямь слетать легче!
Все фото сделаны на Земле, на Земле на тренажерах, на фоне макета лунной поверхности
Вот что об этом можно прочитать в книге Феоктистова:
"В Хьюстоне мы видели специальный тренажер для отработки причаливания. Это огромное сооружение, в котором натурный (по размерам и внешней форме) макет основного блока "Аполлона" и макет лунной кабины с двумя тренирующимися космонавтами могут совершать перемещения в пространстве (используются подъемники и тележки, включаемые по командам с ручки управления координатными перемещениями). Макет лунной кабины подвешен в карданном подвесе и во время имитации процесса сближения, в соответствии с командами, идущими с ручки управления ориентацией, кабина с пилотами вращается в пространстве. Это приводит к тому, что во время управления экипаж то стоит вертикально, то лежит на животе, то на боку (чтобы не свалиться, экипаж закреплялся специальной системой на растяжках). Изменение положения тела относительно направления силы тяжести, конечно, вносит помехи в работу и никак не соответствует условиям полета. С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря - наверное, были лишние средства"
"С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны."
messer> Вам завтра покажут индусы или китайцы эти следы. И что дальше?
Я признаю, что высадка была!
Мессер, если америкосы не полетели из за низкой надежности техники, то в беспилотной версии нужно было все недостатки понижающие надежность убрать
Зачем Аполлон гонять на орбиту ИСЛ?
В этом исчезала всякая целесообразность после перехода на беспилотный вариант (принцип Окамы КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает его выводить на орбиту ИСЛ).
1. Он перестал быть локомотивом тормозящим ЛМ у Луны
2. В нем не надо было доставлять людей для пересадки в ЛМ и высадки на Луну
3. Он не должен был принимать людей после их старта с Луны
Ну и зачем он на орбите ИСЛ? Для создания аварийной ситуации луннику (угрозы столкновения с ним)?
messer> Для "развития" читайте пункт №6.: Год начала выпуска: серийно не выпускалась. Серия, это когда 1... 2... 3 и т.д.
Серийно не выпускался, это значит не было моря покупателей, и не удивительно, Зонды не через день летали
Читайте дальше, Вас заклинило на пункте №6.
Серийно не выпускался, это значит не было моря покупателей, и не удивительно, Зонды не через день летали
Читайте дальше, Вас заклинило на пункте №6.
7. Область применения: система управления космическим аппаратом "Зонд".
8. Число изготовленных образцов: 21.
..Надежность - вероятность отсутствия отказов в двух каналах в течение 8 сут составляет 0,999.
15. Особенности: первая отечественная бортовая ЭВМ с троированием аппаратуры, осуществлявшая автоматическое управление полетом космического аппарата, совершившего облет Луны с возвращением спускаемого аппарата на Землю (программа "Зонд").
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
