Bf-109 и FW-190

2 Святой.

Так то оно так, но во первых "выше 3500" во вторых уступал по скороподъёмности.

Напишите аналогичный пост про немцев и сопоставьте.

Да, и не путаем скороподъемность и вертикальный маневр.

MIKLE

>с каких пор размер самолёта самоцель?
С логикой у вас не ахти. Я не говорил про самоцель размеров. Я говорил про аэродинамику.

>>Сх у Як-3 меньше. Будете спорить?
>Цифирь в студию.
Она уже в студии.

>Я-б посмеялся, да настроения нету.
>Мне просто интересно. в чём ФВ "не сильно отстал" от Як-3... наверно по массе
А вот когда посты читать начнёте, сразу поймёте, в чём он не сильно отстал. Причём, речь там шла не о каком-то отстое, а о Доре-9. С уже водяным охлаждением. Полагаете, у версии A с этим было лучше?

>"Мессер" был динамичнее. Не быстрее, а именно динамичнее. (Кстати, о аэродинамической и прочих составляющих именно "динамики разгона"(а не скорости вообще) давно пора порассуждать.)
А у наших летчиков, динамичность была вообще "бзиком". Они прощали даже отставание по скорости, но никак не по динамике разгона. Именно поэтому у нас достаточно низко оценивали в качестве воздушных бойцов вполне скоростные "на максимальной" машины - и "рядные" ЛаГГ-3, Р-40 и Р-63, и "радиальные" FW-190 и Р-47 - "утюжки-с".

>А это следствие тактики, и особенно в начальныый период войны, просто неумения летать на высоких скоростях. привыкли на И-15 круги вокруг столбов нарезать...
А если головой подумать?
1. Не всю войну по скорости, вертикальном манёвре, просто в разгоне на основных высотах отставали катастрофически. Ветераны пишут не только о том периоде.
2. Если скорости сопоставимы, противники примерно равны, то воздушный бой все равно превращается в свалку. И свалка не есть признак неумения летать на высоких скоростях.
3. Расскажите, в чём заключается неведомое искусство летать на высоких скоростях? Если вступил в бой, начал вертеться, то кин. энергию на маневрах терять будешь в любом случае. Так что не надо сказки рассказывать, у ветеранов приоритеты расставлены войной. И даже отчёт испытателей стоит дороже всех рекламных характеристик от немецкого производителя.

>А на счёт Мессера и мемуаров... Сколько не читал-пренебрежительного отношения к ФВ нет и впомине. скорее уважение.
По сравнению с Мессером он считался более слабым противником, с ним драться было проще. Причём тут пренебрежение? Оружия-то у него было больше, это наверняка и упоминали.

Пофиг уважение вообще, речь шла об аэродинамике.

_

Ссылку на пост с Сх ЯК-3. в этой теме нетути.

MIKLE

>Дело не в бей беги. просто надо грамотно использовать скорость и высоту. для этого самолёт должен иметь высокую скорость вообще, "мягкие" ограничения по скорости на пикировании, хорошую управляемость на высоких скоростях. и после этого пилот должн быть готов к такому бою. согласитесь есть разница между 300 и 600.
Сейчас нам пох. эти правильные и умные слова, мы про разгонные характеристики говорим. По вашему, если скорость и высоту потерял, то и драться не надо? Что ж, на Fw-190 против Як-3 - да. Если на Me-109, то вовсе нет. А разгон зависит от мощности двигателя, эффективного винта и аэродинамического сопротивления. А не только от того, сколько л.с. написано в рекламе движка.

>только вот если трезво всё одбросить и сравнить, то по всем 4-м пунктам у немцев плюс. результат известен.
Ага. Красный флаг над рейхстагом.

>Ссылку на пост с Сх ЯК-3. в этой теме нетути.
Есть.
Bf-109 и FW-190 [ofp85#09.09.05 22:26]

>ну и. ну выше чуть. ну и что дальше? скорости сравнивать будем? скороподъёмность будем? запас топлива будем?
броню, радиостанцию и прочее будем? или ограничимся умной цифирькой Сх?
Ага, значит, Cх всё же умная цифирька. Хорошо. Теперь вспомним, что спор был про аэродинамику. Мне плевать на радиостанцию, броню и запас топлива. А на скорость на большой высоте со впрыском чего-нибудь эдакого да на пять минут мне тем более наплевать. Меня интересуют боевые скорости(с) Кожемяко на средних и малых высотах, особенно там, где Ме-109 ещё не выдыхался. Тяговооруженность настоящая, а не рекламная. Радиусы разворота и да, скороподъёмность.

>Если хотите умную цифирьку, то давайте сразу график по скоростям-углам атаки, вместе Су. а то выяснится что АК у Доры выше.
Графиков у меня нет, вы один тут говорили про 'обсуждали уже всё', стало быть, у вас они есть? Только вы помнится еще про версии А что-то говорили. Собс-но, с них и началось. Про них тоже не забудьте, когда найдете про Дору. А мне пока достаточно 'общих соображений' и высказываний ветеранов, сейчас я ещё гугль попытаю.

Пока куда бы не глянул, скороподъёмность у Доры блестящая, если антидетонац. добавку вливать. Если нет, то против Як-3 не ахти. Самая крутая и действительно крутая Дора - D-13, если верить приведенным х-кам на айрваре. Focke-Wulf Fw.190D-10(13) Но и там не видать хоть какого-то преимущества по скороподъёмности перед Як-3.
Самый крутой Fw-190 в этом плане получается Fw-190B© Focke-Wulf Fw.190B(C)
Решительно превосходит по максимальной скороподъёмности Як-3. Но на какой высоте - неизвестно. Для Доры-9 со впрыском метаноловой смеси и без него опять таки дал картинку ofp85, за что ему ещё раз спасибо.
Форумы Авиабазы
Вот тут тоже интересно:

Характеристик крыла пока не нашёл. Но если мощность двигателя Fw190 однозначно много выше мощности Як-3, то Як-3 может выиграть эту скороподъёмность только за счёт меньшего веса и аэродинамики. Больше нечем.

>Пожалуйста. Пример с разбиравшейся атакой в марте 45-го. шестёрка Фок против полка пешек и полка прикрытия. Самые что ни на есть боевые скорости.
И чему они были равны? Да, прикрытие облажалось по полной, если это правда.

MIKLE> С цифрами на руках подтвердте?только не забудте, что А2-А3 это конец 41, начало 42. середина-конец 42 это А4, А5.

 

Fw.190a-5
Максимальная скорость , км/ч
на высоте (6250 м) 625
у земли (на уровне моря) 500

Як-7Б
Максимальная скорость , км/ч
у земли (700 м) 514
на высоте (2700 м) 570

Як-1 М-105ПФ
Максимальная скорость , км/ч
у земли 510
на высоте 571

Як-9Т
Максимальная скорость , км/ч
у земли 533
на высоте 597

Як-9 (декабрь 1942 г)
Максимальная скорость , км/ч
у земли 520
на высоте 599

Но я повторю свои вопросы:
1. Чем достигалась у "яков" и "ла" (а заодно и "мессера") столь запомнившаяся летчикам высокая динамичность?
2. Что мешало быть такими же динамичными FW-190, Р-40К и Р-47? Ведь мощность их движков "вполне-вполне"...

урезаем рыбу по скоростям Яков.



А динамичность-ну было субъективное ощущение быстроты разгона ЯК-1 и Як-3. тяговооружённость/нагрузку на мощность посчитайте и всё станет ясно. выше поститано неоднократно.

далеко не самая выдающаяся...

MIKLE> урезаем рыбу по скоростям Яков.

 

А чего ее резать?
Если брать Як-1Б с "ПФ", то даже по вашей таблице у него скорость "у земли" еще больше, чем данная мной:
Як-1Б (№1699) - 524 км/час
Як-1Б (№3712) - 528 км/час
Я же указал (510 км/час) табличные данные для Як-1 М-105ПФ (с 2-ми ШКАСами), а он был чуточку потяжелее, чем Як-1Б, отсюда (видимо) и помедленнее.
Т.ч. ничего "резать" не будем.

MIKLE> А динамичность-ну было субъективное ощущение быстроты разгона ЯК-1 и Як-3. тяговооружённость/нагрузку на мощность посчитайте и всё станет ясно. выше поститано неоднократно.
MIKLE> далеко не самая выдающаяся...

 

Вы путаете "субъективно" и "сравнительно".

>А если ЯК взять на крейском режиме, то он вообще ацтой. мысль понятна?
Нет.

>ЯК-3, Як-3... сколько было ЯК-3-их? в процентах на ВФ?
Это не имеет значения, т.к. разговор был про Як-3. Вам же не влом было упоминать про Та-152. А я даже про Як-3ВК107А не говорил.

>А он тут при чём? опытная машина.
Да так, он Як3 с ВК107А уделывает, если airwar-у все же продолжаем доверять.

>И вообще, на airwar.ru данные по немцам не ахти, по Фокам точно.
ОК. Куда глядеть? Второй сайт подойдёт? Или лучше так: какой сайт, по вашему, даёт верную инфу как по нашим, так и по немецким истребителям. Важно, чтобы сайт был один, тогда и методика оценок, скорее всего, будет однообразной.

Мне ещё нравится вот этот 502 Bad Gateway
Но про наших там нет.

>чему равны-очень просто. немцев не смогли догнать вообще. т.е. скорость больше ограничения скорости Лавок и Яков..
Да. Смогли сбить и, не ввязавшись в свалку, уйти. Fw190 тут убермашина. Был бы у немцев там Тандер, ИМХО, картинка была бы примерно той же.
А я говорил про аэродинамику Як-3.

>А динамичность-ну было субъективное ощущение быстроты разгона ЯК-1 и Як-3.
Субъективное? Вот субъективное ощущение скорости - это я могу понять. Но ускорения, а то ещё и рывка (3я полная производная по времени)? Поверю, только если сиденье у Як1,3 было с колючками и наскипидарено.

> тяговооружённость/нагрузку на мощность посчитайте и всё станет ясно. выше поститано неоднократно.
Дык в том-то и дело, что у меня остается единственная лазейка - аэродинамика! Тяговооруженность у Доры - атас, это я и так помню. Но сопротивление воздуха, особенно на малой высоте... Хотя помнится изначально речь шла даже о версии А.

Именно что субъективно. точного акселерометра с бортовым самописцем тогда небыло. точного сравнения с большим колличеством ровестников-тоже. На уровне ЛаГГ-тяжеловат, а ЯК-порезвей-да. таблички с разгонными характеристиками, какие есть например для реактивных машин 60-70-80-х я не видел. равно как и других интересных вещей. масимум время виража и непонятные друг-другу противоречащие графики максимальной скорости и скороподъёмности.

Да, на счёт ЯК-3. Что там у него с дальностью? если погонится, вернутся сможет?

>ну и как аэродинамика ЯК-3 поможет ему догнать фоку? Методику в студию.
Навязать ей маневренный бой на высоте, где наши бомберы летают. Пусть попробует набранную до боя кин. энергию сохранить.

>А что вы хотите получить? что Дора с МВ-50 была утюг и ЯК-3 рвал её на горке на тряпки? Не получите никак.
С МВ-50 ИМХО шансов нет. Разве что уворачиваться, пока метанол не закончится. Однако почему же Ме109 считают гораздо более серьёзным противником, ы? Я про наш фронт говорю. Может, оттого, что и метанол не успевал помочь, его надо впрыскивать до боя, иначе потеря энергии неприемлема, Яки порвут раньше?

Почему на графике у ofp85 есть крохотный участок, где Як3 превосходит даже Дору с МВ-50? Ведь тяговооруженность у него рядом с Дорой ну просто курам на смех. А если без МВ-50, так Дора курит на наших высотах по тому же графику. Плюём на график от ofp85? Если да, то где взять другой?