Sheradenin>> ну не так все плохо. "устал" - если он так устанет, то он и ствол не поднимет, "сбился с ритма" - да какой там ритм - выстрел+перезарядка, "ранен, в неудобной позе" - да он и из калаша в этом случае стрелять/целится будет скорее всего или медленно или быстро но мимо.MIKLE> по моему вы не понимаете. подымитесь на лифте или по леснице. можно с пеной у рта доказывать что по леснице может даже быстрее с учётом времени ожидания. но попробуйте после рабочего дня с сумкой продуктов этаж на 14-й... в другом случае заползnb в лифт и нажать кнопку
Прицельность огня при такой усталости упадет со страшной силой (опять же смотря у кого), даже если и будут силы быстро передергивать затвор. Скорость перезарядки уже не очень важна. Ну конечно можно и неприцельно шугануть десяток патронов - это вполне нормально для определенных ситуаций, это реальный плюс к автоматике.
Sheradenin>> Примерно как между паровозом и тепловозм. Второй и чуть...MIKLE> Это вы зря ляпнули. я-б подискутировал отдельно. но небуду паравоз намного геморойнее и менее экномичен в разы. суммарно затраты на тягу больше кабы не на порядок(по многоим причинам). при необходимости можно и тепловоз заставить на угле(частично, можно полностью, но ссложнее) работать, при этом с большим КПД. преценденты были.
Согласен, ляпнул, пример не очень удачный. Ну тогда на автомобилях - тридцать лет назад не было коробок-автоматов, АBS, ESP, инжекторов и прочих прикольных систем. И ездили по городу с той же скоростью 50-80 и с теми же последствиями для 1-2 пассажиров. Да, бензину жгли больше литра на 2-3. Конечно прогресс на лицо, но это не революция с точки зрения конечного потребителя.
Sheradenin>> Натренировать правильную моторику как передергивать затвор не отрывая приклад от плеча дольше, но за вполне разумное время. (даже обезяну, но это дольше:) ).MIKLE> вся ваша моторика ограничена 20-30-40в/мин(40 это с ёмким сменным магазином и прямолинейным/неповоротным затвором, на пределе).
Уже 20 вполне нормально если расстояние не ближнего боя. На малых дистанциях начинает рулить автоматика, тут без вопросов. Поливать от бедра очередями и все такое. Кто бы спорил.
Sheradenin>> Научить попадать в цель гораздо более сложная задача и тут что болт, что автомат никакой разницы не имеют.MIKLE> имеют. в автомате можно варировать темп стрельбы от одиночных прицельных до беглого огня и вообще коротких очередей. разменивая количество пуль на точность.
Беглый огонь это 20 в минуту? Сложнее, но можно и на болте. Короткие очереди это реально хорошо на средней дистанции, автомат выигрывает. Но разница далеко не в разы.
Sheradenin>> Эффект того, что мощный патрон не позволяет быстро сразу прицелиться после предыдущего выстрела из относительно легкого ручного оружия. [»]MIKLE> Это фантазии. если говорить так-же общо как вы. три категории в одной фразе, которые неопределены хоть сколько нибуть точно. при этом забыта четвёртая в ввиде особенностей конструкции, имхо наиважнейшая. [»]
там у меня было еще некоторое раскрытие темы
А вы это про сбалансированную автоматику, которую все никто никак не может внедрить почему-то?
Все что я хочу сказать, это то что около 40 лет назад параметры личного оружия пехотинца были очень важны, произошел повсеместный переход к автоматике. Качество изменилось в лучшую сторону, никто не спорит. Но я считаю что это переход даже тогда был не очень значителен в общей картине, а сейчас и подавно. Я не вовсе не адвокат переходя обратно на болты. Просто даже сейчас те же дедушкины ружбайки могут быть использованы в определенных обстоятельствах весьма эффективно. И в силу этого мне кажется неинтересно осуждать незначительные измениея в ТТХ, хотя и вполне полезные.
Интересно подумать есть ли еще резервы развиятия в личном оружии сравнимые по качественному переходу с появлением унитарного патрона например. Или ДВС в транспорте.