Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Теги:армия
 
1 6 7 8 9 10 19
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Ну тогда я скажу, что в такой встрече победа может остаться даже за теми, у кого будут MG42, StG44 (или даже MP40) и гранаты колотушки. Реально там все решает хорошая связь в группе, выучка и опыт.
MIKLE> Вы упорно не хотите меня понимать. Выучка, связь, наличие вертолётов, Смерчей, МБР, спутниковой разведки никак не связаны с вооружением пехотного отделения. Вы руки с мылом или чай с сахаром?
а мне кажется вы не понимаете, что без "Выучка, связь, наличие вертолётов, Смерчей, МБР, спутниковой разведки" в наши дни можно любое чудо-оружие пехоте выдавать с одним результатом. Не оружие пехоты является определяющим фактором. Хотя если оно хорошее, то конечно это поможет проявить другие достоинства (см. выше).

MIKLE> по вашему дай амам кремнивые ружья вместо М-16, и ничего не изменится. отнюдь
если сейчас вместо М-16 дать им любой другой серийный (полу)автомат 20 века, то ничего не поменяется.

MIKLE> ну да. целый взвод на трёх хаммерах с ПТРК при поддержке пары вертолётов выкуривает пару джигитов с АК.
шестеро их там было :)

MIKLE> на заднем дворе сажаяется дядя с ПЗРК, а на другой строне улицы дядя с пулемётом, который молчит до момента на фото или чуть ранее.
MIKLE> Всё. телемаркет. потеря вертолёта, трёх хаммеров(потом добить можно) и десятка человек лс. на голом месте.
только так почему-то как правило не получается... :(

MIKLE> катастроффа была-бы будь у Ирана ЯО. протекторат над Ираком после ухода амов ему на руку. Потом "своими" методами там будет нормальная жизнь. Арабы договорятся между собой.
думаю, что если вдруг у Ирана оказалось бы ЯО, то США сделали бы то, что у них получается лучше всего - расхерачили бы все с воздуха, причем с применением своих нюков - типа симметричный ответ на угрозу. Нервные они нынче. :(

MIKLE> дело не в этом. даже те потери, что в Ираке-малоприемлемы. [»]
да хрен его знает... такими темпами они очень долго еще смогут продолжать... Телешизоры вполне удачно справляются с промыванием мозгов и подкачкой патриотизма. Тем более что счас они в первую очередь подставляют иракцев под огонь.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 23.09.2005 в 18:21
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> а мне кажется вы не понимаете, что без "Выучка, связь, наличие вертолётов, Смерчей, МБР, спутниковой разведки" в наши дни можно любое чудо-оружие пехоте выдавать с одним результатом. Не оружие пехоты является определяющим фактором.

я то как раз понимаю. но мы тут другое обсуждаем.

Sheradenin> если сейчас вместо М-16 дать им любой другой серийный (полу)автомат 20 века, то ничего не поменяется.

можно подискутировать. думаю от М-1 сразу откажутся. ну или полуавтомат под 7.62х54. любой.

MIKLE>> ну да. целый взвод на трёх хаммерах с ПТРК при поддержке пары вертолётов выкуривает пару джигитов с АК.
Sheradenin> шестеро их там было :)

в данном случае не принципиально. двое или шестеро... главное балбесы и без сколько нибуть серьёзного оружия. в шестером они-б эту группу разнесли в пух и прах при грамотно организованной засаде.

[»]

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> про болты - если тренироваться ручку дергать, то скорость прицельной(!) стрельбы не уступает полуавтомату. Есть разница в размере магазина. Так что на дальней дистанции все нивелируется, а на ближней конечно не хватает поливания очередями с поворота. [»]

ага. натреннероватся-быстро и при этом точно. ничего подобного. да, если долго и нудно учится, то можно выдавать беглым огнём 20-30в/м. именно беглым. таких солдат годами учить надо только за ручку дёргать.

прицельно 10-15 максимум, про стрельбу с ходу и т.п. молчу.

любой полуавтомат даст 20-30 в/м с перерывами на кофе.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> я то как раз понимаю. но мы тут другое обсуждаем.
ОК :)
просто разговор все время скатывается в тему, что вот если дать пехоте нечто прогрессивное, то в некоей армии все станет зашибись...

MIKLE> Sheradenin> если сейчас вместо М-16 дать им любой другой серийный (полу)автомат 20 века, то ничего не поменяется.
MIKLE> можно подискутировать. думаю от М-1 сразу откажутся. ну или полуавтомат под 7.62х54. любой.
А кто спрашивать будет? Дать и все :) Вон и на М-16 с ее производными многие криво смотрят, да так что начали на всякие грендели с G36 засматриваться...
Да, патрон с закраиной впарить будет трудно даже в приказном порядке :)
Если серьезно, то гаранды конечно нынче смотрятся не очень, но даже они сильно картину не изменили бы. А уже М-14 аж бегом пойдет... FN FAL... Кроме нытья на тему "тяжеловато" все будет по прежнему...

MIKLE> в данном случае не принципиально. двое или шестеро... главное балбесы и без сколько нибуть серьёзного оружия. в шестером они-б эту группу разнесли в пух и прах при грамотно организованной засаде.
MIKLE> [»] [»]
а вот как-то нету инфы про такие случаи... :( Там потери основные как я понял от мин да от стычек накоротке, когда врасплох в трущобах заварушка начинается...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> я то как раз понимаю. но мы тут другое обсуждаем.
Sheradenin> ОК :)
Sheradenin> просто разговор все время скатывается в тему, что вот если дать пехоте нечто прогрессивное, то в некоей армии все станет зашибись...

просто танет лучше, точнее пехота станет несколько эффективний. в целом. что наиболее ярко прявится как раз при небольших стычках.

Sheradenin> Да, патрон с закраиной впарить будет трудно даже в приказном порядке :)

ну вот. а унас юзают и даже не жужжат. всё на столько плохо

Sheradenin> Если серьезно, то гаранды конечно нынче смотрятся не очень, но даже они сильно картину не изменили бы. А уже М-14 аж бегом пойдет... FN FAL... Кроме нытья на тему "тяжеловато" все будет по прежнему...

да никуда оно не пойдёт. кроме как в известном напралении. в том виде в котором есть.

MIKLE>> в данном случае не принципиально. двое или шестеро... главное балбесы и без сколько нибуть серьёзного оружия. в шестером они-б эту группу разнесли в пух и прах при грамотно организованной засаде.

Sheradenin> а вот как-то нету инфы про такие случаи... :( Там потери основные как я понял от мин да от стычек накоротке, когда врасплох в трущобах заварушка начинается... [»]

дык именно потому что бородатые дядки без военной подготовки с голыми ак. бувдь это хоть остатки регулярной армии всё было-бы гораздо хужее. сколько раз Фалуджу или что-то там брали? сколько неофициальные оценки потерь?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #23.09.2005 19:28  @Sheradenin#23.09.2005 17:53
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> про болты - если тренироваться ручку дергать, то скорость прицельной(!) стрельбы не уступает полуавтомату. Есть разница в размере магазина. Так что на дальней дистанции все нивелируется, а на ближней конечно не хватает поливания очередями с поворота. [»]
MIKLE> ага. натреннероватся-быстро и при этом точно. ничего подобного. да, если долго и нудно учится, то можно выдавать беглым огнём 20-30в/м. именно беглым. таких солдат годами учить надо только за ручку дёргать.
совсем не годами... за полгода в учебке легко... если не заниматься стройкой дач и чисткой картошки.
Видел ролик, где мужик из маузера пять патронов не отрывая приклад от плеча высаживал очень быстро - уже точно цифр не помню, но явно быстрее чем выстрел в 2 секунды.

Другими словами, при тренированной моторике (что достаточно простая задача) больше времени уходит на прицеливание, чем на перезарядку, которая практически совпадает с восстановлением картинки после предыдущего выстрела.

MIKLE> прицельно 10-15 максимум, про стрельбу с ходу и т.п. молчу.
MIKLE> любой полуавтомат даст 20-30 в/м с перерывами на кофе. [»]
вы думаете, что в полуавтомате можно после выстрела поймать цель в прицел за 2 секунды? Ну разве что на близкой дистанции... Хотя если калибр маленький, то можно, согласен.

<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 23.09.2005 в 19:55
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> просто танет лучше, точнее пехота станет несколько эффективний. в целом. что наиболее ярко прявится как раз при небольших стычках.
дык армия всего для небольших стычек предназначена?

Sheradenin>> Да, патрон с закраиной впарить будет трудно даже в приказном порядке :)
MIKLE> ну вот. а унас юзают и даже не жужжат. всё на столько плохо
жужжат, а толку... крепко берегут культурные корни...

Sheradenin>> Если серьезно, то гаранды конечно нынче смотрятся не очень, но даже они сильно картину не изменили бы. А уже М-14 аж бегом пойдет... FN FAL... Кроме нытья на тему "тяжеловато" все будет по прежнему...
MIKLE> да никуда оно не пойдёт. кроме как в известном напралении. в том виде в котором есть.
да ладно - никакого особого качественного изменния там не было бы. Это же всего навсего личное оружие, да и то не у всех пехотинцев. А некоторые думают, что даже лучше станет, если пехоте вернуть 308 вместо 223.

MIKLE> дык именно потому что бородатые дядки без военной подготовки с голыми ак. бувдь это хоть остатки регулярной армии всё было-бы гораздо хужее. сколько раз Фалуджу или что-то там брали? сколько неофициальные оценки потерь? [»]
Союз при практически аналогичных потерях сколько продолжал воевать в Афгане?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

digger

опытный

Кoму не нрaвятся (пoлу)aвтoмaты, мoжнo сделaть следующее. Нa AК стaвим гaзoвый крaн и пoдвижную нaклaдку нa цевье сo штoкoм, тoлкaющим зaтвoрную рaму. Мoжнo сделaть кустaрным спoсoбoм. Зaкрывaем крaн и избaвляемся oт пoтерь кучнoсти oт aвтoмaтики. Перезaрядкa быстрaя и не сбивaет прицел.Нaдo пoливaть oчередями - oткрывaем крaн.
 
UA Sheradenin #23.09.2005 22:44
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Отключаемый полуавтомат ИМХО смысл имеет для снайперки. Точная вдумчивая стрельба с ручной перезарядкой, а если что, то можно в быстрый режим переключиться для критической ситуации...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU armadillo #24.09.2005 00:10
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Другими словами, при тренированной моторике (что достаточно простая задача) больше времени уходит на прицеливание, чем на перезарядку, которая практически совпадает с восстановлением картинки после предыдущего выстрела.
А у Ли-Енфилда это сделано намного удобнее, чем у других болтов. Похоже на современные биатлонные.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
MD Wyvern-2 #24.09.2005 00:38  @armadillo#24.09.2005 00:10
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
armadillo> А у Ли-Енфилда это сделано намного удобнее, чем у других болтов. Похоже на современные биатлонные. [»]

Это называется продольно-скользящий затвор. Действительно применяется в биатлонных винтовках.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU armadillo #24.09.2005 01:31
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Это называется продольно-скользящий затвор
он и у мосинки и у энфилда продольно-скользящий поворотный, но есть нюансы. :wink:
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
LT Bredonosec #24.09.2005 09:02
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
>>чем вес не понравился?
armadillo> Тем что даже с равным при автомате весе всем пулемет не нужен. Воюют не поодиночке рембы-вюльфинги, а сбалансированная группа. Мне не нужен пулемет, т.к. достаточно того, что он есть у соседа Васи Пупкина. Или наоборот. Если пулемет у меня, то пусть Вася чем-то полезным занимается, а не меня дублирует.
- Да и вес - штука немаловажная. Если чел, счиатющий себя спортивным, может без особого труда нести пару часов 6,6кг только ствол, то это же не значит, что при боевых действиях, когда навьючено еще с 20 всяческих запасов, а с этой дурой надо то бегать, то ползать, снятие с горба хоть пары кг не будет воспринято с радостью. ;) Даже для "рембы-вюльфинга" :P
>>Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет
 
MD Wyvern-2 #24.09.2005 13:45  @armadillo#24.09.2005 01:31
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
>>Это называется продольно-скользящий затвор
armadillo> он и у мосинки и у энфилда продольно-скользящий поворотный, но есть нюансы. :wink: [»]

В определении "продольно-скользящий поворотный" слово "поворотный" относится к способу запирания :) Позтому продольно-скользящий поворотный и продольно-скользящий шарнирно-рычажный - это не просто "две большие разницы", и тем более не "нюансы" - это вААще разные вещи :)
Проблема только в том, что продольно-скользящий шарнирно-рычажный применяется только с маломощными патронами, в тех же биатлонных винтовках.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU armadillo #24.09.2005 13:56
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Угу. Нюансы между мосиным и энфилдом. Существенные.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

digger

опытный

У мoсинки рукoяткa пoсередине и прямaя, в этoм oтличие oт бoльшинствa винтoвoк. Есть еще зaтвoр прямoгo движения у мaнлиxерa, егo не нaдo пoвoрaчивaть, oн зaкрывaется пoд действием фигурныx скoсoв. Зaтвoры биaтлoнныx винтoвoк oтличaются oт негo тoлькo oчень кoрoтким xoдoм.
 
UA Sheradenin #24.09.2005 23:06  @Sheradenin#23.09.2005 17:53
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>>> про болты - если тренироваться ручку дергать, то скорость прицельной(!) стрельбы не уступает полуавтомату. Есть разница в размере магазина. Так что на дальней дистанции все нивелируется, а на ближней конечно не хватает поливания очередями с поворота. [»]
MIKLE>> прицельно 10-15 максимум, про стрельбу с ходу и т.п. молчу.
MIKLE>> любой полуавтомат даст 20-30 в/м с перерывами на кофе. [»]
Sheradenin> вы думаете, что в полуавтомате можно после выстрела поймать цель в прицел за 2 секунды? Ну разве что на близкой дистанции... Хотя если калибр маленький, то можно, согласен. [»]

навели на ссылку - http://www.hpbt.org/articles/samo.htm

К примеру, из винтовки с болтовым запиранием калибра .308Win (7,62х51НАТО) стрелки уверенно делают серию из 5 выстрелов за 10 секунд (а иногда и меньше), при этом поперечник рассеивания на дальности 100м остается в пределах 1 угловой минуты (25мм на 100м). Впрочем, здесь есть некоторое лукавство, поскольку такая скорострельность демонстрируется в тире или на стрельбище, при стрельбе по одной мишени, без переноса огня.

Выстрел - процесс перезаряжания (0,1сек для самозарядных винтовок, ~ 0,5-1сек при ручном заряжании) - повторный выстрел.

Практическая последовательность.

Выстрел - смещение картинки в прицеле под действие отдачи - восстановление изображения - наблюдение за результатами выстрела (поражение / промах) - принятие решения о повторном выстреле - прицеливание - повторный выстрел.

Во всех случаях 'практический' промежуток значительно больше 'технического'. Таким образом, процесс перезаряжания не является определяющим и производится опытным стрелком параллельно, в пределах 'практической' последовательности.

Время, затрачиваемое на восстановление изображения в прицеле, в большой степени зависит от величины отдачи и соответственно от применяемого боеприпаса.

Цели - пять головных и грудных мишеней, разнесенных по фронту и высоте на дальностях 100-150м. Расстояние между мишенями не менее 5м. Порядок разброса - хаотический

Количество выстрелов - 10 (по 2 на мишень).
Оценивалось время и вероятность поражения целей.


Упражнение выполнялось десятью стрелками с разным уровнем подготовки. Лучший результат составил 9 сек для АК74, 14 сек для СВД. Худший результат 19 сек для АК, 28 сек для СВД. Практически у всех стрелков соотношение времени было в 1,5 раза лучшим с АК74. Все цели были поражены. Исключение составил один стрелок (не снайпер) допустивший два промаха при стрельбе из СВД.

И выходит, что если патрон малоимпульсный, то полуавтомат позволяет сэкономить время. А при тяжелых патронах ручная перезарядка происходит быстрее, чем стрелок находит цель в прицеле. Так что с точки зрения эффективности прицельной стрельбы, то ЛиЭнфильд не намного хуже FN FAL... Вот такой вот прогресс.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 24.09.2005 в 23:13
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
вы думаете, что в полуавтомате можно после выстрела поймать цель в прицел за 2 секунды?
 


Можно. Опыт АКМ, АК-74М, ВСС.

ЗЫ. Я не думаю, я знаю! :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
UA Sheradenin #24.09.2005 23:56  @AGRESSOR#24.09.2005 23:36
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR>
вы думаете, что в полуавтомате можно после выстрела поймать цель в прицел за 2 секунды?
 

AGRESSOR> Можно. Опыт АКМ, АК-74М, ВСС.
AGRESSOR> ЗЫ. Я не думаю, я знаю! :) [»]
Отлично! А можно спросить - это был тир или нет? И на какой дистанции? Особенно про АКМ, который вроде как самый тяжело лягающийся из списка. А про СВД в этом плане?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Отлично! А можно спросить - это был тир или нет?
 


В данном случае - полигон.

И на какой дистанции?
 


Поясные (грудны) мишени на 100 и на 150 метров. Ростовые мишени на 100 и 200 метров. Понятное дело, что в бою мишени оч-ч-чень редко бывают неподвижными, но учитывая короткое время между выстрелами, их таковыми можно считать. Оружие пристреляно, что называется "под себя". Результаты после марша в бронике-"черепашке" были, конечно, заметно хуже. На выцеливание и выстрел уходило около 4-6 секунд. У кого как.

Дури ради стрелял из АКС-74 даже с одной руки. :) Толку мало, смеху много.

ВСС лежит очень спокойно, как влитой. Стрелял по кирпичам со 100 метров. Промежуток около секунды (оценивал на глаз). Попадания 8-9 из 10. Но это, как мне сказали, только оттого, что нет привычки к "Винторезу".

Особенно про АКМ, который вроде как самый тяжело лягающийся из списка.
 


Дело привычки. Но я бы выбрал АКМ (от АК-74 в лесу толку немного). Но никак не АКМС (из-за приклада).

А про СВД в этом плане?
 


По штату я не снайпер, а стрелок. :) Хотя игрался интереса ради. Мишени были неинтересны, палили по воронам (правда, редко когда они к нам залетали, видать, чуяли смерть свою :lol: ). При отсутсвии ворон - кирпичи, пустые цинки из-под боеприпаса.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 25.09.2005 в 01:10
UA Sheradenin #25.09.2005 10:26
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Спасибо большое!
AGRESSOR> В данном случае - полигон.
AGRESSOR> Поясные (грудны) мишени на 100 и на 150 метров. Ростовые мишени на 100 и 200 метров. Понятное дело, что в бою мишени оч-ч-чень редко бывают неподвижными, но учитывая короткое время между выстрелами, их таковыми можно считать. Оружие пристреляно, что называется "под себя". Результаты после марша в бронике-"черепашке" были, конечно, заметно хуже. На выцеливание и выстрел уходило около 4-6 секунд. У кого как.
Конечно, в бою и цели прыгают, и сам стрелок тоже скачет и дышит неровно... Но это влияет примерно одинаково на всех, почти вне зависимости от оружия.

AGRESSOR> ВСС лежит очень спокойно, как влитой. Стрелял по кирпичам со 100 метров. Промежуток около секунды (оценивал на глаз). Попадания 8-9 из 10. Но это, как мне сказали, только оттого, что нет привычки к "Винторезу".
Ясно, если оружие пир выстреле дергается мало, то прицел восстановить проще. Вон писали в ревью про .17HMR, что вообще ничего не прыгает и в оптику видно как пулька в цель попадает, но этот калибр боевым не назовешь :lol:

Sheradenin>>Особенно про АКМ, который вроде как самый тяжело лягающийся из списка.
AGRESSOR> Дело привычки. Но я бы выбрал АКМ (от АК-74 в лесу толку немного).
Но разница ведь была ощутима по сравнению с АК-74? ПОнятно что все индивидуально зависит от физической подготовки и прочего, но все-таки?

Собственно тут речь выше шла о примерно одинаковом патроне в разных системах, типа энфилд и FN FAL. Ну или если по нашему то мосинка и СВД/СВТ. Насколько практическая скорострельность прицельным огнем ниже технической (до перезарядки)...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
RU armadillo #25.09.2005 19:12
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Энфилд намного скорострельнее мосинки.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

TT

паникёр


Ну и понесло вас ребята... Кто нибудь пытался быстро и точно стрелять из магазинки? Я пытался, не получается... Геморой, с темпа сбиваешся, мазать начинаешь. Короче занятие для мазохистов.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Спасибо большое!
 


Завсегда пожалуйста! :)

Конечно, в бою и цели прыгают, и сам стрелок тоже скачет и дышит неровно... Но это влияет примерно одинаково на всех, почти вне зависимости от оружия.
 


Зависит от физической подготовки. Очень сильно зависит. Для сравнения, посмотрите на биатлонистов и полиатлонистов (есть такой спорт - полиатлон), у них после хорошего марша на лыжах целевая стрельба из мелкашки.

Ясно, если оружие пир выстреле дергается мало, то прицел восстановить проще. Вон писали в ревью про .17HMR, что вообще ничего не прыгает и в оптику видно как пулька в цель попадает, но этот калибр боевым не назовешь
 


Ну. Калибр Г-11 - 4,7 мм. Это близко, насколько я понимаю. С Г-11, возможно, неудачно сравнивать ввиду ее проблем с безгильзовыми патронами, но сама по себе баллистика пули и ее поражающее действие - вполне сносно.

Но разница ведь была ощутима по сравнению с АК-74? ПОнятно что все индивидуально зависит от физической подготовки и прочего, но все-таки?
 


Да, конечно! Разница есть. Но (и я могу судить только о себе и тех, с кем служил), с опытом она словно бы перестает чувствоваться. Берешь автомат и внутри словно что-то автоматически переключается "под него".

Собственно тут речь выше шла о примерно одинаковом патроне в разных системах, типа энфилд и FN FAL. Ну или если по нашему то мосинка и СВД/СВТ. Насколько практическая скорострельность прицельным огнем ниже технической (до перезарядки)...
 


А в чем вопрос? Это разные системы. Как я понял, интересует именно эффективный прицельный огонь, то есть с поражением цели. Прямого ответа нет. Многое зависит от дистанции огня, от стрелка и его усталости (это прямо влияет на эффективность прицельного огня).
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

digger

опытный

Нa HBPT(?) были интервью с немецкими снaйперaми. Некoтoрые предпoчитaли СВT и Г43, некoтoрые Мaузер.Те, ктo с сaмoзaрядкaми, писaли o меньшем времени нa пoвтoрный выстрел. Сaмoзaряднoсть дaже винтoвoк пoд мoщный пaтрoн дa игрaет рoль.
 
Это сообщение редактировалось 25.09.2005 в 21:12
1 6 7 8 9 10 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru