Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 19

ttt

аксакал

☠☠☠☠
Заинтересовал такой вопрос:

Что все таки в основном препятствует тому что бы хорошо обученных профессиональных солдат вооружать мощным стрелковым оружием типа легкого пулемета Minimi Para хотя бы в обороне?

Не хочу чтобы считали что я уж такой фанат этого но хочется просто прояснить ситуацию.

Тот же Minimi Para в версии SPW без сошек со специальной "штурмовой" рукояткой весит всего 5,75 кг + коробка с лентой 200 патронов 3,1 кг. Но коробку с леной можно сделать без проблем любой, допустим на 60 патронов - примерно 1 кг.

и того получаем 6,75 кг - насколько это много?

Последние войсковые версии М14 с сошками весили 6,3 кг и солдаты с ними воевали.

Я только хочу услышать мысли про это. Что опытный солдат не может с таким весом управиться, хотя бы в обороне?

Все таки огневая мощь огромная.






Прикреплённые файлы:
fn_minimi_spw.jpg (скачать) [14,05 кбайт, 57 загрузок] [attach=17965]
 
 
http://tl2002.livejournal.com/  
RU armadillo #13.09.2005 17:15
+
-
edit
 

armadillo

опытный

У всего своя ниша.
У пулемета преимущество только на подготовленной позиции, но в обороне столько пулеметов и не надо.
Автомат должен поражать одиночные цели и строчить во все стороны в ближнем бою. Пулемет для этого слишком громоздок. При стрельбе навскидку, из-за укрытия в неудобной позе и т.п. нужно оружие покомпактней и поудобней.

На дистанции, когда становися ощутимым превосходство пулемета, нужно уже вызывать другие средства.

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Max Ader

втянувшийся
Согласен. Проще оставить как есть, а если припечет вызвать кавалерию (пару Апачей).
I'm in the way, aren't I?!  

MIKLE

старожил

многие западные винтовки позволяют цеплять сошки.
стандарт нато позволяет вместо 30-патронного магазина цеплять 100 патронный барабан. вуаля.

а то что на фото-это скорее для зачисток. поливалка для боя накорротке.

в обороне лучше мг-34 на сошках или современые аналоги. поливать так поливать :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Честно говоря, из своего небольшого опыта, я бы вообще вооружал бы...АПС :) Ну, самое большее - АКСУ.

Хотя....вообще говоря последнее время я под сильным впечатлением от модульной стрелковой системы Stg.77 AUG., включающую в себя автомат (штурмовую винтовку), укороченный карабин для десантников, "куцый" пистолет-пулемет для экипажей боевых машин или сил специальных операций, а также взводное оружие поддержки (ручной пулемет) и снайперскую винтовку. Стволы выпускаются четырех видов - длиной от 350 до 621 мм, при этом самый длинный ствол дополнительно комплектуется складной сошкой и позволяет использовать Steyr AUG в роли ручного пулемета или снайперской винтовки
И всё это получается путем операций не сложнее неполной разборки АК-74 !!! Так вот - нося в ранце ВЕСЬ КОМПЛЕКТ-четыре ствола, снайперский прицел, 40мм гранатомет М203 (а лучше бы наш ГП-40 :) )- вы и будете носить где то те же 6-7 кг, что и у Minimi Para :D Но это не один пулемет -это наборчик на все случаи, а случаи ведь всякие бывают :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 13.09.2005 в 20:43

MIKLE

старожил

Ну 4-ре ствола на горбу это перебор, а два запасных в бмп-бтр-идея здравая, но в нашей армии..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

green

новичок
ttt> и того получаем 6,75 кг - насколько это много?
ttt> Последние войсковые версии М14 с сошками весили 6,3 кг и солдаты с ними воевали.

это очень много для обычного солдата ,для этого есть самый сильный парень в отделении который эту дуру тащит. :)
последние модификации м14 это снайперские винтовки с матчевыми стволами а они лёгкими не бывают.те штурмовые винтовки которыми были вооружины амеры в шестидесятых были значительно легче.
 

TT

паникёр


Таких как Миними, Ультимакс или наш РПД можно парочку на отделение. Легкие компактные. Но конечно не каждому бойцу!
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Ручнoе oружие , испoльзoвaвшееся в рoли пулеметa - К31 Суoми.У негo быстрoсменный ствoл.
Русские сoлдaты любят пoливaть врaгa пулями, пoэтoму спoсoбнoсть aвтoмaтa стрелять непрерывным oгнем и бoлшие мaгaзины или лентa были бы не лишние. Чтoбы не мучaться , мoжнo oбoйтись спaренными мaгaзинaми. Сделaть у AК сменный ствoл либo эжекциoнную систему oxлaждения.
 

MIKLE

старожил

digger> Русские сoлдaты любят пoливaть врaгa пулями,

это не солдаты, это срочники

digger> Сделaть у AК сменный ствoл либo эжекциoнную систему oxлaждения. [»]

есть ещё варианты...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU armadillo #14.09.2005 01:42
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Хотя....вообще говоря последнее время я под сильным впечатлением от модульной стрелковой системы Stg.77 AUG.,
Пылесос, стиральную машину и кондиционер в придачу. Это все от лукавого.
Снайпер есть снайпер, пулеметчик есть пулеметчик, зачищать будет автоматчик. В сумме есть отделение со своими ролями и отработанным взаимодействием. А одному столько всего без надобности, даже если он "и на дуде игрец".
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

ttt

аксакал

☠☠☠☠
ttt>> и того получаем 6,75 кг - насколько это много?
ttt>> Последние войсковые версии М14 с сошками весили 6,3 кг и солдаты с ними воевали.
green> это очень много для обычного солдата ,для этого есть самый сильный парень в отделении который эту дуру тащит. :)
green> последние модификации м14 это снайперские винтовки с матчевыми стволами а они лёгкими не бывают.те штурмовые винтовки которыми были вооружины амеры в шестидесятых были значительно легче. [»]

Нет почему, обычная М14А1. Сейчас для нее даже 6,6 кг указывают, она с сошками была, это сильно добавляет вес

Modern Firearms - M14

The M14 is a gas operated, magazine fed, selective fire (originally) design. The gas system is located under the barrel, and has a short stroke (about 1 1/2 inch - 37 mm) gas piston which operates the M1 Garand style action rod.

// world.guns.ru
 


Смотрите сами :D:D:D

Сделать большой магазин не особая проблема. Главная фишка сменный ствол.

Отец моего друга еще в детстве рассказывал, как во время его службы в послевоенной Германии, его друг стоял часовым на складе. Слышит кто то шуршит. От страха стал палить из ППШ во все стороны длинными, все барабаны расстрелял. По рассказу отца под конец пули чуть не в лужи из ствола падали

http://tl2002.livejournal.com/  
RU armadillo #14.09.2005 11:18
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Так нормальные аргументы ЗА будут или только если от страха палить?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Тактическая группа (такие применяются в горах, горно-лесистой местности, городах) :
1 пулеметчик;
1 РПГшник;
1 снайпер;
1 гранатометчик (с подствольником);
1 наблюдатель/носильщик.
Так что де-факто ваше предложение уже используется.
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
armadillo> Так нормальные аргументы ЗА будут или только если от страха палить? [»]

Главный нормальный аргумент ЗА - генеральная линия развития стрелкового оружия со времен мушкетеров - увеличение плотности огня.

Если Сталлоне с М60 весом 10,5 кг + лента ХХХ кг (не помню какая по памяти там была лента) управлялся, то нормальный контрактник (про срочников дистрофиков я не говорю) вполне может 6,5 или около того килограммов орудовать

Да и 6,5 кг не предел - материаловедение ведь не стоит на месте. Кстати одна из последних оружейных новостей - начало в США разработки малогабаритного пулемета под безгильзовые патроны

http://tl2002.livejournal.com/  
RU armadillo #14.09.2005 12:00
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Если Сталлоне
А солдатам не в кино воевать надо. И оставь аргументы про вес, речь не о нем.
>Главный нормальный аргумент ЗА - генеральная линия развития стрелкового оружия со времен мушкетеров - увеличение плотности огня.
Давно уже нет.



Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

ttt

аксакал

☠☠☠☠
Полл> Тактическая группа (такие применяются в горах, горно-лесистой местности, городах) :
Полл> 1 пулеметчик;
Полл> 1 РПГшник;
Полл> 1 снайпер;
Полл> 1 гранатометчик (с подствольником);
Полл> 1 наблюдатель/носильщик.
Полл> Так что де-факто ваше предложение уже используется. [»]

Спасибо, примерно это я и хотел услышать. Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет

Непонимаю кстати почему у нас так игнорируют пулеметы под этот калибр, опять какой нибудь генерал решил за всех :D

To armadillo,

чем вес не понравился?

Понятно что плотность огня не единственная, но скажете последняя?

ну ясно что первая - поражение противника.

Но ясно что если бы это можно было сделать одиночными точными выстрелами то и автоматы бы не появились

Скажете что плотность огня М16 меньше М14, М14 меньше М1, М1 меньше Спрингфилда, Спрингфилд ....

Ну тогда о чем с вами и спорить :D:D:D

http://tl2002.livejournal.com/  
RU armadillo #14.09.2005 13:09
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Скажете что плотность огня М16 меньше М14, М14 меньше М1, М1 меньше Спрингфилда, Спрингфилд ....
Это о чем? И что называем "плотностью огня"?
>Ну тогда о чем с вами и спорить
Самому с собой действительно не стоит.

>чем вес не понравился?
Тем что даже с равным при автомате весе всем пулемет не нужен. Воюют не поодиночке рембы-вюльфинги, а сбалансированная группа. Мне не нужен пулемет, т.к. достаточно того, что он есть у соседа Васи Пупкина. Или наоборот. Если пулемет у меня, то пусть Вася чем-то полезным занимается, а не меня дублирует.
Реальная пулеметная "плотность огня" нужна в очень ограниченном спектре задач (в составе отделения), и пара пулеметов на отделение вполне ее обеспечивают. Дальше идет огневая дуэль с вполне укрывшимся противником, где важна только точность. Пулемет только не позволяет поднять голову/удрать/етс.

>Но ясно что если бы это можно было сделать одиночными точными выстрелами то и автоматы бы не появились
Например устав, российский или амеровский. В каких условиях применяется автоматический огонь? Кроме "короткой очереди по одиночной цели", которую как только чел становится способным попадать, превращает в одиночные, автоматический огонь нужен только на очень короткий дистанциях.
>Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет
Потому что применение пулеметов полезно на большей дальности.
Если хотя б был устойчивый боеприпас 5.45... А так "Курица не птица, РПК не пулемет"

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

ttt

аксакал

☠☠☠☠
Вообще наверное я не совсем понятно выразился

Я и слова не сказал о замене скажем АК-74 на минипулеметы

Речь скорее о том что бы отойти от практики закрепления за кем то конкретного оружия. Одна ситуация - выдаются скажем "Кедры", другая - АПС, а в третьей по минипулемету (скажем сидящим на блок-постах)

http://tl2002.livejournal.com/  
RU armadillo #14.09.2005 13:23
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Специализация эффективней универсализации, тем более в составе слаженной группы. Тем не менее, при необходимости, автоматчик безо всяких официозов легко ложится за пулемет и т.д. Оружия хватает. Только не нужно это.

Кедры и АПС в армии не нужны вообще.

И при массе разных стволов, и при смене комплекта стволов на одной платформе не учитывают, что надежность и сноровка намного важнее табличных данных. Если я постоянно шляюсь с АК, мне нафик не сдались специализированные суперстволы, из АК и попадать лучше буду, и реагировать быстрее, и надежнее на порядки.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

ttt

аксакал

☠☠☠☠
armadillo> Специализация эффективней универсализации, тем более в составе слаженной группы. Тем не менее, при необходимости, автоматчик безо всяких официозов легко ложится за пулемет и т.д. Оружия хватает. Только не нужно это.

Легко ложится и палит только куда? Дай 9-класснику пулемет он конечно выстрелит и что.

Специализация, тем более для профессионалов (название темы читали же), не всегда хороша

armadillo> Кедры и АПС в армии не нужны вообще.

Ну это я так для примера, может быть не нужны. Хотя некоторые ПП очень защищают :D

armadillo> И при массе разных стволов, и при смене комплекта стволов на одной платформе не учитывают, что надежность и сноровка намного важнее табличных данных. Если я постоянно шляюсь с АК, мне нафик не сдались специализированные суперстволы, из АК и попадать лучше буду, и реагировать быстрее, и надежнее на порядки. [»]

Ну с двумя тремя то образцами можно разобраться

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Кедры и АПС в армии не нужны вообще.
 

Черезчур категорично - как второе оружие пистолет очень хорош, а лучший наш войсковой пистолет - АПС, сам таскал ТТ, бо бронебойных ППМ не достать. А всевозможным охранникам-штурмовикам, которые стреляют только на ближние дистанции, ПП - лучший выбор. Да и для самообороны, а это танкисты, пилоты, связисты и куча прочего народа.
С остальным - полностью согласен.
Спасибо, примерно это я и хотел услышать. Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет

Непонимаю кстати почему у нас так игнорируют пулеметы под этот калибр, опять какой нибудь генерал решил за всех
 

Этот СУПЕРПУЛЕМЕТ получит в войсках прозвище $YkA, сразу и навсегда. Генералы как раз за РПК, так как решается задача унификации патронов. Но 5,45х39 даже с длинным стволом - слаб для винтовочно-пулеметного. Причины:
1) Заброневая баллистика. Основная, ибо броней, непредсказуемо изменяющей траекторию пули 5,45, становится кустарник. То есть в противника, лежащего за КУСТИКОМ, попасть можно только ЧУДОМ.
2) Дальнобойность. Незнаю, как это обьясняет баллистика, но при 7,62 на 800 м при боковом ветре пули сносит примерно на одинаковое расстояние, а при 5,45 - на разное. Практический вывод - 5,45 дальше 800 м стрелять не имеет смысла. Вне зависимости от ствола.
3) Действие боеприпаса. Длинная очередь из ПКМ с 400м разрушит кирпичную стену (1 кирпич). 1 попавшая пуля - гарантированно выводит бойца из строя, он уже не способен продолжать бой. РПК 74 - хоть весь БК выпали, максимум - дыру в пару кирпичей сделаешь. Пули останавливающего действия почти не имеют, шока не дают - пока боец не умрет, он будет продолжать драться.
 
RU armadillo #14.09.2005 14:55
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Не знаю при чем тут 9классник. Рядовой должен уметь вести огонь из пулемета, даже если это срочник. И это аргумент в какую сторону?

>Специализация, тем более для профессионалов (название темы читали же), не всегда хороша
Обоснование?
не надо выделять "профессионалов". Есть толковые люди, есть не очень, независимо от того, срочник это или нет.

>Ну с двумя тремя то образцами можно разобраться
У себя дома можно.

Так для каких целей нужны "универсалы" поголовно с пулеметами?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU armadillo #14.09.2005 15:01
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Черезчур категорично - как второе оружие пистолет очень хорош, а лучший наш войсковой пистолет - АПС, сам таскал ТТ, бо бронебойных ППМ не достать. А всевозможным охранникам-штурмовикам, которые стреляют только на ближние дистанции, ПП - лучший выбор. Да и для самообороны, а это танкисты, пилоты, связисты и куча прочего народа.
Как второе оружие - согласен. Как первое - Кедр все-таки в основном для скрытого ношения, да и автомат рядовому привычнее даже в комнатном бою. Как PDW тоже слабоват.

> Дальнобойность. Незнаю, как это обьясняет баллистика, но при 7,62 на 800 м при боковом ветре пули сносит примерно на одинаковое расстояние, а при 5,45 - на разное. Практический вывод - 5,45 дальше 800 м стрелять не имеет смысла. Вне зависимости от ствола.
на 800 м пули 7.62х54 добираются до скорости звука и начинают кувыркаться. То есть после 800 для 7.62 будет тоже самое. Не знаю, на какой дистанции скорость пули 5.45 становится меньше скорости звука, но явно меньше.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ttt

аксакал

☠☠☠☠
armadillo> Не знаю при чем тут 9классник. Рядовой должен уметь вести огонь из пулемета, даже если это срочник. И это аргумент в какую сторону?

Мало рядовых стреляли из пулемета

>>Специализация, тем более для профессионалов (название темы читали же), не всегда хороша
armadillo> Обоснование?

Да какое нужно обоснование это сама жизнь

armadillo> не надо выделять "профессионалов". Есть толковые люди, есть не очень, независимо от того, срочник это или нет.

Я сторонник профессиональной армии да и большинство (по крайней мере зарубежных) спецов тоже. Когда человек профи отношение к делу серьезнее, да и не хочестся повторять избитые фразы про то сколько месяцев и лет нужно что бы хорошо освоить все

>>Ну с двумя тремя то образцами можно разобраться
armadillo> У себя дома можно.
armadillo> Так для каких целей нужны "универсалы" поголовно с пулеметами? [»]

Ну не надо так. Вы топите разговор в частностях. При достаточно облегченной конструкции - для всего.

При современных образцах - для обороны особенно

http://tl2002.livejournal.com/  
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru