Насколько нереальна идея вооружать каждого профессионала чем то вроде Minimi Para 5,56

Заинтересовал такой вопрос:

Что все таки в основном препятствует тому что бы хорошо обученных профессиональных солдат вооружать мощным стрелковым оружием типа легкого пулемета Minimi Para хотя бы в обороне?

Не хочу чтобы считали что я уж такой фанат этого но хочется просто прояснить ситуацию.

Тот же Minimi Para в версии SPW без сошек со специальной "штурмовой" рукояткой весит всего 5,75 кг + коробка с лентой 200 патронов 3,1 кг. Но коробку с леной можно сделать без проблем любой, допустим на 60 патронов - примерно 1 кг.

и того получаем 6,75 кг - насколько это много?

Последние войсковые версии М14 с сошками весили 6,3 кг и солдаты с ними воевали.

Я только хочу услышать мысли про это. Что опытный солдат не может с таким весом управиться, хотя бы в обороне?

Все таки огневая мощь огромная.

У всего своя ниша.
У пулемета преимущество только на подготовленной позиции, но в обороне столько пулеметов и не надо.
Автомат должен поражать одиночные цели и строчить во все стороны в ближнем бою. Пулемет для этого слишком громоздок. При стрельбе навскидку, из-за укрытия в неудобной позе и т.п. нужно оружие покомпактней и поудобней.

На дистанции, когда становися ощутимым превосходство пулемета, нужно уже вызывать другие средства.

Согласен. Проще оставить как есть, а если припечет вызвать кавалерию (пару Апачей).

многие западные винтовки позволяют цеплять сошки.
стандарт нато позволяет вместо 30-патронного магазина цеплять 100 патронный барабан. вуаля.

а то что на фото-это скорее для зачисток. поливалка для боя накорротке.

в обороне лучше мг-34 на сошках или современые аналоги. поливать так поливать

Честно говоря, из своего небольшого опыта, я бы вообще вооружал бы...АПС Ну, самое большее - АКСУ.

Хотя....вообще говоря последнее время я под сильным впечатлением от модульной стрелковой системы Stg.77 AUG., включающую в себя автомат (штурмовую винтовку), укороченный карабин для десантников, "куцый" пистолет-пулемет для экипажей боевых машин или сил специальных операций, а также взводное оружие поддержки (ручной пулемет) и снайперскую винтовку. Стволы выпускаются четырех видов - длиной от 350 до 621 мм, при этом самый длинный ствол дополнительно комплектуется складной сошкой и позволяет использовать Steyr AUG в роли ручного пулемета или снайперской винтовки
И всё это получается путем операций не сложнее неполной разборки АК-74 !!! Так вот - нося в ранце ВЕСЬ КОМПЛЕКТ-четыре ствола, снайперский прицел, 40мм гранатомет М203 (а лучше бы наш ГП-40 )- вы и будете носить где то те же 6-7 кг, что и у Minimi Para Но это не один пулемет -это наборчик на все случаи, а случаи ведь всякие бывают

Ник

Ну 4-ре ствола на горбу это перебор, а два запасных в бмп-бтр-идея здравая, но в нашей армии..

ttt> и того получаем 6,75 кг - насколько это много?
ttt> Последние войсковые версии М14 с сошками весили 6,3 кг и солдаты с ними воевали.

это очень много для обычного солдата ,для этого есть самый сильный парень в отделении который эту дуру тащит.
последние модификации м14 это снайперские винтовки с матчевыми стволами а они лёгкими не бывают.те штурмовые винтовки которыми были вооружины амеры в шестидесятых были значительно легче.

Таких как Миними, Ультимакс или наш РПД можно парочку на отделение. Легкие компактные. Но конечно не каждому бойцу!

Ручнoе oружие , испoльзoвaвшееся в рoли пулеметa - К31 Суoми.У негo быстрoсменный ствoл.
Русские сoлдaты любят пoливaть врaгa пулями, пoэтoму спoсoбнoсть aвтoмaтa стрелять непрерывным oгнем и бoлшие мaгaзины или лентa были бы не лишние. Чтoбы не мучaться , мoжнo oбoйтись спaренными мaгaзинaми. Сделaть у AК сменный ствoл либo эжекциoнную систему oxлaждения.

>Хотя....вообще говоря последнее время я под сильным впечатлением от модульной стрелковой системы Stg.77 AUG.,
Пылесос, стиральную машину и кондиционер в придачу. Это все от лукавого.
Снайпер есть снайпер, пулеметчик есть пулеметчик, зачищать будет автоматчик. В сумме есть отделение со своими ролями и отработанным взаимодействием. А одному столько всего без надобности, даже если он "и на дуде игрец".

Так нормальные аргументы ЗА будут или только если от страха палить?

Тактическая группа (такие применяются в горах, горно-лесистой местности, городах) :
1 пулеметчик;
1 РПГшник;
1 снайпер;
1 гранатометчик (с подствольником);
1 наблюдатель/носильщик.
Так что де-факто ваше предложение уже используется.

>Если Сталлоне
А солдатам не в кино воевать надо. И оставь аргументы про вес, речь не о нем.
>Главный нормальный аргумент ЗА - генеральная линия развития стрелкового оружия со времен мушкетеров - увеличение плотности огня.
Давно уже нет.

>Скажете что плотность огня М16 меньше М14, М14 меньше М1, М1 меньше Спрингфилда, Спрингфилд ....
Это о чем? И что называем "плотностью огня"?
>Ну тогда о чем с вами и спорить
Самому с собой действительно не стоит.

>чем вес не понравился?
Тем что даже с равным при автомате весе всем пулемет не нужен. Воюют не поодиночке рембы-вюльфинги, а сбалансированная группа. Мне не нужен пулемет, т.к. достаточно того, что он есть у соседа Васи Пупкина. Или наоборот. Если пулемет у меня, то пусть Вася чем-то полезным занимается, а не меня дублирует.
Реальная пулеметная "плотность огня" нужна в очень ограниченном спектре задач (в составе отделения), и пара пулеметов на отделение вполне ее обеспечивают. Дальше идет огневая дуэль с вполне укрывшимся противником, где важна только точность. Пулемет только не позволяет поднять голову/удрать/етс.

>Но ясно что если бы это можно было сделать одиночными точными выстрелами то и автоматы бы не появились
Например устав, российский или амеровский. В каких условиях применяется автоматический огонь? Кроме "короткой очереди по одиночной цели", которую как только чел становится способным попадать, превращает в одиночные, автоматический огонь нужен только на очень короткий дистанциях.
>Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет
Потому что применение пулеметов полезно на большей дальности.
Если хотя б был устойчивый боеприпас 5.45... А так "Курица не птица, РПК не пулемет"

Вообще наверное я не совсем понятно выразился

Я и слова не сказал о замене скажем АК-74 на минипулеметы

Речь скорее о том что бы отойти от практики закрепления за кем то конкретного оружия. Одна ситуация - выдаются скажем "Кедры", другая - АПС, а в третьей по минипулемету (скажем сидящим на блок-постах)

Специализация эффективней универсализации, тем более в составе слаженной группы. Тем не менее, при необходимости, автоматчик безо всяких официозов легко ложится за пулемет и т.д. Оружия хватает. Только не нужно это.

Кедры и АПС в армии не нужны вообще.

И при массе разных стволов, и при смене комплекта стволов на одной платформе не учитывают, что надежность и сноровка намного важнее табличных данных. Если я постоянно шляюсь с АК, мне нафик не сдались специализированные суперстволы, из АК и попадать лучше буду, и реагировать быстрее, и надежнее на порядки.

Кедры и АПС в армии не нужны вообще.

 

Черезчур категорично - как второе оружие пистолет очень хорош, а лучший наш войсковой пистолет - АПС, сам таскал ТТ, бо бронебойных ППМ не достать. А всевозможным охранникам-штурмовикам, которые стреляют только на ближние дистанции, ПП - лучший выбор. Да и для самообороны, а это танкисты, пилоты, связисты и куча прочего народа.
С остальным - полностью согласен.

Спасибо, примерно это я и хотел услышать. Это с тяжеленным то ПК, а если использовать нормальный современный под 5,45 еще лучше будет

Непонимаю кстати почему у нас так игнорируют пулеметы под этот калибр, опять какой нибудь генерал решил за всех

 

Этот СУПЕРПУЛЕМЕТ получит в войсках прозвище $YkA, сразу и навсегда. Генералы как раз за РПК, так как решается задача унификации патронов. Но 5,45х39 даже с длинным стволом - слаб для винтовочно-пулеметного. Причины:
1) Заброневая баллистика. Основная, ибо броней, непредсказуемо изменяющей траекторию пули 5,45, становится кустарник. То есть в противника, лежащего за КУСТИКОМ, попасть можно только ЧУДОМ.
2) Дальнобойность. Незнаю, как это обьясняет баллистика, но при 7,62 на 800 м при боковом ветре пули сносит примерно на одинаковое расстояние, а при 5,45 - на разное. Практический вывод - 5,45 дальше 800 м стрелять не имеет смысла. Вне зависимости от ствола.
3) Действие боеприпаса. Длинная очередь из ПКМ с 400м разрушит кирпичную стену (1 кирпич). 1 попавшая пуля - гарантированно выводит бойца из строя, он уже не способен продолжать бой. РПК 74 - хоть весь БК выпали, максимум - дыру в пару кирпичей сделаешь. Пули останавливающего действия почти не имеют, шока не дают - пока боец не умрет, он будет продолжать драться.

Не знаю при чем тут 9классник. Рядовой должен уметь вести огонь из пулемета, даже если это срочник. И это аргумент в какую сторону?

>Специализация, тем более для профессионалов (название темы читали же), не всегда хороша
Обоснование?
не надо выделять "профессионалов". Есть толковые люди, есть не очень, независимо от того, срочник это или нет.

>Ну с двумя тремя то образцами можно разобраться
У себя дома можно.

Так для каких целей нужны "универсалы" поголовно с пулеметами?

>Черезчур категорично - как второе оружие пистолет очень хорош, а лучший наш войсковой пистолет - АПС, сам таскал ТТ, бо бронебойных ППМ не достать. А всевозможным охранникам-штурмовикам, которые стреляют только на ближние дистанции, ПП - лучший выбор. Да и для самообороны, а это танкисты, пилоты, связисты и куча прочего народа.
Как второе оружие - согласен. Как первое - Кедр все-таки в основном для скрытого ношения, да и автомат рядовому привычнее даже в комнатном бою. Как PDW тоже слабоват.

> Дальнобойность. Незнаю, как это обьясняет баллистика, но при 7,62 на 800 м при боковом ветре пули сносит примерно на одинаковое расстояние, а при 5,45 - на разное. Практический вывод - 5,45 дальше 800 м стрелять не имеет смысла. Вне зависимости от ствола.
на 800 м пули 7.62х54 добираются до скорости звука и начинают кувыркаться. То есть после 800 для 7.62 будет тоже самое. Не знаю, на какой дистанции скорость пули 5.45 становится меньше скорости звука, но явно меньше.