Россия: неудачи в космосе

Inewth> Каким образом на Атласе качают камеру? От чего запитываются руль-привода?

Американские обзорные документы в один голос говорят, что керосином от ТНА (все как один тянут фразеологию из презентации для AIAA). Но на ПГС на lpre.de почему-то нет отбора керосина для управления. Рулевые машины включены в комплект двигателя и поставляются из России. Это и понятно, так как качается сопло, а не весь двигатель. На фотографиях видно, что схема и машины унаследованы от РД-170 (не РД-171, там по-другому). В общем вроде все ясно, а деталей нет в очевидном доступе. Про пуск гелием нет нигде ничего,

Дальше уже нужно знать кого-нибудь, на "Арсенале" или на "Энергомаше", чтобы объяснил толком.

zaitcev> Как ни крути, статистика так себе. И по совпадению, за день до этого опять улетел "Атлас" с РД-180. У них уже за 30 успешных пусков на "напряженном" двигателе, предтеча которого не всегда срабатывает на родной ракете.
Она не просто "так себе", это отвратительная статистика, видимо двигатели семейства РД-170 просто "не для нас".

Логично сделать аналог "Зенита" с 4-5 двигателями попроще, "напрашивается" НК-33, но тут будет "как всегда", - вылезут разного рода организационные, технические и политические невозможности России.

Lamort> Логично сделать аналог "Зенита" ...
Не логично. Кому и для чего это нужно?

zaitcev> По Кайлу, имеем успехов и неудач:
zaitcev> Zenit 2(M/SB) 30 8
zaitcev> Zenit 3SL/DMSL 31 3
zaitcev> Zenit 3F/FregatSB 2 0
zaitcev> Zenit 3SLB/DMSLB 4 1
zaitcev> Итого, не считая сегодняшнюю аварию, 79 пусков, 12 неудачных.

Не так считаете. Сама по себе РН "Зенит" хоть и разработана за деньги НПО "Энергия" для боковиков РН "Энегия", тем не менее пока суд не докажет обратное -украинская и поэтому мне лично насрать на её статистику.
Другое дело - "Морской Старт" - здесь уже запирающий пакет акций у РКК "Энергия" , а её акции у меня в сундучке, поэтому мне весьма таки любопытно сколь хорошую ракету запускает в космос моё предприятие. Здесь статистика 31 к 3.
Надеюсь, что это с последним полетеом "в молоко".
Итого аварийность ниже 10%.
И кроме однократного пожара на старте все происшествия носили страхуемый характер и не имели тенденций к каскадированию.
Конечно администрации РКК "Энергия" пользуясь случаем необходимо расширить подразделение, контролирующее качество работы украинских сборщиков. Так , на всякий случай.

Памятливый45> Не так считаете. Сама по себе РН "Зенит" хоть и разработана за деньги НПО "Энергия" для боковиков РН "Энегия", тем не менее пока суд не докажет обратное -украинская и поэтому мне лично насрать на её статистику.
Когда, наконец, модераторы отымеют этого придурка?
Правильно говорил Старый, такие опускают уровень форума ниже плинтуса.
Пам45, нечего сказать по существу - не щупай клаву.

zaitcev> Рулевые машины включены в комплект двигателя и поставляются из России. Это и понятно, так как качается сопло, а не весь двигатель.

Всё-таки КС.

zaitcev> На фотографиях видно, что схема и машины унаследованы от РД-170 (не РД-171, там по-другому).

На форуме НК putnik пишет: "На Атласе БИМа нет. Есть гидроблок в составе двигателя, от которого питаются приводы керосином после запуска двигателя. Как писал ранее, на этот же гидроблок поступает масло с земли для проверок перед запуском двигателя. После запуска осуществляется переход на питание керосином."

S.U.> Всё-таки КС.

Виноват.

S.U.> На форуме НК putnik пишет: "На Атласе БИМа нет. Есть гидроблок в составе двигателя, от которого питаются приводы керосином после запуска двигателя. (...)"

Жаль, что его не спросили как питается гидроблок. На "Зените" электронасосы, а тут ведь он в составе двигателя. Неужели так же? Зачем?

Lamort>> Логично сделать аналог "Зенита" ...
Inewth> Не логично. Кому и для чего это нужно?

А что вам тогда вообще "нужно"? Что это за ракета, которая падает в одном случае из 10?
5 двигателей могут парировать отказ одного с выполнением миссии.
Хотя можно просто-напросто передрать схему Falcon-9, использовав на первой ступени 9 штук РД-120.

Помимо этого, сейчас можно сделать ракету легче, чем "Зенит", в результате полезная нагрузка будет больше.

Lamort> Хотя можно просто-напросто передрать схему Falcon-9, использовав на первой ступени 9 штук РД-120.

Вы, наверное, имели в виду РД-120К. Но все равно, на мой непросвещенный взгляд, это не совсем полноценная замена, если вам важна надежность. Давление в камере Merlin-1D - 9.7 МПа, а у РД-120К - 17.6 МПа. Сумневаюсь я что-то. Резервирование, понятно, спасет, как уже спасло Фалькон. Но преимущество над Зенитом неочевидно.

В любом случае, это означает городить новую ракету вместо того, чтобы подправить косяки в существующей, которая в общем-то летает. Перед этой аварией было 10 успехов подряд. Кто платить будет?

zaitcev> Жаль, что его не спросили как питается гидроблок. На "Зените" электронасосы, а тут ведь он в составе двигателя. Неужели так же? Зачем?
На Зените керосин от ТНА крутит турбину БИМ, а та в свою очередь приводит насос масла высокого давления. На начальном этапе и при проверках насос приводится гелиевой турбиной.
На Атласе просто отбор керосина от ТНА в гидроблок и затем в РМ.

Думал я тяжелую думу, и в конце концов нашел-таки отбор: на цветной схеме у Брюгге есть ответвление от магистрали, которая питает бустерный насос горючго. На "адаптированных" схемах нет. К сожалению, цветная схема не проиндексирована и уверенности нет. Но логично. Осталось только понять, куда выведен дренаж.

Lamort>> Хотя можно просто-напросто передрать схему Falcon-9, использовав на первой ступени 9 штук РД-120.
zaitcev> Вы, наверное, имели в виду РД-120К. Но все равно, на мой непросвещенный взгляд, это не совсем полноценная замена, если вам важна надежность. Давление в камере Merlin-1D - 9.7 МПа, а у РД-120К - 17.6 МПа. Сумневаюсь я что-то. Резервирование, понятно, спасет, как уже спасло Фалькон. Но преимущество над Зенитом неочевидно.
Разумеется, РД-120К или какую-то другую новую наземную модификацию.
В пользу надёжности здесь говорит не только давление в камере сгорания, но и размерность самого двигателя, - можно производить выбраковку из большого числа, а что вы будете делать с РД-171, сразу сделаете штук 20 и будете производить выбраковку?
Давление, кстати, не очень высокое, не намного больше, чем у НК-33. Характерно, что вы про него вообще ничего не сказали, - "я тоже так думаю".

zaitcev> В любом случае, это означает городить новую ракету вместо того, чтобы подправить косяки в существующей, которая в общем-то летает. Перед этой аварией было 10 успехов подряд. Кто платить будет?
Нам нужна "ракета на следующие 40 лет" или нет? Или "призрак Ангары" убил всякую возможность?

Lamort>>> Хотя можно просто-напросто передрать схему Falcon-9, использовав на первой ступени 9 штук РД-120.
Ну ведь не двигатель же отказал, и не система управления, а то, что должно обеспечивать рулевые машины давлением.
Перестаньте уже поносить РД-171!
Возможно, надо переработать это место двигателя, будет РД-171М2, хотя это большие затраты, но меньшие, чем делать новую ракету или новую первую ступень.
У Атласа нет этого БИМ-а, потому что у него камеры, как у исходного РД-170, отклоняются по обеим осям, и требуется куда большая мощность, чем на "Зените". Как именно нужно изменить эту часть, я не знаю, но думаю, что можно обойтись куда меньшей кровью, чем разработка новой ракеты, нового двигателя и т.д.

zaitcev> Осталось только понять, куда выведен дренаж.
Дренаж - на вход двигателя, ессно до турбины.

zaitcev>> Осталось только понять, куда выведен дренаж.
Inewth> Дренаж - на вход двигателя, ессно до турбины.
Вован дал картинку:

zaitcev>>> Осталось только понять, куда выведен дренаж.
Inewth>> Дренаж - на вход двигателя, ессно до турбины.
Inewth> Вован дал картинку:

Это для Зенита, а вопрос был об Атласе. Дренаж обычно или в бак, или на вход насоса.

Эт я не въехал.

Balancer> Lenta.ru: Наука и техника: Космос: Россия потеряла на неудачных запусках ракет 20 миллиардов рублей
Страховка таких программ как ГЛОНАСС экономически нецелесообразна - страховая себе в убыток работать не будет.

Balancer>> Lenta.ru: Наука и техника: Космос: Россия потеряла на неудачных запусках ракет 20 миллиардов рублей
Дем> Страховка таких программ как ГЛОНАСС экономически нецелесообразна - страховая себе в убыток работать не будет.

Вот именно. Смысл страховки - это тратить немного денег каждый месяц, чтобы при наступлении страхового случая не тратить их вовсе.
Но ведь эти "немного денег" складываются в даже большую сумму от одного страхового случая до другого страхового случая.
И, если их просто каждый месяц откладывать в банк на спецсчёт, будет выгоднее.
Страхование людей работает потому, что их много, т.е. за тех, у кого страховой случай наступил, платит тот, кто за страховку заплатил, но ей не воспользовался. В страховании пусков, которых вовсе немного, такого не выходит...
Одно дело, когда частный спутник построен на кредит, да, там страховка поможет уцелеть.
Другое дело - страховать государственные нагрузки. Это перекладывание денег из кармана в карман, да ещё и не со 100% к.п.д.

Б.г.> Другое дело - страховать государственные нагрузки. Это перекладывание денег из кармана в карман, да ещё и не со 100% к.п.д.

Вот уже вероятность потери ПН при запуске РН "Протон" превысила 15-го мая 2014 г. 10%.
Поэтому частные страховые компании (с учетом того налогообложения которое существует в России) заберут у Роскосмоса при заждом запуске 14,3% стоимости ПН и стоимости РН.
Страхование поставит крест на экономической целесообразности российских спутников НТВ.

Таким образом страховать запуск "государственной" РН "Протон" росиийский государственный спутник можно только в российской "государственной" страховой компании.
Создание методики работы государственного страхования полагаю будет использовать не только отрицательные, но и мнимые числа.

Больна не ракета "Протон", попытка запустить которую произведена 15.05.2014, а болен Роскосмос кадровой ("питерской") болезнью.


Добавлено в 15.04 17.05.2014:
Почему полагаю, что проблема не в конкретном неудачном запуске ракеты-носителем спутника связи 16.05.2014, а в общей системе сокрытия правды о ситуации в Роскосмосе.
Причем правда скрывается последовательно, на разных уровнях.
В первую очередь скрывается правда об экономической ситуации в отрасли и в отделных предприятиях.
Во вторую очередь скрыватся более узкая правда о надежностных показателях последствий деятельности назначенцев в космическую отрасль.
В третью очередь скрывается правда ещё более узкая - об экологических результатах запусков РН.

По первому вопросу я могу советовать ознакомиться с эксцессом увольнения Н.Н.Севастьянова в отдельной теме Уважаемого форума. Корень проблемы мне представляется в желании Н.Н. Севостьянова заключить между Энергией с Роскосмосом конкретные долгосрочные договора на поставку Союзов для МКС, РБ для вывода ПН на ГСО, договора на прочию разнообразную деятельность, которую вело НПО "Энергия" ещё с советских времен в интересах космической отрасли.
Желание Н.Н.Севастьянова могло сделать возможным аудит отношений с руководством Роскосмоса, при котором общество, например на нашем Форуме, смогло бы знать с бухгалтерской степенью: стоимость места в Союзе на подъем или спуск каждого американца, стоимость авоторских прав в области долговременных орбитальных станций на безвозмездноимость основе (за спасибо) переданной США при вхождении РФ в МКС) и т п. Реакция - удаление Севастьянова из НПО "Энергия" вместе с производством спутников связи и НТВ "Ямал".

Вторая очередь сокрытия правды - ликвидация нормальной деятельности страховых организаций в отдельных предприятиях космической отрасли. Страховая деятельность по своей природе должна выявить с использованием методов статистического анализа показатели надежности устройств и услуг, производимых на данном предприятии с целью определения страховой премии. В условиях сохранения номенклатуры объектов и услуг, производимых НПО "Энергия" с советских времен, будет очень показательно, что надежность зависит от персонажей, руководящих предприятием. Короче как лакмусова бумажка страховая премия показывает кто из персонажей руководства предприятия больше ворует. Недавний случай, с неудачным запуском трёх спутников Глонас, показал, что руководство Энергии при сговоре с Роскосмосом отказались от допуска реальных страховых компаний к документации. При этом страховая компания естественно не смогла перестраховать свой риск запуска конкретных аппратов Глонас на международном страховом рынке. И не перестраховала.
Я полагаю, что в ответ на отказ со стороны РКК "Энергии" выполнить свою часть договор страхования, в части предоставления объективной информации, страховая компания не смогла исследовать документацию с привлечением инженера, знающего формулу Циолковского (это случай с переливом кислорода в ДМ), и не смогла перестраховать до 100 % ответсвенности. Злые языки сообщали, что в указанной операции участвовал со стороны страховой компании сын то ли Филина, то ли Перминова. Но полагаю, что это случай. Главное - политический отказ руководства Роскосмоса от объективного контроля своей деятельности страховыми организациями.

Третья очередь сокрытия правды - утаивание от общественности отдельных инцедентов с экологией. На нашем форуме тема затолкнута в раздел "Черная дыра". Проблему гарантийных остатков первой ступени Фили прикрыли байкой о том, что запасы, которые не могут быть импользованы в нормальной работе дополнительным усилием запихивают в камеру сгорания и сжигают с нарушением оптимального соотношения компонентов топлива. делается это с целью избежания экологических платежей. Но суть проблемы та же. Роскосмос скрывает от инженеров -экологов массовую сводку РН "Протон" в части незаборов и гарантийный остатков. Нигде не видел сообщение о расходовании компонентов топлива в ранее взлетевших РН. График выработки окислителя, горючего и массу топлива, оставшегося в первой, второй, третьей ступени РН скрыты.

Полагаю, что в угоду нынешним назначенцам Роскосмоса с целью ликвидации советской космической отрасли создана организационная-договорная структура, которая по мимо прочьего скрывает от общественного контроля финансовые потоки отдельных предприятий (а значит и всей отрасли), скрывает надежностные и экологические показатели.

Памятливый45> Поэтому частные страховые компании (с учетом того налогообложения которое существует в России) заберут у Роскосмоса при заждом запуске

А этот спутник, разве, страховали? Обсуждали же уже, что гос. проекты страховать не выгодно и лишено смысла.

Update: а, ну ты же на эту ж ветку и отвечаешь. Тогда я не понял твоего полёта мысли.

Памятливый45> Больна не ракета "Протон", попытка запустить которую произведена 15.05.2014, а болен Роскосмос кадровой ("питерской") болезнью.

Да там уже диверсантов впору искать. Давно уже подмечено, что все аварии у Протона выпадают на запуск государственных, а не иностранных коммерческих, спутников.

U235> Давно уже подмечено, что все аварии у Протона выпадают на запуск государственных, а не иностранных коммерческих, спутников.

Смотрим аварии "Протона" с 2000-го года, и перестаем писать всякую фигню.

25.11.2002 - спутник для SES Astra
28.02.2006 - Арабсат
05.09.2007 - утерян японец, JSAT
14.03.2008 - SES Americom
06.08.2012 - Телком Индонезия