Перспективная Мотострелковая Рота

Я в войне не спец, особенно в современной, но мысли выскажу.

>МСОтделение: борт - колесный БТР

Архазарит хачу! Бронирование лучше, проходимость лучше, хуже только цена.

>пригодный для десантирования (развертывание ВСЕХ мобильных частей воздушно-десантным способом - будущее)

А нахрена десантироваться? Куда? Даже в ВМВ это уже было стрёмно. Сейчас же при мощнейшей ПВО вообще сомнительно.

>в кормовой - Переносной Ракетный Комплекс, с выстрелами ПТУРс и ЗУР (такой "Корнет - Супер" с облегченным станком и двумя тубусами на пусковой), совмещенный с БРЭО БТР для приема внешнего целеуказания.

Это Вы на таком угробище воевать собрались? Ну-ну.

>Предусмотрена возможность установки "Шторы" или иного комплекса противодействия ПТРК.

Кто ж по нему из ПТРК стрелять будет?

>МСВзвод: 3 МСОтделения +1 САУ.

1 CАУ во взводе? Это ж сколько их надо?! Раздёргивание. Не осилим.

>САУ на основе (а скорее - "по мотивам" ) БМП-3. ГК - 100 мм АУ-ПУ с большим углом возвышения, с большим боекомплектом в большом карусельном автомате заряжения, боевое отделение - необитаемо. Выстрелы - артмины (осколочно-фугасные, осветительные и дымовые), ПТУРы и ЗУРы - по ним нужна унификация с ПТР БТР.

В переводе на русский 2С1? Вроде как ужо от гладкоствольных отказались, нет?

>Вспомогательное оружие - 30 мм двухтемпный автомат многовидового питания.

А зачем так много?

>Стрельбовая РЛС для воздушных и наземных (вражеская БТТ) целей, мощная БРЭО для организации огня взвода (ПРК БТРов), "Штора" и "Арена".

В взводе? Вы фантаст.

>МСРота: 3 МСВзвода плюс тылы: БТР-носитель БПЛА, БТР РРиРЭБ, БТР-КШУ, ПАРМ, инженерная машина, медБТР, 3 БТР во с минимумом бойцов и максимумом припасов.

А артиллерия где?

Плавучесть - нафиг если мешает. Уже с Т-37 проходили.

>На нем кто-то из попутчиков ехал, спецы, кажись. Колонны состовляются из РАЗНЫХ частей и огрызков , поскольку автономность наших войск мала, а снабжение расчитано на условия ВОВ: безопасный тыл.

Не на "безопасный тыл"(ОУНовской, бандеровской и леснобратьевской сволочи хватало, да и те же чеченские бандиты безобразничали), а на нормальную организацию охраны тыла. Тот же Вервольф успокоили в течении дней.

---

А какие у нас ожидаются конфликты? Локальные и глобальный атомный. В каком из них будут действовать крупные (и существующие целым куском) подразделения?????????

А почему не рассматривается вариант "не кто не хотел умирать...до конца"? В смысле а-ля ВМВ? Когда просто никто не решится применять ЯО, боясь ответного удара, а остальным вооружением будет пулять вовсю? В атомном стопудово отдельная рота долго не проживёт. Какой тыл не делайте - всё равно его выбьют и запасы быстро кончатся.

>САУ эти еще и ЗРАК, и ПТРК, и взводные РЛС, и командно-связные машины, существующие в каждом взводе.

Ой не нравятся мне универсальные машины. Всё время вместо вундерваффеля железный капут получается.

>С высоким темпом огня - в разы выше, чем у нынешних "Нон" и им подобных.

Чем ствол, а главное противооткатные устройства охлаждать будете?

>Естественно, эта мотострелковая часть - не абсолютное оружие, ее надо будет усиливать где танками, где артиллерией, где легкой пехотой.

А что есть "лёгкая пехота"?

>Если кому то кажется, что наступило время мелких локальных войн - он ошибается.

Но пока видим только локальные войны. Даже евреи с арабами 30 лет не воюют всерьёз.

>Если кто-то считает, что в современной глобальной войне сможет организовать управление дивизии - он ошибается.

Как раз учитывая сегодняшние средства связи это куда проще, чем в 1941 отсылать посыльных вникуда.

>ТАК захрена нужна дивизия, которую неэффективно применять в локальной войне и невозможно - в глобальной? Что бы кормить генерала и прочую мразь из штаба?

Мразь из штаба? Понятно. Значит весь смысл Вашего МегаСтрелковогоВзвода - чтобы не было генералов?

>аэрокосмическме ударные операции.

Пока что это ненаучная фантастика.

>Всякие глобальные мобилизационные планы на больший срок - химера.

Блин, настроения в интернете - как в Генштабе Российской империей перед Первой мировой.

>И глобальные операции в течении месяцев - также.

Cколько воюют в Ираке?

>Также, как парусные линкоры - после создания паровых броненосцев.

Уориор - это что? Никуда они не исчезли до прихода авианосцев. Просто оделись в броню и сменили вывиску. Которую, впрочем, потом вернули.

>А дивизию (хоть моторизовонную, хоть механизированную) при авиаподдержке (от каждой группы пехоты, от БПЛА - и целеуказание, и корректировка, и подсветка при необходимости) и при эфективной ПВО и ПТО на основе ракетных комплексов на БТРах при наведении по РЛС с САУ - столько, сколько нужно. Чтобы эта дивизия перестала существовать как в/ч.

Что-то мысль не понятна. Если начинаются конфликты с применением десятков тысяч этих самых пехотинцев очень важным становится концентрация на направлении главного удара. Так вот -кто её будет осуществлять? ком.роты будут друг другу звонить "поможите, чем можите"? Помнится под Балатоном (точнее район оз.Велеце, март) плотность арт.огня за счёт быстрых перебросок возросла за 3-4 дня с порядка 10 орудий на км до 87(!) орудий на км. Хрен понаступаешь, когда вротив тебя орудий на км больше, чем в наступательных операциях 1941 года.

Всем спасибо - отвечу ысем завтра вечером. Ибо некогда покуда;).

Вообще, прежде чем обсуждать что-либо, надо оговориться: у нас реалии современной России или какая-то мифическая чудо-страна, которой надо вооружиться не взирая на расходы?! Потому как если Россия, то обсуждение изначально бессмысленно - нынешней россии (сознательно с маленькой буквы пишу) явно не нужны никакие "перспективные МСО" вообще. Сказки про реформирование армии сказками и останутся. Поставки 1-2 Су-34 и 5 Су-27СМ, пара новых танков, пара новых лодок - это же чушь полнейшая. Эта техника никакой погоды не сделает. А властям лишь бы наворовать побольше.

А вот если второе... То тут можно особо не цепляться за стоимость и фантазировать вовсю! Потому как экономика не будет особенно задерживать полет фантазии.

Модульный БТР - это здорово, но оружие из ракет и АГС - это немного дохловато. 2А72 - это уже ничего будет. Сделать его десантируемым - БРЕД. Авиатранспортабельным - можно. Плавание - можно, скорее даже нужно, тк резко перебраться через речку шириной 5-10 м и глубиной 2 бывает нужно. Машина поддержки взвода - мысль, но лучше что-то типа БМП-3 а не НОНОк. тк бредово иметь артель во взводе. БРЭМ однозначно нужен, КШМ - тоже, едБТР - хрен знает,но скорре всего да, тк один хрен в составе роты он будет прикомандирован из мед взвода батальона. Транспортное подразделение - это мечта любого старшины, и при этом необходимость. ТК один хрен придется прикомандировывать грузовики к роте, а транспортные БТРы будут в роте пополезней, чем грузовики. ко всему еще пригодится автоматический миномет "василек" на шасси БТРа, а лучше штуки 3. тк и район действий роты он перекроет, и огневая мощь высокая. Точность поддержится передовыми наводчиками, коими будет весь состав пехоты. Можно
к васильку добавить 120мм с управляемыми минами. но скорее всего нах оно нужно.
Артиллерия должна быть в составе батальона. Это ОЧЕНЬ оправдано, тк действовать будут батальонами, полк в нынешнем состоянии - это ОЧЕНЬ неуправляемое и на редкость неподвижное подразделение.
Батальон в том виде, какой он сейчас - это куча пехоты, которая не способна себя обеспечить НИЧЕМ. Более гибкими являются так называемымые Батальонные Тактические группы. ТЕ батальон + САБатр + более серьезный тыл, пво и разведка. Крупные подразделения без управления и связи (типа современного полка) или на небольшой площади но со связью - это куча трупов и сожженной техники. ТК передвижения крупных групп техники моментально будет замечено разведкой и порвано в клочья
либо артелью, либо авиацией. Даже батальонная колонна - это УЖЕ офигенная цель которую не заметит лишь слепой. Повышение огневой мощи роты - это НЕОБХОДИМОСТЬ Гибкость и самостоятельность роты - это тоже НЕОБХОДИМОСТЬ, тк только наивный может верить, что связь рота-батальон постоянна. В условиях современной войны это вещь довольно ненадежная. В свою очередь наличие машины РРиРЭБ - это тоже НЕОБХОДИМОСТЬ, тк найти глушилку, рлс или просто поставить помеху ворогу - это
задачи не будущего, а настоящего.
Саперы - не нужны.
Беспилотники - НЕОБХОДИМОСТЬ. но конечно не со стратегической дальностью. Скорее всего это будет ДП вертолет. И лучше если он будет не один, расстрелять даже мелкий вертолетик - без проблем.
Состав МСР на мой взгляд :
3(4) МСВ - 3 БТРа + БМ поддержки
минометный взвод - 3 "василька" на шасси БТР
отделение обеспечения - 3 грузовых БТРа
КШМ с беспилотниками, БРЭМ, машина РРиРЭБ.

Но МСВ можно и менять - например 3 тяжелых БМП на базе танков ( например Т-80, удлиненный на каток с отделением для десанта). только для такой роты явно будет мало 3-х транспортных БТРов, придется штуки 4-5 для такого чуда.

Доброго времени суток!
Во-первых:
ОЗВУЧИВАЮ ПРАВИЛА ТЕМЫ:
1) Каждый имеет право высказать ЛЮБУЮ мысль-точку зрения, НО обязан привести аргументы, подтверждающие её. Аргументы, подтвержденные фактами (пусть даже еденичными и самыми экзотичными) стоят больше аргументов без фактического материала.
2) Каждый, высказывающийся в теме - читает тему с НАЧАЛА.
Просьба к модераторам - помочь в поддерживании правил.
2 AGRESSOR:
По ПТРК/ПЗРК - склероз настиг очередную жертву :huh: !! Забыл путнюю модификацию "Корнет-Э", поставил в качестве иллюстрации первое, что нашлось . Посмотри на "Корнет-Э" - это именно то, о чем ты мечтал .
Описание "Корнета-ЭМ" :
складной треножный станок из легких сплавов, расчитанный на установку на крыше десантного отделения БТР и на землю;
два тубуса на пусковой;
выносной пост управления огнем;
возможность приема внешнего целеуказания;
наличие ЗУР среди выстрелов.
По носимому миномету и устойчивости МСО - сам по-маралил с 82миллиметровым до звания "гв.архар" . Но блин, БТР - он не резиновый , а подвижная платформа - ЗРАК есть. Почему бы не дооснастить ее еще и чем-то вроде того же "Василька"? Если возможно сделать носимый миномет, унифицированный по выстрелам с моей Машиной Огневой Поддержки (далее - МОП), то парочку-троечку таких в роте - иметь непременно! B)
Народ, вы рассматриваете элементы вооружения роты в отрыве одного от другого, при этом еще и подставляя их по одиночке в современную МСроту - в результате получается, что они "ни с чем не стыкуются". Постарайтесь понять весь комплекс вооружения целиком.
По поводу того, для какой страны мы рассматриваем МСР: для России. В которой кончилась вакханалия и "прихватизация". Внешняя ситуация - нынешняя, внутренняя - к власти пришли "имперцы". Понятно? Так что цена - фактор важный.
2 Dem_anywhere:
Пехоты нынче нет? А кто тогда все Спецназы, Комендантские и охранные части, саперные части, горнострелковые (хоть их ныне в составе ВС РФ официально и нет, но нужны - моя часть скорее была горнострелковой).
Убежал - допишу позже.

2 Dem_anywhere:
По ПТУР/ЗУР или универсальному выстрелу - буду благодарен за сравнение, например этого ADAS и "Корнета". У последнего есть термаборический выстрел, позволяющий поражать ДОТы и пехоту.
По поводу "Каждому - матацикл" . Есть предложения, как эти малютки нормально защитить? Нынешнии эксперименты "по теме" прошиваются из АК. Что не дает их использовать в качестве транспорта поля боя.
Про нож для самоокапывания - мысль интересная, сам я про такой вариант не подумал.
В качестве БПЛА я рассматриваю Ка-137 (смотреть тут), меня он подкупает временем полета и массой носимой нагрузки (запросто можно использовать как для наведения управляемого оружия, так и для разбрасывания различных разведзондов), но тяжеловат для использования в качестве "попутной нагрузки".
2 Wyvern-2:
Если не будем шевелиться - повторят, только уже не в пустыне, а в тайге :angry: . Согласен - готовиться нужно к НОВОЙ ВОЙНЕ. Ну так я и стараюсь - не выпадаю в экстаз от ТБТР, думаю о ПВО и автономности. Если чего пропустил - поправь, буду благодарен .
2 140466(ака Нумер):
Как неспецу в войне буду отвечать :
ТБТР("Архазарит") - хорош! Вот только оперативная и стратегическая подвижность - низкая. Сие значит, что там, где они будут нужны - их не будет, потому что не успеем туда их перевезти. И толку тогда от них нет. В тылу, для охраны и противопартизанских действий - тут ТБТР, спору нет - СУПЕР. Но и только. А высокая цена значит, что будет этих машин МАЛО. Поскольку денюжка конкретная, а не бесконечная .
Десантироваться можно не только к врагу - но и в свой собственный тыл, в район боевого развертывания. Это на сегодня - самый быстрый способ получить развернутую часть в близком тылу из отмобилизованной части в глубоком тылу. Потому что аэродромы есть не везде, а "тыл" и "фронт" в современных войнах будут перемещяться и перемешиваться очень быстро.
Все, что у вас в этом посте ниже - голословно, без единого аргумента. Пожалуйста, постарайтесь аргументировать свою точку зрения.
Про "Организацию охраны тыла" и "Успокоенный за несколько дней Вервольф". "Лесные братья" держались по разным данным до 1951-1953 года.
Есть условия - партизаны будут беспокоить долго, и выводить их будет делом тяжелым.
Аэрокосмические операции - операции, в которых применяются космические и авиационные средства. Например - удар КР при спутниковом наведении.
Уважаемый, почитайте книг по теме, чтобы не флудить.
2 ЕХЕ:
По-поводу десантирования - читайте выше, ИМХО такое есть B) .
МОП я на базе БМП-3 и начал обдумывать, вот к чему пришел .
Но вот про ненужность саперов - :o разверни, не понял твою мысль?

140466>А почему не рассматривается вариант "не кто не хотел умирать...до конца"? В смысле а-ля ВМВ? Когда просто никто не решится применять ЯО, боясь ответного удара, а остальным вооружением будет пулять вовсю?
А потому, что проигравшим войну - всё равно умирать. И ещё счастье, если возмущённый поражением народ к стенке поставит... Остальные варианты намного мучительней...

Полл>термаборический выстрел, позволяющий поражать ДОТы и пехоту.
Ну, универсальные будут в первую очередь средства наведения и управления, БЧ не унифицируешь, конечно.
Хотя если термобарический прилетит по вертолёту (вместо о"основного назначения") - тот, скорей всего, всё-таки упадёт. Естественно, не оптимально - но лучше так, чем вообще никак.
Полл>Есть предложения, как эти малютки нормально защитить? Нынешнии эксперименты "по теме" прошиваются из АК. Что не дает их использовать в качестве транспорта поля боя.
Защитить на уровне солдата (противопулевое) - вполне достаточно (и реально. Уязвимых узлов не так много).
Ну а угробили - значит угробили. И хрен с ней.

Самое важное, что необходимо сделать для реформирования, истинного реформирования армии это:
А. отказ от жесткой вертикальной структуры армии - генштаб>армия>дивизия>полк>батальон>рота(батарея)>взвод. Такая структура не дает эффективно применять современные технологии, ведь она берет начало еще с римских легионов, и, фактически, рассчитана на ...рукопашную войну
Б. Полностью изменить систему призыва и мобилизации. Скорее всего необходима комбинированная структура включающая в себя не только призыв и контракт профессионалов, но и любителей(по типу нацгвардии)причем на всех уровнях, так и частные вооруженные формирования.
В. Полное изменение законодательства в области владения личным оружием

Ник

МОП с минометом - БРЕД, если в составе роты есть минометный взвод на БТРах с васильками. МОП штука в принципе не сильно важна, если на БТР 2А72 заместо АГСа, на крайняк можно и 2А42, но накуя "старье"? Но вот возникает вопрос а куда засунуть взводника (а в МОП можно для пары человек место иметь ), и как быть с более "прочными" загашниками куда надо прямой наводкой забубенить, а ПТУРы жалко?
Саперы - спорно, но если на БТРах есть нож - нафиг не нужны. но в МСБ - однозначно нужны.
Десантирование - а вы хоть понимаете что ляпнули? драндулет под 15 тон - это 2 хреновины на Ил-76 или 3 если что-то на 60 тонн расчитаное. Скока нужно самолетов? а л/с как? Вы надеюсь в курсе, что при десантировании 30% в потери, и это при почти "нормальной" обстановке в воздухе. А обеспечивать КАК? Легче иметь сециализированные десантные и десантно-штурмовые части (эти обычно на вертушках) с более легким вооружением и меньшим количеством тяжелой техники, тк где столько самолетов набрать. В операциях - "упасть на голову и дать по загривку" особо много техники не нужно, все равно их перемолют. Их козырь - внезапность и наглость. Лишняя техника только помешает.
Как вариант - использование экранопланов, но их местами сложно применять и пока их не стоят

Модульный БТР - это здорово, но оружие из ракет и АГС - это немного дохловато. 2А72 - это уже ничего будет.

 

Оружие должно быть модульным! Хоть АГС, хоть 2А72... хоть пулемет Шоша!

Сделать его десантируемым - БРЕД.

 

Нет, не бред. Авиадесанты еще никто не отменял.

Авиатранспортабельным - можно.

 

Дозволяете? Вот спасибо!!!

Плавание - можно, скорее даже нужно, тк резко перебраться через речку шириной 5-10 м и глубиной 2 бывает нужно.

 

Здесь спорить не будем.

Машина поддержки взвода - мысль, но лучше что-то типа БМП-3 а не НОНОк. тк бредово иметь артель во взводе. БРЭМ однозначно нужен, КШМ - тоже,

 

Дык и я о том же. Модульное вооружение на БМП должно покрывать потребности взвода. Конечно, поддержку артиллерии и штурмовой авиации мы не отменяем.

едБТР - хрен знает,но скорре всего да, тк один хрен в составе роты он будет прикомандирован из мед взвода батальона.

 

А пусть и так. Но быть он должен, ИМХО.

Транспортное подразделение - это мечта любого старшины, и при этом необходимость. ТК один хрен придется прикомандировывать грузовики к роте, а транспортные БТРы будут в роте пополезней, чем грузовики. ко всему еще пригодится автоматический миномет "василек" на шасси БТРа,

 

На кой "Василек" сдался, если есть обычные минометны расчеты (82-мм) и САУ?

а лучше штуки 3. тк и район действий роты он перекроет, и огневая мощь высокая. Точность поддержится передовыми наводчиками, коими будет весь состав пехоты. Можно
к васильку добавить 120мм с управляемыми минами. но скорее всего нах оно нужно.

 

Управляемые мины нужны, но как минимум для 240-мм "Тюльпанов".

ТК передвижения крупных групп техники моментально будет замечено разведкой и порвано в клочья

 

Что значит порвано в клочья? А где ПВО? Колонны уже не прикрываем?

Повышение огневой мощи роты - это НЕОБХОДИМОСТЬ Гибкость и самостоятельность роты - это тоже НЕОБХОДИМОСТЬ, тк только наивный может верить, что связь рота-батальон постоянна.

 

В общем, да... только надо помнить, что связь может быть прервана любого уровня.

В условиях современной войны это вещь довольно ненадежная.

 

Это вопрос надежности самих радиосистем, их помехоустойчивости и защищенности.

Саперы - не нужны.

 

Не факт. В роте должен быть саперные группы, если уж не взводы. Мины еще далеко не все закидываются кассетками и РСЗО. И не все самоуничтожаются по истечении какого-то срока.

Беспилотники - НЕОБХОДИМОСТЬ. но конечно не со стратегической дальностью.

 

В МСО? Разумеется. ДПЛА со стратегической дальностью должны находиться в ведении ВВС.

Скорее всего это будет ДП вертолет. И лучше если он будет не один, расстрелять даже мелкий вертолетик - без проблем.

 

Не обязательно вертолетик. Можно и вертолет, можно и самолет. А чтобы не расстреляли, надо чтоб летал низко и в темное время суток.

Самое важное, что необходимо сделать для реформирования, истинного реформирования армии это:
А. отказ от жесткой вертикальной структуры армии - генштаб>армия>дивизия>полк>батальон>рота(батарея)>взвод. Такая структура не дает эффективно применять современные технологии, ведь она берет начало еще с римских легионов, и, фактически, рассчитана на ...рукопашную войну

 

А может тогда вообще армию распустим?

Б. Полностью изменить систему призыва и мобилизации. Скорее всего необходима комбинированная структура включающая в себя не только призыв и контракт профессионалов, но и любителей(по типу нацгвардии)причем на всех уровнях, так и частные вооруженные формирования.

 

Надо не вводить институт "контрактной армии", а просто сделать достойной оплату труда офицеров и рядовых. Вот и все!

В. Полное изменение законодательства в области владения личным оружием

 

А это вообще не в тему! Или это намек на Швейцарию?

Посмотрите здесь - 404 Not Found

По ставящимся задачам Ваши "мотострелки" наиболее близки к десантно-штурмовым частям.

2 Агрессор
Авиадесант -это здорово, но ну его нах.
Вы представление имеете о том сколько потребуется самолетов, частей ВДО, прочей ОЧЕНЬ дорогой техники?
Для примера - сраная 7-и тонная платформа стоит около 7 Кбаксов. А ведь на ней нукуя нету. Только люминий. А что уж говорить про все остальное.
Так что ну его нах, такие десанты пехотные. Пусть этим занимаются другие. Или будет ДОРОГО и малоэффективно.
ЗЫ сам я десантник.

>Модульный БТР - это здорово, но оружие из ракет и АГС - это немного дохловато.

БТР в бою - это не смешно, это грустно. БТР всю жизнь был лишь транспортом с возможностью защиты от осколков и распугивания всяких хулиганов своим пулемётом на марше.

>Плавание - можно, скорее даже нужно, тк резко перебраться через речку шириной 5-10 м и глубиной 2 бывает нужно.

А нахрена? Без тылов Вы никуда не уедите,а как форсировать реки надо - см. РККА обр. 1945.

>Машина поддержки взвода - мысль, но лучше что-то типа БМП-3 а не НОНОк.

Ну а что такое БМП-3? Мутант танка и БМП? Я не спец, но, ПМСМ, нужно не БМП, а нормальную САУ.

>а транспортные БТРы будут в роте пополезней, чем грузовики

дорого. Анреал.

>Артиллерия должна быть в составе батальона. Это ОЧЕНЬ оправдано, тк действовать будут батальонами, полк в нынешнем состоянии - это ОЧЕНЬ неуправляемое и на редкость неподвижное подразделение.

Ну так может надо не БМП на новые менять, а ком.составу мозги вправлять и средства связи модернизировать? Танки сделать мы умеем. А вот применять... Короче синдром 1941 в самом разгаре. Техники на бумаге куча, а в бою толку ноль.

>ТК передвижения крупных групп техники моментально будет замечено разведкой и порвано в клочья
либо артелью, либо авиацией.

А давить артиллерию и авиацию Вы не пытались? Как раз роту с заведомо более слабой артиллерией и ПВО порвать ещё проще. Полная внезапность - тем более фантастика.

>Даже батальонная колонна - это УЖЕ офигенная цель которую не заметит лишь слепой.

Уметь надо маскироваться. В ВМВ армиями перегруппировки делали. Конечно сейчас средства разведки куда сильнее, но и средства маскировки продвинулись. Опять же ПВО стало на порядок сильнее.

>Саперы - не нужны.

??? А если бой в городе будет? А если ДОТ на дороге?

>Но МСВ можно и менять - например 3 тяжелых БМП на базе танков ( например Т-80, удлиненный на каток с отделением для десанта). только для такой роты явно будет мало 3-х транспортных БТРов, придется штуки 4-5 для такого чуда.

Вот так мне больше нравится.

>ТБТР("Архазарит") - хорош! Вот только оперативная и стратегическая подвижность - низкая. Сие значит, что там, где они будут нужны - их не будет, потому что не успеем туда их перевезти.

Это у танков-от она низкая? Танки всю жизнь были на направлении главного удара. Да и БМП из той же серии гусеничные.

>Десантироваться можно не только к врагу - но и в свой собственный тыл, в район боевого развертывания.

Кто мешает тогда методом посадочного десанта сделать? К тому же сколько раз за всю историю ВДВ и смежных ведомств такое практиковали?

>Потому что аэродромы есть не везде, а "тыл" и "фронт" в современных войнах будут перемещяться и перемешиваться очень быстро.

Вы лучше расскажите, где их нет. В степи? Единственный выброс крупного соединения на самолётах в ВМВ, например - выброска 5 ВДК под Орёл как раз посадочным способом под гусеницы Гудериану. Собственно говоря вообще никто себе в тыл не десантировался, ПМСМ.

>Про "Организацию охраны тыла" и "Успокоенный за несколько дней Вервольф". "Лесные братья" держались по разным данным до 1951-1953 года.

И особых проблем тылу не доставляли. На общем фоне - мелкое хулиганство.

>Аэрокосмические операции - операции, в которых применяются космические и авиационные средства. Например - удар КР при спутниковом наведении.

Ну если так, то да.

Вы серьёзно собираетесь вести бой на БТР с противопульным бронированием? По-моему этого уже наелись с всякими голозадыми фердинандами 60 лет назад.

>А потому, что проигравшим войну - всё равно умирать.

C какой стати?

>И ещё счастье, если возмущённый поражением народ к стенке поставит... Остальные варианты намного мучительней...

C "народом", ПМСМ, научились справляться ещё перед ВМВ - опыт революций после ПМВ многому научил.

>>ТБТР("Архазарит") - хорош! Вот только оперативная и стратегическая подвижность - низкая. Сие значит, что там, где они будут нужны - их не будет, потому что не успеем туда их перевезти.
140466>Это у танков-от она низкая? Танки всю жизнь были на направлении главного удара. Да и БМП из той же серии гусеничные
Ты не понял. Не их собственная на поле боя низкая - а оперативная и стратегическая. Вот например у тебя полк Архазаритов в Калининграде - а потребовались они в Магадане. Что делать будешь, как перебросишь?
Израильтянам хорошо - у них страна маленькая, а нам?
>>А потому, что проигравшим войну - всё равно умирать.
140466>C какой стати?
Практика такая сложилась... Про судьбу немецкого руководства в 1945, югославского и иракского сейчас помним?
И не думаю, что пожизненно в тюрьму - сильно лучше...

>>Плавание - можно, скорее даже нужно, тк резко перебраться через речку шириной 5-10 м и глубиной 2 бывает нужно.
140466>А нахрена? Без тылов Вы никуда не уедите,а как форсировать реки надо - см. РККА обр. 1945.
Сейчас не 1945, противник тоже много чему научился... Хотя для "речки шириной 5-10 м и глубиной 2" можно просто приспособу для езды по дну сделать, а не плавающий.
И "тылы", кстати, могут быть и в сотне км

>а транспортные БТРы будут в роте пополезней, чем грузовики
140466>дорого. Анреал.
Не смеши. Они дороже только на вес железа - т.е. проценты стоимости...

Авиадесант -это здорово, но ну его нах.
Вы представление имеете о том сколько потребуется самолетов, частей ВДО, прочей ОЧЕНЬ дорогой техники?

 

Представление имею! (без сексуального оттенка ) Но перспективный БМП/БТР должен быть десантируемым. Хотя и не факт, что бронедесанты будут основным способом доставки БТТ в зону боевых действий.

Для примера - сраная 7-и тонная платформа стоит около 7 Кбаксов. А ведь на ней нукуя нету. Только люминий. А что уж говорить про все остальное.
Так что ну его нах, такие десанты пехотные. Пусть этим занимаются другие.

 

А поддерживать кто "крылатую пехоту" будет? Или сами, с помощью АКМС?

ЗЫ сам я десантник.

 

БТР в бою - это не смешно, это грустно. БТР всю жизнь был лишь транспортом с возможностью защиты от осколков и распугивания всяких хулиганов своим пулемётом на марше.

 

В общем, верно. Но кто мешает использовать его еще и в качестве платформы для оружия поддержки?

защита и дифецит веса/объёма. посмотрите на БТР-90 с Бахчёй-У.

 

Там наличие десанта мешает. Если от него отказываемся то все хорошо получается.
Мне идея с машиной ком взода как МОП нравится. Для подразделений на БМП она уже есть - БМП-3. На БТР в принципе Нону ставили, да и БТР-90М уже сделали.

МС подразделения на колёсных БТР-пордразделения второго эшелона и второстепенных направлений.

 

В описании бригалы Страйкер хорошо написано что это за подразделения и в каком эшелоне. Спорить по этому поводу не стоит.

Страйкер машина другого уровня. 20+ тонн. никакой плавучести и десантируемости.
или или. выбирайте.

какие 20++ ???? 18 тонн. потому что без башни и борт от 14,5 защищает. Я лично ничего про десантируемость и плавучесть не писал. Но плавучесть можно обеспечить на части машин съемным бронированием (керамика все равно подразумевает возможность установки новых панелей), а десантируемость и так останется - Спрут СД-18 тонн. Где проблема?