Перспективная Мотострелковая Рота

Полл>Идея.
1. ГСН надо универсальную делать. Т.е. (ИК+оптика) с OCR + радиолокатор. Современная электроника позволяет.
2. Нужно сделать программно-загружаемоее управление начальной частью полёта - т.е. до перехода на ГСН / внешнее управление ракета сама ложится на заданный курс (курс вводится в момент старта с ПУ). Тогда положение контейнера безразлично - он может хоть в другую сторону смотреть.
5. И не только НУРС - но и с возможностью ввода программы полёта типа "после старта повернуть на 8° влево, пролететь 1234 м и повернуть на 30° вниз"
Точка "куда надо попасть" вычисляется прицелом БМ

единственная разница, что каждый новый автор вносит свою новизну. то ОБПС для БМП-3

 

Так нет проблем, вот только эффективность его будет небольшой.
Это в смысле, что изначально была возможность.

АП в туррели с ПТРК -это нормальная не сильно тяжелая вешь, но пытаться из нее сделать и "и то, и се, да еще и в носу поковыряться" - это перебор.
Да и против ПТУРа с АП можно отбиться - дать очередь в расчет или рядом, - это не займет много времени, напугает расчет. В это время дернуться в сторону и помехи ставит ( дым, ИК прожектор еще чего-нить).
>замените в задаче пулемёт на ПТРК и вы поймёте, что 15-20 сек подлётного времени ВОГ или мины у вас нет.
А если ДШК или зуха - то вообще пипец. пока снаряды летят - кашу такую успеют сделать, пока их прибьют.
А МОП - это что-то типа тунгуски, тока БК к пушке побольше. и ПТРК можно поставить и/или орудие 100мм. Вот вам и ПВО взвода ( управления роты) и возможнось методично окучивать пехоту. Для облегчения - тоже все на туррель.
А еще для повышения ПВО - торы в состав батов

> Выданные в Чечню оптические прицелы "Тюльпан" для АКМН заслужили всяческую похвалу бойцов - вместе с упоминанием того, что в бою оказались не нужны.

только щас заметил. оказывается всё на столько плохо. результат закономерен, см. Нальчик

>а чё вам не нравится? если с технической стороны проблем нет?
Если нет - то без проблем, НО. сильно большая номенклатура оружия на одной единице БТ - это часто мертвый груз. Смотрим на БМД-1,2 ( да и 3 тоже). Там например есть курсовые пулеметы. Как показала практика - их не используют. Разве что мех-вод припугнет очередью "в направлении туда".
ТЕ часто желание сделать СЦУПЕР приводит к убожеству.

Помнится год назад я описывал перспективную структуру мотострелкового подразделения (мсв, мср, мсб) от отделения до бригады, причем все там все было вполне реально, т.е. все образцы вооружения и техники для этого штата есть и приняты на вооружение.

В качестве основного средства транспорта мср там модернизированные БМП-2 или МТЛБ, есть самоходные 82мм минометы на базе того же МТЛБ (с возможностью снятия и использования в качестве обычного миномета с грунта). Если есть желание могу повторить с некоторыми уточнениями и доработками.

Кстати ваша рота чем-то напоминает штат роты в бригаде "Страйкер", что вообщем-то неплохо, там это очень неплохо проработано. Вызывает сомнения это выбор в качестве средства транспорта колесного БТР - кроме дешевизны и лучшей противоминной устойчивости никаких особых преимуществ, а дальше начинаются недостатки - кстати пиндосы в Ираке и в ходе испытаний Страйкера эти недостатки уже прочувствовали в полной мере. Выкадывали здесь на бронетанковом пдф с критикой и альтернативой в виде модернизированного М113.

По поводу авиадесантирования и плавучести - на Вас возможно произвели впечатление последние российско-китайские и российско-индийские учения. Поверьте в реальной войне, пусть даже это и локальный конфликт или борьба с бандформированиями этого не будет. Проще при поддержке авиации силами спецназа захватить аэродром или посадочную полосу в относительно спокойном районе, а потом осуществить высадку войск посадочным способом (это для локального конфликта, для большой войны с равноценным противником забудьте про крупные десанты). Для этого техника должна быть авиатранспортабельной, десантирумость здесь не нужна. Тоже по требованиям плавучести - если выбирать между плавучестью и лучшей защитой (БМП-2Д), я выбираю защиту. Плавучесть нужна морпехам, пехота для форсирования водных преград должна взаимодействовать с инженерными подразделениями, кстати в моем перспективном штате такая ситуация была предусмотрена (в инженерно-саперном батальоне бригады подразделения самоходных понтонов и механизированные мосты, а в дшб бригады 2 роты на плавающих колесных БТР). Кстати не факт что береговой рельеф, грунты и течение позволит вам применить плавающую технику.

Кстати никто не знает "новых" штатов парашютно-десантной роты, которая была в Китае и Индии сейчас, еще Иванов говорил типа сейчас у нас 4 таких роты, а будет скоро 4 полка.

А то я смотрю по прежнему десантура на БМД-3 рассекает.

Мой вариант с доработками

основное средство транспорта пехоты - МТЛБ (альтернативный вариант - белорусская кобра на базе БМП-1 с уровнем бронирования не меньше чем БМП-2Д с применением современных композитных бронематериалов)
Чем обусловлен такой выбор?
Преимущества:
1) Много, дешево - достаточно надежен, прост в освоении и обслуживании
2) Лучшая по сравнению со всеми другими машинами своего класса проходимость
3) Большие внутренние объемы (больше чем у БМП-2 и БТР-80)
4) Плавает и авиатранспортабелен (влазит в грузовые отсеки самолетов ВТА)

Эти машины уже частично по части ходовой, двигателя и трансмиссии, а также вооружения модернизированы - что еще необходимо на мой взгляд сделать.
1) Усилить бронирование, возможно внутрь существующего корпуса вставить бронеотсек из композитных бронематериалов (получаем своего рода композитное бронирование, промежуток заполнить наполнителем поглощающим кумулятивную струю), в котором будут размещаться боевое и десантное отделения. Усилить противоминное бронирование, в первую очередь места мех-вода. Накладные бронеплитки для защиты того же мех-вода плюс хорошие СИБ (шлем, жилет и негорючий комбез для экипажа)
Бронирование дожно держать хотя бы 7,62х54 мм бронебойную (новую с термоупрочненным сердечником) метров с 50м, дальше стараться защитить от всего
2) Складные решетчатые экраны для защиты от РПГ (хотя это конечно не панацея)
3) Возможно из-за возросшей массы форсировать двигатель с 300 л.с. (в оригинале было 240) до 320-360 л.с.
4) Эффективная система пожаротушения + автоматическая система экстренного окрывания люков при резком повышении давления внутри корпуса (для защиты экипажа и десанта от последствий той же кумы)
Вооружение - стабилизированная турель с 30мм А72А или двухстрольная 23мм ГШ-23 на крыше бронеотсека старенные с АП 7,62мм ПКТ и 30мм АГ + СУО достаточное для эффективного применения этого комплекса вооружения, в том числе и ночью (т.е. лазерный дальномер и тепловизор). Боекомплект порядка 300 30мм снарядов или 400 23мм.
Предусмотреть возможность установки на турель ПТУР "Конкурс-М", т. е. оператор-наводчик должен уметь применять ПТУР как с машины, так и с грунта. Но основное вооружение - это пушка, ПТУР применяется только в обороне, когда в машине нет десанта, в наступлении все равно для применения ПТУР нужно остановиться, что превращает машину в мишень плюс опасность детонации б/к ПТУР внутри бронекорпуса при поражении БТР.
по выбору вроде бы все...
Теперь непосредственно к штату мср

мсв - упр-ие (3 чел - ком-р взвода, замком, санитар) + 3 мсо по 8 чел. + отд. боевых машин (8чел., 4 БМП)
мсо - ком-р (АК-107, портативная р/с), замкома (тоже самое), пулеметчик (ПКП "Печенег"), пом. пулеметчика, гранатометчик(РПГ-7ДМ), пом. гр-ка,
2 стрелка с подствольниками (АК-107+ГП-30), на период боя формируется из отделения 2 боевых группы по 4 чел.
Итого 35 чел, 4 МТЛБ (или БМП), 3 7,62мм единых пулемета ПКП, 3 РПГ-7ДМ, автоматы АК-107 (7,62мм)

Взвод огневой поддержки мср -
упр-ие взвода - 4 чел., 1 МТЛБ (ком-р взвода, мех-вод, радиотелефонист, спец по подготовке данных для минометов). Ком-р взвода является также арткорректировщиком для других арт. подразделений и авианаводчиком роты.
минометное отделение - 2 самоходных 82мм миномета на базе МТЛБ (по 4 чел. в каждом)
гранатометное - 8 чел, МТЛБ и 3 АГС-30 (могут заменяться 12,7 мм станковыми пулеметами "Корд", 2 ед.)
противотанковое - 8 чел, МТЛБ и 2-3 ПТРК "Конкурс-М"

рота - управление (14 чел., 3-4 МТЛБ, в том числе 2-3 в транспортном варианте без стабилизированной турели, вооружение - 7,62мм ПКТ), 3мсв, взвод огневой поддержки

Все остальные подразделения (танковые, арт., ПВО, инженерные и т.п.) уже в составе бат-нов, бригад и придаются по мере необходимости.

рота может также применяться без техники для действий в городе и в горно-лесистой местности.

экраны когда-то давали шанс от старых гранат, причём на танках, у которых имеется какая-никая, но броня. сейчас любой рпг пробъёт бтр на вылет. что с экранами, что без. более того, многие РПГ обеспечивают поражение ОБТ в борт вместе с экранами(без ДЗ).

 

Майкл, а зачем на "Страйкеры" наваривали эти рамы, если "Любой РПГ" пробивает БТР на вылет? Правильно - ПГ-7В, основная граната для РПГ, и от нее экраны дают неплохую защиту. Деревянные ящики с песком или землей - уже дают неплохой шанс. Ты снова улетел в прекрасное далеко от нашей грешной земли с реальными БД.

воспользуйтесь гуглом по ключевым словам CTWS, Air-burst, SuperShot. скачайте несколько ПДФок, почитайте. не знаете английского-не беда, в основном картинки и термины.
шок будет большой, но думаю глаза откроются. со времён С-75 и БМП-1 многое изменилось.

 

Спасибо! И что? Видел много рекламы - не видел результатов ВОЙСКОВЫХ испытаний. Если не там смотрел - не обессудте, укажите. Скорострельность - никакая, 200 в/мин в форсированном режиме. Точность - не указывается. Про воздушный подрыв - а откуда мы получим данные, на каком расстоянии надо подрывать? Если от дальномера, соосного стволу - то особого преимущества по сравнению с обычным контактным подрывом не будет. Хотя это я уже передергиваю - но все равно - преимуществ перед пушкой БМП-2 с ее высокой скорострельностью и надежностью - не вижу. Тем более - "шоковых".
Теперь - всем. Ребята-зверята, вы, похоже, ни разу даже на полигоне не были, коли слова "закрытая позиция" и "прямая наводка" прошли мимо вашего сознания? Какой к херам "ответный огонь": БТТ бьет по противнику, не входя в его поле зрения.
Я, наверное, скоро начну состовлять коллекции ляпов "Высокоуважаемых знатоков" .

АП в туррели с ПТРК -это нормальная не сильно тяжелая вешь, но пытаться из нее сделать и "и то, и се, да еще и в носу поковыряться" - это перебор.
Да и против ПТУРа с АП можно отбиться - дать очередь в расчет или рядом, - это не займет много времени, напугает расчет. В это время дернуться в сторону и помехи ставит ( дым, ИК прожектор еще чего-нить).

 

Ну, может быть, в виде необитаемого модуля. Вопрос в том, что при моей схеме организации огня роты АП становиться малополезной, так как предназначена для огня прямой наводкой, а я стараюсь сделать основным - огонь с закрытых позиций. Именно затем, чтобы не давать врагу возможность экспериментировать со своими огневыми средствами.

>to ska
считаем еще раз 8*3(3мсо)=24+3(упр-ие)=27+8(экипажи 4 машин)=35 Так что у нас все точно - есть кому бегать, кому стрелять, кому рулить. Экипажи мы не вкл. в состав отделения, просто за каждым отделением закреплена своя машина и одна машина за управлением.

так и есть входят 50%, остальные держат под прицелом здание и подходы к нему. В этом случае состав боевых групп меняется - штурмовая (4-5 чел.) и поддержки (3-4 чел., пулемет и гранатомет). И потом они же не одним отделением весь Нью-Йорк штурмуют кол-во народу должно соответсвовать задаче.

Привет, sasace! Добро пожаловать в наш гадюшник !
Ты можешь дать ссылку на свой старый топик? Буду очень признателен.
Уважаемые, я согласен, автоматическая пушка - прекрасное и универсальное оружие, мощное и компактное. Теперь о том, почему я противлюсь ему для вооружения им БТРов.
Потому что считаю, что БТР (кроме ТБТР) на поле боя проживет ОЧЕНЬ мало времени, неважно, что там на нем из оружия стоит. Вот и ставлю на него оружие поддержки пехотного отделения (АГС/станковый пулемет, ПРК/миномет), которым БТР сможет поддержать свое отделение из укрытий. Уделяю большее внимание на связь и разведку в отделении, чтобы большую часть огневого поражения наносило оружие БТРа по целеуказанию комплексов разведки пехоты. На тяжелый случай должна быть МОП - ЗРАК по типу "Тунгусски" с расширенной возможность работы по наземным целям. Желательно - до уровня "Ноны" или "Тюльпана". Мое ИМХО.
Теперь - почему я против полного переоснащения мотострелков ТБТР.
Как наши десантники взяли аэропорт Сараевский, все помнят? Как немцы громили РККА в 1941, уступая в численности? Последний пример особенно показателен - наши КВ и Т-34 против ПнцВг-3 и 2. Как американцы не смогли стоптать "Вьетконг", несмотря на полное господство в небе ("Новогоднее наступление" плохо согласуется с теорией "последнего издыхания Вьетконга")? Как сгорели (Да, и будь благословлен генерал, сумевший спланировать это) ВВС и сушественная часть матзапаса дудаевской чечни в первые часы первой чеченской?
Маневр часто важнее огня и брони. Если есть возможность сделать часть быстрее - ее надо использовать. Если у нас СпН захватывает площадку для приземления - у врага появляется целеуказание для КР и ОТБР, куда надо "поздоровать гостей". И я прекрасно понимаю трудности десантирования роты с БТТ, включая трудность обеспечения пролета ВТА.
НО! Вы знаете другой способ быстро и безопасно доставить часть из точки А в 1000-2000 км в тылу на фронт? Известные и легко накрываемые ЖД? Забитые техникой и так же легко накрываемые автодороги?
Конечно, надо использовать все возможные способы переброски войск, выбирая наиболее подходящий. Но именно - что ВСЕ. А для этого тяжелые ТБТР, БМП с противоосколочной броней и ОБТ мало подходят. Если у вас ОБТ и ТБТР будут в первом эшелоне - вы отдали инициативу противнику, у которого первый эшелон на легкой БТТ развернеться намного раньше вас. И будут ваши эшелоны лететь под откос, а колоны - гореть в засадах и под БШГ. Не всегда верно, но часто:
"Побеждает не тот, у кого пушка круче, а кто стреляет - первым."
Теперь, про вооружение. sasace, дарагой, зачэм столько разных? Ваазми адын, зато хорошьий! ПКТ на БМП-2 используется в случае отказа АП. Если Майкл предложит надежную АП - ПКТ не нужен. B) Про ПТРК/ПЗРК (обозвали ПРК) мы уже выше много нафлудили , просто прочти - ты почти повторяешь мои мысли. Я предложил станок для ПТРК с выносным постом и стабилизацией для стрельбы с ходу, с ПТУР, ЗУР и НУРс. Майк по принципу "Такого быть не может, потому что такого не было" - доказывает, что такой комплекс невозможен .
Теперь, ты собираешься всем ГПшникам дать ГП-30. А наводить кто будет? Хотя бы один ГП-26 на группу гранотометчиков нужен! Да и побольше ГПшек нужно, они же не тяжелые - дать их вторым номерам. У нас в Таджикистане второй номер РПГ и ПКМ чаще всего был "объединеный", звался - "подносчиком". Вполне удобно было. Р/с, простеньких, на 4-5 км, ценой в 2500 рублей/шт - не пожалеть каждому командиру группы. Штук 5 на отделение. ПТРК ты выводишь в отдельное отделение. А если его накроют? А если 2 (два) танка будут брать роту в клещи? "Очень быстро бегать" (с) Антилопы-Гну.

Но основное вооружение - это пушка, ПТУР применяется только в обороне, когда в машине нет десанта, в наступлении все равно для применения ПТУР нужно остановиться, что превращает машину в мишень плюс опасность детонации б/к ПТУР внутри бронекорпуса при поражении БТР.

 

Друже, если станок и прицел - стабилизирован, стоять уже не надо, времена проводных ПТУРсов прошли. Другое дело, что я вообще не рассматриваю БТР как машину поля боя, которая должна поражать противника прямой наводкой. Вот отстреляться в случае накладки должна уметь. А на сегодня самая большая такая накладка - подпрыгнувшая вертушка на 5 км дальности, где ее АП не достанет. Или ПТОшник - герой, для которого пяток ВОГешек - выше крыши. Или минометный расчет, который надо доставать чем-то навесным, своим минометом или АГС. Исходя из этих предпосылок, я и предлагаю свой комплекс вооружения МСР.

Ska, будь другом - дай ссылку на устав. Ну, а разницу между "свиньей" и "красавчиком" чуствуют все, кто хоть раз держал их в руках. ПКМЛ таскали на проверки аулов. Особенно - там, где ожидались неприятности.

Для этого техника должна быть авиатранспортабельной, десантирумость здесь не нужна. Тоже по требованиям плавучести - если выбирать между плавучестью и лучшей защитой (БМП-2Д), я выбираю защиту. Плавучесть нужна морпехам, пехота для форсирования водных преград должна взаимодействовать с инженерными подразделениями, кстати в моем перспективном штате такая ситуация была предусмотрена (в инженерно-саперном батальоне бригады подразделения самоходных понтонов и механизированные мосты, а в дшб бригады 2 роты на плавающих колесных БТР). Кстати не факт что береговой рельеф, грунты и течение позволит вам применить плавающую технику.

 

Ну и как ты себе представляешь наступление через водную преграду? Без ДШБ - никак? Ты исходишь из предположения, что мы будем стоять, а нас будут бить. Если к БТР относиться как к военной транспортной машине, а не как к танку, способному возить пехоту - измениться и оценка, какие качества важнее. Что у нас и происходит . Мы просто по-разному видим роль БТРа в бою. Ну не существенно, держит броня только 7,62 или 14,5. Все равно лупить по ней будут из РПГ и 82 мм:angry: . Ну, на самом деле, конечно - существенно , но для меня важнее транспортная функция БТРа. Для этого указанной тобой бронестойкости - достаточно.

рота может также применяться без техники для действий в городе и в горно-лесистой местности

 

НАХРЕН!! Я воевал в горной местности и горно-лесистой. Места, где техника пройти не может - туда лучше обычную мотопехоту не пускать. Одна горянка вам в половину л/с обойдется. Для таких мест и задач (города, джунгли и горы) нужны специально подготовленные аэромобильные пехотные подразделения. Нужны - перебросил, ненужны - отвел. Легкие и со специальным оснащением. Линейных мотострелков в таких местностях имеет смысл использовать для поддержки, перевозок и охраны, не для наступления.
ЕХЕ сказал здраво - большая част оружия наших СУПЕР-универсальных БМП-3 будет кататься мертвым грузом.

только щас заметил. оказывается всё на столько плохо. результат закономерен, см. Нальчик

 

Смотрю. Вижу - раздолбайство мэрии, непонятные танцы спецур, смерть ментов и шпаков. Где дебилизм армии, который вы, Майкл, вероятно имели в виду? Оптику для АК линейные части почти не использовали в чечне, потому что АК почти никогда не использовали далее 300 м. Война, это не чемпионат "Лучший служебный стрелок", и за меткий выстрел чемпиону ответят очередью ПК или АГС, залпом ГП, выстрелом СВД или миномета. В лесу давно были, Майк? Дальность как-то не особо от индивидуального оружия требуется, если есть легкое и мощное групповое.

ну или выросшие(в теории, со словами чем поражать будем) как грибы после дождя ЖБ доты в колличестве эдак штук 30, причём разведка их не видела...

 

Многие станицы чечни, опять-таки. Поражали пушками ОБТ. Благо - время было их подтянуть. А вот если бы с юга на помощь правоверным рвалась бы армия Турции и времени бы не было - пришлось бы очень херово.
Ваши пассажи про ПВО Майкл - это шедевр. Вы предлагаете тащить ПВО на передовую? Ведь в горах батарея за хребтом не способна прикрыть отряд в долине, даже если между ними - 500 метров по прямой. И про самоотверженность бойцов ПВО - вы опять пропускаете мимо ушей то, что не хотите слышать. Время приведения ПЗРК в боевую готовность - несколько секунд. Время нанесения удара штурмовиком - примерно столько же. То есть, если боец держит в руках (постоянно, на марше - представили?) ПЗРК, у него есть шанс запустить ЗУР до того, как его разорвет НУРсами. Ствольные ЗУшки чаще всего огонь открыть просто не успевают. Не думаю, что в городских боях бужет существенно проще организовать ПВО. То есть из нынешней техники на сегодня единственная установка, боеспособная в таких условиях - "Тунгуска". Ее или аналог по огневой концепции надо придать каждому взводу, заодно решив проблему ПВО МСР и радарного поля переднего края.

Можно в подробностях про стрельбу АГС с закрытых позиций, вне видимости цели.

помимо всего проечего интересует СУО и все прочие причендалы для этого.

Можно в подробностях про стрельбу АГС с закрытых позиций, вне видимости цели.

помимо всего проечего интересует СУО и все прочие причендалы для этого.

 

Можно! Описываю, как это было организовано у меня в батальоне.
Разведывательно-корректировочная группа с Р/с засекала цель и выдавала примерные координаты пеленг-дальность. Расчет АГС по таблицам дальности давал пристрелочный выстрел. Шла коррекция от разведчиков, после попадания или вилки АГС открывал автоматический огонь. На накрытие группы духов уходило в среднем около минуты. Без всякой СУО и дальномеров с системами топопривязки вообще.

опять повторяется то, о чём говорили. гоняние бородатых дядек по горам выдаётся за основную задачу.
поймите. задача, которая решается одной очередью АГС это не то что стоит обсуждать.

более того целенапвленно готовится к этому и только к этому-не иначе как преступление(если речь об должностном лице).

подумайте, почему на БМП-2 вкрячили 2А42, хотя могли обойтись АГС и Конкурсом, почему ВЕСЬ МИР постоянно наращивает мощность оружия прямой наводки на любой кастрюле больше инвалидной коляски: от 20 к 25, от 25 к 30. почему в состав частей вводят не 152мм гаубицы а лёгкие танки и иные машины для стрельбы прямой наводкой...

а на счёт бестолковости воздушного подрыва в сочетании с ростом калибра мне понравилось. впрочем другого трудно было ожидать.

в очердной раз убеждаюсь что ситуация в армии ещё хуже чем казалось...

Полл> Привет, sasace! Добро пожаловать в наш гадюшник !
Спасибо за приглашение
Полл> Ты можешь дать ссылку на свой старый топик? Буду очень признателен.
видимо тут потерли не могу найти

Полл> Маневр часто важнее огня и брони. Если есть возможность сделать часть быстрее - ее надо использовать. Если у нас СпН захватывает площадку для приземления - у врага появляется целеуказание для КР и ОТБР, куда надо "поздоровать гостей". И я прекрасно понимаю трудности десантирования роты с БТТ, включая трудность обеспечения пролета ВТА.
Полл> НО! Вы знаете другой способ быстро и безопасно доставить часть из точки А в 1000-2000 км в тылу на фронт? Известные и легко накрываемые ЖД? Забитые техникой и так же легко накрываемые автодороги?
Хорошо что понимаете :), а теперь еще добавьте к этому сегодняшние возможности российской ВТА, которая в лучшем случае способная перебросить за раз если очень поднатужится 1-2 полка ВДВ со всей штатной техникой
И вообще если наша цель за 2000 км и мы не можем доехать туда на колесах (по ж/д) или по морю(или на крайняк на аэродром в ее к "сговорчивому" соседу), я бы закидал ее ракетами и забомбил, нефиг туда с десантом на картонной бронетехнике соваться, цели во многом изменились - часто (хотя соглашусь не всегда) для навязывания своей воли другой стране необязательно захватывать ее территорию Кстати Вы там упомянули про ОТБР и КР у противника, с таким, как я уже писал лучше общаться на его языке (авиация и ракеты), потому как если у него есть деньги на это то и остальная армия так наваляет приземлившимся с неба десантникам мало не покажется.
Да хочу сразу отметить я не стремлюсь доказать свою абсолютную правоту и вашу полную неправоту по всем позициям, просто обмен мнениями

Полл> Конечно, надо использовать все возможные способы переброски войск, выбирая наиболее подходящий. Но именно - что ВСЕ. А для этого тяжелые ТБТР, БМП с противоосколочной броней и ОБТ мало подходят. Если у вас ОБТ и ТБТР будут в первом эшелоне - вы отдали инициативу противнику, у которого первый эшелон на легкой БТТ развернеться намного раньше вас. И будут ваши эшелоны лететь под откос, а колоны - гореть в засадах и под БШГ. Не всегда верно, но часто:

А ваши - кувыркаться горящими с неба, причем вместе с л/с и техникой - так получается? У меня там кстати были мысли о создании на Дальнем Востоке баз хранения, самолетами перебрасывается только личный состав, техника и б/к уже на месте.

Полл> Теперь, про вооружение. sasace, дарагой, зачэм столько разных? Ваазми адын, зато хорошьий! ПКТ на БМП-2 используется в случае отказа АП. Если Майкл предложит надежную АП - ПКТ не нужен. B)

Возможно Вы правы я думал об этом - просто решил для себя спаренный пулемет много места не занимает, АГ тоже спорно нужен ли - есть уже готовые варианты таких турелей, впрочем если пулемет и АГ неэффективны - выкинуть нафиг...

Полл> Теперь, ты собираешься всем ГПшникам дать ГП-30. А наводить кто будет? Хотя бы один ГП-26 на группу гранотометчиков нужен!

Это че такое - я не в курсе что штука?

Полл> Да и побольше ГПшек нужно, они же не тяжелые - дать их вторым номерам.

Согласен

Полл>У нас в Таджикистане второй номер РПГ и ПКМ чаще всего был "объединеный", звался - "подносчиком". Вполне удобно было.

Тут Вам виднее, вы воевали. Хотя в моем варианте все бойцы в отделении разбиты по парам, причем пары эти несут тактическую смысловую нагрузку, а не просто вторые номера для б/к

Полл>Р/с, простеньких, на 4-5 км, ценой в 2500 рублей/шт - не пожалеть каждому командиру группы. Штук 5 на отделение.

Согласен - я просто по минимуму необходимому считал мин 2 максимум каждому бойцу (лучше 2 ) ну хотя бы каждому по приемнику

Полл>ПТРК ты выводишь в отдельное отделение. А если его накроют? А если 2 (два) танка будут брать роту в клещи? "Очень быстро бегать" (с) Антилопы-Гну.
Их там вообще-то 2 комплекса, + 1 на машине
А у нас рота одна воюет со всем НАТО? если у противника есть танки, надо у нашим мотострелкам тоже танки и вертушки выдать в обязательном порядке. К тому же я не отказываюсь полностью от ПТУР на БМП, как раз на такой случай когда ничего более серъезного противотанкового нет.

Полл> Ну и как ты себе представляешь наступление через водную преграду? Без ДШБ - никак? Ты исходишь из предположения, что мы будем стоять, а нас будут бить. Если к БТР относиться как к военной транспортной машине, а не как к танку, способному возить пехоту - измениться и оценка, какие качества важнее. Что у нас и происходит . Мы просто по-разному видим роль БТРа в бою.

Нет отнюдь - по роли легкой бронетехники в бою наши взгляды как схожи, я также считаю что бронетехника пехоты это прежде всего транспорт и самое пекло ей лезть не стоит.
Форсирование же водной преграды - задача со многими неизвестными и наличие плавающей техники не гарантирует ее выполнение. Опять же тут есть простор для творчества -вертолеты, инженерное обеспечение и те плавающие БТР-80(90)

Полл> НАХРЕН!! Я воевал в горной местности и горно-лесистой. Места, где техника пройти не может - туда лучше обычную мотопехоту не пускать. Одна горянка вам в половину л/с обойдется. Для таких мест и задач (города, джунгли и горы) нужны специально подготовленные аэромобильные пехотные подразделения. Нужны - перебросил, ненужны - отвел. Легкие и со специальным оснащением. Линейных мотострелков в таких местностях имеет смысл использовать для поддержки, перевозок и охраны, не для наступления.

Так согласен - лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным. Только посмотрите с каким скрипом создаются 2 горнострелковых бригады и посмотрите где последние 25 лет воюет СССР/Россия. Я ж не говорю что не надо технику в горы тащить, просто доехали на броне по перевала и дальше оставили часть сил в резерве с техникой и ножками в гору(ну нету у нас этих самых горнострелков пока - их надо создать еще только). Кстати и лесов у нас хватает там тоже не сильно на технике покатаешься.

Вообще я рассмотрел вариант что можно соорудить прямо сейчас из того что есть даже Корнеты не использовал, если же говорить лет на десять вперед - там да уже другие задумки

Если хотите вариант лет на 10 вперед, к 2015 будет что-то примерно так

Основная машина пехоты - сочлененная гусеничная машина в габаритах чуть-чуть подлинее современной БМП и чуть-чуть ниже профиль с и электрической трансмиссией и двумя дизель-генераторами (в корме боевого модуля и передней части десантного).

Возможно если это не в ущерб другим качествам плавает.

Защищенность - тут основная задача не обеспечить 100% защиту от всего, прежде всего максимальную вероятность для экипажа и десанта остаться в живых при поражении, а машине способность продолжать выполнять боевую задачу или хотя выйти из под обстрела.

Вооружение - 57-76мм автоматическая пушка (б/к - БПС, осколочные с ГПЭ и программируемым взрывателем, проникающие ОФ) и ПТРК "Корнет" (с автоматической перезарядкой) на стабилизированной турели (или в необитаемой башне), соответсвующее СУО и главное оружие - подсветка целей для артиллерии и авиации. Возможно но необязательно ЗУР типа "Игла". "Корнет" возможно будет с ГСН или управляться по оптике

Экипаж - 3 чел., десант - 8-9 чел. Пехота в соответсвующем оснащении (до экзоскелетов еще не дойдет), оружие у них скорее всего будет примерно тоже, за исключением наверное гранатомета (тут надо бы что нибудь новенькое и управляемое), а вот экипировка, боеприпасы, СИБ, связь и прочая электроника должны быть на уровне. Принцип - "пехота дерется на своих двоих" сохраняется - нефиг их превращать в операторов в киберкоробке

во взводе огневой поддержки - 120мм "Вены" на базе той же сочлененки, а возможно и что-нибудь типа самоходного штурмового орудия калибра 152мм -3 машины во взводе есть также небольшие обноразовые БПЛА (что-то типа "Мошкарец") и/или снаряд с телекамерой на парашюте. Стрельба с закрытых позиций.

Для стрельбы прямой наводкой по серьезным целям усеж таки Т-95 хотя много их надо не будет

Итого 10 БМП, 3 САУ

осталось понять зачем в таких габаритах сочленённеая машина

в таких габаритах это не окупится.