-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.androsov.com/technomania/128x128-crop/techno03.jpg)
Лучший в мире танк
Теги:
Wyvern-2
инфо
инструменты
Harkonnen
Harkonnen> И ты туда же, всех м***л не просветиш. [»]
Вы оскорбляете меня не ответив ни на один мой вопрос
Еще раз
1. На танки ГДТ пришли из авиации ввиду отсутвия в то время компактных дизелей необходимой мощности
2. У ГТД есть ряд органических пороков делающих их использование на танках затруднительным, а при преодолении этих пороков ГТД теряют преимущества перед дизелями
3. Существует всего ДВЕ модели танков Т-80 и Абрамс, в которых используются ГТД. И магистральная тенденция современного танкостроения - возврат к дизелям на новом этапе. А двигателестроители усиленно занимаются именно дизелями, а не ГТД.
Harkonnen
опытный
Вы оскорбляете меня не ответив ни на один мой вопрос
Еще раз
Ну извини.
1. На танки ГДТ пришли из авиации ввиду отсутвия в то время компактных дизелей необходимой мощности
Нет, не верно.
На перве - да, дальше - нет.
2. У ГТД есть ряд органических пороков делающих их использование на танках затруднительным, а при преодолении этих пороков ГТД теряют преимущества перед дизелями
органических пороков у них НЕТ, еть ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ.
3. Существует всего ДВЕ модели танков Т-80 и Абрамс, в которых используются ГТД.
ДВЕ модели танков существуют потому, что это могли сделать ДВЕ сттраны.
И магистральная тенденция современного танкостроения - возврат к дизелям на новом этапе. А двигателестроители усиленно занимаются именно дизелями, а не ГТД.
Это ваши слова, не больше. Я подтверждаю слова ф актами, пока в основном в пользу д.
Harkonnen
опытный
К основным преимуществам газотурбинных силовых установок перед силовыми установками на базе поршневых двигателей относятся:
• больший диапазон тяговых возможностей (3,0-3,5 у ГТД против 1,06-1,27 у дизелей);
• компактность и, следовательно, существенно большая габаритная мощность (отношение мощности силовой установки к ее объему);
• отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
• более низкие требования по степени очистки воздуха;
• отсутствие деталей, совершающих возвратно-поступательное движение, что позволяет резко повысить надежность двигателя и многократно снизить вибрационные нагрузки;
• больший моторесурс;
• многотопливность (керосин, дизельное топливо, бензин, возможно природный газ) и допустимость применения топлив со сравнительно низкими характеристиками;
• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Главным недостатком газотурбин считается их сравнительно невысокая топливная экономичность. Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л.. Этот показатель достаточно близок по своему значению к аналогичным показателям дизельных двигателей.
В настоящее время испытывается отечественный транспортный ГТД мощностью 1103 кВт (1500 л.с.). ГУП "Завод имени В.Я. Климова" разработаны технические предложения по дальнейшему повышению мощности ГТД (в тех же габаритах) до уровня 1323 кВт (1800 л.с.), что необходимо для динамичного развития новых систем вооружения, защиты и подавления противотанковых средств, без которых перспективный танк просто не состоится. Повышение же мощности отечественных танковых дизелей приостановилось на уровне 735 кВт (1000 л.с.). И, вероятно, главная причина этих скромных успехов в том, что танковый дизель в существующем конструктивном исполнении исчерпал возможности существенного улучшения своих характеристик.
• больший диапазон тяговых возможностей (3,0-3,5 у ГТД против 1,06-1,27 у дизелей);
• компактность и, следовательно, существенно большая габаритная мощность (отношение мощности силовой установки к ее объему);
• отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
• более низкие требования по степени очистки воздуха;
• отсутствие деталей, совершающих возвратно-поступательное движение, что позволяет резко повысить надежность двигателя и многократно снизить вибрационные нагрузки;
• больший моторесурс;
• многотопливность (керосин, дизельное топливо, бензин, возможно природный газ) и допустимость применения топлив со сравнительно низкими характеристиками;
• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Главным недостатком газотурбин считается их сравнительно невысокая топливная экономичность. Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л.. Этот показатель достаточно близок по своему значению к аналогичным показателям дизельных двигателей.
В настоящее время испытывается отечественный транспортный ГТД мощностью 1103 кВт (1500 л.с.). ГУП "Завод имени В.Я. Климова" разработаны технические предложения по дальнейшему повышению мощности ГТД (в тех же габаритах) до уровня 1323 кВт (1800 л.с.), что необходимо для динамичного развития новых систем вооружения, защиты и подавления противотанковых средств, без которых перспективный танк просто не состоится. Повышение же мощности отечественных танковых дизелей приостановилось на уровне 735 кВт (1000 л.с.). И, вероятно, главная причина этих скромных успехов в том, что танковый дизель в существующем конструктивном исполнении исчерпал возможности существенного улучшения своих характеристик.
EXE
А теперь для неверящих прокомнтирую Харконена. Как оно на практике выйдет
>• отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
Радиаторы не загадятся => после марша по лужам (помним какие у нас дороги?) трактор не встанет из-за перегрева.
>• больший моторесурс;
По вышеупомянутому дизелю с 4000 об - а какой же у него ресурс? Всяко меньше 1000 ч.
>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
это отсутствие клинов => замены движков зимой. Больший ресурс в боевых условиях. Готовность к маршу зимой батальона за 10-15 мин, а не за 1-1.5ч как у дизелей. (а котлы могут и НЕ работать, хотя это решаемо костром под днищем)
>• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
Механник-вредитель не заглохнет в самый ответственный момент (а от этого никто не застрахован). Особенно здорово на жаре и когда двигло хреново пускается.
>• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Подтверждаю - шум у Т80 как то назад идет. Спереди почти не слышно. Малошумен в сравнении с Т62 и особенно с БМД (это вообще трындец какой шумный агрегат).
>Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л.
На дизельных танках расход 4 литра (Правда он сильно от двигателя и способа его эксплуатации зависит). Так что не так турбина и прожорлива.
>• отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
Радиаторы не загадятся => после марша по лужам (помним какие у нас дороги?) трактор не встанет из-за перегрева.
>• больший моторесурс;
По вышеупомянутому дизелю с 4000 об - а какой же у него ресурс? Всяко меньше 1000 ч.
>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
это отсутствие клинов => замены движков зимой. Больший ресурс в боевых условиях. Готовность к маршу зимой батальона за 10-15 мин, а не за 1-1.5ч как у дизелей. (а котлы могут и НЕ работать, хотя это решаемо костром под днищем)
>• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
Механник-вредитель не заглохнет в самый ответственный момент (а от этого никто не застрахован). Особенно здорово на жаре и когда двигло хреново пускается.
>• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Подтверждаю - шум у Т80 как то назад идет. Спереди почти не слышно. Малошумен в сравнении с Т62 и особенно с БМД (это вообще трындец какой шумный агрегат).
>Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л.
На дизельных танках расход 4 литра (Правда он сильно от двигателя и способа его эксплуатации зависит). Так что не так турбина и прожорлива.
armadillo
Это мантра 80х. Сейчас достоинства и недостатки изменились. Из-за новых решений и по накопленному опыту. Надо переписывать заново.
> компактность и, следовательно, существенно большая габаритная мощность (отношение мощности силовой установки к ее объему);
Каких дизелей? Советских/российских? Да. Современных буржуйских - не факт.
Лишний кубометр керосина считать не будем?
И как оно на керосине вместо соляры по цене? ресурс-то на солярке раз в пять падает.
Заодно сравниваем объем МТО Абры и Лео.
> отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
Да.
> более низкие требования по степени очистки воздуха;
В реальности - сомнительно. Оба варианта требуют серьезной очистки.
>• отсутствие деталей, совершающих возвратно-поступательное движение, что позволяет резко повысить надежность двигателя и многократно снизить вибрационные нагрузки;
>• больший моторесурс;
Аналогично. По сравнению с В92 - возможно.
>• многотопливность (керосин, дизельное топливо, бензин, возможно природный газ) и допустимость применения топлив со сравнительно низкими характеристиками;
Или наоборот, более высокие требования к чистоте топлива.
>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
На одну попытку. Дальше аккумуляторы сдохли.
>• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
Малая приемистость требует постоянного движения на макс мощности.
Даже на Лео vs Абра это отмечали.
>• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Не на полном газу. А полный газ используется чаще.
>Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л..
В марсианскую неделю по время рамадана?
В каких условиях? На марше, по полю, на холостом ходу...
В общем, В РОССИЙСКИХ условиях ГТД сейчас выгодней. И был выгодней в 80е. Но буржуи сделали качественный рывок по дизелям. И что сейчас лучше у них - неизвестно.
Обсуждалось тут
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=2810
> компактность и, следовательно, существенно большая габаритная мощность (отношение мощности силовой установки к ее объему);
Каких дизелей? Советских/российских? Да. Современных буржуйских - не факт.
Лишний кубометр керосина считать не будем?
И как оно на керосине вместо соляры по цене? ресурс-то на солярке раз в пять падает.
Заодно сравниваем объем МТО Абры и Лео.
> отсутствие специальной системы охлаждения двигателя;
Да.
> более низкие требования по степени очистки воздуха;
В реальности - сомнительно. Оба варианта требуют серьезной очистки.
>• отсутствие деталей, совершающих возвратно-поступательное движение, что позволяет резко повысить надежность двигателя и многократно снизить вибрационные нагрузки;
>• больший моторесурс;
Аналогично. По сравнению с В92 - возможно.
>• многотопливность (керосин, дизельное топливо, бензин, возможно природный газ) и допустимость применения топлив со сравнительно низкими характеристиками;
Или наоборот, более высокие требования к чистоте топлива.
>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
На одну попытку. Дальше аккумуляторы сдохли.
>• отсутствие жесткой механической связи между силовой турбиной и ходовой частью исключает остановку двигателя при любых сопротивлениях движению и предохраняет трансмиссию от ударных динамических нагрузок;
Малая приемистость требует постоянного движения на макс мощности.
Даже на Лео vs Абра это отмечали.
>• низкий уровень шума (“свист” вместо грохота и рева).
Не на полном газу. А полный газ используется чаще.
>Однако за счет внедрения ряда технических решений на танке Т-80У удалось добиться снижения расхода топлива до 5 л..
В марсианскую неделю по время рамадана?
В каких условиях? На марше, по полю, на холостом ходу...
В общем, В РОССИЙСКИХ условиях ГТД сейчас выгодней. И был выгодней в 80е. Но буржуи сделали качественный рывок по дизелям. И что сейчас лучше у них - неизвестно.
Обсуждалось тут
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=2810
Это сообщение редактировалось 10.12.2005 в 09:57
armadillo> Лишний кубометр керосина считать не будем?
armadillo> И как оно на керосине вместо соляры по цене? ресурс-то на солярке раз в пять падает.
ссылку
>> более низкие требования по степени очистки воздуха;
armadillo> В реальности - сомнительно. Оба варианта требуют серьезной очистки.
в реальности на абрамсе требуют, на т-80 не требуют. пора бы знать.
armadillo> Или наоборот, более высокие требования к чистоте топлива.
>>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
armadillo> На одну попытку. Дальше аккумуляторы сдохли.
ссылку
armadillo> Малая приемистость требует постоянного движения на макс мощности.
armadillo> Даже на Лео vs Абра это отмечали.
на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
[»]
armadillo> И как оно на керосине вместо соляры по цене? ресурс-то на солярке раз в пять падает.
ссылку
>> более низкие требования по степени очистки воздуха;
armadillo> В реальности - сомнительно. Оба варианта требуют серьезной очистки.
в реальности на абрамсе требуют, на т-80 не требуют. пора бы знать.
armadillo> Или наоборот, более высокие требования к чистоте топлива.
>>• легкий запуск (особенно - при низких температурах);
armadillo> На одну попытку. Дальше аккумуляторы сдохли.
ссылку
armadillo> Малая приемистость требует постоянного движения на макс мощности.
armadillo> Даже на Лео vs Абра это отмечали.
на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
[»]
Ghostrider
Ghostrider
втянувшийся
MIKLE> на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
Разные системы очистки воздуха. При этом по итогам 1991 года для "Абрамса" ввели систему пневмоочистки кассет воздухоочистителя.
MIKLE>> на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
Ghostrider> Разные системы очистки воздуха. При этом по итогам 1991 года для "Абрамса" ввели систему пневмоочистки кассет воздухоочистителя. [»]
У абрамса и у Т-80 у силовых установок только названия одинаковые. ГТД. различий больше чем сходства. пресловутых кассет на Т-80 вообще нет.
Ghostrider> Разные системы очистки воздуха. При этом по итогам 1991 года для "Абрамса" ввели систему пневмоочистки кассет воздухоочистителя. [»]
У абрамса и у Т-80 у силовых установок только названия одинаковые. ГТД. различий больше чем сходства. пресловутых кассет на Т-80 вообще нет.
Harkonnen> К основным преимуществам газотурбинных силовых установок перед силовыми установками на базе поршневых двигателей относятся:
....... И, вероятно, главная причина этих скромных успехов в том, что танковый дизель в существующем конструктивном исполнении исчерпал возможности существенного улучшения своих характеристик. [»]
Спасибо за развернутый ответ (наверное в 2 часа ночи просто не хотелось отвечать
)
Вот и выявилась причина нашего спора. Я ее выделил. Выделил, кстати, в статье адепта ГТД, статье, которая была написанна по опыту примерно 10 летней давности....
Так вот - дизель исчерпал возможности совершенствования именно в существующем конструктивном исполнении . А ГТД - в любом варианте. Приведенная Вами ссылка на LLV-1000 не характерна. И на западногерманских, и на английских, и на Т-90 предполагается именно дизель. Те же американцы, проводя НИОКР по ГТД, тем не менее вложились в немецкие дизеля. И все их перспективные машины тоже дизельные.
ВЫВОД: что лучше ГТД или дизель - НЕИЗВЕСТНО!
А насчет другого конструктива
Ник
....... И, вероятно, главная причина этих скромных успехов в том, что танковый дизель в существующем конструктивном исполнении исчерпал возможности существенного улучшения своих характеристик. [»]
Спасибо за развернутый ответ (наверное в 2 часа ночи просто не хотелось отвечать
)Вот и выявилась причина нашего спора. Я ее выделил. Выделил, кстати, в статье адепта ГТД, статье, которая была написанна по опыту примерно 10 летней давности....
Так вот - дизель исчерпал возможности совершенствования именно в существующем конструктивном исполнении . А ГТД - в любом варианте. Приведенная Вами ссылка на LLV-1000 не характерна. И на западногерманских, и на английских, и на Т-90 предполагается именно дизель. Те же американцы, проводя НИОКР по ГТД, тем не менее вложились в немецкие дизеля. И все их перспективные машины тоже дизельные.
ВЫВОД: что лучше ГТД или дизель - НЕИЗВЕСТНО!
А насчет другого конструктива
Фирмой «CAMMINS» по заданию ТАССОМ армии США выполнены работы по дальнейшему форсированию двигателя VTA-903Т до мощности 750 кВт. Эти разработки показали, что заданный уровень мощности может быть достигнут путем понижения степени
сжатия до 5 , 10 = ε , увеличения степени повышения давления компрессора до 4 = к π , повышения КПД турбокомпрессора до 64 %, модификации топливной аппаратуры в связи с повышением цикловой подачи топлива и улучшения закона впрыскивания топлива, а также путем применения поршня усиленной конструкции с масляным охлаждением. Исследования, проведенные на экспериментальном образце двигателя, подтвердили возможность достижения мощности 750 кВт на дизеле как с двухступенчатой
системой наддува, так и одноступенчатой системой с одним высоконапорным турбокомпрессором ( 4 = к π ), а также одноступенчатой системой турбонаддува и системой утилизации энергии выпускаемых газов в силовой турбине (турбокомпаундный двигатель), которая с точки зрения топливной экономичности является наиболее перспективной. Силовая турбина, имеющая связь с турбокомпрессором, размещается в передней части дизеля и соединяется с коленчатым валом зубчатой передачей через гидромуфту и рессору, установленную в развале блоков цилиндров. Спроектированный фирмой «Holset» выпускной коллектор снабжен многосекционным преобразователем импульсов, улучшающим процесс разделения потоков газов в коллекторе и позволяющий использовать корпус турбины с одним патрубком. Удельный расход топлива турбокомпаундного варианта дизеля 212грамм ч кВт ge =
Фирма «CAMMINS» готовит производство
компаундированных двигателей, у которых литровая мощность достигает 52 кВт/л. Предполагаемый срок службы этих двигателей на военных автомобилях составит от 800 до 960 тыс. км. Значительный объем НИОКР по разработке и созданию турбокомпаундных дизелей осуществляют также фирмы «ДжонДир» (США), «PRKINS ENGINES GROUP LTD» (Великобритания)
и «DEUTZ MOTOR INDUSTRIENMOTOREN GMBH» (Германия).
И КАКИЕ У ГТД ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ТАКИМИ ДИЗЕЛЯМИ???Первый вариант «адиабатного» дизеля был разработан на базе
серийного 6-ти цилиндрового дизеля NHC-250 с турбонаддувом (диаметр цилиндра 140 мм, ход поршня 152 мм, мощность 170 кВт при частоте вращения коленчатого вала 2100 мин-1). Его поршни и гильзы цилиндров изготовлены из ковкого чугуна. Днище поршня и рабочая поверхность цилиндра имеют плазменное керамическое покрытие на основе двуокиси циркония. Чугунная головка цилиндров имеет аналогичное керамическое покрытие на поверхности камеры сгорания, выпускных и впускных каналов.
Отсутствие системы охлаждения позволило исключить из конструкции силовой установки 360 деталей и уменьшить массу на 154 кг, а габаритный объем на 56,6 л. Испытания показали, что путевой расход топлива с «адиабатным» двигателем значительно ниже, чем расход топлива с базовым двигателем (26 л вместо 39 на 100 км пути). (34% !!! - не кисло -прим.мой)
Продолжаются работы по созданию “адиабатного” двигателя АА-750 мощностью 550 кВт при частоте вращения коленчатого вала 3200 мин-1 для военных машин. Он представляет собой 8-ми цилиндровый двигатель с диаметром цилиндра 140 мм и ходом поршня 121 мм с импульсной системой турбонаддува и воздухо- воздушным охлаждением наддувочного воздуха, а также радиальной силовой турбиной. Детали камеры сгорания, газо-воздушные каналы в головке цилиндров и корпус турбины имеют еплоизоляционные покрытия; применена неохлаждаемая головка цилиндров.
Разработка теплоизолированных деталей двигателя АА-750 ведется в двух направлениях: с покрытиями и керамическими накладками и вставками (в обоих случаях из двуокиси циркония). Проблемы использования керамических материалов в двигателестроении связаны с большими трудностями обеспечения длительной их работы в условиях температуры поверхности камеры сгорания, достигающей 1200 оС, максимального давления сгорания до 14 МПа.
Проводятся НИОКР по четвертой программе «Адиабатный дизель с минимальными потерями на трение». В этой связи планируется применить три новых технических решения:газодинамическую смазку поршня; твердую смазку коренных и шатунных подшипников коленчатого вала с керамическими
элементами качения, поршневого пальца и вала ротора турбокомпрессора; твердую смазку металлических подшипников качения кулачкового вала, коромысел механизма привода клапанов и насос-форсунок. В этом дизеле отсутствует обычная система смазки моторным маслом и система охлаждения. Расчетные исследования показали, что эти мероприятия дают возможность
уменьшить потери на трение приблизительно на 75 %. Проведенные испытания одноцилиндрового дизеля с турбонаддувом, созданного на базе дизеля NTS-400 ( 140 / 152 = D S ) подтвердили принципиальную возможность создания двигателя с минимальными потерями на трение.
В связи с изложенным, представляет интерес тот факт, что у демонстрационного образца мощностью 750 кВт на базе двигателя У-903 при использовании современных керамических покрытий и при применении высокотемпературных синтетических масел, снижение его теплоотдачи достигло 40 %.
Ник
>ссылку
Обсуждение, по-моему, было тут же, на базе. Ресурс 1000/200/50 керосин соляра бензин.
>в реальности на абрамсе требуют, на т-80 не требуют. пора бы знать.
Где в реальности ходит Абрамс и где Т-80?
>ссылку
Дал, ветка waronline
>на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
Малая приемистость - это черта всех турбин, даже Ми-2 vs Ми-4.
Цитата: "шли над дорогой в тумане, наткнулись на высоковольтку. Пилот толкнул ручку, движок взвыл и мы перескочили. На любом турбинном гробанулись бы точно."
Обсуждение, по-моему, было тут же, на базе. Ресурс 1000/200/50 керосин соляра бензин.
>в реальности на абрамсе требуют, на т-80 не требуют. пора бы знать.
Где в реальности ходит Абрамс и где Т-80?
>ссылку
Дал, ветка waronline
>на Т-80 и на абрашке разные турбины. и по разному себя ведут. знать надо, а не ерунду писать.
Малая приемистость - это черта всех турбин, даже Ми-2 vs Ми-4.
Цитата: "шли над дорогой в тумане, наткнулись на высоковольтку. Пилот толкнул ручку, движок взвыл и мы перескочили. На любом турбинном гробанулись бы точно."
Langeo
втянувшийся
И КАКИЕ У ГТД ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ТАКИМИ ДИЗЕЛЯМИ???
Преимущество есть - ГТД такой мощности есть, т. е. они существуют в в металле и даже выпускаются серийно. А где они - ТАКИЕ дизеля? Одни только научно-фантастические пиар проекты. Назовите хоть один керамический серийный дизель, хоть один успешный турбокопаундный двигатель. И еще про цену того вдруг гиперпохудевшего немецкого дизеля разузнайте, и еще неплохобы поинтересоваться оборудованием и оснасткой необходимой для серийного выпуска этой фиговины. Я думаю полученный результат вас впечатлит.
Малая приемистость - это черта всех турбин
Чего это вы танк с вертолетом сравниваете? Танки с ГТД используют для движения три (если не две) скорости, дизелям такое и не снилось. По моему при худшей приемистости такое невозможно.
digger
Дизель лучше смoтрится в рaмкax лoкaльныx вoйн , кoгдa тaнк эксплуaтируестaя дoлгo и инфрaструктурa рaзвитa xуже. Меньше ест тoпливa ,oсoбеннo нa мaлoм гaзе, пoдлежит ремoнту в пoлевыx услoвияx, дешевле стoит. Вoзмoжнo, пoявятся кoмбинирoвaнные дизель- турбинные устaнoвки с рaсчетoм испoльзoвaть турбину тoлькo нa пoле бoя.
digger> Дизель лучше смoтрится в рaмкax лoкaльныx вoйн , кoгдa тaнк эксплуaтируестaя дoлгo и инфрaструктурa рaзвитa xуже. Меньше ест тoпливa ,oсoбеннo нa мaлoм гaзе, пoдлежит ремoнту в пoлевыx услoвияx, дешевле стoит. Вoзмoжнo, пoявятся кoмбинирoвaнные дизель- турбинные устaнoвки с рaсчетoм испoльзoвaть турбину тoлькo нa пoле бoя. [»]
Уже был(и есть) такой шведский танк Strv 103 - совершенно безбашенная конструкция
Ник
Уже был(и есть) такой шведский танк Strv 103 - совершенно безбашенная конструкция
Ник
Langeo>
Langeo> Преимущество есть - ГТД такой мощности есть, т. е. они существуют в в металле и даже выпускаются серийно. А где они - ТАКИЕ дизеля? . [»]
Да есть - в всего ДВЕ А дизеля уже тоже появились.
Тем паче -разговор то идет о БУДУЩЕМ. ГДЕ новые ГТД с принципиально лучшими ТТХ? Где сокращение расхода топлива на 24%, хотя бы в экспериментальных образцах ГТД?
Ник
И КАКИЕ У ГТД ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ТАКИМИ ДИЗЕЛЯМИ???
Langeo> Преимущество есть - ГТД такой мощности есть, т. е. они существуют в в металле и даже выпускаются серийно. А где они - ТАКИЕ дизеля? . [»]
Да есть - в всего ДВЕ
А дизеля уже тоже появились.Тем паче -разговор то идет о БУДУЩЕМ. ГДЕ новые ГТД с принципиально лучшими ТТХ? Где сокращение расхода топлива на 24%, хотя бы в экспериментальных образцах ГТД?
Ник
>Чего это вы танк с вертолетом сравниваете? Танки с ГТД используют для движения три (если не две) скорости, дизелям такое и не снилось. По моему при худшей приемистости такое невозможно.
В том то и дело. У турбины диапазон гораздо больше и она дольше раскручивается до полной мощности. На полной мощности экономичность дизеля и турбины вполне сопоставимы, но из-за низкой приемистости ее постоянно приходится держать на полной мощности. Как результат турбинные танки тратят гораздо больше топлива, чем по расчетам.
В том то и дело. У турбины диапазон гораздо больше и она дольше раскручивается до полной мощности. На полной мощности экономичность дизеля и турбины вполне сопоставимы, но из-за низкой приемистости ее постоянно приходится держать на полной мощности. Как результат турбинные танки тратят гораздо больше топлива, чем по расчетам.
Премистость, преемистоть... наши вояки толком не знаю что такое турбодизели. и про задумчивость турбодизелй и про всё стальное.
турбинка то у дизелей тоже не безинерционная...
турбинка то у дизелей тоже не безинерционная...
MIKLE> Премистость, преемистоть... наши вояки толком не знаю что такое турбодизели. и про задумчивость турбодизелй и про всё стальное.
MIKLE> турбинка то у дизелей тоже не безинерционная... [»]
У меня товарищ купил Мерседес, здоровая такая дура S-класса. Вообщем салон свинина-типтроник-полный фарш. Ездил я с ним, ездил, потом как то надо было мотаться по городу и на встречу одну солидно подъехать -взял я у него ключи на день...А он попросил заправить.
Вообщем езжу я - пепелац мама дорогая -рвет так, что уши за подголовники заворачиваются. Подъезжаю к заправке, говорю налить на 500 леев. Заправщик берется за пистолет...начинает вертеть головой...а потом спрашивает - "Так Вам солярки?"
Оказалось - это S 400 Diesel -8ми цилиндровый турбодизель на 250 л.с.! А я всю дорогу думал, что бензин. Так, что сказки про "задумчивость турбины наддува" лучше не рассказывать
Ник
MIKLE> турбинка то у дизелей тоже не безинерционная... [»]
У меня товарищ купил Мерседес, здоровая такая дура S-класса. Вообщем салон свинина-типтроник-полный фарш. Ездил я с ним, ездил, потом как то надо было мотаться по городу и на встречу одну солидно подъехать -взял я у него ключи на день...А он попросил заправить. Вообщем езжу я - пепелац мама дорогая -рвет так, что уши за подголовники заворачиваются. Подъезжаю к заправке, говорю налить на 500 леев. Заправщик берется за пистолет...начинает вертеть головой...а потом спрашивает - "Так Вам солярки?"
Оказалось - это S 400 Diesel -8ми цилиндровый турбодизель на 250 л.с.! А я всю дорогу думал, что бензин. Так, что сказки про "задумчивость турбины наддува" лучше не рассказывать
Ник
Wyvern-2> Оказалось - это S 400 Diesel -8ми цилиндровый турбодизель на 250 л.с.! А я всю дорогу думал, что бензин. Так, что сказки про "задумчивость турбины наддува" лучше не рассказывать
Wyvern-2> Ник [»]
я конечно извиняюсь, но по десятку признаков не отличить бензин от дизеля-это надо постаратся... слабовато в предмете разбираетесь...
Wyvern-2> Ник [»]
я конечно извиняюсь, но по десятку признаков не отличить бензин от дизеля-это надо постаратся... слабовато в предмете разбираетесь...
Wyvern-2>> Оказалось - это S 400 Diesel -8ми цилиндровый турбодизель на 250 л.с.! А я всю дорогу думал, что бензин. Так, что сказки про "задумчивость турбины наддува" лучше не рассказывать
Wyvern-2>> Ник [»]
MIKLE> я конечно извиняюсь, но по десятку признаков не отличить бензин от дизеля-это надо постаратся... слабовато в предмете разбираетесь... [»]
А НЕТУ Ентих признаков! НАПРОЧЬ! Приемистость - 5 баллов-страшно на педаль жать, шумность - 0, выхлоп прозрачный без запаха, вибраций - 0, обороты по тах-ру - неприсматривался - всё же автомат. Да и Вы бы не отличили, особенно если нету такой задачи вообще то
Ник
Wyvern-2>> Ник [»]
MIKLE> я конечно извиняюсь, но по десятку признаков не отличить бензин от дизеля-это надо постаратся... слабовато в предмете разбираетесь... [»]
А НЕТУ Ентих признаков! НАПРОЧЬ! Приемистость - 5 баллов-страшно на педаль жать, шумность - 0, выхлоп прозрачный без запаха, вибраций - 0, обороты по тах-ру - неприсматривался - всё же автомат. Да и Вы бы не отличили, особенно если нету такой задачи вообще то
Ник
Langeo
втянувшийся
А НЕТУ Ентих признаков! НАПРОЧЬ!
Есть эти признаки. Попробуй после КамАЗа поездить на Москвиче, я на своей шкуре почувствовал отличия дизеля от карбюратора когда захлох посреди перекрестка на Москвиче там где на камазе проезжал всегде не напрягаясь.
armadillo> Драйв пошел. 
[»]
А посему, что б не спорить -кто не согласен, идет в магазин M-B или BMW, (соответвенно одевшись) и просит драйв-тест S400 D или BMW740 TDi. Ну а потом рассказывает о впечатлениях
Ник
[»]А посему, что б не спорить -кто не согласен, идет в магазин M-B или BMW, (соответвенно одевшись
) и просит драйв-тест S400 D или BMW740 TDi. Ну а потом рассказывает о впечатлениях Ник
Vasiliy Fofanov
Wyvern-2> ГТД на танках - временная альтернатива. Они пришли на танки из вертолетостроения, в то время, пока не были готовы дизеля.
Дизеля были "неготовы" разве что в 30-х годах. Видимо именно тогда ГТД из вертолетостроения на танки и пришли, э?
Дизеля были "неготовы" разве что в 30-х годах. Видимо именно тогда ГТД из вертолетостроения на танки и пришли, э?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
