Лучший в мире танк

Wyvern-2> А посему, что б не спорить -кто не согласен, идет в магазин M-B или BMW, (соответвенно одевшись ) и просит драйв-тест S400 D или BMW740 TDi. Ну а потом рассказывает о впечатлениях

Вы какую-то ахинею несете, честное слово. Или вам дадут устроить драйв-тест S400D поперек замерзшей распашки? Так какое отношение имеет поведение легонькой колесной машины на асфальте к поведению тяжеленного танка на пересеченке? Чтобы удельная мощность была сопоставимой, у движка S400D мощность должна быть порядка 30 л.с. Поездите вот с таким (зрен с ней с пашней, даже и по асфальту на колесах), а потом расскажите нам о впечатлениях

Кстати, коли вы такой певец аналогий автомобильных и танковых движков, что-то не слышу я от вас песен о необходимости повсеместного перехода танков на карбюраторные двигатели на основе драйв-тест Ламборгини Диабло. Ждем-с

Неграмотность апломбом пытаетесь прикрыть. Очень смешно получается.

Василий, спорить с Вами в области танкостроения не собираюсь И я НЕ СРАВНИВАЮ ТАНКОВЫЕ ДИЗЕЛЯ С АВТОМОБИЛЬНЫМИ! :angry:
Просто я привел того, как ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ дизеля -напримере авто -за последние 20-30 лет.

Ник
P.S. Не делайте, пожалуйста, выводов о чьей то грамотности или незнании - до сих пор я А_Базе видел только относительные аргументы в любом споре. Слава Богу здесь не обсуждение технического доклада для Президиума ЦК КПСС в НИИ Танкостроения
P.P.S. И, кстати, никто мне так толком и не ответил на мои "дилетанские" вопросы:
1. Почему программ и проектов перспективных танковых дизелей, не говоря уже вообще о более легкой бронетехнике, гораздо больше, чем ГТД?
2. Почему новейшие дизеля уже в серии и даже, продаже, а про новейшие танковые ГТД - ни гу-гу? Или опять ОДНОЙ ссылочкой отделаетесь? Помилуйте -есть (одна) американская программа по танковым Стирлингам -амы вообще ВСЁ исследуют Можно ли сделать вывод, что следущий основной танк будет на Стирлинге
3. Почему Россия, с ее традициями ГТД-строенияи уникальными технологиями, свой следующий проект сделала дизельным?

А вот как профессионалы видят "преимущества" ГТД в пусковых качествах:

Процесс пуска газотурбинного двигателя, в отличие от запуска дизеля, более растянут во времени. На пуск ГТД затрачивается 30...60 с, на дизель - 3...5 с. Таким образом, после получения механиком-водителем команды "Запустить двигатель", танк с ГТД целую минуту остается неподвижным, являясь в боевой обстановке удобной мишенью. Длительность процесса запуска газотурбинного двигателя обусловлена необходимостью достижения высокой частоты вращения его турбокомпрессора (примерно в 100 раз выше, чем у дизеля), что требует больших затрат энергии. С этой точки зрения источник питания пускового устройства двигателя должен обеспечивать не менее трех попыток пуска в условиях наибольшего расхода энергии на каждый пуск..
Как свидетельствует практика, при запуске газотурбинного двигателя могут происходить опасные "забросы" температуры газа, продолжительность действия которой оказывает существенное влияние на ресурс двигателя. Максимальная температура газа и продолжительность ее действия, контролируемые перед турбиной компрессора или перед силовой турбиной, являются важными показателями при оценке пусковых качеств двигателя. Явление "заброса" температуры газа при запуске двигателя особенно часто проявляется при высокой (более +30 °С) температуре окружающего воздуха. Наиболее высокая температура газа наблюдается при выполнении повторных, производимых с интервалом 2...3 мин, запусков после глушения двигателя. В этих случаях учащаются неудачные попытки пуска газотурбинного двигателя из-за прекращения подачи топлива форсунками.
Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость оценки пусковых качеств силовых установок с ГТД при температурах окружающего воздуха от 30 до 50 °С. Кроме того, должна проверяться также и надежность пуска двигателя через 2...3 мин после его глушения.
.....Главным показателем при оценке пусковых качеств танкового газотурбинного двигателя является его надежный пуск с первой попытки (без всех тех отклонений, которые были рассмотрены выше). Применительно к дизельным двигателям надежным считается даже тот пуск, который произошел с третьей попытки. Танк с газотурбинным двигателем, который запустился только с третьей попытки, может начать движение примерно через 10 мин, что в ряде случаев, особенно при ведении боевых действий, является неприемлемым. Допускается производить подряд три пуска с перерывами между ними не менее 3 мин, после чего необходима выдержка продолжительностью не менее 15 мин. В связи с этим надежность пуска ГТД (с учетом того, что источник питания пускового устройства должен обеспечивать не менее трех попыток пуска) оценивается тремя последовательными безотказными пусками. В случае хотя бы одной неудачной попытки запуска из трех пуск двигателя должен оцениваться как ненадежный.

 

http://engine.aviaport.ru/issues/27/page40.html

Ник

Вы какую-то ахинею несете, честное слово. Или вам дадут устроить драйв-тест S400D поперек замерзшей распашки? Так какое отношение имеет поведение легонькой колесной машины на асфальте к поведению тяжеленного танка на пересеченке? Чтобы удельная мощность была сопоставимой, у движка S400D мощность должна быть порядка 30 л.с. Поездите вот с таким (зрен с ней с пашней, даже и по асфальту на колесах), а потом расскажите нам о впечатлениях

Кстати, коли вы такой певец аналогий автомобильных и танковых движков, что-то не слышу я от вас песен о необходимости повсеместного перехода танков на карбюраторные двигатели на основе драйв-тест Ламборгини Диабло.

Зря вы Василий зря, современные модели с установленными на них современными дизельными двигателями это далеко уже не КРАЗ 256 с ЯМЗ 238 и отличить по звуку работающего двигателя что там под капотом установленно очень не просто тем более если это Sкласс.
Предложение покатать его по замерзшей распашке "не политкоррректно" вам же не предлогали сравнить Sкласс с Т-80 на петле Нюрбургринга.
Кстати не так давно ребята из ТОП-Гира катали рендж-ровер спорт и CHALLENGER друг против друга.
Но все таки мерин есть мерин дизельный он или бензиновый ценят его и за другие качества как и Т-80 ценят не за кожанный салон с массажными креслами и стерео системой.
В споре дизеля и турбины хочу сказать что наверное не важно какой двигатель установлен главное что бы он соответствовал требованиям предьявляемых к двигателю на данном этапе развития технологий(мощьность, крут. момент, масса, занимаемый обьём, уд. расход топлива, ресурс, ремонтопригодность, стоимость), именно по этой причине дизель сменил бензиновый двигатель, потом появилася газотурбинная установка, турбина попыталась сменить дизель но новые дизели превосходят г т д по всем характеристикам (почему всё время сравнивают Т-80 и Т-90 забывая что двигатель последнего уходит корнями в 30 годы) сравнивая Т-80 с LEO2 уже нет такого уверенного преимущества у 80. И ведь турбинке уже за 30 лет а новой всё нет.
Немцы смогли сравнить свой танк с абрамсом и почему то остались верны дизелю (они дураки да! сделали бензиновый Тигр и Пантеру а на S класс поставили дизель просто чмошники какие то ни рёва, ни вони, и соляр не течёт гады ездишь от ТО до ТО и руки измазать не чем), а те анонсы характеристик новых немецких дизельных двигателей ставят турбину в очень не удобное положение.
Любителям послушать работу танка даю ссылку там есть и LEO и ABRAMS waffenHQ.de ........ die Welt der Waffen далее сноска в film download и абрамс вроде громче свистит.
Ещё раз хочу сказать ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИЕ а теста LEO против 80 вроде нет, а сравнивать по фотографиям и чужим сплетням это глупо.
будет тест - будет победитель.

Вообще то я считаю, что в борьбе ГТД - Дизель победит...СПГГ ГТ
Это идеальный танковый двигатель, который сочетает все достоинства и ГТ - высокую удельную мощность и дизеля -высокий К.П.Д. И при этом, что главное - исключает все их недостатки

Ник

404
>Недостатки С. г. г.: нерациональное использование энергии на холостом ходу и малых нагрузках, громоздкие газопроводы, сложность синхронизации работы поршней

Нaфиг! Кaк рaбoтaет тaнк oккупaнтoв в лoкaльнoй вoйне? В oснoвнoм медленнo передвигaется и oтстреливaет пaртизaн. Длительные переxoды сoвершaет верxoм нa трейлере , xoтя oбязaн иметь вoзмoжнoсть прoеxaть 2000 км в кoлoнне сo скoрoстью 30 км/ч без пoлoмoк. Нескoлькo рaз в жизни xoдит в aтaку пo пересеченнoй местнoсти нa пoлнoй мoщнoсти. Не рaзoрить стрaну, держaщую 2000 тaнкoв в рaйoне бoевыx действий. Oн дoлжен быть экoнoмичен нa мaлoм гaзе и в крейсерскoм режиме и иметь вoзмoжнoсть инoгдa рaзвить высoкую мoщнoсть,не считaясь с рaсxoдoм и ресурсoм.Пoxoже нa сaмoлет с ТРДДФ.

Сорри, что лезу, но все же:
>Процесс пуска газотурбинного двигателя, в отличие от запуска дизеля, более растянут во времени. На пуск ГТД затрачивается 30...60 с, на дизель - 3...5 с. Таким образом, после получения механиком-водителем команды "Запустить двигатель", танк с ГТД целую минуту остается неподвижным, являясь в боевой обстановке удобной мишенью.
Личный опыт показывает - когда мы на 80-ках уже выползали из полевого парка, пехота еще вовсю грела свои БМП.
А по зиме (смею напомнить, что у нас примерно 9 мес. в году нифига не Канары) мы еще отогревали им дизеля своими рассекателями.
Ну а безотносительно ко времени года - если ГТД крутит турбину, то дизелю надо дать погреться. В среднем время от тычка пусковой конпки до начала движения у обоих одинаковое.
Но способность ГТД запускаться без прогрева - очень большой плюс перед дизелем (ВСУ только нужны, чтобы от АКБ не зависеть сильно).
>Как свидетельствует практика, при запуске газотурбинного двигателя могут происходить опасные "забросы" температуры газа,.... Явление "заброса" температуры газа при запуске двигателя особенно часто проявляется при высокой (более +30 °С) температуре окружающего воздуха. Наиболее высокая температура газа наблюдается при выполнении повторных, производимых с интервалом 2...3 мин, запусков после глушения двигателя. В этих случаях учащаются неудачные попытки пуска газотурбинного двигателя из-за прекращения подачи топлива форсунками.
Хм... Я на практике сталкивался с одним явлением "заброса параметров газа" - 3-х метровым языком пламени из рассекателя. Дело в том, что после предыдущего неудачного запуска надо продувать камеру сгорания, иначе насосанная горючка резко пыхнет при срабатывании запальной свечи.

Я не хочу сказать, что автор этой статьи неправ. Я лишь хочу сказать, что в эксплуатации ГТД по надежности вполне приемлем как танковая силовая установка. Даже достаточно походившие машины из учебно-боевой группы при наличии штатных АКБ запускались максимум со второго раза. А вот динамика движения на турбине и на дизеле - даже субьективно вещи разные.
Плюс к этому ГТД не глохнет при резких остановках.
ИМХО, у ГТД один минус перед дизелем - с неопытным МВ 80-ка жрет керосин, как свинья помои...

>Это идеальный танковый двигатель, который сочетает все достоинства и ГТ - высокую удельную мощность и дизеля -высокий К.П.Д. И при этом, что главное - исключает все их недостатки
Хм...
В замерзшем боксе, где на стылой груде железа с матами корячатся злые механы, заводя подогреватель, это выглядит не столь однозначно.

> А вот динамика движения на турбине и на дизеле - даже субьективно вещи разные.
Если можно, подробнее.

"и Т-80 ценят не за кожанный салон с массажными креслами и стерео системой.
В споре дизеля и турбины хочу сказать что наверное не...
"
А я бы не отказался от такого - Т-80 - с кожанным салоном и массажными креслами, это вещь !, ещё только встроенного туалета не хватает, да и с душем, чтобы ... Но ТАКОЙ теперь и КОМДИВУ не дадут ! Ибо все наши споры на танковую тематику ТЕПЕРЬ НОСЯТ ЧИСТО УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР - НАШИ ТАНКОВЫЕ ВОЙСКА ПОТЕРПЕЛИ ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ В ВОЙНЕ с "НАШИМИ" ЖЕ УПРАВЛЕНЦАМИ, ИЛИ КАК ОНИ СЕБЯ НАЗЫВАЮТ "МЕНЕДЖЕРАМИ"(а попросту - торгашами) И ПОТОМУ теперь ПЛАНОМЕРНО ДОБИВАЮТСЯ В ОСТАТКАХ, ровно, как и боевая авиация (полмесяца назад уволился в знак протеста бывший главком авиации северного флота, недавно награжденный героем, отправив возмущенное письмо Путину). Под руководством МинОбороны идёт бойкая распродажа того, что ещё продать можно....

Ну ладно... в свете приближающихся праздников - будем о веселом. Тут многократно поднимался вопрос об американцах и американской технике - почему их не любят и их технику не воспринимают всерьёз. У меня тут есть международно известный материалец - очень смешной и красноречивый - "нарочно не придумаешь", достоточно хорошо иллюстрирует ГОСУДАРСТВЕННУЮ американскую философию, не отдельных граждан, а именно идею империи - выписка из международного журнала чрезвычайных ситуаций на море - он в своё время хорошо погулял по конференциям - я его тоже с форума авиа- взял:

Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра

(Галиция) 16/10/97.

Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на

15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы: (помехи на заднем фоне)... советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения. Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА.

НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2-е человек. Нас сопровождают пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 "Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все я...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего я...го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.

Американцы: Ok, принято, спасибо.

Шумим все, шумим...

Естественно в будущем будут использоваться почти наверняка именно дизели. Но это ничего не доказывает и не опровергает. Турбина дает совершенно неоспоримые преимущества на поле боя, и никакой прогресс в области дизелей эту ситуацию не изменил. Но вот в мирное время она экономически невыгодна. Аллес.

Harkonnen> • легкий запуск (особенно - при низких температурах);
Один из моих предыдущих начальников до гражданки командовал мотострелковым полком под Хабаровском. Их с Т-72 перевооружили на Т-80БВ (кажеться) он как раз говорил что заводить в мороз песня и сказал что турбина гораздо лучше для него как еомандира полка во всем, в т.ч. и обслуживании.

Wyvern-2> Съезжаем все, съезжаем.... И это после обвинения в безграмотности НЕХОРОШО!

Не вижу связи. Воинствующий невежда вполне может по чистой случайности отстаивать верный тезис. Аргументы и посылки от этого безграмотными быть совершенно не перестают.

Wyvern-2> И вовсе не АЛЛЕС! Именно в боевой обстановке - не прямо в БОЮ -а в во время войны недостатки ГТД как раз и проявяться наиболее ярко.

Пустая трескотня.

танк с ... на реактивной тяге авиационными ГТД

 

На воздушной подушке, а не на реактивной тяге.

Потому что не все страны могут создавать компактные ГТД.

Посмотрели - удивились, подсчитали - прослезились. Тонким ценителям 80ки предлогаю маленький тест на жадность за свой счёт заправить его (1840 литров солярки по 16 руб. = 29400руб. и так каждые 400км).

Турбина окупится если танки делают массовй серией

мы это уже проходили, СССР любил танковые армады (54, 55, 62. 64,72) что делать сегодня с этой кучей металлалома ни кто не знает и фраза про Китайский музей больше к нам относится чем к Китаю.
массово выпускать турбины для 80-ки то же не выявил желающих этим заняться (не смог найти стоимость по каталогу ГТД и дизеля если у кого есть прошу обьявит что по чём).

Ирак показал что "самый самый" современный горит так же как и "самый самый" времён WW2 только стоит в разы дороже.

Сейчас Путин обьявит "ренессанс" и завод им. Климова начнёт штампавать Т-80хххх десятками тысяч.

А не многовато ли заводов было в СССР 4 производства со своими КБ, полигонами и лобби (как тут можно договориться друг с другом) и каждый тянул на себя одному пушка не нравилась, другому башня, третьему двигатель сидим сейчас с этой пёстрой армадой.
Американцы ABRAMSom заменили сразу весь танковый парк М26 - М60. а мы одним танком дополняли другой у нас двигатель меньше, а у нас мощьнее, а у нас дешевле, проще и с 30-х годов зап.частей на 100 лет вперёд наделали.
Прямо как разборки в песочнице детского сада тока за место детей академики, профессора и министры - умные люди, а за место песка миллиарды рублей тех ещё по 60 коп за 1 доллар.

Проблеме холодного пуска дизельного двигателя (бензиновый двигатель то же мозги компостирует на морозе и не хило, слава богу 30 литровых 12 цил. моторов нет) уже более 100 лет и решения её известны во всём мире одни мы "ежа рожаем против шерсти".

Barbarossa>а для маневреной войны нужна турбина - Ирак это показал.

Челли разве зуже Абрамса себя показал в Ираке? Скорость продвижения Абрамсов, кстати, диктовалась колоннами снабжения. Принципиального преимущества в мобильности Абрамса перед Лео нет, а в потреблении топлива - есть.

>Потому что не все страны могут создавать компактные ГТД.

Думаю, что СНЕКМЕ и Роллс Ройсу вполне под силу.

Вот хорошее сравнение:

Driving

Both tanks using different propulsion systems, the M1A1 is equipped with a gas turbine and the Leopard 2A4 with a diesel engine, but both having a maximum power output of 1.500 horsepower.
The turbine of the M1 is a proven concept, field repairs or usage under rough conditions are possible without problems. The compact dimensions and the low weight are points that speak for the American concept.
The diesel engine of the Leopard 2 did not change within the last 25 years of service and proved its faultlessness and power. Because of its concept, volume and dimensions are higher compared to the turbine, leading to a mass concentration within the hull rear of the Leopard 2.
Both tanks are using automatic transmissions. The gear shift of the M1A1 is kept simple; the mounting under the drivers handle is more than just unpractical. Gear changes are as soft as possible, but they need too much time. This has negative influences on the cross country mobility.
The transmission of the Leopard 2A4 can be used in automatic and semi-automatic mode. The later one enables the driver to react as fast as possible on the rapid changing needs. Gear changes are loud and feelable, but they happen without unnecessary delay.
Even with its higher mass, the M1A1 has the better acceleration from zero. That is not unusual; the turbine is already running at high rounds and does not need much time to come to full power. The Leopard 2A4 is also fast, but it does not meet the values given by the M1A1.
The picture changes completely in case of cross-country driving. Here the M1 is showing its lack of a high torque, nearly at the complete RPM band. This is causing significant problems in case of fast cross-country rides with rapid braking-turning-acceleration actions occurring in a short timeframe. In this case the engine speed will drop down to a significant low level and the turbine is, caused by the missing torque, not able to cope with that situation and accelerate the tank as fast as it would be suitable in such a situation. A second point that is also impacting in that situation is the slow shifting gearbox, wasting again precious moments. That’s why the M1A1 qualifies itself more for rapid attack operations on flat ground than for rapid recon missions within Middle Europe.
The Leopard 2A4 is completely different, offering nearly all the time enough power and torque to accelerate the tank up to the desired speed. For emergency situations as a rapid engine speed drop caused by a fast steering, the Leopard 2A4 comes with an emergency helper called "steering-kick-down". It injects automatically fuel into the engine and causes a rapid power growing within moments.
Talking about fuel consumption the Leopard 2A4 scores again. The turbine of the M1A1 is running at a high speed even if the tank is not moving and so it burns a lot of fuel without any need. During movements the level of fuel consumption of both tanks is comparable and depends too much on mission, terrain and driver as there could be a clear statement found.
The Leopard 2A4 is able to run on different types of fuel, but practically it is operated only on diesel. The M1A1 is able to burn diesel and some kind of kerosene, where the latter one is more dangerous, especially in case of emergency situations.
Another negative point for the gas turbine is its thermal effect. Because of the enormous amount of high temperature exhaust gasses resulting out of the burning process of the turbine the M1A1 can be recognized on larger ranges as it is possible with an ordinary tank engine. In addition the surrounding of the M1A1 is also heated up.
The Leopard 2A4, with its displacement of 47.6 Liters, is also producing a big exhaust gas volume, but it is cooled by the exhaust air coming from the cooling fans. This technical feature is also reducing the overall temperature of the tanks hull rear and it prevents warm air from rising up. As a negative effect, if the tank is moving on the wrong ground, a large amount of dust is dispersed, allowing the recognition of the Leopard 2A4 over several kilometers. A similar effect is also caused by the M1A1’s turbine.
A big advantage of the turbine, that is normally not mentioned, is the silence. Compared to a large diesel engine the turbine is extremely quiet and the resulting noises are difficult to locate. The Leopard 2A4 has a striking sound and can be realized ages before it can be seen.
Both tanks are able to cross standing or flowing waters without the help of other units. The M1A1 was never designed for that and can drive thru water with a maximal depth of over one meter. Only the tanks of the US Marine Corps are able to cross deeper water by using a special Deep Water Fording Kit.
The Leopard 2A4, designed for operations in Middle Europe, goes far beyond the M1A1’s features. It is equipped with a special diving hydraulic, that seals the engine compartment and enables the Leopard 2A4 to cross waters with a depth up to 4 meters. Air for engine and crew is taken in thru the commander’s hatch, which has to be equipped with a special tower.