Лучший в мире танк

А вы точно из Moldovы

2 armadillo
>Если можно, подробнее.

"Это похоже на полет к ангелам" (с) Галланд
Могли сравнивать с дизельными Т-62 и Т-55 (не видел я тут 72-к, разве что БРЭМ-1).
У 80-ки есть один момент - эта машина должна по возможности ходить со скоростью не ниже 30-40 км/ч.
Для иллюстрации - перегоняли две машины по отдельности из полевого парка УЦ в парк ППД. Одну вел солдат-МВ, вторую - командир моей роты. Бойцу залили 600 л., ротный долил около 300 - у него еще был расходный бак (если правильно помню, 95 л.). Перегон - что-то 25 км хреновой пересеченки с 4-мя бродами. Дык вот, за третьим бродом у бойца кончилась горючка, а ротный уже загонял танк на слеги.
Просто боец ехал на 2-й, периодически зачем-то включая 1-ю (она в движении почти не используется - только для преодоления высоких препятствий, к примеру, комля, ну и буксировки). А ротный всю дорогу летел на 4-й, изредка сбрасывая до 3-й.
На ровной дороге 80-ку можно разогнать до 80 км/ч, что иногда и проделывали.
Разгону поражаешься - добавил оборотов турбине - она задирает нос, тебя вжимает в кресло, а желудок остается далеко позади. Надо только инерционность учитывать, но к этому быстро привыкаешь.
>Там механики дизельных машин "играли" газом, а на турбинах - постоянный полный.
Это особенность управления танком с ГТД. Там газ почти всегда на 80-85%, а скорость регулируешь тормозом (для автомобилистов очень непривычно).
>На самом деле морозный пуск дизеля - проблема. И конструкторы должны ее РЕШАТЬ при конструировании. Она то ведь решаемая.
Должны оно-т конечно должны, но...
Кроме подогревателей, пока других решений в армии не встречал. И что-то не очень - запуск дизеля по холоду как был наказанием, так и остался. Хотя меня всегда удивляло - для японских джипов-дизелей уже многие фирмы монтируют прекрасные автоматические предпусковые подогреватели, кнопку ткнул и усе. Неужели для танка что-то похожее сделать сложнее? Но у советских собственная гордость, что ли....

>А не многовато ли заводов было в СССР 4 производства со своими КБ, полигонами и лобби (как тут можно договориться друг с другом) и каждый тянул на себя одному пушка не нравилась, другому башня, третьему двигатель сидим сейчас с этой пёстрой армадой.
Да, есть такое дело. У нас в КДВО только по танкам - Т-55, Т-62, Т-80Б и БВ. Плюс сюда БРЭМы с 72-шными дизелями. На западе - Т-64, Т-72, теперь еще и Т-90. И все это великолепие надо технически обеспечивать и учить на него экипажи.
Да что там, только в моем полку грузовики были следующих типов:
Урал, КРАЗ, ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, две или три модификации КАМАЗов (уж не знаю точно, чем они различаются, не атомобилист), 66-е, автобус ПАЗ, ну еще командирский УАЗ. Нахрена такой разнобой, кто бы мне обьяснил?
А уровень адекватности высших вояк удивляет. В мою бытность один большезвездный умник предложил для ТБ на 80-ках использовать в качестве учебных Т-55!
Я уже не буду рассказывать про покраску портупей...
>В реальности - для Т-80 пришлось зачем-то городить воздухозаборное устройство на башне.
?????? Хде на башне воздухозаборное устройство?

2 MIKLE:
http://www.japancar.ru/data/.../jo404749AD72634a8825-19323_drtxt.jpg [not image]
Устроит?

Спасибо.
>Для иллюстрации - перегоняли две машины
Не показатель. Еще б на дизеле на первой перегоняли бы.

Появившийся в армии в 1985 г. Т-72Б с мотором В-84М мощностью 840 л.с. имел среднюю скорость по сухой грунтовой дороге 37,2 км/ч, а его ровесник Т-80У с газотурбинной силовой установкой мощностью 1100 л.с. - 39,3 км/ч. То есть прирост мощности двигателя на 32% увеличил среднюю скорость всего на 5,6%. Факты, приведенные авторами, свидетельствуют о том, что по критерию "эффективность - стоимость" Т-72 превосходил конкурентов.

 

По поводу средней скорости Т-72 попадается не в первый раз, в том числе vs Т-64. Что это за попугаи?
Надо бы это вопрос прояснить и закрыть.
"Среднюю" скорость можно намерять как угодно.

javelin> Ирак показал что "самый самый" современный горит так же как и "самый самый" времён WW2 только стоит в разы дороже.
Ну просто уважаемый вы мыслите как наше генералы - что дорого это плохо, лучше массово дерьма понаклепать (как Су-76).
В Ираке Американце пользуясь превосходством в скорости навязали Иракцам свою дистанцию боя и свой маневр, когда с гумусом перемешали дивизии Республиканской Гвардии. Танковое сражение то было но про него не фига не трубили, потому что наши золотопогонники обделались от страха и ничего не поняли, как такое может быть. И ведь в последней войне американцы авиацию массово не применяли и кр. Там все танки решили с ГТД. У кого вше скорость у того инициатива. Это аксиома помоему еще со времен монголо-татар.

S.K.> ...Кроме подогревателей, пока других решений в армии не встречал. И что-то не очень - запуск дизеля по холоду как был наказанием, так и остался. Хотя меня всегда удивляло - для японских джипов-дизелей уже многие фирмы монтируют прекрасные автоматические предпусковые подогреватели, кнопку ткнул и усе. Неужели для танка что-то похожее сделать сложнее? Но у советских собственная гордость, что ли....

Вот именно! Проблема решаема если ее кто-то решает. Но у нас предпочитают в течении 70 лет мучиться с холодным пуском. Менталитет такой. Только нормальные люди называют ЭТО не гордостью а другим емким словом.

S.K.> Да, есть такое дело...

Опять - то самое заветное слово.

>>В реальности - для Т-80 пришлось зачем-то городить воздухозаборное устройство на башне.
S.K.> ?????? Хде на башне воздухозаборное устройство?

Оно появилось не сразу, но зачем-то оно появилось? Вот, сзади к башне прилеплено:

Wyvern-2> Ну так, что танкист-любитель, как насчет пари?См. №330. $1k Рискнешь знаниями?

"Реагируешь на импульс, переходишь на ты"? Можно и на ты конечно. Так вот.

Слушай, пациент, ты абсолютно невменяем. Я тебе уже сказал что да, в ближайшей перспективе танки почти наверняка будут оснащаться именно дизелями. Но по причинам которые не имеют отношения к называемым тобой, что является прямым следствием твоей а) безграмотности и б) нежелания эту безграмотность устранять. $1k которые жгут тебе руки - потрать на лечение. Свободен

В Ираке Американце пользуясь превосходством в скорости навязали Иракцам свою дистанцию боя и свой маневр, когда с гумусом перемешали дивизии Республиканской Гвардии. Танковое сражение то было но про него не фига не трубили, потому что наши золотопогонники обделались от страха и ничего не поняли, как такое может быть. И ведь в последней войне американцы авиацию массово не применяли и кр. Там все танки решили с ГТД. У кого вше скорость у того инициатива. Это аксиома помоему еще со времен монголо-татар.

 

"Обманеврировать" зарытые в песок танки можно и на 3-х колесном велосипеде, тот же случай и с арабами.

Ну турбина была лишь одним из слагаемых победы. Самое главное это информационное взаимодействие. американцы отказались от принципа концентрации и били растопыренными пальцами. Так что высокая динамика, меньшая утомляемость экипажа( из за сниженной вибрации и шума) и наивысочайший уровень информационного обмена.

S.K.> ?????? Хде на башне воздухозаборное устройство?

Оно появилось не сразу, но зачем-то оно появилось? Вот, сзади к башне прилеплено:

 

Это ВЗУ для увеличения глубины преодолеваемого брода - с 1,2 до 1,8. К очистке воздуха оно отношения не имеет.

>И где (и в чем) решающее преимущество турбины у танков одного поколения?

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/bars.php

Существенно больший, чем у дизелей, запас крутящего момента исключает возможность остановки двигателя при перегрузке и снижает количество переключений передач при движении по пересеченной местности.
Высокие динамические и разгонные характеристики позволяют быстро уходить из зоны обстрела. Танк с места разгоняется до скорости 50 км/час всего за 17-19 сек
ГОП предназначена для существенного повышения поворотливости, быстроходности, маневренных качеств и надежности бортовых коробок передач (БКП) При прохождении реальной трассы получен выигрыш в средней скорости на 12%, а одиночных поворотов - до 33 процентов. При этом радиус поворота регулируется бесступенчато, резко снижено количество переключений БКП в режиме поворота. Увеличилась плавность хода, и, соответственно, повысилась точность стрельбы.
Расход топлива сократился на 5-10%, при этом ресурс работы агрегатов увеличился:
трансмиссии - на 30%;
ходовой части - на 50%.

Количество органов управления сведено к минимуму - штурвал, педаль "газа", педаль тормоза. Это позволяет водителю сосредотачивать внимание на дороге, на местности, на поле боя, обеспечивает его длительную работоспособность. Усилия на органах управления уменьшились в четыре раза. Снижается утомляемость механиков-водителей на длительных маршах.

Возможность применения различного вида топлива (дизельное -основное, керосин - дублирующее, бензин - резервное) значительно упрощает материально-техническое снабжение частей.

Расход топлива при проведении войсковой операции существенно ниже расхода на танках, оснащенных традиционным дизельным двигателем без вспомогательного энергоагрегата.

 

И здесь:
http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-08/6_tank.html
Там, в принципе, лучше всю статью прочитать, но кое-что я вытащу в цитаты:

К сожалению, еще можно встретить в печати утверждения о том, что для танкового ГТД предъявляются "сверхвысокие требования к очистке воздуха, поступающего в камеру сгорания двигателя". Это, мягко говоря, не так. Для ГТД танка Т-80 допустимый коэффициент пропуска пыли почти в 10 раз выше, чем у дизельных двигателей.
... для ГТД фирмы "Лайкоминг", установленном на американском танке "Абрамс", требуется очень высокая степень очистки, так как в нем применен мелкоячеистый рекуператор, а его засорение чревато большими неприятностями для двигателя.
... во время операции "Буря в пустыне" американские танки буквально "задохнулись" от пыли и были вынуждены почти каждый час "выбивать" пыль из вторых ступеней воздухоочистителя.
...Кстати, аналогичная картина наблюдается и на танках с дизельным двигателем, где через 35-50 часов, а в особо пыльных условиях и чаще (через 8-12 часов) необходимо проводить трудоемкий комплекс работ по регенерации кассет воздухоочистителя
Конструкторы танка Т-80 пошли другим путем... Напомним, что основой борьбы с пылью явился комплекс взаимосвязанных и в то же время самостоятельных инженерных решений: применение ВЗУ - воздухозаборного устройства, пылегасящих щитков, специального веерного выхлопа, инерционного воздухоочистителя и виброочистки с пылесдувом. Все эти ноу-хау позволили танку в любых, самых тяжелых условиях пустынь и бездорожья не бояться пыли, а, главное, не обслуживать за всю эксплуатацию танка воздухоочиститель. Испытания в жесточайших условиях пустыни Кара-Кум подтвердили это.

 

Это факт. "Циклоны" мозги практически не сурычат.

легкий пуск в любую стужу. Это объясняется не только малым сопротивлением прокручиванию при пуске из-за отсутствия трения скольжения, но и незначительными инерционными массами турбокомпрессоров.

Оперативная готовность танка Т-80 при температуре минус 40 градусов составляет не более 3 минут.

... речь идет, помимо всего прочего, о системе кондиционирования воздуха в широком смысле, т. е. о подогреве, охлаждении и очистке, подпоре и т. д.

Очевидно, что танк с газотурбинной силовой установкой дает простое и экономически наиболее целесообразное решение этих проблем за счет использования турбодетандера, а в качестве рабочего тела - сжатого воздуха турбокомпрессора ГТД.

Такая схема необычно проста, имеет необычно малые габариты и массу, исключает необходимость в специальном хладагенте (что требуется для традиционного "кондишена"). Более того, она совместима с системой отопления, а эффективность ее апробирована испытаниями в летнее время в пустыне Каракум и широкой войсковой эксплуатацией зимой.
...
Двигатель не заглохнет, если даже танк упрется в каменную стену,...
Эта особенность танка Т-80 придает ему несравненные, отличные от собратьев свойства по проходимости, плавности хода при стрельбе, преодоления препятствий и, наконец, по незаглохаемости.
..
Помимо традиционных тормозов, применяемых в танках, танк Т-80 получил еще два мощных помощника для торможения: РСА и гидротормоз.

 

Кнопочка на правом рычаге - штучка очень удобная.

Ограничимся конспективным изложением других преимуществ: расход масла (этот бич двигателей, доходящий до 5 л/час) имеет "смешные" показатели.
...
Запас хода по маслу для танка не ограничивается, поэтому и емкость масляной системы (45 литров) почти в два раза меньше дизельных собратьев.
...
Не надо бояться и перегрева двигателя. Здесь преимущества ГТД проявляются особенно ярко. Если теплоотдача двигателя танка Т-80 не превышает 50 тыс. ккал/час (что практически в три раза меньше дизеля подобной мощности), если у ГТД нет жидкостной системы охлаждения, то отсюда следуют исключительные свойства: не только не иметь водяных (жидкостных) радиаторов, но и снизить затраты мощности на систему охлаждения и габариты масляных радиаторов. Сравните показатели: затраты мощности (л.с.) - 40 для ГТД, 130-160 для дизеля; фронт. жалюзи, перекрывающий радиаторы системы охлаждения (куб. м) - 0,5 - для ГТД; 1,2-1,6 для дизелей.
... около часа необходимо, чтобы заменить ГТД в танке, благодаря моноблочности конструктивного исполнения, и около суток, чтобы то же сделать с дизелем. Комментарии излишни.

 

>В замерзшем боксе, где на стылой груде железа с матами корячатся злые механы, заводя подогреватель, это выглядит не столь однозначно.
Во-во на запуск дизелей при -30С . Всех энтих любителей. А еще лучше при ветре и снеге(в Омске это реальность, сам проверял - не понравилось).
А потом поипаццо с чисткой радиаторов от грязи.
А еще погонять при жаре. Заглохнуть, не суметь завести и получить клин (при загаженых радиаторах - при любой погоде).

А о эксплуатации и скоростях - все от качества механов зависит
Пример : марш 100км (на карте по прямой). Сроки - 10-12часов, смешанный состав - 5-6 часов, контрактники - 4. Это со всеми матами, сборкой разваливающихся пепелацев учебной группы на ходу. В последнем случае еще и с перекуром и заглядыванием в придорожное кафе (официанка была в шоке).

>Возможность применения различного вида топлива (дизельное -основное, керосин - дублирующее, бензин - резервное) значительно упрощает материально-техническое снабжение частей.
основное - керосин. На солярке ресурс падает конкретно. Еще раз вопрос к Sir Kot
>Расход топлива при проведении войсковой операции существенно ниже расхода на танках, оснащенных традиционным дизельным двигателем без вспомогательного энергоагрегата.
Это проблемы ГТД vs Дизель?
>Очевидно, что танк с газотурбинной силовой установкой дает простое и экономически наиболее целесообразное решение этих проблем
Это опять же к юзерам. А не проблемы инженеров перечислять.
>Кнопочка на правом рычаге - штучка очень удобная.
И что?
>Ограничимся конспективным изложением других преимуществ: расход масла (этот бич двигателей, доходящий до 5 л/час) имеет "смешные" показатели.
По сранению с семействами В2 и 5/6ТД?
Сравнивать надо с Лео.
> около часа необходимо, чтобы заменить ГТД в танке, благодаря моноблочности конструктивного исполнения, и около суток, чтобы то же сделать с дизелем. Комментарии излишни.
Это проблемы компоновки. Тут же приводились примеры: Т-72 чешский.
И все равно больше, чем у буржуев, в том числе дизельных, потому что они подключают движок для проверки еще снаружи.

И все сравнение сразу идет фтопку, потому как сравнивать надо с танками с ГОП.

В общем еще раз: ГТД в РОССИИ имеет преимущества над РОССИЙСКИМИ древними дизелями, управляемыми палкой-копалкой и какой-то матерью.

Но для объяснения этого факта ВРАТЬ нет необходимости.
Доверия этой статье нет никакого.

ну чтобы не оффтопить, продолжим ломать копья в соотв. теме, хорошо?

Короче Т-80У и Абрамс оружие наступательное. А Т-90 оборонительное. Оборона ведет к поражению. Оборонительную стратегию могут себе позволить себе только богатые страны. И то ни к чему хорошему это не приведет. Когда Рим и Византия перешли к оборонительной стратегии они накрылись медным тазом. Америка их ошибки не повторяет, у нее все войны агрессивные и наступательные. И Россия если хочет сохраниться как держава должна вести наступательные войны иначе ей трындец. а с Т-90 с замученым В2 много не навоюеш. Турбина и тока турбина. Лучше чем Т-80У вообще ничего не было создано. И с боевой и с эстетической точки зрения.

Небольшле дополнение. Вы сравниваете только НАШ дизель и нашу турбину. А в топике речь идет о дизелях и турбинах ВООБЩЕ.

S.K.> Это ВЗУ для увеличения глубины преодолеваемого брода - с 1,2 до 1,8. К очистке воздуха оно отношения не имеет.

Несколько ниже, в ссылке из НВО об испытаниях в КароКоруме совершенно ясно и однозначно сказано - ВЗУ для защиты от пыли. Увеличение глубины брода - побочный эффект.

S.K.> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/bars.php
S.K.> [QUOTE]
S.K.>возможность остановки двигателя при перегрузке и снижает количество переключений передач при движении по пересеченной местности.

Современная трансмиссия решает эти проблемы независимо от типа двигателя.

S.K.> Высокие динамические и разгонные характеристики позволяют быстро уходить из зоны обстрела. Танк с места разгоняется до скорости 50 км/час всего за 17-19 сек

Но приемистость выше у дизеля? Есть ли реальное преимущество в разгоне у Абрамса перед Лео?

S.K.> ГОП предназначена для существенного повышения поворотливости, быстроходности, маневренных качеств и надежности бортовых коробок передач

Никаким образом не связано с турбиной.

S.K.> Возможность применения различного вида топлива.

Многотопливность реализуется одинаково плохо и на там и там - за счет существенного снижения ресурса.

S.K.> Расход топлива при проведении войсковой операции существенно ниже расхода на танках, оснащенных традиционным дизельным двигателем без вспомогательного энергоагрегата.

Опровергается на практике.

S.K.> ... во время операции "Буря в пустыне" американские танки буквально "задохнулись" от пыли и были вынуждены почти каждый час "выбивать" пыль из вторых ступеней воздухоочистителя.
S.K.> ...Кстати, аналогичная картина наблюдается и на танках с дизельным двигателем, где через 35-50 часов, а в особо пыльных условиях и чаще (через 8-12 часов) необходимо проводить трудоемкий комплекс работ по регенерации кассет воздухоочистителя

Не, вы сравните :): "каждый час" и "каждые 35-50 часов" и только иногда "через 8-12 часов". На мой взгляд картина не то-что не аналогичная а принципиально отличная.

S.K.> Конструкторы танка Т-80 пошли другим путем... применение ВЗУ - воздухозаборного устройства,

Вот оно, то самое ВЗУ и цель его применения.

S.K.> Оперативная готовность танка Т-80 при температуре минус 40 градусов составляет не более 3 минут.

Бесспорный плюс. Но если перед конструктором дизеля поставить задачу облегчить пуск дизеля - он ее решит. И это решение будет дешевле чем применение турбины.

S.K.> Двигатель не заглохнет, если даже танк упрется в каменную стену,...

Трансмиссия!!!

S.K.> Ограничимся конспективным изложением других преимуществ: расход масла (этот бич двигателей, доходящий до 5 л/час) имеет "смешные" показатели.

А на СОВРЕМЕННОМ дизеле? Я правда не знаю - как там на Леклерке, Леопарде, Меркаве и Японце? Неужели 5 литров?

S.K.> Не надо бояться и перегрева двигателя.

Бесспорное преимущество. У Лео на вентиляторы уходит до 20% мощности! Но вот (только в качестве примера!) у современных автомобильных дизелей КПД таков, что для обогрева салона банально не хватает тепла. Ни на какие размышления не наталкивает? А если подумать о будущем - адиабатный дизель турбокомпаунд. Без традиционной системы охлаждения.

S.K.> ... около часа необходимо, чтобы заменить ГТД в танке, благодаря моноблочности конструктивного исполнения, и около суток, чтобы то же сделать с дизелем. Комментарии излишни.

Будет не лишним следующий коментарий
Около суток - если речь идет о советском дизеле. На Леклерке на это ребуется 45 минут. Как они этого добились? - Головой думали во время проектирования. Шайтаны!