боевые дирижабли

Татарин>> Средство противопартизанской борьбы и "ассиметричной войны". Например. [»]
Клапауций> не понял
Клапауций> чем оно будет "средство противопартизанской борьбы" ? с 20-ти то километров ? из всего возможного вооружения на борту Lancelot приводил только "шилку" и 300-мм гаубицу. "шилка" на такой высоте против наземных целей как-то не того, а гаубица - это анекдот.
Клапауций> в качестве средства разведки и контроля поверхности - ну это да. Но для этого режима такая высота совершенно не нужна.
"Вы на меня чужих крокодильчиков не стряхивайте" (С)

Клапауций> а что вы имеете в виду под "асимметричной войной" ? [»]
НАТО против Югославии. Амы в Афгане. Ну и т.п.

---

В общем, видение мое такое:
Высота - 4-5км. Связь с землей по привязи, оптоволокном. Наполнитель - водород. Оболочка мягкая, обзязка построена таким образом, что при полном истечении газа оболочка работает как парашют.

БРЭО:
гиростабилизированная платформа с тепловизорами полного обзора, коротковолновой чувствительной ИК-камерой, двумя обзорными камерами видимого диапазона, камерой видимого диапазона с телеобъективом, маломощный обзорный допплеровский радар, приемопередатчик со всенаправленной антенной (в том числе, для работы в режиме ретранслятора). Лазерный целеуказатель.
Питание нагрузки - частично (в моменты пиковых нагрузок и ночью) от бортовых аккумуляторов, днем - СБ.
Возможна установка на оружейной подвеске бензинового генератора (250Вт, вместе с 40 литрами топлива в защищенном баке - около 50кг) или дополнительных аккумуляторов (модульно, по 25 кг).
Возможна установка ДВС с винтом (за счет вооружения).
Приняты меры для снижения ИК-заметности (теплоотражающие щиты, вывод тепла внутрь шара) и РЛ-заметности отсеков с БРЭО и вооружением.
Масса аппаратуры, аккумуляторов, СБ - около 150 кг.



Вооружение:
200 кг.
Например:
4 самонаводящиеся планирующие бомбы с ракетными ускорителями по 50 кг;
или
8 самонаводящихся бомб по 25 кило;
или
16 неуправляемых ракет по 12.5 кг.
Варианты - с фугасными БЧ, с кассетными БЧ и противопехотными ГПЭ, кумулятивными БЧ, БЧ с ОД, осветительные.
Дальность определяется отношением массы ракетного ускорителя к массе боеприпаса, разумным представляется максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели).
Подвеска имеет систему поворота в горизонтальной плоскости.



Тактика применения:
система разворачивается около (но - на некотором удалении от) гарнизона, блок-поста, заставы, населенного пункта (то есть, объектов, которые нет смысла скрывать). Время запуска системы в работу - около часа. Затем оператор (по оптике или по радио) выбирает режим осмотра местности (пассивный ИК, ИК+сканирование телеобъективом, только телеобъектив, режим осмотра местности радаром (средний период)), задает (если нужно) наиболее опасные/интересные зоны, выбирает режим опознавания опасных объектов (люди, только машины, люди и машины, все неопознанные объекты).
При желании оператор может наблюдать в реальном времени с помощью любой из систем через оптоволокно. Через радио на оптические приборы наблюдения накладываются некоторые ограничения (пропускная способность).

Как только бортовой комп опознает наличие опасного объекта, он направляет на него телеобъектив и предупреждает оператора. Оператор может рассмотреть объект и принять решение о его поражении с помощью бомб самого шара или просто подсветить ЛЦУ для поражения, например, точным снарядом гаубицы.

Кроме того, комплекс может использоваться как ретранслятор сети связи района боевых действий.

Кроме работы на привязи комплекс может работать в "оторванным" режиме. В этом случае задаются границы зоны, по достижению которых он должен мягко приземлиться. Режим исключительный, поэтому направление ветра, точность приземления и риски целиком на совести оператора.

Допускается и является штатной работа комплекса в автономном режиме (например, в труднодоступном месте - на горе, в болоте). В случае опасности несанкционированного спуска, аппарат сообщает операторам, затем сбрасывает привязь и свободно дрейфует к границам зоны.


Извиняюсь, если длинно... зато понятно.
Надеюсь.

Но да, выкинуть. И тут же добавить какую-то систему крепления и самое поганое - солидную систему стабилизации. Увеличение будет очень большое, любая вибрация - а она будет, не сомневайтесь ! - размоет изображение вдрызг.

 

Системы стабилизации давно уже Instant
http://www.hardwareportal.ru/scripts/news_show.php?3801
http://www.videofotomir.ru/showNews.php?id=3408
http://dk.compulenta.ru/220340/
Стабилизировать можно каждую матрицу отдельно!

2 татарин - а вот если у злобного партизана в загашнике широких штанин заныкана барет или наш какой аналог такого калибра - он до аэростата не дострелит? а там в блок аппаратуры хватит одной такой пульки

Я вам прокоментирую только вооружение.

Татарин> 4 самонаводящиеся планирующие бомбы с ракетными ускорителями по 50 кг;

Иначе говоря эквивалент четрем выстрела из 152мм гаубицы. Мощно...

Татарин> 8 самонаводящихся бомб по 25 кило;

А такие бывают?

Татарин> 16 неуправляемых ракет по 12.5 кг.

То есть - один уменьшенный (стандртаный 20 стволов) блок НУРС типа С-8, для справки, БЧ - 3.6 кг, из них 900 г - ВВ. Да. не забудьте про массу самих пусковых для НУРС. Тот же Б-8 весит пустой 120 кг.


Татарин> Варианты - с фугасными БЧ, с кассетными БЧ и противопехотными ГПЭ, кумулятивными БЧ, БЧ с ОД, осветительные.

Хорошо хоть ядерных не упомянули. В те массы что указаны, ОФ только и войдет.


Теперь сравните все это с залпом например из банального "Града", с тем же кассетными, самонаводящимися и прочими. Смешно, да?

Татарин> Дальность определяется отношением массы ракетного ускорителя к массе боеприпаса, разумным представляется максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели).

Будете удивлены, но дальность эффективных пусков НУРС вроде С-5 и С-8 2-4 км. Всего...

Татарин> система разворачивается около (но - на некотором удалении от) гарнизона, блок-поста, заставы, населенного пункта (то есть, объектов, которые нет смысла скрывать). Время запуска системы в работу - около часа.

А теперь то же самое, в расчете на БМ-21, пожалуйста И сравниваем. И думаем - а зачем же козе гармонь? Для экзотики?

Dark_Ray> 2 татарин - а вот если у злобного партизана в загашнике широких штанин заныкана барет или наш какой аналог такого калибра - он до аэростата не дострелит? а там в блок аппаратуры хватит одной такой пульки [»]

Да вы что! Побойтесь Бога! Тут 52К надо не меньше. Даже Шилка на такую высоту не бьет. Блок БРЭО очень маленький. Закрыть его кевларом от пуль (на излете) и осколков снарядов - как два пальца описать. Но даже это не надо - злобному партизану не под силу забростить на такую высоту пули и осколки. Иглы туда не долетают, да и нет ИК там, чтоб навестись.

Dark_Ray> 2 татарин - а вот если у злобного партизана в загашнике широких штанин заныкана барет или наш какой аналог такого калибра - он до аэростата не дострелит? а там в блок аппаратуры хватит одной такой пульки [»]
Вот так запросто попасть в мишень в метр на метр (аппаратура) с пяти километров?
Достать на четыре-пять километров в высоту? Это что ж за штаны у этого дяди Степы, куда флэк кэннон вмещается... некислого калибра?
Причем еще что б "одной пульки" хватило аппаратуре через 5 км полета в вертикаль?

Хм. Штаны эти придется на гусеничном шасси монтировать.

В.М.> Я вам прокоментирую только вооружение.
Татарин>> 4 самонаводящиеся планирующие бомбы с ракетными ускорителями по 50 кг;
В.М.> Иначе говоря эквивалент четрем выстрела из 152мм гаубицы. Мощно...
Ну да. Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?
А таких четыре.
Если врагу не хватает 200 кило высокоточных бомб, значит, не туда систему поставили... это уже не противопартизанщина, а очень серьезная вылазка. Тогда - вызывывать через тот же ретранслятор "Грады", пушки и авиацию. Ну а покуда те зреют, хотя бы так отстреляться. Лишним уж точно не будет.

Да и после этого на врага сверху лазером посветить (помечая цели тому же "Краснополю") - лишним не будет.

Татарин>> 8 самонаводящихся бомб по 25 кило;
В.М.> А такие бывают?
Спецзаказ.

Татарин>> 16 неуправляемых ракет по 12.5 кг.
В.М.> То есть - один уменьшенный (стандртаный 20 стволов) блок НУРС типа С-8, для справки, БЧ - 3.6 кг, из них 900 г - ВВ. Да. не забудьте про массу самих пусковых для НУРС. Тот же Б-8 весит пустой 120 кг.
Не забуду...

Татарин>> Варианты - с фугасными БЧ, с кассетными БЧ и противопехотными ГПЭ, кумулятивными БЧ, БЧ с ОД, осветительные.
В.М.> Хорошо хоть ядерных не упомянули. В те массы что указаны, ОФ только и войдет.
В 50 кг не войдет осветительных, противопехитной кассеты и двух-трех кумулятивных? ОД не войдет? В РПО-А - вошел, а в 50кг - не войдет? В чем проблема?

В.М.> Теперь сравните все это с залпом например из банального "Града", с тем же кассетными, самонаводящимися и прочими. Смешно, да?
Ну так ведь система не предназначена проводить массивную артподготовку укрепленных позиций.
Ее задача - охрана территории, контроль местности. Сами обнаружили, сами дали поставили метку на цель, сами сразу же и оприходовали бомбой по башке. Вечновисящий штурмовик над потенциальным полем боя.
Сравните со стрельбой "Градом" в той же ситуации.

Потенциальная цель - легкобронированная машина, боевик, группа боевиков. Не танк, не линкор, не землянка в пять накатов.

Татарин>> Дальность определяется отношением массы ракетного ускорителя к массе боеприпаса, разумным представляется максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели).
В.М.> Будете удивлены, но дальность эффективных пусков НУРС вроде С-5 и С-8 2-4 км. Всего...
Не буду.
Другая система, другие дальности. Без всяких ускорителей худо-бедно под 45 градусов бомба с крылышками спланировать в состоянии.
С ускорителем - подальше, конечно.
У нас 5 км высоты, не забывайте...

Татарин>> система разворачивается около (но - на некотором удалении от) гарнизона, блок-поста, заставы, населенного пункта (то есть, объектов, которые нет смысла скрывать). Время запуска системы в работу - около часа.
В.М.> А теперь то же самое, в расчете на БМ-21, пожалуйста И сравниваем. И думаем - а зачем же козе гармонь? Для экзотики? [»]
Эээ... то же самое - в какую сторону? По каким параметрам сравнивать?

Ну, ладно... как скажете.
Обзорность из кабины БМ-21 должна быть явно хуже, чем с 5 км... В кабине не сидел, поэтому - лишь подозреваю...
Оптической аппаратуры много спектральной там тоже, наверное, в комплекте не идет. Как и допплеровского радара. Телеобъектива нет. Ретранслятором БМ-21 служить может, если на кабину стремянку поставить, а туда - связиста на цыпочках, с антенной... но явно будет хуже, чем на шаре.
БМ-21 сама цель не обнаружит, не предупредит.
Время реакции на внешний запрос - минуты в лучшем случае, причем еще проблема с передачей координат цели (оружейного качества). Радиус действия сравним. БМ-21 (с расчетов) явно дороже в эксплуатации в режиме круглосуточного бдения.

Очевидно, что БМ-21 для задач контроля местности и противопартизанской борьбы - хуже , чем предлагаемая система.

В.М.>> Иначе говоря эквивалент четрем выстрела из 152мм гаубицы. Мощно...
Татарин> Ну да. Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?
Татарин> А таких четыре.

Всего четыре, вот я про что. Сопоставьте цену решения с 152 гаубицей и Зил-131 с соответсвующим боекомплектом. Из этих четрыех всеми еще попасть нужно. А расстреляв - садиться.

Татарин> Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?

Хе, 20-30 кило взрывчатки - это вообще-то 5-6 152мм снарядов. Откуда у вас там столько?

Татарин> Татарин>> 8 самонаводящихся бомб по 25 кило;
В.М.>> А такие бывают?
Татарин> Спецзаказ.

Где деньги, Зин? (с)

В.М.>> То есть - один уменьшенный (стандртаный 20 стволов) блок НУРС типа С-8, для справки, БЧ - 3.6 кг, из них 900 г - ВВ. Да. не забудьте про массу самих пусковых для НУРС. Тот же Б-8 весит пустой 120 кг.
Татарин> Не забуду...

Во-во. Из 200кг отмеривать придется. Что осталось?

Татарин> В 50 кг не войдет осветительных, противопехитной кассеты и двух-трех кумулятивных?

Неа... Для справки - в 50 кг войдет выстрел для 122 орудия. И все.

ОД не войдет? В РПО-А - вошел, а в 50кг - не войдет? В чем проблема?

И далеко ваш РПО доставить боеприпас может? Не, если смотреть на 50 кг как на готовую банку, то оно, канешна, только как банка доедедт до места?

В.М.>> Теперь сравните все это с залпом например из банального "Града", с тем же кассетными, самонаводящимися и прочими. Смешно, да?
Татарин> Ну так ведь система не предназначена проводить массивную артподготовку укрепленных позиций.

Система получается не просто непредназначена а никуда не годна. Какие там артподготовки, не о них речь. Нам же нужно доставить эквивалент 120мм БЧ на дальность эдак километров 10-15, так?

Татарин> Ее задача - охрана территории, контроль местности. Сами обнаружили, сами дали поставили метку на цель, сами сразу же и оприходовали бомбой по башке. Вечновисящий штурмовик над потенциальным полем боя.

А вечные боезапас на нем откуда возялся?

Татарин> Сравните со стрельбой "Градом" в той же ситуации.

Я и сравниваю. Нормальная местность, своя, с топопривязками и прочими известными. Доставляем БЧ в радиусе 15 км куда угодно. Нужно точнее, будем работать не градом а старой доброй Д-30. Все.. никаких фокусов и спецразработок не нужно.

Татарин> Потенциальная цель - легкобронированная машина, боевик, группа боевиков.

Угу. Они самые.

В.М.>> Будете удивлены, но дальность эффективных пусков НУРС вроде С-5 и С-8 2-4 км. Всего...
Татарин> Не буду.
Татарин> Другая система, другие дальности. Без всяких ускорителей худо-бедно под 45 градусов бомба с крылышками спланировать в состоянии.

Это если ее разогнать Вы забывает, что дальности КАБов - с самолетов достигаются. А тут, даже под 45 градусов (что тоже без ускорителя не выйдет) для 10 км, вам ее поднять придется не те же 10 км.

Татарин> С ускорителем - подальше, конечно.
Татарин> У нас 5 км высоты, не забывайте...

Значит и дальность - такая же.

Татарин> Татарин>> система разворачивается около (но - на некотором удалении от) гарнизона, блок-поста, заставы, населенного пункта (то есть, объектов, которые нет смысла скрывать). Время запуска системы в работу - около часа.
В.М.>> А теперь то же самое, в расчете на БМ-21, пожалуйста И сравниваем. И думаем - а зачем же козе гармонь? Для экзотики? [»]
Татарин> Эээ... то же самое - в какую сторону? По каким параметрам сравнивать?

По деньгам например. По наличию. По времени на "разворачивание". По возможности работать в дождь и снег. Итд итп.

Татарин> Обзорность из кабины БМ-21 должна быть явно хуже, чем с 5 км... В кабине не сидел, поэтому - лишь подозреваю...

А зачем вам обзорность из кабины?

Татарин> Время реакции на внешний запрос - минуты в лучшем случае, причем еще проблема с передачей координат цели (оружейного качества). Радиус действия сравним. БМ-21 (с расчетов) явно дороже в эксплуатации в режиме круглосуточного бдения.

Отчего же это он дороже?

Татарин> Очевидно, что БМ-21 для задач контроля местности и противопартизанской борьбы - хуже , чем предлагаемая система.

Вы не путайте разведку и собственно вооружение. Яже в самом начале написал, что речь в моем сообщении - о последних. Разведывать можете хоть со спутника, хоть у гадалки спрашивать. Я про то, что никакой целесообразности в подвешивании "на пузыре" вооружений нету.

Татарин>>> Средство противопартизанской борьбы и "ассиметричной войны". Например. [»]
Клапауций>> не понял
Клапауций>> чем оно будет "средство противопартизанской борьбы" ? с 20-ти
...

...
Татарин> Как только бортовой комп опознает наличие опасного объекта, он направляет на него телеобъектив и предупреждает оператора. Оператор может рассмотреть объект и принять решение о его поражении с помощью бомб самого шара или просто подсветить ЛЦУ для поражения, например, точным снарядом гаубицы.
...

...
[»]

Молодец!

Догадался! Зачем гаубицу по близким наземным целям на 20 км поднимать?

Да и аэростат при полном топливном и боезапасе тоже?

В.М.> В.М.>> Иначе говоря эквивалент четрем выстрела из 152мм гаубицы. Мощно...
Татарин>> Ну да. Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?
Татарин>> А таких четыре.
В.М.> Всего четыре, вот я про что. Сопоставьте цену решения с 152 гаубицей и Зил-131 с соответсвующим боекомплектом. Из этих четрыех всеми еще попасть нужно. А расстреляв - садиться.

Садиться надо кода бой закончится.

Берём адекватную ситуацию у тебя Г-152 и З-131 и у меня - едут на встрецу друг другу, только для начала тебе в кузов "Зил-131 с соответсвующим боекомплектом" с верху падают просто 20 мм снарядики, ну хотябы один...

Будем ли продолжать дальше ездить к нам?

В.М.>> Всего четыре, вот я про что. Сопоставьте цену решения с 152 гаубицей и Зил-131 с соответсвующим боекомплектом. Из этих четрыех всеми еще попасть нужно. А расстреляв - садиться.

Lancelot> Садиться надо кода бой закончится.

Если вам стрелять нечем - какой бой?

Lancelot> Берём адекватную ситуацию у тебя Г-152 и З-131 и у меня - едут на встрецу друг другу, только для начала тебе в кузов "Зил-131 с соответсвующим боекомплектом" с верху падают просто 20 мм снарядики, ну хотябы один...

Попадите еще сверху - то. Я вам про то, что эти 20мм снярдики можно доставить к месту езды грузовика доброй дюжиной куда более эффективных и надежных способов, нежели гипотетический "супердирижабль". Сделает его маленьким и малоуязвимым - будете летать низко и возить мало, радиус действия никчемный. Сделаете огромный - тем проще его ухлопать издалека.

Я понимаю, что слово "дирижабль" вам очень нравится, но практика ведения боевых действий за прошлый век показала, что ниши для их применеия- очень узкие и боевая работа как атакующего средства в эти ниши уже давно не попадает. Не справляются дирижабли с ней, их уничтожают гораздо раньше. Например таким "супер-пупер средством" как самолет вроде Цессны или Як-12 по ЛТХ (уровень истребителй конца первой мировой)...

Татарин> "Вы на меня чужих крокодильчиков не стряхивайте" (С)

3k извинений ! здесь в теме, и у меня в мозгах всё перемешалось.

итак, имеются два разных предложения :
а) ваше, грубо говоря - 5км высоты, невооруженный, для разведки. Подробности вы расписали очень хорошо, надо поглядеть.
б) Lancelot'а, боевой, 20км, вооруженный "от пупа" (или мне показалось ?)

мдя, надо постараться не перемешивать их... а то обсуждение идёт вразбивку, отсюда и путаница

Jerard> Системы стабилизации давно уже Instant
Jerard> http://www.hardwareportal.ru/scripts/news_show.php?3801
Jerard> http://www.videofotomir.ru/showNews.php?id=3408
Jerard> http://dk.compulenta.ru/220340/
Jerard> Стабилизировать можно каждую матрицу отдельно!

надо сказать, что никаких характеристик этих систем в ваших ссылках не приводится. Или вы думаете что стабилизация встроенной в сотку камеры и рассматриваемой системы наблюдения по умолчанию совпадают ?? это вряд ли - хотя бы рассмотреть потребное разрешение/увеличение. Для "дирижабельного" варианта нужны намного более высокие характеристики.
сколько это добавит веса ? в пересчете на один объектив ?

первые вопросы по деталям

Татарин> БРЭО: ...маломощный обзорный допплеровский радар
зачем он ?

Татарин> Масса аппаратуры, аккумуляторов, СБ - около 150 кг.
вы полагаете, что втиснетесь в такую цифру ? меня уже одни солнечные батареи смущают... какую мощность будет "жрать" предполагаемое БРЭО ?
ежели мы сюда втискиваем еще и ДВС (50 кг), то на всё остальное остаётся и того меньше, так ?

какую радиус обзора вы предполагаете ? слова "максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели)" - это сюда относится ?

В.М.> ...практика ведения боевых действий за прошлый век показала, что ниши для их применеия - очень узкие и боевая работа как атакующего средства в эти ниши уже давно не попадает.
Единственное, где я могу представить себе этот аппарат - это ПЛО. Благо, восторженные вопли вокруг систем типа "Полифем" как-то стихли...

В.М.>> ...практика ведения боевых действий за прошлый век показала, что ниши для их применеия - очень узкие и боевая работа как атакующего средства в эти ниши уже давно не попадает.
Aaz> Единственное, где я могу представить себе этот аппарат - это ПЛО. Благо, восторженные вопли вокруг систем типа "Полифем" как-то стихли... [»]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: я не сторонник воздухоплавательных аппаратов и не противник их
Обзор по боевым аэростатам и дирижаблям

Современные аэростатные средства РЛР имеют вооруженные силы и других стран. А в ближней перспективе, по оценке зарубежных военных специалистов, аэростатные средства радиолокационной, радио- и радиотехнической, оптоэлектронной разведки станут особым средством вооруженной борьбы. Они будут широко применяться для решения таких важных задач, как контроль воздушного пространства, сухопутных и морских границ, обеспечение предупреждения о ракетном нападении (при борьбе с баллистическими и крылатыми ракетами), осуществление радионаблюдения, управления и связи на континентальных и океанских ТВД.

 

Дирижабли против "Стингеров"

Напомню, что привязные аэростаты успешно применялись в годы второй мировой войны в качестве средств заграждения от самолетов противника, на них поднимались наблюдатели, с них совершали тренировочные прыжки десантники. Во время войны во Вьетнаме американцы поднимали в джунглях аэростаты с РЛС и звуковыми пеленгаторами. Использование аэростатов-ретрансляторов Советской Армией в Афганистане позволяло увеличить дальность радиосвязи в горных условиях в 4-5 раз, оказывало существенную помощь вертолетчикам при их полетах, обеспечивая связь с командными пунктами, находящимися за пределами прямой радиовидимости.
Аэростаты оказывали помощь в решении задач не только в горах. Поднимая трос-антенну, обеспечивали связь с погруженными подводными лодками. Аэростатная система постановки помех предохраняла советские самолеты от обнаружения их радиолокационными средствами противника.

 

Ник

В.М.> В.М.>> Иначе говоря эквивалент четрем выстрела из 152мм гаубицы. Мощно...
Татарин>> Ну да. Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?
Татарин>> А таких четыре.
В.М.> Всего четыре, вот я про что. Сопоставьте цену решения с 152 гаубицей и Зил-131 с соответсвующим боекомплектом. Из этих четрыех всеми еще попасть нужно. А расстреляв - садиться.
Логика такая.
Для разведки шар - хорош? Хорош.
Сделать, причем достаточно большой, - можно? Нужно.
Добавить подъемной силы чтобы подвесить вооружение - дорого? Да не очень, от стоимости комплекса - десяток процентов.
Так почему нет?

Собственное вооружение нужно:
а) на время пока та далекая гаубица "раскочегаривается" (а опереатор шара, раз он заметил нападения, он уже тут; вместе с шаром);
б) если далекая гаубица вообще не нужна и можно обойтись парой бомб (вероятность такого случая, с учетом задач, - вовсе не нулевая).
Расстреляв, садиться ни в коем случае не надо, а надо продолжать обнаруживать и метить цели. Эту способность мы ни в коей мере не утратили.

Конечно, если бой закончен и ничто пока не угрожает, можно и перезарядиться.
Процедура минут на 30-40...

Татарин>> Довольно мощно. На макушку 20-30 кило взрывчатки свалится - кому надо будет больше?
В.М.> Хе, 20-30 кило взрывчатки - это вообще-то 5-6 152мм снарядов. Откуда у вас там столько?
Так ведь у меня - не снаряды же.

Татарин>> Татарин>> 8 самонаводящихся бомб по 25 кило;
В.М.> В.М.>> А такие бывают?
Татарин>> Спецзаказ.
В.М.> Где деньги, Зин? (с)
Универсальный вопрос.

В.М.> В.М.>> То есть - один уменьшенный (стандртаный 20 стволов) блок НУРС типа С-8, для справки, БЧ - 3.6 кг, из них 900 г - ВВ. Да. не забудьте про массу самих пусковых для НУРС. Тот же Б-8 весит пустой 120 кг.
Татарин>> Не забуду...
В.М.> Во-во. Из 200кг отмеривать придется. Что осталось?
Если стандартный блок, то осталось 200-120 = 80. Вы, никак, меня на знание арифметики проверяете?
Однако, мне Б-8 не нужен. А разработка "пусковой для НУРС" - не то чтобы сложна...


Татарин>> В 50 кг не войдет осветительных, противопехитной кассеты и двух-трех кумулятивных?
В.М.> Неа... Для справки - в 50 кг войдет выстрел для 122 орудия. И все.
А что-либо другое туда поместить нам декрет Партии запретил?
Выстрел для пушки - совершенно другое изделие. Ну просто по всем параметрам... Все равно что с бензокосилкой сравнивать ("максимум что войдет - бензокосилка", ага )...
Осветительная ракета может и 30 грамм весить, и 300 грамм, и 30кг - тем более может. Почему же "не войдет"?
Сколько тандемная кумулятивная голова от РПГ-26 весит? И что, таки никак не уместить несколько штук подобных?

В.М.> ОД не войдет? В РПО-А - вошел, а в 50кг - не войдет? В чем проблема?
В.М.> И далеко ваш РПО доставить боеприпас может? Не, если смотреть на 50 кг как на готовую банку, то оно, канешна, только как банка доедедт до места?
Ну, голова от РПО-А - пара кило. Еще 48 на доставку есть.
Вы снимаете возражение, что, мол, ничего в 50 кг не войдет?

В.М.> В.М.>> Теперь сравните все это с залпом например из банального "Града", с тем же кассетными, самонаводящимися и прочими. Смешно, да?
Татарин>> Ну так ведь система не предназначена проводить массивную артподготовку укрепленных позиций.
В.М.> Система получается не просто непредназначена а никуда не годна. Какие там артподготовки, не о них речь. Нам же нужно доставить эквивалент 120мм БЧ на дальность эдак километров 10-15, так?
Нет.
Почему? Это возможная, но не единственная задача.
Кроме того, я подчеркиваю - нужно точно доставить. Возможно - к движущейся мишени.

Татарин>> Ее задача - охрана территории, контроль местности. Сами обнаружили, сами дали поставили метку на цель, сами сразу же и оприходовали бомбой по башке. Вечновисящий штурмовик над потенциальным полем боя.
В.М.> А вечные боезапас на нем откуда возялся?
А зачем?
Эти четыре бомбы нужны именно пока далекие артиллеристы просыпаются, пушки заряжаются, получают ЦУ, разворачиваются и наводятся... пока раскручиваются винты вертолетов... Ну и т.п.

Татарин>> Сравните со стрельбой "Градом" в той же ситуации.
В.М.> Я и сравниваю. Нормальная местность, своя, с топопривязками и прочими известными. Доставляем БЧ в радиусе 15 км куда угодно.
Куда угодно кому?
Вот вижу я с высоты - "бригада" подъехала на машине и начинает разгружаться вдалеке... В городе. Куда Вы доставите, что и чем?

Татарин>> Нужно точнее, будем работать не градом а старой доброй Д-30. Все.. никаких фокусов и спецразработок не нужно.
Нужно точнее, да. Попробуйте Д-30 (с закрытой позиции, ессно, по чужому ЦУ) по движущейся машине попасть...

В.М.> Это если ее разогнать Вы забывает, что дальности КАБов - с самолетов достигаются.
Да не, не забываю. Но мне и дальности нужны иные.

В.М.> А тут, даже под 45 градусов (что тоже без ускорителя не выйдет) для 10 км, вам ее поднять придется не те же 10 км.
Татарин>> С ускорителем - подальше, конечно.
Татарин>> У нас 5 км высоты, не забывайте...
В.М.> Значит и дальность - такая же.
Мне так не кажется. На самолете площадь крыльев у бомбы ограничена размерами-объемом (если внутренние отсеки) и сопротивлением (если внешние). У меня таких ограничений нет.
А запредельных задач, для которых нужен планер с качеством 15 :), я не ставлю.

С пяти километров высоты, с применением ракетного ускорителя пролететь 10-15 км (неся упомянутый уже полезный груз) - что тут нереального?

Татарин>> Эээ... то же самое - в какую сторону? По каким параметрам сравнивать?
В.М.> По деньгам например. По наличию.

По наличию - тут предложение к разработке, "треп о бумажном проекте возможного эскиза" - оно, конечно, проигрывает.
А вот по деньгам уже может и нет.

В.М.> По времени на "разворачивание". По возможности работать в дождь и снег. Итд итп.
По времени очевидно выигрывает. А в дождь и снег - кого вы видите? Куда, собссно стрелять?
Не, с шара можно и вслепую бомбы скинуть, куда попало. И в дождь, и в снег, как "Градом". Точность будет та же самая. Ну и что? Разве это недостаток?

Татарин>> Обзорность из кабины БМ-21 должна быть явно хуже, чем с 5 км... В кабине не сидел, поэтому - лишь подозреваю...
В.М.> А зачем вам обзорность из кабины?
Простите, иронизирую...

Татарин>> Время реакции на внешний запрос - минуты в лучшем случае, причем еще проблема с передачей координат цели (оружейного качества). Радиус действия сравним. БМ-21 (с расчетов) явно дороже в эксплуатации в режиме круглосуточного бдения.
В.М.> Отчего же это он дороже?
Хотя бы экипаж больше.

Татарин>> Очевидно, что БМ-21 для задач контроля местности и противопартизанской борьбы - хуже , чем предлагаемая система.
В.М.> Вы не путайте разведку и собственно вооружение. Яже в самом начале написал, что речь в моем сообщении - о последних. Разведывать можете хоть со спутника, хоть у гадалки спрашивать. Я про то, что никакой целесообразности в подвешивании "на пузыре" вооружений нету. [»]
Вот я о том и говорю, что раз все равно есть пузырь для разведки, почему бы на него оружие не навесить?

Клапауций> первые вопросы по деталям
Татарин>> БРЭО: ...маломощный обзорный допплеровский радар
Клапауций> зачем он ?
На случай поганых погодных условий (низкая облачность, туман, снег и т.п)

Татарин>> Масса аппаратуры, аккумуляторов, СБ - около 150 кг.
Клапауций> вы полагаете, что втиснетесь в такую цифру ? меня уже одни солнечные батареи смущают... какую мощность будет "жрать" предполагаемое БРЭО ?
Радар - штука серьезная, долго его не прокормишь...
А все остальное - средняя мощность порядка 20-30 ватт.

Клапауций> ежели мы сюда втискиваем еще и ДВС (50 кг), то на всё остальное остаётся и того меньше, так ?
Точно.

Клапауций> какую радиус обзора вы предполагаете ? слова "максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели)" - это сюда относится ? [»]
Да. Около 10-15км (в зависимости от местности, погоды и т.п).

ежели мы сюда втискиваем еще и ДВС (50 кг), то на всё остальное остаётся и того меньше, так ?

 

Почему ДВС а не турбина?

надо сказать, что никаких характеристик этих систем в ваших ссылках не приводится. Или вы думаете что стабилизация встроенной в сотку камеры и рассматриваемой системы наблюдения по умолчанию совпадают ?? это вряд ли - хотя бы рассмотреть потребное разрешение/увеличение. Для "дирижабельного" варианта нужны намного более высокие характеристики.
сколько это добавит веса ? в пересчете на один объектив ?

 

Увы по-русски нету, а по-аглицки у меня проблемы Долго искать буду...
Что касательно стабилизации, то тремор рук это примерно 5-6 мм. при 20-100 гц под нагрузкой 3-4 кг. в течение 5-6 мин. Ну это я по себе прикидываю

Aaz> Единственное, где я могу представить себе этот аппарат - это ПЛО. Благо, восторженные вопли вокруг систем типа "Полифем" как-то стихли... [»]

Ну разве что. Да даже тут как-тоне сахарно. Тяжело "пузырям" против ветру-то..

Татарин> Для разведки шар - хорош? Хорош.

Я бы сказал осторожнее - ингла приемлем и совсем ингла - выгоднее.

Татарин> Сделать, причем достаточно большой, - можно? Нужно.

Так можно или нужно? А то таким способом я цлеесобразность девайса антигравитации в объеме спичечного коробка обосную. Вед явно нужно?

Татарин> Добавить подъемной силы чтобы подвесить вооружение - дорого? Да не очень, от стоимости комплекса - десяток процентов.

Вы как стоимость-то прикидывает? По площади трапки что ли? А весь технический геморрой с потребной мощностью СУ для того чтобы хотя бы держаться против ветра на том парусе - "технические мелочи" что ли?

Татарин> а) на время пока та далекая гаубица "раскочегаривается" (а опереатор шара, раз он заметил нападения, он уже тут; вместе с шаром);

Я вам гаубицу привел не как средство борьбы с шаром, а как альтернативный вариант поражения тех же целей. "Раскочеграивается" гаубица за пяток минут.

Татарин> б) если далекая гаубица вообще не нужна и можно обойтись парой бомб (вероятность такого случая, с учетом задач, - вовсе не нулевая).

КВО бомбометания вспоминаем.

В.М.>> Хе, 20-30 кило взрывчатки - это вообще-то 5-6 152мм снарядов. Откуда у вас там столько?
Татарин> Так ведь у меня - не снаряды же.

А какая разница? Вы что голые тротиловые шашаки кидать собираетесь? Так я напомню, что в эффективном ОФ боеприпасе масса заряда ВВ от силы 20% от всего боеприпаса. Иначе это - пшикалка а не ОФ.

Татарин> Татарин>> Спецзаказ.
В.М.>> Где деньги, Зин? (с)
Татарин> Универсальный вопрос.

Увы, даже удивляюсь, почму сами авторы таких предложений его себе не задают.

В.М.>> Во-во. Из 200кг отмеривать придется. Что осталось?
Татарин> Если стандартный блок, то осталось 200-120 = 80. Вы, никак, меня на знание арифметики проверяете?

Да нет, на здравый технический смысл.

Татарин> Однако, мне Б-8 не нужен. А разработка "пусковой для НУРС" - не то чтобы сложна...

Б-8 и есть пусковая для НУРС Примитивнейшая конструкция. Проще уже некуда.

В.М.>> Неа... Для справки - в 50 кг войдет выстрел для 122 орудия. И все.
Татарин> А что-либо другое туда поместить нам декрет Партии запретил?
Татарин> Выстрел для пушки - совершенно другое изделие.

Да какая разница-то? Хорошо, пусть для бомбы вы "наиграли" на гильзе и порохе еще 15 кг. Поинтерсуйтесь же, полно матриалов даже в сети, что и сколько может 50кг осветительная бомба. Какую площадь и ка кдолго она может осветить..

Татарин> Осветительная ракета может и 30 грамм весить, и 300 грамм, и 30кг - тем более может. Почему же "не войдет"?

Можно вообще фонарик от зажигалки взять, 10г. Только что он осветит?

Татарин> Сколько тандемная кумулятивная голова от РПГ-26 весит? И что, таки никак не уместить несколько штук подобных?

А что вы ими сделаете на дальности, ну в 3км?

Татарин> Ну, голова от РПО-А - пара кило. Еще 48 на доставку есть.

Угу, и как далеко и точно вы доставите этот "порожняк"?

В.М.>> Система получается не просто непредназначена а никуда не годна. Какие там артподготовки, не о них речь. Нам же нужно доставить эквивалент 120мм БЧ на дальность эдак километров 10-15, так?
Татарин> Нет.

Оба на. Эти цифрф я точно не из головы взял, а здесь прочел у "апологетов"

Татарин> Кроме того, я подчеркиваю - нужно точно доставить. Возможно - к движущейся мишени.

Угу, все еще замечательней Я вам еще вводных подкину - и в плохую погоду. И ночью.

Татарин> Татарин>> Ее задача - охрана территории, контроль местности. Сами обнаружили, сами дали поставили метку на цель, сами сразу же и оприходовали бомбой по башке. Вечновисящий штурмовик над потенциальным полем боя.

А в чем смысл все го этого "сами"? Да и еще- какой территории? Монако или всех госграниц РФ?

Татарин> Эти четыре бомбы нужны именно пока далекие артиллеристы просыпаются, пушки заряжаются, получают ЦУ, разворачиваются и наводятся... пока раскручиваются винты вертолетов... Ну и т.п.

Да не нужны они, т.к. скорее всего просто не попадут. Дешевле звено вертолетов держать в БГ.

В.М.>> Я и сравниваю. Нормальная местность, своя, с топопривязками и прочими известными. Доставляем БЧ в радиусе 15 км куда угодно.
Татарин> Куда угодно кому?

Стреляющему.

Татарин> Вот вижу я с высоты - "бригада" подъехала на машине и начинает разгружаться вдалеке... В городе. Куда Вы доставите, что и чем?

А что, дирижаблем тут доставить сподручнее? Увы, такую цель ничем обстреливать нельзя.

Татарин> Нужно точнее, да. Попробуйте Д-30 (с закрытой позиции, ессно, по чужому ЦУ) по движущейся машине попасть...

А что, с дирижабля (самого болтающегося как..) это проще?

В.М.>> Это если ее разогнать Вы забывает, что дальности КАБов - с самолетов достигаются.
Татарин> Да не, не забываю. Но мне и дальности нужны иные.

Да какие же, откройте секрет!

Татарин> Татарин>> У нас 5 км высоты, не забывайте...
В.М.>> Значит и дальность - такая же.
Татарин> Мне так не кажется. На самолете площадь крыльев у бомбы ограничена размерами-объемом (если внутренние отсеки)

Это на Су-25. Су-24, МиГ-27, А-6, А-7, A-10, F-15E, F-18 - внутренние отсеки?


Татарин> А запредельных задач, для которых нужен планер с качеством 15 :), я не ставлю.

А с каким?

Татарин> С пяти километров высоты, с применением ракетного ускорителя пролететь 10-15 км (неся упомянутый уже полезный груз) - что тут нереального?

Да реально. Только ничего нового против Х-29 я тут не вижу.

В.М.>> По деньгам например. По наличию.
Татарин>

Совсем даже не смешно. Банально и скучно.

Татарин> По наличию - тут предложение к разработке, "треп о бумажном проекте возможного эскиза" - оно, конечно, проигрывает.
Татарин> А вот по деньгам уже может и нет.

Ну нужно же хоть минимально помнить о реалиях. Треп о гравицаппах - это уже сказки.

В.М.>> По времени на "разворачивание". По возможности работать в дождь и снег. Итд итп.
Татарин> По времени очевидно выигрывает.

Неочевидно.

Татарин>А в дождь и снег - кого вы видите? Куда, собссно стрелять?

Карту я вижу. Она у меня всегда есть. И уж если супостат обнаружен в точке ХУ, то известно как из точки ху туда посылку доставить.


В.М.>> Отчего же это он дороже?
Татарин> Хотя бы экипаж больше.

Вот это уже смешно даже. Три человека вообще-то, включая водителя.

Татарин> Вот я о том и говорю, что раз все равно есть пузырь для разведки, почему бы на него оружие не навесить? [»]

Потому что нет сымасла. Никаких улучшений в плане способоности, кроме всевозможных ограничений и геморроя.

Ну разве что. Да даже тут как-тоне сахарно. Тяжело "пузырям" против ветру-то..

 

Простите ламера , но почему не сделать "пузырь" в виде крыла ?

Или летающей тарелки

Клапауций> 3k извинений ! здесь в теме, и у меня в мозгах всё перемешалось.

 

Внимательней надо и осторожней!
А главное не сознавайтесь!

Клапауций> б) Lancelot'а, боевой, 20км, вооруженный "от пупа" (или мне показалось ?)

 

Ну не то чтоб всё показалось. Вернее не всё в месте...
Просто ещё раз призываю внимательней и конструктивнее стремитесь сами понять очевидные преимущества (не хотите понять - доказывать не собираюсь) и не всё сразу в одном месте, а во взаимодействии:

и главное во взаимодействии с ВВС и ПВО как колючая проволока перед окопами... просто для увеличения потерь наступающих - причём существенного

однотипных и даже не различимых внешне 1) на 8км полный топлива и боезапас 2) на 20 - большой обзор патрульный самоходный "по площадям" с очень простой самозащитой (см. выше) 3)... 4) ... варианты

Особой чертой системы являются возможность применения аэростатов с наземных площадок, с надводных кораблей и способность осуществлять быструю тактическую передислокацию. Поднятый над полем боя аэростат будет служить платформой, разведывательная аппаратура которой обеспечит обнаружение, слежение и управление огнем по крылатым ракетам противника для систем наземной ПВО задолго до того, как воздушные цели будут обнаружены обычным средством.

ДУМАЙТЕ !

Клапауций> мдя, надо постараться не перемешивать их... а то обсуждение идёт вразбивку, отсюда и путаница [»]

 

Путаница от дилетантизма!

Клапауций> первые вопросы по деталям
Татарин>> БРЭО: ...маломощный обзорный допплеровский радар
Клапауций> зачем он ?
Татарин>> Масса аппаратуры, аккумуляторов, СБ - около 150 кг.
Клапауций> вы полагаете, что втиснетесь в такую цифру ? меня уже одни солнечные батареи смущают... какую мощность будет "жрать" предполагаемое БРЭО ?
Клапауций> ежели мы сюда втискиваем еще и ДВС (50 кг), то на всё остальное остаётся и того меньше, так ?
Клапауций> какую радиус обзора вы предполагаете ? слова "максимум в 10-15км (дальше - проблемы с обнаружением цели)" - это сюда относится ? [»]

Ну для начала всё посмотрите у БПЛА.
Там уже всё втиснуто и отработанно в миниатюре, с этого можно и начинать, вернее уже начали - есть беспилотные упр. дирижабли.

В.М.>> ...практика ведения боевых действий за прошлый век показала, что ниши для их применеия - очень узкие и боевая работа как атакующего средства в эти ниши уже давно не попадает.
Aaz> Единственное, где я могу представить себе этот аппарат - это ПЛО. Благо, восторженные вопли вокруг систем типа "Полифем" как-то стихли... [»]

Да именно!

Американцы их успешно использовали в береговом патрулировании и наверно будут использовать.

TETHERED AEROSTAT RADAR SYSTEM



The Tethered Aerostat Radar System is a balloon-borne radar system. The primary aerostat mission is to provide low level radar surveillance data in support of federal agencies involved in the nation's drug interdiction program. Secondary mission is to provide North American Aerospace Defense Command with low level surveillance coverage for air sovereignty in the Florida Straights.

General Characteristics

Primary Function: Low-level radar aircraft detection.
Prime Contractor: The sites are currently operated and maintained under contract with Lockheed Martin Systems Management. ILC Dover and Tethered Communications L.P. manufacture the aerostat-envelopes. Lockheed Martin manufactures the radars.
Volume: 275,000 and 420,000 cubic feet.
Tether Length: 25,000 feet.
Payload Weight: 1,200-2,200 pounds.
Maximum Detection Range: 200 Nautical Miles.
Date Deployed: 1978.


http://www.etl.noaa.gov/technology/tars/img/sites.s.jpg [not image]