Fakir
инфо
инструменты
au
Wyvern-2
Татарин
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/videocdn/tass/m2/uploads/i/20140805/128x128-crop/3812897.jpg)
На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?
Теги:
Wyvern-2
Информация к размышлению специально для любителей бора в качестве основы будущей энергетики.
Каких размеров будет реактор на боре?
При весьма оптимистичных предположениях, что мы можем обеспечить магнитное поле до 80 Тл реактор термоядерной мощности порядка гигаватта и дохлым Q~1,2 (т.е. электрическая мощность не больше 200 МВт) будет иметь длину... приготовьтесь...
В общем, пламенный привет академику Зелёному
Думается, что основа будущей энергетики - БОР. Реакция чистая, высокоэффективная, есть возможность (видимо) сделать такие станции малогабаритными. Ну и бора на земле - что грязи
Информация к размышлению специально для любителей бора в качестве основы будущей энергетики.
Каких размеров будет реактор на боре?
При весьма оптимистичных предположениях, что мы можем обеспечить магнитное поле до 80 Тл реактор термоядерной мощности порядка гигаватта и дохлым Q~1,2 (т.е. электрическая мощность не больше 200 МВт) будет иметь длину... приготовьтесь...
24 километра
. В скобках, прописью - двадцать четыре километра. Еще вопросы будут? В общем, пламенный привет академику Зелёному
Fakir> При весьма оптимистичных предположениях, что мы можем обеспечить магнитное поле до 80 Тл реактор термоядерной мощности порядка гигаватта и дохлым Q~1,2 (т.е. электрическая мощность не больше 200 МВт) будет иметь длину... приготовьтесь... 24 километра. В скобках, прописью - двадцать четыре километра. Еще вопросы будут?
Будут
А сколько он будет стоить (и его энергия)? Как долго проработает?А то вот ускорители всякие строят монструозные, а от них толку всего одни писульки журнальные Сам по себе размер роли не играет — у хайвея длина ещё больше, и стоит он много тысяч за метр длины, зато работает долго и вообще.
Будут
А сколько он будет стоить (и его энергия)? Как долго проработает?А то вот ускорители всякие строят монструозные, а от них толку всего одни писульки журнальные Сам по себе размер роли не играет — у хайвея длина ещё больше, и стоит он много тысяч за метр длины, зато работает долго и вообще.
Стоить будет дохренища (одна сверхпроводящая система на такие дикие магнитные поля чего стоит - с сопутствующей криогеникой), намного дороже ускорителя, эксплуатация многократно сложнее и дороже. И это при вполне дохлой электрической мощности. Сегодняшней Москве понадобилось бы минимум штук десять таких реакторов - по две штуки вдоль каждой ветки метро
Короче - без вариантов.
Короче - без вариантов.
au> Уговорили [»]
Не соглашайтесь так быстро Знаете, что означает приведенный Fakir-ом факт? Что на ЭТОМ ПРИНЦИПЕ и тритиевую энергетику не построить, не то, что гелиевую
Вообще то это другой отдельный разговор....очень полезно вчитаться, в то, ЧТО НА САМОМ дле происходит в термоядерных реакиях ТЯО...никакого термояда - как самостоятельнго энергетического процесса - там на самом деле НЕТ
Ник
[»]Не соглашайтесь так быстро
Знаете, что означает приведенный Fakir-ом факт? Что на ЭТОМ ПРИНЦИПЕ и тритиевую энергетику не построить, не то, что гелиевую Вообще то это другой отдельный разговор....очень полезно вчитаться, в то, ЧТО НА САМОМ дле происходит в термоядерных реакиях ТЯО...никакого термояда - как самостоятельнго энергетического процесса - там на самом деле НЕТ
Ник
Fakir> Еще вопросы будут?
Будут.
Нужно еще доказательство, что невозможна никакая альтернативная схема для сжигания бора.
А то, знаешь ли, "тысячетонные галеры, стометровые весла"... проходили.
Будут.
Нужно еще доказательство, что невозможна никакая альтернативная схема для сжигания бора.
А то, знаешь ли, "тысячетонные галеры, стометровые весла"... проходили.
Wyvern-2> Вообще то это другой отдельный разговор....очень полезно вчитаться, в то, ЧТО НА САМОМ дле происходит в термоядерных реакиях ТЯО...никакого термояда - как самостоятельнго энергетического процесса - там на самом деле НЕТ
Что это значит?
Что это значит?
Бор, дейтрий, ветряки, приливные ГЭС...
Чего только люди не придумают, чтоб России на Луну не лететь!
Шли бы вы на американские форумы и отговаривали бы их там от "инициативы вашингтонского обкома"
Чего только люди не придумают, чтоб России на Луну не лететь!
Шли бы вы на американские форумы и отговаривали бы их там от "инициативы вашингтонского обкома"
Wyvern-2
Нифига подобного. Никаких оснований для таких выводов нет, тем более - в приведенных мной оценках
Чего-о?!
Татарин
А доказательства невозможности производства дешевой энергии из вакуума - не нужны?
Не соглашайтесь так быстро Знаете, что означает приведенный Fakir-ом факт? Что на ЭТОМ ПРИНЦИПЕ и тритиевую энергетику не построить, не то, что гелиевую
Нифига подобного. Никаких оснований для таких выводов нет, тем более - в приведенных мной оценках
Вообще то это другой отдельный разговор....очень полезно вчитаться, в то, ЧТО НА САМОМ дле происходит в термоядерных реакиях ТЯО...никакого термояда - как самостоятельнго энергетического процесса - там на самом деле НЕТ
Чего-о?!
Татарин
Будут.
Нужно еще доказательство, что невозможна никакая альтернативная схема для сжигания бора
А доказательства невозможности производства дешевой энергии из вакуума - не нужны?
Fakir> А доказательства невозможности производства дешевой энергии из вакуума - не нужны? [»]
А есть?
Давай до кучи...
[»]А есть?
Давай до кучи...
Fakir> Wyvern-2
Fakir>
Fakir> Чего-о?! [»]
Отдельная тема. Как нибудь разовью Пока есть время самому подумать
Ник
Fakir>
Вообще то это другой отдельный разговор....очень полезно вчитаться, в то, ЧТО НА САМОМ дле происходит в термоядерных реакиях ТЯО...никакого термояда - как самостоятельнго энергетического процесса - там на самом деле НЕТ
Fakir> Чего-о?!
[»]Отдельная тема. Как нибудь разовью
Пока есть время самому подуматьНик
Wyvern-2
Чтобы сразу пресечь измышления :
Тритиевый реактор на основе амбиполярной ловушки при термоядерной мощности 2-3 ГВт и Q~15-20 (т.е. порядка гигаватта в электричестве) может иметь длину 120-150 м при полях не более 15 Тл (в пробках), поле в основном соленоиде от 2 до 5 Тл.
Гелиевый реактор при мощности 3,4 ГВт и Q~15 (то есть в электричестве больше 2 ГВт) может иметь длину порядка 100 м, магнитное поле в пробках до 20 Тл, в основном соленоиде - 6 Тл.
Не соглашайтесь так быстро Знаете, что означает приведенный Fakir-ом факт? Что на ЭТОМ ПРИНЦИПЕ и тритиевую энергетику не построить, не то, что гелиевую
Чтобы сразу пресечь измышления
:Тритиевый реактор на основе амбиполярной ловушки при термоядерной мощности 2-3 ГВт и Q~15-20 (т.е. порядка гигаватта в электричестве) может иметь длину 120-150 м при полях не более 15 Тл (в пробках), поле в основном соленоиде от 2 до 5 Тл.
Гелиевый реактор при мощности 3,4 ГВт и Q~15 (то есть в электричестве больше 2 ГВт) может иметь длину порядка 100 м, магнитное поле в пробках до 20 Тл, в основном соленоиде - 6 Тл.
Fakir> Wyvern-2
Fakir>
Fakir> Чтобы сразу пресечь измышления :
Fakir> Тритиевый реактор на основе
Fakir> Гелиевый реактор при мощности может иметь [»]
А ГТД когенерационного цикла такой мощности...а бриддре...а
А ГДЕ НАШИ ТЯР??? а нетути их А почему реактор деления создали через три года после открытия ПРИНЦИПА, а ТЯР не дается уже более полувека? Может всё же дело в ПРИНЦИПАХ???
Ник
Fakir>
Не соглашайтесь так быстро Знаете, что означает приведенный Fakir-ом факт? Что на ЭТОМ ПРИНЦИПЕ и тритиевую энергетику не построить, не то, что гелиевую
Fakir> Чтобы сразу пресечь измышления
:Fakir> Тритиевый реактор на основе
Fakir> Гелиевый реактор при мощности может иметь [»]
А ГТД когенерационного цикла такой мощности...а бриддре...а
А ГДЕ НАШИ ТЯР???
а нетути их А почему реактор деления создали через три года после открытия ПРИНЦИПА, а ТЯР не дается уже более полувека? Может всё же дело в ПРИНЦИПАХ???Ник
Это сообщение редактировалось 11.12.2005 в 23:23
Wyvern-2
О чём речь?
О чём речь? Если о бридере - так нету его. Речь шла о чисто термоядерных мощностях.
А еще лет 15 поэкономьте 15 млрд. на ИТЭР - а потом спрашивайте
Потому что рабочая зона реактора деления - твёрдая, а в реакторе - плазма И она совершенно не зря женского рода - очень своенравная особа
Т.е. реактора нет сейчас не потому, что есть серьёзные технические проблемы (нету возможности создать магнитное поле нужной напряженности, или нет возможности нагреть - кстати, хороших методов нагрева не было до 70-х, почему в своё время токамаки так вырвались вперед, и впереди пока и остаются), а потому, что нету окончательного понимания поведения плазмы со всеми её тонкостями.
Ну еще и в бабках дело. Цифры я уже приводил.
А ГТД когенерационного цикла такой мощности...
О чём речь?
а бриддре...а
О чём речь? Если о бридере - так нету его. Речь шла о чисто термоядерных мощностях.
А ГДЕ НАШИ ТЯР??? а нетути их
А еще лет 15 поэкономьте 15 млрд. на ИТЭР - а потом спрашивайте
А почему реактор деления создали через семь лет после открытия ПРИНЦИПА, а ТЯР не дается уже более полувека? Может всё же дело в ПРИНЦИПАХ???
Потому что рабочая зона реактора деления - твёрдая, а в реакторе - плазма
И она совершенно не зря женского рода - очень своенравная особа Т.е. реактора нет сейчас не потому, что есть серьёзные технические проблемы (нету возможности создать магнитное поле нужной напряженности, или нет возможности нагреть - кстати, хороших методов нагрева не было до 70-х, почему в своё время токамаки так вырвались вперед, и впереди пока и остаются), а потому, что нету окончательного понимания поведения плазмы со всеми её тонкостями.
Ну еще и в бабках дело. Цифры я уже приводил.
Wyvern-2
Будьте любезны, развейте - а то смущаете умы
Отдельная тема. Как нибудь разовью Пока есть время самому подумать
Будьте любезны, развейте - а то смущаете умы
Fakir> Т.е. реактора ... потому, что нету окончательного понимания поведения плазмы со всеми её тонкостями.
А вот глупый вопрос задам. А нельзя эти "тонкости" плазмы задавить более мощными полями и т.п. грубыми методами? Чтобы не мучаться с её женским родом
Fakir> Ну еще и в бабках дело. Цифры я уже приводил.
Вот с этого нужно начинать и на этом же заканчивать Было бы желание=финансирование, были бы и результаты.
А вот глупый вопрос задам. А нельзя эти "тонкости" плазмы задавить более мощными полями и т.п. грубыми методами? Чтобы не мучаться с её женским родом
Fakir> Ну еще и в бабках дело. Цифры я уже приводил.
Вот с этого нужно начинать и на этом же заканчивать
Было бы желание=финансирование, были бы и результаты.
au
Во-первых, силовые методы по отношению к дамам - это не по-джентльменски
А во-вторых просто напряжённостью поля ничего не решить. Важна его конфигурация. Важен профиль давления плазмы. Если плазма вращается (а она, как правило, вращается) - играет роль характер вращения. И это только в самом грубом и относительно простом МГД-описании. А есть еще эффекты, которые лезут из кинетики (на текущий момент на современных установках они не так критичны, но есть - влияют, в частности, на поведение примесей). И т.д. и т.д. и т.п. Грубо - не получится. Нужно вдумчиво, аккуратно, не побоюсь этого слова - нежно
Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
А вот глупый вопрос задам. А нельзя эти "тонкости" плазмы задавить более мощными полями и т.п. грубыми методами? Чтобы не мучаться с её женским родом
Во-первых, силовые методы по отношению к дамам - это не по-джентльменски
А во-вторых просто напряжённостью поля ничего не решить. Важна его конфигурация. Важен профиль давления плазмы. Если плазма вращается (а она, как правило, вращается) - играет роль характер вращения. И это только в самом грубом и относительно простом МГД-описании. А есть еще эффекты, которые лезут из кинетики (на текущий момент на современных установках они не так критичны, но есть - влияют, в частности, на поведение примесей). И т.д. и т.д. и т.п. Грубо - не получится. Нужно вдумчиво, аккуратно, не побоюсь этого слова - нежно
Вот с этого нужно начинать и на этом же заканчивать Было бы желание=финансирование, были бы и результаты.
Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
au, по сложности в постинге #144 я не согласен с тобой. Манхэттенский проект в целом не был менее сложным.
По поводу реализуемости долгосрочных проектов. Да, проблема. И чем дальше в лес, тем больше дров. Действительно продвинутые проекты становятся от года к году всё дороже и длительнее. Но для этого и существуют учёные и оплачивающие их работу правительства.
Ник, даже не сравнивай бабло, которое вбухивалось в создание атомных реакторов тогда и ТЯР сегодня. Оно ж всё военное значение имело в первую очередь.
> Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
Сыпешь тут специями на язву
По поводу реализуемости долгосрочных проектов. Да, проблема. И чем дальше в лес, тем больше дров. Действительно продвинутые проекты становятся от года к году всё дороже и длительнее. Но для этого и существуют учёные и оплачивающие их работу правительства.
Ник, даже не сравнивай бабло, которое вбухивалось в создание атомных реакторов тогда и ТЯР сегодня. Оно ж всё военное значение имело в первую очередь.
> Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
Сыпешь тут специями на язву
Fakir> Во-первых, силовые методы по отношению к дамам - это не по-джентльменски
Fakir> А во-вторых просто напряжённостью поля ничего не решить. Важна его конфигурация. ... Грубо - не получится.
Нифига! Конфигурации-шмингурации...
Мысленно смотрим на ближайший пульсар/магнетар, потом плавно переносим взгляд на Лебедь Х1, и сосредоточенно осознаём свою концептуальную ошибку 
Fakir> Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
Досыплю вам специев Нынешняя "полудохлая" война в Ираке стоит от $5е9 в месяц. Кто там про "и вот амы тоже" что-то говорил?
Fakir> А во-вторых просто напряжённостью поля ничего не решить. Важна его конфигурация. ... Грубо - не получится.
Нифига! Конфигурации-шмингурации...
Мысленно смотрим на ближайший пульсар/магнетар, потом плавно переносим взгляд на Лебедь Х1, и сосредоточенно осознаём свою концептуальную ошибку Fakir> Это да. Эх, в эту бы область с десяток миллиардов разом ухнуть - на постройку нескольких крупных альтернативных установок... Результаты не заставили бы себя ждать...
Досыплю вам специев
Нынешняя "полудохлая" война в Ираке стоит от $5е9 в месяц. Кто там про "и вот амы тоже" что-то говорил?
Tico> au, по сложности в постинге #144 я не согласен с тобой. Манхэттенский проект в целом не был менее сложным.
I stick to my guns
Амы решают такие проблемы своим традиционным способом — пуляют в проблему максимум ресурсов и людей. Союз тоже именно так делал, судя по мемуарам Чертока. Иногда это помогает, иногда нет. Иногда хватает ресурсов, иногда нет. Бомбу сделали, а с Н-1 обломались — и то и другое сложное, и то и другое решалось закидыванием ресурсами, но одно решить удалось, а на другое не хватило. А проблема сложности известна хорошо, только вот осознана в целом недостаточно и лишь немногими. Многие (из немногих) ей занимались на своих отдельных участках, и вырабатывали правила для уклонения от проблемы, но решить её не получается — рано или поздно в сложных системах случаются никем не предвиденные сбои. Об этом у меня есть хорошая книжка — там это на примере авиалинии рассматривается. Высказано мнение что снижение аварийности ниже некого порогового (очень низкого) предела достичь на практике невозможно. Пардон, я отвлёкся...
I stick to my guns
Амы решают такие проблемы своим традиционным способом — пуляют в проблему максимум ресурсов и людей. Союз тоже именно так делал, судя по мемуарам Чертока. Иногда это помогает, иногда нет. Иногда хватает ресурсов, иногда нет. Бомбу сделали, а с Н-1 обломались — и то и другое сложное, и то и другое решалось закидыванием ресурсами, но одно решить удалось, а на другое не хватило. А проблема сложности известна хорошо, только вот осознана в целом недостаточно и лишь немногими. Многие (из немногих) ей занимались на своих отдельных участках, и вырабатывали правила для уклонения от проблемы, но решить её не получается — рано или поздно в сложных системах случаются никем не предвиденные сбои. Об этом у меня есть хорошая книжка — там это на примере авиалинии рассматривается. Высказано мнение что снижение аварийности ниже некого порогового (очень низкого) предела достичь на практике невозможно. Пардон, я отвлёкся...
au
Вспоминаем, что и у пульсара, и у магнетара, как и у любой звезды, удержание осуществляется мощнейшим гравитационным полем, и осознаём свою концептуальную ошибку
Кстати, конфигурация поля у пульсара довольно грамотная - как и у магнитного поля Земли, почему собственно и устойчивы радиационные пояса.
Нифига! Конфигурации-шмингурации... Мысленно смотрим на ближайший пульсар/магнетар, потом плавно переносим взгляд на Лебедь Х1, и сосредоточенно осознаём свою концептуальную ошибку
Вспоминаем, что и у пульсара, и у магнетара, как и у любой звезды, удержание осуществляется мощнейшим гравитационным полем, и осознаём свою концептуальную ошибку
Кстати, конфигурация поля у пульсара довольно грамотная - как и у магнитного поля Земли, почему собственно и устойчивы радиационные пояса.
Зато вероятность последствий максимальнаВо-первых, силовые методы по отношению к дамам - это не по-джентльменски
Замечу - на другое не хратило времени (которое вообще говоря было потеряно из-за проблем в руководящем звене), а не ресурсов...Амы решают такие проблемы своим традиционным способом — пуляют в проблему максимум ресурсов и людей. Союз тоже именно так делал, судя по мемуарам Чертока. Иногда это помогает, иногда нет. Иногда хватает ресурсов, иногда нет. Бомбу сделали, а с Н-1 обломались — и то и другое сложное, и то и другое решалось закидыванием ресурсами, но одно решить удалось, а на другое не хватило.
Нельзя же например говорить, что амцы обломались со сверхзвуковым пассажирским самолётом...
Fakir> Вспоминаем, что и у пульсара, и у магнетара, как и у любой звезды, удержание осуществляется мощнейшим гравитационным полем, и осознаём свою концептуальную ошибку
Концептуальная ошибка — ваша — в том что в обоих примерах дело делается грубой силой. А каким конкретно методом — это уже частности. Собственно об этом вопрос и был: можно ли загадку разрешить силой.
Концептуальная ошибка — ваша
— в том что в обоих примерах дело делается грубой силой. А каким конкретно методом — это уже частности. Собственно об этом вопрос и был: можно ли загадку разрешить силой.
au
Это уже вопрос в стиле "Можно ли хреном сломать дуб?". Можно, конечно, но лишь в том случае, если хрен дубовый, а дуб хреновый. (с) мой бывший научный руководитель.
Практически грубой силой - нельзя.
Собственно об этом вопрос и был: можно ли загадку разрешить силой.
Это уже вопрос в стиле "Можно ли хреном сломать дуб?". Можно, конечно, но лишь в том случае, если хрен дубовый, а дуб хреновый. (с) мой бывший научный руководитель.
Практически грубой силой - нельзя.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ой как далеко от темы ушли . Высказали бы разные стороны своё представление по вопросу после обсуждения...
. Высказали бы разные стороны своё представление по вопросу после обсуждения...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
