-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/videocdn/tass/m2/uploads/i/20140805/128x128-crop/3812897.jpg)
На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?
Теги:
au
Ну я был на конфе, там один тип рассказывал как они с этим паром борются — не видно камерам нифига.
А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже. Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже. Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
инфо
инструменты
class
Яица с орбиту спасаем, He3 с Луны добываем... Что еще хотите?!
Я не укоряю форумные учасники о коментирии таких "практические" темы.
Даже спасибо, что информируемся что задано на повестка дня.
Я не укоряю форумные учасники о коментирии таких "практические" темы.
Даже спасибо, что информируемся что задано на повестка дня.
Blaid-neo
AidarM
au> Ну я был на конфе, там один тип рассказывал как они с этим паром борются — не видно камерам нифига.
au> А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже. Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Ну зачем уважаемый Вы поддерживаете Ю.И. Мухина в этом вопросе.
(Кстати, а кто кроме него официально выступил против "лунного пылесоса"? Не на форумах а в прессе с редакционной статьёй?)
НПО "Энергия" планировало просто, используя РН "ПРотон" и деньги туристов слетать к Луне, оживить трассу Земля-Луна.
Да Гелий было произнесено Севастьяновым в его 2лебедином" телеинтервью, но произнесено в сослагательном наклонении. Мол надо в любом случае держать трассу наготове.
Но почитали чиновники статью , поняли. что при их жизни лунная энергетика не пройдёт точку безубыточности и Николая Николаевича Севастьянова выгнали из РКК "Энергия".
Причин экономических нет: ибо принял он предприятие с убытками и перевёл в прибыльные.
Вот и уважаемый АУ пока Мухин отмашку не дал против глупости (я бы сказал популяризаторской наивности) так тоже со всеми и яйца спасал и есть ли жизнь на Эцефалиде обсуждал.
Уважаемые я ПАмятливый45 (больше известен на соседнем разделе форума) полностью согласен с Юрием Власовым, что "страшно не то что лЮди в большинстве своём могут длительное время заблуждаться, а страшно, когда они все вдруг как по Мановению волшебной палочки внезапно прозревают".
Так и тут пришла команда гнобить Н. Севастьянова уже и Гелий-3 руководству Форума не нужен, и яйца не надо с орбиты спускать...
au> А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже. Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Ну зачем уважаемый Вы поддерживаете Ю.И. Мухина в этом вопросе.
(Кстати, а кто кроме него официально выступил против "лунного пылесоса"? Не на форумах а в прессе с редакционной статьёй?)
НПО "Энергия" планировало просто, используя РН "ПРотон" и деньги туристов слетать к Луне, оживить трассу Земля-Луна.
Да Гелий было произнесено Севастьяновым в его 2лебедином" телеинтервью, но произнесено в сослагательном наклонении. Мол надо в любом случае держать трассу наготове.
Но почитали чиновники статью , поняли. что при их жизни лунная энергетика не пройдёт точку безубыточности и Николая Николаевича Севастьянова выгнали из РКК "Энергия".
Причин экономических нет: ибо принял он предприятие с убытками и перевёл в прибыльные.
Вот и уважаемый АУ пока Мухин отмашку не дал против глупости (я бы сказал популяризаторской наивности) так тоже со всеми и яйца спасал и есть ли жизнь на Эцефалиде обсуждал.
Уважаемые я ПАмятливый45 (больше известен на соседнем разделе форума) полностью согласен с Юрием Власовым, что "страшно не то что лЮди в большинстве своём могут длительное время заблуждаться, а страшно, когда они все вдруг как по Мановению волшебной палочки внезапно прозревают".
Так и тут пришла команда гнобить Н. Севастьянова уже и Гелий-3 руководству Форума не нужен, и яйца не надо с орбиты спускать...
Я даже не знаю кто такое Ю.И. Мухин. А теперь плавно переведите взгляд на мой флажок, и не пишите мне чепуху про чиновников.
au> А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже.
Ага. Обсуждали. Только из того, что ряд деталей пока неизвестен, еще не следует, что делать ничего не надо. Когда-то не знали даже, твёрдая ли Луна
au> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
Из известных на сегодняшний день "космических" вещей более интересных и "массивных" в перспективе, чем Не3 - нет. Это штука, которая имеет шанс в течение века существенно изменить структуру мировой электроэнергетики - ну с чем можно сравнивать?!
Ага. Обсуждали. Только из того, что ряд деталей пока неизвестен, еще не следует, что делать ничего не надо. Когда-то не знали даже, твёрдая ли Луна
au> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
Из известных на сегодняшний день "космических" вещей более интересных и "массивных" в перспективе, чем Не3 - нет. Это штука, которая имеет шанс в течение века существенно изменить структуру мировой электроэнергетики - ну с чем можно сравнивать?!
au>> А копать надо действительно неприемлемо много, потому что нечем и незнамо как. Это не угольный карьер, а несколько "другая планета". Обсуждали уже.
Fakir> Ага. Обсуждали. Только из того, что ряд деталей пока неизвестен, еще не следует, что делать ничего не надо. Когда-то не знали даже, твёрдая ли Луна
Это же не наука, это промышленный комплекс, которого совсем нет. Самое близкое подобное, что когда-либо делалось — это Луна-24 и луноходы. Такой вот "ряд деталей".
au>> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Fakir> Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
Я знаю. Но вот как с тем что на нашем веку этого не будет? Тебя это не беспокоит?
Fakir> Из известных на сегодняшний день "космических" вещей более интересных и "массивных" в перспективе, чем Не3 - нет. Это штука, которая имеет шанс в течение века существенно изменить структуру мировой электроэнергетики - ну с чем можно сравнивать?!
Сам же сказал (за язык никто не тянул:) что термояд не станет доминирующим источником энергии. Столько сил угрохать на гелий, чтобы потом получить ещё один альтернативный — это нонсенс. Если уж гелий, то по полной программе (запитать от него всю промышленность и все крупные города) — по-моему так и никак иначе.
Fakir> Ага. Обсуждали. Только из того, что ряд деталей пока неизвестен, еще не следует, что делать ничего не надо. Когда-то не знали даже, твёрдая ли Луна
Это же не наука, это промышленный комплекс, которого совсем нет. Самое близкое подобное, что когда-либо делалось — это Луна-24 и луноходы. Такой вот "ряд деталей".
au>> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Fakir> Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
Я знаю. Но вот как с тем что на нашем веку этого не будет? Тебя это не беспокоит?
Fakir> Из известных на сегодняшний день "космических" вещей более интересных и "массивных" в перспективе, чем Не3 - нет. Это штука, которая имеет шанс в течение века существенно изменить структуру мировой электроэнергетики - ну с чем можно сравнивать?!
Сам же сказал (за язык никто не тянул:) что термояд не станет доминирующим источником энергии. Столько сил угрохать на гелий, чтобы потом получить ещё один альтернативный — это нонсенс. Если уж гелий, то по полной программе (запитать от него всю промышленность и все крупные города) — по-моему так и никак иначе.
Fakir>> Ага. Обсуждали. Только из того, что ряд деталей пока неизвестен, еще не следует, что делать ничего не надо. Когда-то не знали даже, твёрдая ли Луна
au> Это же не наука, это промышленный комплекс, которого совсем нет. Самое близкое подобное, что когда-либо делалось — это Луна-24 и луноходы. Такой вот "ряд деталей".
Потому что даже не пытались. Не надо это никому было.
au>>> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Fakir>> Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
au> Я знаю. Но вот как с тем что на нашем веку этого не будет? Тебя это не беспокоит?
"Дорога в тысячу ли начинается с одного шага"
Циолковский считал, что на орбиту полетят впервые где-нить в 2010 в лучшем случае
au> Сам же сказал (за язык никто не тянул:) что термояд не станет доминирующим источником энергии. Столько сил угрохать на гелий, чтобы потом получить ещё один альтернативный — это нонсенс. Если уж гелий, то по полной программе (запитать от него всю промышленность и все крупные города) — по-моему так и никак иначе.
Доминирующим источником электроэнергии в перспективе очень даже может стать. Когда говорил, что не станет основным источником энергии - имелось в виду, что электроэнергетика потребляет лишь сравнительно небольшую долю углеводородного горючего.
ИМХО, в течение века сможет заместить практически все нынешние АЭС и значительную долю ТЭЦ. Ну, ГЭС останутся как есть.
С учётом роста энергопотребления - ИМХО, вполне есть шансы, что ТЯЭС со временем составят не то что 20%, а как бы не 50% и выше всей энергетики.
au> Это же не наука, это промышленный комплекс, которого совсем нет. Самое близкое подобное, что когда-либо делалось — это Луна-24 и луноходы. Такой вот "ряд деталей".
Потому что даже не пытались. Не надо это никому было.
au>>> Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Fakir>> Ты моё мнение знаешь, оно остаётся без изменений
au> Я знаю. Но вот как с тем что на нашем веку этого не будет? Тебя это не беспокоит?
"Дорога в тысячу ли начинается с одного шага"
Циолковский считал, что на орбиту полетят впервые где-нить в 2010 в лучшем случае
au> Сам же сказал (за язык никто не тянул:) что термояд не станет доминирующим источником энергии. Столько сил угрохать на гелий, чтобы потом получить ещё один альтернативный — это нонсенс. Если уж гелий, то по полной программе (запитать от него всю промышленность и все крупные города) — по-моему так и никак иначе.
Доминирующим источником электроэнергии в перспективе очень даже может стать. Когда говорил, что не станет основным источником энергии - имелось в виду, что электроэнергетика потребляет лишь сравнительно небольшую долю углеводородного горючего.
ИМХО, в течение века сможет заместить практически все нынешние АЭС и значительную долю ТЭЦ. Ну, ГЭС останутся как есть.
С учётом роста энергопотребления - ИМХО, вполне есть шансы, что ТЯЭС со временем составят не то что 20%, а как бы не 50% и выше всей энергетики.
Fakir
А нефть-то, аднака... 
Цена на нефть превысила $93
Цена на нефть в понедельник установила новый рекорд, превысил $93 за баррель. Цена американской нефти Light Sweet поставками в декабре в электронной системе Нью-йоркской товарной биржи выросла на более чем $1 - до $93,19 за баррель. Нефть марки Brent также достигла рекорда и торговалась по $90 за баррель. // Reuters
Цена на нефть превысила $93
Цена на нефть в понедельник установила новый рекорд, превысил $93 за баррель. Цена американской нефти Light Sweet поставками в декабре в электронной системе Нью-йоркской товарной биржи выросла на более чем $1 - до $93,19 за баррель. Нефть марки Brent также достигла рекорда и торговалась по $90 за баррель. // Reuters
Это не столько нефть выросла, сколько бакс упал...
Wyvern-2
Dem_anywhere> Это не столько нефть выросла, сколько бакс упал...
Есть такой компонент - но стоимость нефти выросла и в евро, и в йенах, и в юанях
Ник
Есть такой компонент - но стоимость нефти выросла и в евро, и в йенах, и в юанях
Ник
au> .... Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Не-а Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.
Ник
Не-а
Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.Ник
au>> .... Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Wyvern-2> Не-а Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.
Wyvern-2> Ник
Задача не только инженерная, но и структурообразующая.
Термоядерный реактор (кажется если всей планетой сложимся, то только один построить сможем) будет испытывать трудности с распределением произведённой энергии по потребителям.
И встанет задача создания системы расперделения и учёта энергии.
Практика показывает, что этот вопрос очень дорог.
Для решения указанной проблемы в 21-м веке надо всемерно развивать урановое реакторостроение и сопутствующую ему инфраструктуру энергораспределения.
Не удивлюсь если окажется реализованной программа превращения, с использованием энергии атома, СО2, жидких и твёрдых отходов в метан, бензин и твёрдый углерод, которые в свою очередь будут использованы так, как им и предрасположено природой.
Wyvern-2> Не-а
Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.Wyvern-2> Ник
Задача не только инженерная, но и структурообразующая.
Термоядерный реактор (кажется если всей планетой сложимся, то только один построить сможем) будет испытывать трудности с распределением произведённой энергии по потребителям.
И встанет задача создания системы расперделения и учёта энергии.
Практика показывает, что этот вопрос очень дорог.
Для решения указанной проблемы в 21-м веке надо всемерно развивать урановое реакторостроение и сопутствующую ему инфраструктуру энергораспределения.
Не удивлюсь если окажется реализованной программа превращения, с использованием энергии атома, СО2, жидких и твёрдых отходов в метан, бензин и твёрдый углерод, которые в свою очередь будут использованы так, как им и предрасположено природой.
au>>> .... Да и чего дёргаться — реактора нет и на нашем веку не будет. Забить и забыть, есть вещи поинтереснее лунного пылесоса, сам знаешь.
Wyvern-2>> Не-а Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.
Памятливый45> Задача не только инженерная, но и структурообразующая.
100% но она уже решена в атомной энергетике ТЯР должны быть базовой системой которая счас построенна в в основном на АР. Для начал - просто строить ТЯР рядом/на территории АЭС
Памятливый45> Термоядерный реактор (кажется если всей планетой сложимся, то только один построить сможем) ....
Это не так - просто термоядерный реактор который дешевле ИТЭРа (который, в свою очередь, не так уж и дорог) намного более рискован экономически - выше шанс вложить деньги, меньше денег, чем на токамак, но не получить вааще ничего. Поэтому и взялись изначально за более дорогой, менее перспективный, но менее рискованный ИТЭР
Ник
Wyvern-2>> Не-а
Гелиевый реаХтур можно построить уже в следующем году - это чисто вопрос лавэ. Хотя и не все еще ясно в научном плане - гелиевый реактор еще не чисто инженерная проблема - но и этот впрос решается только при опомощи строительства экспериментальных установок.Памятливый45> Задача не только инженерная, но и структурообразующая.
100% но она уже решена в атомной энергетике
ТЯР должны быть базовой системой которая счас построенна в в основном на АР. Для начал - просто строить ТЯР рядом/на территории АЭСПамятливый45> Термоядерный реактор (кажется если всей планетой сложимся, то только один построить сможем) ....
Это не так - просто термоядерный реактор который дешевле ИТЭРа (который, в свою очередь, не так уж и дорог
) намного более рискован экономически - выше шанс вложить деньги, меньше денег, чем на токамак, но не получить вааще ничего. Поэтому и взялись изначально за более дорогой, менее перспективный, но менее рискованный ИТЭРНик
Денег ещё в бинокль не видно будет лет 40. ИТЭР — это экспериментальная установка, на которой будут учиться физике и всем нужным технологиям. Риска, как меры неопределённости, в данный момент нет — коммерческого ТЯР в природе не существует и взяться ему пока неоткуда. Это 100% коммерческий ноль.
HNIW
думаю что по сравнению с котлами взрывного сгорания и вторичной ядерной энергетикой на наработанных в котлах изотопах урана или плутония проэкт лунного гелия отдыхает как по деньгам так и по чисто физической возможности гелиевого термояда, хотя и то и другое пока не реализовано
Относительно свежие новости как-то сами собой соединились со старыми слухами и фактами и сложили в голове следующую картинку-версию...
Кусочки пазла - один-два слуха и три железобетонных факта:
Слух №1: на гелий-3 в России выделяли/думали выделить/хотели выделить миллиардные суммы. Слух был довольно разветвлённым, и шёл со многих сторон - подробнее см. хоть первый пост данного топика: На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?
Причём упоминался Чубайс в качестве одного из действующих лиц, мелькал в инете даже текст неизвестной аутентичности документа в т.ч. за чубайсовой подписью.
Факт №1: директор ИКИ академик Зелёный выступал резко и категорически против. Несколько интервью было, высказывался резко отрицательно - причём, надо отметить, с ошибками.
Факт №2: Путин (возможно, с частью окружения) слушал некие лекции Зелёного по астрофизике и космологии. Источник - собственные слова Путина на заседании Госсовета в Калуге весной прошлого года.
Факт №3: Принята масштабная национальная программа по нанотехнологиями, с запланированным финансирование в сотни миллиардов рублей (десятки млрд.$). Главой Роснанотеха недавно назначен... Чубайс.
Версия:
Возможно, перед страной не так давно стоял выбор большого - даже огромного - национального амбициозного мега-проекта. Двумя основными конкурентами - по крайней мере, из тех, что на слуху - оказались нанотехнологический мегапроект и проект термоядерно-космический. В итоге победителем оказался "нано-проект", ему достались многомиллиардные суммы (и в нагрузку - Чубайса в начальники), и немалую роль в этом сыграл Зелёный, имевший "доступ к телу". Проект же лунно-термоядерный не просто проиграл, а фактически испарился.
Ни в коем случае не настаиваю на том, что так и было на самом деле, но - ИМХО, с учётом совокупности известных фактов, версия выглядит достаточно правдоподобно. Так что, возможно, она даже (с какими-то погрешностями) соответствует действительности.
Так же не собираюсь спорить на тему, попил или не попил нанотехнологии, равно как на тему того, попил или не попил термояд, насколько возможна вообще и в 20 лет в частности "раскопка" Луны.
Но всё же жаль - если версия верна - что такая возможность была нами потеряна...
Кусочки пазла - один-два слуха и три железобетонных факта:
Слух №1: на гелий-3 в России выделяли/думали выделить/хотели выделить миллиардные суммы. Слух был довольно разветвлённым, и шёл со многих сторон - подробнее см. хоть первый пост данного топика: На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?
Причём упоминался Чубайс в качестве одного из действующих лиц, мелькал в инете даже текст неизвестной аутентичности документа в т.ч. за чубайсовой подписью.
Факт №1: директор ИКИ академик Зелёный выступал резко и категорически против. Несколько интервью было, высказывался резко отрицательно - причём, надо отметить, с ошибками.
Факт №2: Путин (возможно, с частью окружения) слушал некие лекции Зелёного по астрофизике и космологии. Источник - собственные слова Путина на заседании Госсовета в Калуге весной прошлого года.
Факт №3: Принята масштабная национальная программа по нанотехнологиями, с запланированным финансирование в сотни миллиардов рублей (десятки млрд.$). Главой Роснанотеха недавно назначен... Чубайс.
Версия:
Возможно, перед страной не так давно стоял выбор большого - даже огромного - национального амбициозного мега-проекта. Двумя основными конкурентами - по крайней мере, из тех, что на слуху - оказались нанотехнологический мегапроект и проект термоядерно-космический. В итоге победителем оказался "нано-проект", ему достались многомиллиардные суммы (и в нагрузку - Чубайса в начальники), и немалую роль в этом сыграл Зелёный, имевший "доступ к телу". Проект же лунно-термоядерный не просто проиграл, а фактически испарился.
Ни в коем случае не настаиваю на том, что так и было на самом деле, но - ИМХО, с учётом совокупности известных фактов, версия выглядит достаточно правдоподобно. Так что, возможно, она даже (с какими-то погрешностями) соответствует действительности.
Так же не собираюсь спорить на тему, попил или не попил нанотехнологии, равно как на тему того, попил или не попил термояд, насколько возможна вообще и в 20 лет в частности "раскопка" Луны.
Но всё же жаль - если версия верна - что такая возможность была нами потеряна...
Факир, концепция красивая и не лишена логики, но есть один нюанс...
Государственный мега-проект? Или все-таки мега-попил? Не выбиралась ли тема по критерию нераскрываемости попила? На Луну летать - это же сколько всего надо строить, разрабатывать, запускать - реальные вещи, которые спрятать, не построить, подделать невозможно по большому счету. А в нанотехе-технонахе кто там разберется? Его и не видно - объект по определению невидимый
Так что может оно и к лучшему, для космонавтики-то?
В свете этого позиция Зеленого объясняется просто - он сам себе и остальной космонавтике не враг. И как раз поэтому, понимая масштабы аферы и возможные последствия ее раскрытия, лег костьми, лишь бы не начали.
Государственный мега-проект? Или все-таки мега-попил? Не выбиралась ли тема по критерию нераскрываемости попила? На Луну летать - это же сколько всего надо строить, разрабатывать, запускать - реальные вещи, которые спрятать, не построить, подделать невозможно по большому счету. А в нанотехе-технонахе кто там разберется? Его и не видно - объект по определению невидимый
Так что может оно и к лучшему, для космонавтики-то?
В свете этого позиция Зеленого объясняется просто - он сам себе и остальной космонавтике не враг. И как раз поэтому, понимая масштабы аферы и возможные последствия ее раскрытия, лег костьми, лишь бы не начали.
Это сообщение редактировалось 07.10.2008 в 16:35
На тему "попил - не попил" я уже принципиально спорить не желаю, о чём и прописал выше дисклеймер
Tico
Не волнуйся так. Скоро этот вопрос станет снова. Во-1, об нано они обломаются намного раньше и быстрее, чем об термояд. Судя по всему представления российских властей о нано основаны в основном на ранних произведениях Дрекслера Во-2, в условиях современной России не имеет шансов вообще ни один опережающий научно-технический проект. И проблема даже не в проблемах российской науки или технической базы, а во всеобщей некомпетентности властей. Они просто не знают, КАК. Более того ИМХО они не владеют реальной ситуацией, что в каком состоянии находится, на что реально и в какие сроки можно рассчитывать. Все эти мегапроекты есть по сути своей маниловщина в особо крупных масштабах. И пока российские чиновники и топ-манагеры не осознают того факта, что они во всём этом ни ухом и ни рылом, это и будет так продолжаться.
Не факт, что вернутся к космосу, кстати, вполне возможно следующим мегапроектом захотят ИР создать, или что-то подобное
Во-2, в условиях современной России не имеет шансов вообще ни один опережающий научно-технический проект. И проблема даже не в проблемах российской науки или технической базы, а во всеобщей некомпетентности властей. Они просто не знают, КАК. Более того ИМХО они не владеют реальной ситуацией, что в каком состоянии находится, на что реально и в какие сроки можно рассчитывать. Все эти мегапроекты есть по сути своей маниловщина в особо крупных масштабах. И пока российские чиновники и топ-манагеры не осознают того факта, что они во всём этом ни ухом и ни рылом, это и будет так продолжаться.Не факт, что вернутся к космосу, кстати, вполне возможно следующим мегапроектом захотят ИР создать, или что-то подобное
Fakir> На тему "попил - не попил" я уже принципиально спорить не желаю, о чём и прописал выше дисклеймер
Я тоже не хочу спорить, попил или не попил. Я вполне допускаю мысль, что там у вас наверху действительно есть желание что-то настоящее и крутое сделать, желательно на опережение. Вполне искренне. Но проблема ИМХО не в попиле, а в том, что нет ни чёткого представления что и зачем делать, ни реального осознания условий и возможностей, ни желания осмотреться и узнать, что в мире реально делается. В общем, желание заниматься стратегическим планированием в научно-технической области есть, умения это делать - нет, причём на всех уровнях.
Я тоже не хочу спорить, попил или не попил. Я вполне допускаю мысль, что там у вас наверху действительно есть желание что-то настоящее и крутое сделать, желательно на опережение. Вполне искренне. Но проблема ИМХО не в попиле, а в том, что нет ни чёткого представления что и зачем делать, ни реального осознания условий и возможностей, ни желания осмотреться и узнать, что в мире реально делается. В общем, желание заниматься стратегическим планированием в научно-технической области есть, умения это делать - нет, причём на всех уровнях.
Fakir> Относительно свежие новости как-то сами собой соединились со старыми слухами и фактами и сложили в голове следующую картинку-версию...
Знаешь, не так это плохо. Хорошо когда мега-проект один — больше шансов на успех. Хорошо что выбран проект с близкой технической и экономической отдачей. С точки зрения экономического эффекта, нано выгодно отличается. И если будут в этом успехи, то после первого мега-проекта будет "так, что у нас там дальше?", а не "да ну его на!!" Успех дорогого стоит, а под гелий сейчас ни реактора, ни всего железа раскопочного нет. Я думаю к гелию вернутся позже. Хотя да, понимаю, нас это уже особо волновать не будет.
Что сразу видится вкусного в нано: новые материалы — это стоит всей возни и вложенных миллиардов. Новые катализаторы на основе наночастиц — то же самое. Всяко-разно на квантовых точках (нанокристаллах).
Кстати, если за проблемами в западной экономике последует срез финансирования нано, народ будет искать новое место где можно делать это дело.
Знаешь, не так это плохо. Хорошо когда мега-проект один — больше шансов на успех. Хорошо что выбран проект с близкой технической и экономической отдачей. С точки зрения экономического эффекта, нано выгодно отличается. И если будут в этом успехи, то после первого мега-проекта будет "так, что у нас там дальше?", а не "да ну его на!!" Успех дорогого стоит, а под гелий сейчас ни реактора, ни всего железа раскопочного нет. Я думаю к гелию вернутся позже. Хотя да, понимаю, нас это уже особо волновать не будет.
Что сразу видится вкусного в нано: новые материалы — это стоит всей возни и вложенных миллиардов. Новые катализаторы на основе наночастиц — то же самое. Всяко-разно на квантовых точках (нанокристаллах).
Кстати, если за проблемами в западной экономике последует срез финансирования нано, народ будет искать новое место где можно делать это дело.
Tico> Не волнуйся так. Скоро этот вопрос станет снова.
Не думаю. "Рыбка задом не плывёт".
Tico> Во-1, об нано они обломаются намного раньше и быстрее, чем об термояд.
Cпорно по куче причин...
au> Знаешь, не так это плохо. Хорошо когда мега-проект один — больше шансов на успех. Хорошо что выбран проект с близкой технической и экономической отдачей. С точки зрения экономического эффекта, нано выгодно отличается.
Ну вот только что мы выслушали диаметрально противоположное мнениЁ
au> Кстати, если за проблемами в западной экономике последует срез финансирования нано, народ будет искать новое место где можно делать это дело.
Чужих кормить? Кхм... на фоне издыхания отечественной науки призыв варягов совершенно не радует...
Не думаю. "Рыбка задом не плывёт".
Tico> Во-1, об нано они обломаются намного раньше и быстрее, чем об термояд.
Cпорно по куче причин...
au> Знаешь, не так это плохо. Хорошо когда мега-проект один — больше шансов на успех. Хорошо что выбран проект с близкой технической и экономической отдачей. С точки зрения экономического эффекта, нано выгодно отличается.
Ну вот только что мы выслушали диаметрально противоположное мнениЁ
au> Кстати, если за проблемами в западной экономике последует срез финансирования нано, народ будет искать новое место где можно делать это дело.
Чужих кормить? Кхм... на фоне издыхания отечественной науки призыв варягов совершенно не радует...
Fakir> Не думаю. "Рыбка задом не плывёт".
Да не задом. Просто рыбка в два места сразу плыть не смогла.
Tico>> Во-1, об нано они обломаются намного раньше и быстрее, чем об термояд.
Fakir> Cпорно по куче причин...
Не спорно, потому что факты уже кучей. Нанокатализаторы — с российским нанотехом или без — уже тема активная и плодотворная. Гугли "нано золото катализатор" (по-английски), квантовые точки сам знаешь. Нанокомпозиты, нанокристаллические сплавы. Всё это уже есть, его просто надо окучить как следует. И это не мистика, это уже делается, причём достаточно обычного завода. Берётся литая чушка условного сплава, пропихивается через угловой канал, и становится нанокристаллической. Тот же сплав, но прочнее в разы — гугли "Equal-Channel Angular Pressing, nanocrystalline, steel, aluminium, titanium" Там копать и копать, и на каждом шагу экономический эффект. А дальше композиты — то же самое.
Fakir> Чужих кормить? Кхм... на фоне издыхания отечественной науки призыв варягов совершенно не радует...
Не чужих кормить, а чужих осваивать. Вокруг одного спеца вырастет пучок своих спецов за несколько лет активной работы — вот и польза и радость. Вместо своих карьеристов и протирателей штанов вполне себе вариант. В конце концов, важен результат. И исконно русская фамилия типа Крузенштерн как-то потерпится, я думаю.
Да не задом. Просто рыбка в два места сразу плыть не смогла.
Tico>> Во-1, об нано они обломаются намного раньше и быстрее, чем об термояд.
Fakir> Cпорно по куче причин...
Не спорно, потому что факты уже кучей. Нанокатализаторы — с российским нанотехом или без — уже тема активная и плодотворная. Гугли "нано золото катализатор" (по-английски), квантовые точки сам знаешь. Нанокомпозиты, нанокристаллические сплавы. Всё это уже есть, его просто надо окучить как следует. И это не мистика, это уже делается, причём достаточно обычного завода. Берётся литая чушка условного сплава, пропихивается через угловой канал, и становится нанокристаллической. Тот же сплав, но прочнее в разы — гугли "Equal-Channel Angular Pressing, nanocrystalline, steel, aluminium, titanium" Там копать и копать, и на каждом шагу экономический эффект. А дальше композиты — то же самое.
Fakir> Чужих кормить? Кхм... на фоне издыхания отечественной науки призыв варягов совершенно не радует...
Не чужих кормить, а чужих осваивать. Вокруг одного спеца вырастет пучок своих спецов за несколько лет активной работы — вот и польза и радость. Вместо своих карьеристов и протирателей штанов вполне себе вариант. В конце концов, важен результат. И исконно русская фамилия типа Крузенштерн как-то потерпится, я думаю.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
