На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?

Waldi> ...Для торможения в атмосфере их покрывают абляцией
?!
Слоем, который способен к эффективной теплозащие с помощью абляции.
"Покрыть абляцией" - все равно что просто матом покрыть.

Waldi> Под термином шар-баллон понимаются не летающие в воздухе гелиевые воздушные шары, а стальные или композитные сосуды высокого давления (100-400 атм). Прообразом таких посылок с гелием можно назвать возвращаемые капсулы с развелывательных фотоспутников, коих за последние полвека проземлилось сотни, если не тысячи. Вылавливать их в атмосфере хитроумными ракетами с тросами не требуется, т.к. они сами прекрасно падают на землю. Для торможения в атмосфере их покрывают абляцией и снабжают парашютом.

Но тогда, если не делаеш ети баллоны на Луне, надо с Земли доставляеш.
Выгодно разделения изотопов делается на Луне - He4 можно използоватся для реактивная тега при замедливание баллоны с полезны гелий(He3)

Не надо "умные" ракеты для приземление балоны - возможно ползоватся и стратосферные самолеты. Только надо очен хорошо вычислится траектория баллона и хорошо замедлится. С течение времени его скорост прировнится с атмосферная, откуда самолеты придадут вес и приземлит.

au> Это не дело, а цирк без клоунов.

Это просто другой подход к проблеме. К тому-же на следующий год размер приза утраивается.
Насколько неожиданными могут быть результаты конкурсов:
http://www.membrana.ru/lenta/?7212

А.С.> Ожидается, что Путин в районе 14 июня объявит про российскую лунную программу.
А.С.> Вот и весь слух.
Не 12-го, когда все на огородах, а 14-го -когда все на работу выйдут.

А.С.> Ожидается, что Путин в районе 14 июня объявит про российскую лунную программу.
А.С.> Вот и весь слух.

Между прочим, его даже не все во всякии космических НИИ слышали
И откуда такое пренебрежительное отношение - "вот и весь"? На меня так подействовало!
"Услышав это, Пятачок так перевозбудился, что его пришлось уложить спать пораньше" (С) Алан Александр Милн

au> Кост2, если вы не в теме, то не пишите сюда ботву про поверхностное залегание гелия. Да ещё большими буквами. Факир сделал список тем по гелию-3 — там есть ссылки на материалы и цитаты, в т.ч. по глубине залегания. За тупизм тут модерируют.

Вы с зеркалом тогда общайтесь - собеседник тогда точно будет не тупой.

Большие буквы вышли случайно. ссылки на 83-х (ой уже 84-х) страничные форумы таких же "информированных" прошу не предлагать
Если у вас уже есть карта месторождения He3 с результатами бурения и оценкой запасов, тогда дайте ссылочку.
Пока же общепринятая версия - что He3 с солнца нанесло и сосредоточен он в поверхностных слоях в "мизерных долях процента". Поэтому всякие там роверы ковшовые - это сон разума. Соответсвенно, не оценив того, что следует на луне для добычи иметь - говорить о КА для доставки этого не пойми чего странновато.

Ну-с, вот и срок - ждём-с!


kost2> Большие буквы вышли случайно. ссылки на 83-х (ой уже 84-х) страничные форумы таких же "информированных" прошу не предлагать

Ну конечно - "чукча не читатель, чукча сам писать умеет"

kost2> Если у вас уже есть карта месторождения He3 с результатами бурения и оценкой запасов, тогда дайте ссылочку.
kost2> Пока же общепринятая версия - что He3 с солнца нанесло и сосредоточен он в поверхностных слоях в "мизерных долях процента". Поэтому всякие там роверы ковшовые - это сон разума.

А может, всё же лучше сперва почитать?

avmich> Прикидывал тут, что можно объявить в качестве лунной программы . Вроде бы окололунная орбитальная станция делается элегантно и просто, а вот посадочный модуль - уже надо напрячься, чтобы успеть до возвращения американцев. Что касается лунной базы - то там вообще надо "конкре'T'но" программу разворачивать... Поэтому, видимо, слух скорее останется слухом.

Задача из серии как долго обманывать многих людей. Не выйдет.
Правдивых обоснований немного.
1. Есть люди, которым нравится запускать ракеты и решать сложные задачи.
2. Надо бы посмотреть, а вдруг что-нибудь полезное найдем?
3. Круто выглядит на телеэкране. Кусок великодержавности, понимаешь. Некоторые политики добавят себе имиджу на этом перед выборами. Доказать китайцам, что мы развитые.
4. Шаг на пути к звездам. А к звездам нам тоже зачем-нибудь нужно. К более умным братьям по разуму, которые, будучи более умными, тихо медитируют на своей планете.
5. Пристали тут - "надо хоть что-то делать".

Исходя из этого - самый лучший вариант - станция на орбите луны и роботы.
1-й пункт выполняется задешево, без моструозных новых носителей.
2-й - пускай роботы посмотрят, людей гробить ни к чему.
3-й ковбои на джипах - это старо. Роботы круче. Инновационней. А нанороботы - так вообще ... гы-гы-гы
4-й нечего задерживаться и топтаться на второй ступеньке. и искать цель в этом топтании. главный приз все равно в конце лестницы. А технически луна мало что добавит в качестве полигона для отработки экспедиций на действительно интересные планеты. Причина в отсутствии атмосферы. Вряд ли братья тусуются на безатмосферных планетах.

kost2>> Пока же общепринятая версия - что He3 с солнца нанесло и сосредоточен он в поверхностных слоях в "мизерных долях процента". Поэтому всякие там роверы ковшовые - это сон разума.
Fakir> А может, всё же лучше сперва почитать?

ну чего читать то - почитал. Ничем не подтвержденные данные. Пусть даже 2-х метровй слой реголита надо перерабатывать. Какие, извините, к лешему карьеры. нам ведь не алюминий добывать надо. Нагрев до 700 град и сбор выделившихся газов. Не шибко сложный завод. Что выгодней Энергетически: переместить сотню тысяч тонн породы на расстояние в среднем десятков километров, или перемещать сам завод? Пусть не весь, обогатительную часть (газодобывающую), без сепарации изтопов. устройство простое и не слишком тяжелое, солнечный концентратор (вряд ли пленочное зеркало невозможно двигать), простейший колпак, газовая турбина+ эл генератор и газовые баллоны. Энергетика - исключительно солнечная, тепловая. Ночью дармовым холодом газы сжижаются и отвозятся небольшим вспомогательным ровером на завод сепарации.
Таким макаром можно обойтись без массы белазов, снизить затраты на доставку, на ТО, энергию сэкономить наконец.
Чем плохо -то?

Lev2> Понятно, что лунный гелий это чушь.

Ты сказал!

Fakir> Так, кому тут не нравилось, что придётся копать сотни тысяч тонн реголита?!
Fakir> Вести с полей: в Канаде при нынешних ценах на нефть очень активно разрабатываются нефтеносные пески провинции Альберта. Чтобы добыть один баррель нефти, приходится переработать две тонны песка - причём технология тоже достаточно навороченная: надо перевозить песок из карьера, смешивать с тёплой водой, гонять по километровым трубам для сепарации битума от песка, и т.п. И никого это не смущает - добывают, и еще как.
Fakir> А теперь внимание!
Fakir> Количество гелия-3, эквивалентное по энергосодержанию одному баррелю нефти, можно добыть из 0,7 тонны реголита.
Fakir> Т.е. с точки зрения ковыряния в песке Не3 ВТРОЕ ЛУЧШЕ НЕФТИ Альберты

Лукавые цифры. Т.е. вроде правильные. Но... в расчет не берется энергоемкость постройки станции для добычи энергии из этого гелия-3. Эдак и ядерное топливо - рентабельно по самое нихочу. А в реальности - ежели считать стоимость постройки и закрытия станции - то сплошняком убытки. ни одну ведь станцию по человечески до зеленого лужка ведь еще не закрыли.

А запуление подале в космос отходов - не бизнес еще?