На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?

Сведения о сотрудничестве с РАО ЕС подтверждаются. Некая совместная НИР есть - хотя, возможно, речь идёт и не о миллиардах, а о меньших суммах.


И еще - вот, случайно наткнулся:


Выложен текст документа о совместной НИР Роскосмоса и РАО ЕС по лунному гелию-3 (имена - вырезаны). За подлинность и аутентичность, конечно, не поручусь, но похоже на правду.

Российское открытое
акционерное общество
энергетики и электрификации ОАО РАО "ЕЭС России"

Федеральное Космическое
Агентство


РАСПОРЯЖЕНИЕ

19.05.2005 № 123р/ АП-112

О создании совместной комиссии
Федерального Космического
Агентства и ОАО РАО "ЕЭС России".

С целью изучения вопросов возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) для решения энергетической проблемы будущего:
1. Создать совместную комиссию по изучению возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) и их использо-вания для производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза, в следующем составе:



2. Образовать при комиссии рабочую группу из технических специа-листов и ученых Российской академии наук, специалистов Федерального Кос-мического Агентства и ОАО РАО "ЕЭС России" с целью исследования вопро-сов создания:
комплекса разведки и добычи гелия-3 на Луне;
комплекса транспортировки гелия-3 с Луны на Землю;
комплекса термоядерных электростанций и включения их в существую-щую систему электроэнергетики России и других стран.
Срок: 20.05.05.
3. Руководителями Рабочей группы назначить:



4. Комиссии:
4.1. Выдать Рабочей группе техническое задание на выпуск отчета по результатам исследования, в котором предусмотреть подготовку докладов, со-ответствующих данной проблематике для предстоящих Энергетических сам-митов Россия - США и Россия - Европейский Союз, а также технико-экономических соображений по организации инвестиционного проекта с уче-том сотрудничества Роскосмоса и космической промышленности России с НАСА и промышленностью США
Срок: 15.06.05.
4.2. Определить сроки, объемы финансирования и регламент дея-тельности комиссии и рабочей группы.
Срок: 15.07.05.
4.3. Провести экспертизу отчета рабочей группы и выдать заключение
Срок: 15.10.05.
5. Рабочей группе:
5.1. Представить презентацию о проблематике вопроса к проведению энергодиалога Россия – США
Срок: 23.05.05.
5.2. Представить отчет по результатам исследования.



Руководитель Федерального
Космического Агентства
А.Н. Перминов

Председатель Правления
ОАО РАО "ЕЭС России"
А.Б. Чубайс


Рассылается: БЕ-1; Минэкономразвития России, Курчатовский институт, ЦНИИМАШ, ГЕОХИ РАН им. В.И. Вернадского, ОАО "ГАЗКОМ", Электрогорский НЦ.

Fakir> комплекса разведки

Sic!

А что, на Земле шагающие экскаваторы и БелАЗы приезжают сразу после геологоразведочной партии???

Тут даже не было разведки именно гелиевой. Была "общая геология", анализировали образцы на Земле и, похоже, не сразу. То есть, данные почти такие же, как о геологии Марса по метеориту с него, найденному в Антарктиде. Понятно, что сначала имеет смысл посылать аппараты с приборами, рассчитанными на обнаружение гелия и сопутствующих компонентов. Это вначале и предлагается - и это совсем немного стоит. Лунар Проспектор, скажем, стоил 63 миллиона долларов.

Немного о "геологоразведке".

Если лунно-гелиевый проект в России пойдёт - одним из первых телодвижений в этом направлении будет запуск ИСЛ для зондирования Луны (предварительные работы ведутся).

Что должен делать этот первый зондирующий ИСЛ (аппаратная ПН - порядка 30-50 кг):
1. Определение концентрации гелия (не гелия-3, а вообще гелия) в поверхностном слое реголита толщиной порядка миллиметра путём пассивных спектроскопических измерений (в отражённом солнечном свете). Точность - от единиц процентов до десятка процентов.
2. Радиолокационные измерения толщины реголита.

Те данные, которые уже есть, вполне достаточны, чтобы быть уверенным в том, что гелий-3 на Луне есть, и примерная концентрация и её распределение - известны. Точность (в том числе и данные "Клементины") не так велика, как хотелось бы (десятки процентов) и достаточна для уверенности в самом факте наличия гелия-3, но недостаточна для точного определения наилучшего места добычи.

Fakir>> комплекса разведки
au> Sic! [»]
Да что там геологоразведочные партии! Их всего-то на всю планету было 6 (шесть!).
По-вашему шагающие экскаваторы и БелАЗы должны приехать сразу после аэрофотосъемки!

Забыл упомянуть о потенциальной возможности использования мини-пенетраторов (бомбозондов, или еще как их назвать) для определения концентрации гелия не только в поверхностном миллиметровом слое, но и на большей глубине - пенетратор падает на поверхность Луны, втыкается в реголит и поднимает облачко пыли, тот же пассивный спектрометр замеряет концентрацию гелия.

Bell

Да что там геологоразведочные партии! Их всего-то на всю планету было 6 (шесть!).

 

Всё-таки 9 (девять) Шесть "Аполлонов" и три "Луны". Правда, судя по недавним высказываниям академика Галимова, похоже на то, что концентрации гелия-3 в пробах "Лун" определяли только американцы (был обмен образцами).

Тема пошла гулять по прессе. Уже "Комсомолка" подключилась:

Чубайс собрался на Луну? // KP.RU

Выходит, не Севастьянов, а Чубайс собирается добывать гелий-3 на Луне?

В РАО «ЕЭС России» удивились, что документ попал в руки журналистам. Но подтвердили: «Компания совместно с Федеральным космическим агентством и Академией наук намерены изучить перспективы добычи гелия-3 в качестве топлива». Запасы органического топлива - газа, угля и нефти - на Земле сокращаются с каждым годом. По мнению ученых, гелий-3 может стать разумной альтернативой в качестве эффективного и экологически чистого топлива. «Мы обратились к Российской академии наук с просьбой проработать техническую и экономическую целесообразность использования гелия-3 в энергетике, - заявили в РАО».

Еще более определенно высказался глава Роскосмоса Анатолий ПЕРМИНОВ:

- Мы действительно заключили с РАО «ЕЭС» договор о том, что начнем изучение перспектив получения энергии из гелия-3 в рамках термоядерной реакции. Этот документ поддержал президент Курчатовского института академик Велихов. По результатам работы созданной научной группы в конце года пройдут слушания, и тогда мы примем решение, будут ли эти исследования продолжены.

Что Велихов поддержал - это несколько удивляет, хотя, безусловно, приятно (если всё не журналистский глюк, конечно). До того (в октябре) мелькали с его стороны какие-то негативные скорее тона.

Итак, Курчатовский институт, ведущее в России учреждение по изучению и внедрению ядерной энергетики, уже разрабатывает термоядерный реактор, работающий на гелии-3. Значит, все-таки без Луны нам не обойтись?

А вот это уже не просто удивляет, а очень сильно удивляет. Судя по всему, либо журналисты что-то очень сильно переврали, либо... Либо хрен его знает.
Тут мне подсказали, что не так давно Велихов в одном из своих выступлений говорил о сооружении в России термоядерного реактора ДЕМО-С - на тритии, естественно - с параметрами, превосходящими ITER (по мощности - аж в 5 раз!). Выпадаю в полный осадок. Либо через третьи руки кто-то что-то очень сильно недопонял (спутал с Т-15М?), либо... Либо, опять-таки, хрен его знает...
Насколько мне известно, никакой реактор, работающий на гелии-3, в Курчатовском пока не разрабатывается - что логично.

---

Помнится, au тут интересовался порогом окупаемости гелиевой энергетики.
Я подозревал, что она близка к 1 ГВт. Но вот тут в прошлую пятницу на Королёвских чтениях была озучена другая цифра (по американским оценкам) - 5 ГВт. По крайней мере, порядок совпадает.

Fakir]] комплекса разведки
au] Sic! [»]
Да что там геологоразведочные партии! Их всего-то на всю планету было 6 (шесть!).
По-вашему шагающие экскаваторы и БелАЗы должны приехать сразу после аэрофотосъемки!

 

Вот где вы были когда мне тут высказывали что "всё уже разведано, можно условные белазы посылать (за гелием)"? Ну, лучше поздно, чем слишком поздно
Факир, не обижайтесь пожалуйста

Насчёт пенетраторов — по-моему это грубо и неэффективно. Вроде как взорвать слона чтобы найти в нём неизвестную инфекцию, наличие которой в нём также неизвестно. По-моему нужно всё это делать исключительно аккуратно и скрупулёзно: приборы для анализа поставить на мобильную платформу, на неё же инструменты для получения доступа к разным областям грунта (мини-бурилки, -копалки, -ковырялки, и т.п.) и пустить эту штуку гулять — пусть карту составляет с разрешением 100м. Можно в нескольких копиях. Качество данных (если приборы качественные) будет ВЫСШИМ, хоть белазы следом посылай, если условия устраивают. Уточню: я считаю что в самом начале нужно срывать наиболее вкусные и низковесящие фрукты. Найти место, где по каким-то (пусть и необъяснимым) причинам этого гелия-3 значительно больше, чем в среднестатистическом "хлебном месте". Пенетраторами так пришлось бы всю Луну перепахать, и то... (см. про слона выше).

] Помнится, au тут интересовался порогом окупаемости гелиевой энергетики.
] Я подозревал, что она близка к 1 ГВт. Но вот тут в прошлую пятницу на Королёвских чтениях была озучена другая цифра (по американским оценкам) - 5 ГВт. По крайней мере, порядок совпадает.

Это при какой цене на гелий с доставкой? Раз уж про окупаемость пошло... Как бы нам по второму кругу про эфемерный добывающий комплекс не начать
И вопрос уже из области выделки шкур неродившихся медведей. Какова ожидаемая мощь одного гелиевого реактора? (мне всё равно какого, лишь бы гелиевого и первого). Если пара-тройка копий (Европа, Япония, может США) перетянет по мощи баланс затрат на гелий в плюсы, то... хе-хе Впрочем, в крайнем случае можно просто утроить цену и сослаться на перспективы неизбежного роста отрасли, как сделал бы О.Бендер Или вообще назначить столько, за сколько только не убьют — монополия!

Сейчас такая яркая мыслища посетила про "месторождение" гелия-3, что аж дух захватило! Ёмаё, жуткая всё же вещь этот Failure of Imagination™. Жизнь налаживается, товарищи! Пардон за бессодержательный пост — не сдержался, а тут этот топик...

au

Сейчас такая яркая мыслища посетила про "месторождение" гелия-3, что аж дух захватило! Ёмаё, жуткая всё же вещь этот Failure of Imagination™. Жизнь налаживается, товарищи!

 

"А вот с этого места поподробнее!" (с)

Вот где вы были когда мне тут высказывали что "всё уже разведано, можно условные белазы посылать (за гелием)"?

 

Дык эта... здесь и был... сам и говорил Не совсем в курсе был, в общем :oops: Это потом меня просветили знающие люди, что все имеющиеся (дистанционные - Клементина и др.) в лучшем случае имеют точность в десятки процентов, а порой и в разы. Что касается данных по распределению гелия по глубине - похоже, имеет только результаты бурения в одной из аполлоновских экспедиций, что там с нашей колонкой - пока непонятно.

Насчёт пенетраторов — по-моему это грубо и неэффективно.

 

"Зато дёшево, надёжно и практично!"
А также сочетается с гиперспектральным определением содержания гелия в тонком поверхностном слое с орбиты. Сбрасываем лёгкие, порядка килограмма, пенетраторы - и они выбрасывают облачко пыли, содержания гелия в котором можно определить с орбиты.
Пенетраторы - это не единственный способ, а часть программы исследований, относительно дешевая и простая. Одна небольшая АМС на лунной орбите может сбросить не меньше десятка пенетраторов в разные районы Луны (на Королёвских "Лавка" показывала картинки подобных АМС) - на этапе предварительных исследований. А дальше уж и с посадками можно определяться.

По-моему нужно всё это делать исключительно аккуратно и скрупулёзно: приборы для анализа поставить на мобильную платформу, на неё же инструменты для получения доступа к разным областям грунта (мини-бурилки, -копалки, -ковырялки, и т.п.) и пустить эту штуку гулять — пусть карту составляет с разрешением 100м.

 

Это да, луноход с буром вполне пригодится - не только в качестве добытчика инфы, но и как держатель флага
Но это чуть позже. Сперва с орбиты поточнее промерить и пенетраторами покидаться.

Найти место, где по каким-то (пусть и необъяснимым) причинам этого гелия-3 значительно больше, чем в среднестатистическом "хлебном месте".

 

Ну да, ну да.

Пенетраторами так пришлось бы всю Луну перепахать, и то...

 

Не, сначала - орбиты. Сперва лёгкая АМС для пассивного зондирования содержания гелия (в смысле именно гелия, а не изотопов) в тонком (миллиметр) поверхностном слое, потом - АМС потяжелее для активного зондирования, уже на некоторую глубину, и, возможно, определения соотношения изотопов. Потом, с учётом результатов - пенетраторы. А потом "запускаем Берлагу"

Это при какой цене на гелий с доставкой? Раз уж про окупаемость пошло...

 

Хрен знает. Вероятно, предполагаетсчя, что от 1 до 10 млрд. за тонну.

Как бы нам по второму кругу про эфемерный добывающий комплекс не начать

 

Что касается добывающего комплекса - я сейчас признаю только один спор на эту тему: предложение, приблизительный расчёт и обсуждение конкретных конструкций

И вопрос уже из области выделки шкур неродившихся медведей. Какова ожидаемая мощь одного гелиевого реактора?

 

Порядка гигаватта, отклонения - скорее вверх, чем вниз. Это такая пороговая величина практически для любых термоядерных реакторов, что магнитных, что инерциальных, что тритиевых, что гелиевых. Меньше - смысла нет, технически даже сложнее.
Это отдельный реактор. На электростанции же, вероятно, целесообразным окажется сблокировать несколько реакторов - чтобы наиболее эффективно использовать криогенное оборудование, оборудование для инжекции и нагрева, и т.д.

] "А вот с этого места поподробнее!" (с)

Нуэ.. я благоразумно воздержусь. А вдруг мысль гениальная подвернулась? Жалко будет, и жаба удавит

] в лучшем случае имеют точность в десятки процентов, а порой и в разы

Вот, а теперь самое время о пенетраторах...

] "Зато дёшево, надёжно и практично!"

Я думаю что это точно ненадёжно и непрактично, а значит и не дёшево, ибо впустую.
Вот вы сбрасываете пенетратор. Он производит кратер метров 10 диаметром и/или грубиной, выбрасывает кубометры грунта — вот ваша выборка, и содержание гелия в ней (в куче этой) вы теоретически можете измерить. А практически — большой вопрос, т.к. неизвестно что там сверху будет, а что видно не будет в этом облаке пыли. И потом "измерение" с орбиты — это, мягко говоря, не измерение, а оценка, и точность её будет кхм.. как бы это назвать.. неудовлетворительной! Более того, сам метод этот по замыслу непрактичен, т.к. практичность выражается в оценке перспективности данной точки для добычи гелия-3. Отбросив околонаучные танцы с бубном, любой такой метод должен предоставлять точные данные о наличии гелия-3. Это не капризы, а вопрос больших денег, т.к. и пропуск "месторождения", и его переоценка выльются в дикие потери и возможное закрытие или замораживание всей программы. Посмотрите как нефть ищут: сканируют в 3D, не скупясь тратить большие деньги, а потом уже бурят. Заметьте, тратятся большие деньги, но метод даёт высококачественные результаты! Танцы с бубном даже за даром никого не интересуют — дело серьёзное, нефть. А гелий — ещё серьёзнее, так что разведка должна щупать за вымя и измерять гелий-3, а не сомнительные корреляции с орбиты. На такой разведчик средств не жалко — уже одна информация с него будет стоить совершенно диких денег.

] Это да, луноход с буром вполне пригодится - не только в качестве добытчика инфы, но и как держатель флага Но это чуть позже. Сперва с орбиты поточнее промерить и пенетраторами покидаться.

Да я лично к флагам равнодушен, так что я сугубо по делу...
"С орбиты поточнее" — это оксюморон

] Не, сначала - орбиты. Сперва лёгкая АМС для пассивного зондирования содержания гелия (в смысле именно гелия, а не изотопов) в тонком (миллиметр) поверхностном слое, потом - АМС потяжелее для активного зондирования, уже на некоторую глубину, и, возможно, определения соотношения изотопов. Потом, с учётом результатов - пенетраторы.

Не согласная я. Это долго, расточительно, и не гарантирует получения точных данных. Или это так задумано? Амам подсуньте

] Хрен знает. Вероятно, предполагаетсчя, что от 1 до 10 млрд. за тонну.

Маловато как-то. Амы лететь собрались на Луну за 100млрд. "С точностью до порядка" предположим что тонну гелия можно добыть и притащить (всё в сумме) за столько же — это очень щедрое предположение. Так что дописывайте нолики Да и цена "рыночная"

] Что касается добывающего комплекса - я сейчас признаю только один спор на эту тему: предложение, приблизительный расчёт и обсуждение конкретных конструкций

Значит кульчинотроны отпадают — прогресс А если серьёзно, то такие предложения сразу в корзину сейчас нужно пулять, все. Пока не известно с какой глубины и в каких условиях должна вестись добыча, строить под неё машины — дурное дело. Если это верхний миллиметр — это одна машина, если это метр — совсем другая! А учитывая "исследованность" Луны и "понимание" процессов, может на 10 метрах этого гелия-3 пласты Даже про нефтегаз всё ещё спорят, а тут вообще запредел. Так что сперва широкая разведка, а потом только приблизительные расчёты — это если по уму.

] Порядка гигаватта, отклонения - скорее вверх, чем вниз. Это такая пороговая величина практически для любых термоядерных реакторов, что магнитных, что инерциальных, что тритиевых, что гелиевых. Меньше - смысла нет, технически даже сложнее. Это отдельный реактор. На электростанции же, вероятно, целесообразным окажется сблокировать несколько реакторов - чтобы наиболее эффективно использовать криогенное оборудование, оборудование для инжекции и нагрева, и т.д.

Да я вообще-то хотел узнать минимальный уровень мирового потребления гелия-3, отличный от нуля. Т.е. условно три реактора по 1 ГВт за год сколько спалят?

au

Нуэ.. я благоразумно воздержусь. А вдруг мысль гениальная подвернулась? Жалко будет, и жаба удавит

 

Я, как параноик со стажем, вас очень хорошо понимаю

"С орбиты поточнее" — это оксюморон

 

Зря, зря. Товарищ, который сейчас обдумывает прибор для измерения концентрации гелия с орбиты, рассчитывает получить точность в единицы процентов.

думаю что это точно ненадёжно и непрактично, а значит и не дёшево, ибо впустую.
Вот вы сбрасываете пенетратор. Он производит кратер метров 10 диаметром и/или грубиной, выбрасывает кубометры грунта — вот ваша выборка, и содержание гелия в ней (в куче этой) вы теоретически можете измерить. А практически — большой вопрос, т.к. неизвестно что там сверху будет, а что видно не будет в этом облаке пыли.

 

Я полагаю, что этот вопрос лучше оставить на откуп специалистам

Более того, сам метод этот по замыслу непрактичен, т.к. практичность выражается в оценке перспективности данной точки для добычи гелия-3.

 

Сначала бы удостоверить лишний раз в наличии гелия на глубине в разных точках.

Не согласная я. Это долго, расточительно, и не гарантирует получения точных данных.

 

Расточительно?! Пара спутников легче тонны на окололунной орбите?! Да побойтесь бога!

Маловато как-то. Амы лететь собрались на Луну за 100млрд. "С точностью до порядка" предположим что тонну гелия можно добыть и притащить (всё в сумме) за столько же — это очень щедрое предположение. Так что дописывайте нолики Да и цена "рыночная"

 

Если нолики приписать - всё плохо. Нефти проигрываем в разы, даже при 70$ за баррель.
А у американцев получается 100 млрд. не потому, что это столько стоит, а потому что программа лунная такая - "Аполло" на стероидах. И боковушки от шаттла непременно нужно всунуть...

Значит кульчинотроны отпадают — прогресс

 

Не знаю еще. Нашёл тут работу Святославского и Джакобса от 88-го года - будем посмотреть, что к чему. Хотя уже подозреваю, что знаю, как можно сделать в чём-то лучше

Пока не известно с какой глубины и в каких условиях должна вестись добыча, строить под неё машины — дурное дело. Если это верхний миллиметр — это одна машина, если это метр — совсем другая!

 

С довольно высокой вероятностью можно считать, что толщина перерабатываемого слоя - до 2-3 метров, причём будет ограничена скорее всего не уменьшением концентрации гелия, а сугубо технологическими причинами.
Да и толщина добываемого слоя - дело двадцать пятое, не в этом основная сложность. Гораздо интереснее сам выпаривательный тракт, а он от толщины вырабатываемого слоя принципиально не изменится - лишь бы ежесекундное поступление было фиксированным.

А учитывая "исследованность" Луны и "понимание" процессов, может на 10 метрах этого гелия-3 пласты

 

Крайне маловероятно. Всё же в процессах нефтеобразования куда больше непонятностей, чем с происхождением гелия-3

Да я вообще-то хотел узнать минимальный уровень мирового потребления гелия-3, отличный от нуля. Т.е. условно три реактора по 1 ГВт за год сколько спалят?

 

Примерно 300 кг.

интересно ,а можно-ли сделать синтез-бомбу (термоядерный заряд который при
взрыве синтезировал бы гелий-3) .....

Можно. По приблизительным оценкам за взрыв можно сделать от 1 до 10 кг.

] Я, как параноик со стажем, вас очень хорошо понимаю

Искренне рад! Чесслово.

] Зря, зря. Товарищ, который сейчас обдумывает прибор для измерения концентрации гелия с орбиты, рассчитывает получить точность в единицы процентов.

Вы вот невнимательно читаете то что я внимательно пишу. Всё затевается ради гелия-3, потому его и нужно мерять, напрямую, а не по предположениям что его процент в общем гелии везде как в тех нескольких пробах. Вот поэтому... ]]

] Я полагаю, что этот вопрос лучше оставить на откуп специалистам

]] ...и по другим причинам специалистов без присмотра оставлять нельзя. Им нужно давать ТЗ и ресурсы, и требовать результатов. Иначе можно пролететь со свистом без уважительной причины.
Если серьёзно, я привёл пример когда облако будет смесью грунта с разных глубин, причём неизвестно со всего ли облака сенсор снимет сигнал, либо только с его верхней части. Также неизвестно (можно прикинуть, конечно, но..) что в той верхней части окажется. В общем, как я сказал, это грубо и неэффективно — операция стоит немелких денег, а возврат только намутит воду, типа "что-то есть, но.."

] Сначала бы удостоверить лишний раз в наличии гелия на глубине в разных точках.

Абсолютно согласен. Только не лишний раз, а именно взять пробу и померять, и так с шагом хотябы километр.

] Расточительно?! Пара спутников легче тонны на окололунной орбите?!

При таком возврате (мало выборок, все низкого качества) — расточительно. Точнее растрата просто.

]Если нолики приписать - всё плохо. Нефти проигрываем в разы, даже при 70$ за баррель. А у американцев получается 100 млрд. не потому, что это столько стоит, а потому что программа лунная такая - "Аполло" на стероидах. И боковушки от шаттла непременно нужно всунуть...

Ну, в НАСА сейчас деньгами не кидаются — нету их лишних, дефицит даже. Так что боковушки им дешевле выйдут чем делать новый носитель, пригодный для пассажиров. Стероидов я лично не вижу — всё даже жалко, копирование. Так что я эту цифру не сильно подвергаю сомнению — скорее всего это именно столько, сколько стоит амам на Луну сгонять сегодня. Заметьте, на большом заделе из прошлого. Так что "с точностью до порядка" можно взять эту цифру для оценки затрат на заброс железа и возврат чего-нибудь назад. Без пассажиров, к тому же. Так что дерзко прикину цену на гелий как 1е11 за тонну — это если всё пройдёт гладко и тонна гелия получится.

] С довольно высокой вероятностью можно считать, что толщина перерабатываемого слоя - до 2-3 метров, причём будет ограничена скорее всего не уменьшением концентрации гелия, а сугубо технологическими причинами.

До технических причин ещё далековато. А действительно гелий предполагается на глубине?? Есть что почитать про это?

] Примерно 300 кг.

Т.е. примерно 30млрд в год им на горючку, раз в 3 года тонну притащить надо...

Cвежая работа (публикация 2007) по оценке содержания гелия-3 в реголите от товарищей из ГЕОХИ:

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/2175.pdf

Таки да, месторождения

А концепция Севастьянова в массах встречает поддержку!

doctor_livsy: Снова в космос...

А пЕар из рук Лукьяненко - это уже может оказаться и весомо
Могу себе представить даже масштабную пЕар-акцию "Фантасты России за Севастьянова и Луну"!
Или: "Фантасты за термояд!"

"Идея только тогда становится силой, когда она овладевает массами" (с) классики марксизма

Ага."Все в космос!" (плакат из 1961)

Fakir> Cвежая работа (публикация 2007) по оценке содержания гелия-3 в реголите от товарищей из ГЕОХИ:
Fakir> http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2007/pdf/2175.pdf

Ну фсё, теперь за первые 2% будут морду бить когти рвать. Но стоит всё же помнить, что это лишь оценки, и при том на базе очень малого количества информации. Хотя, когда/если идея завладеет умами политиков, это не будет иметь никакого значения.

Кстати, ИМХО, данные в табличке по сути те же самые, что на старых картах Клементины или кого там. И те 2% - это Море Спокойствия и есть.

Fakir> Кстати, ИМХО, данные в табличке по сути те же самые, что на старых картах Клементины или кого там. И те 2% - это Море Спокойствия и есть.
Ничто не ново под Луной...А на Луне - тем более Но, все-таки 15 ppb - это в 1000 раз меньше, чем на одной из планет. Но, тсс! Не будем её называть. А то все когти порвут, ничего не оставят

Интервью Севастьянова в "Итогах":



Интересно, что схема для первых высадок на Луну предлагается уже не 7-пусковая, а 4-пусковая.

ЛУНТРАНСГАЗ

...

С чего думаете начать?

С того, что есть. Сегодняшние технологии позволяют осуществить первые пилотируемые полеты к Луне на кораблях "Союз" с разгонным блоком ДМ. Конечно, "Союз" придется модернизировать - будем использовать технологию сборки на орбите, проще говоря, на МКС. Денег на это пока нет: в Федеральной космической программе нет упоминания о пилотируемых полетах на Луну. Наша корпорация предлагает это исправить, разработав лунную программу.

По вашим расчетам, сколько это будет стоить?

Шесть полноценных экспедиций с высадкой на Луну, базируясь на нынешних технологиях, - порядка 2,5 миллиарда долларов. Но прежде чем высаживать на Луне человека, надо будет провести рекогносцировку на местности, отработать технологии, спуск и подъем. Иными словами, общее число экспедиций около десяти, шесть из которых будут пилотируемыми.

Представим, что вам дали добро и средства. Как быстро РКК "Энергия" могла бы реализовать задуманное?

В 2010 году к Луне полетел бы зонд, в 2012-м - пилотируемый облет Луны, а в 2014-м туда отправился бы человек.

И как это будет выглядеть в деталях?

Если в 60-70-е годы прошлого века ставка делалась на супертяжелые лунные ракеты, то только потому, что сборка в космосе представлялась чем-то фантастическим. Сегодня было бы экономичнее и эффективнее собирать комплекс на орбите. Чтобы отправить человека на Луну, сначала надо отправить на окололунную орбиту взлетно-посадочный модуль. Следом мы делаем еще один полет - доставляем космонавтов на МКС: они там адаптируются и ждут сборки корабля с разгонным блоком. Дальше по схеме: летят к Луне, стыкуются с лунным модулем, опускаются на поверхность, работают, поднимаются и - в обратный путь.

...

Правильно ли я поняла, что транспортная система - это не только "Клипер"?

Мы спроектировали еще и многоразовый разгонный блок, который будет дозаправляться и летать между околоземной и окололунной станциями. Плюс транспорт для доставки тяжелых грузов. "Клипер" - это для полетов человека к Луне, своего рода быстрая доставка: не больше трех суток полета. А вот тяжелые грузы - иная задача, здесь надо экономить топливо. Но в этом случае необязательно, чтобы корабль летел быстро. Мы разработали транспортное средство на электрореактивной тяге. Этот буксир обладает малой тягой, но высоким удельным импульсом. Лететь к Луне он будет около года, но если отправлять такие "танкеры" регулярно, то сообщение с Луной станет экономически эффективным. Осталось последнее: разработать окололунную станцию и лунный взлетно-посадочный модуль.

...

Вы обладаете готовой лунной программой?

Мы даже предложили ее Роскосмосу. Создание постоянно действующей транспортной системы при наличии финансирования смогли бы осуществить до 2020 года. Если до 2015 года мы создадим флот кораблей "Клипер", то до 2020-го - лунную транспортную систему.

А схема добычи гелия-3 тоже есть?

Это не наш профиль, но технология существует. Собственно, на Луне предполагается делать то же, что и на Земле. Отобрать грунт (реголит), нагреть, сепарировать, обогатить и довести до сжиженного состояния. Одна тонна гелия-3 эквивалентна 20 миллионам тонн нефти!

...

Туристы помогут окупить лунный проект? Вы вроде как выражали готовность "эх, прокатить" их к спутнице Земли за 100 миллионов долларов?

100 миллионов - эту цену предложил Роскосмос. Подсчитали еще полтора года назад: для того чтобы свозить вокруг Луны туристов, необходимо до 200 миллионов долларов (один запуск ракеты-носителя "Союз" с кораблем "Союз" и еще один - "Протона" с разгонным блоком). Если полетят два туриста за 100 миллионов каждый и один космонавт, то тогда это окупает полет.

 

au> Ага."Все в космос!" (плакат из 1961)

"1961 год,Западная Украина, опушка леса, окраина маленького хутора, утро, туман...из избы выбегает мужик и кричит:
- Мыкола! Мыкола!Москали у космоз политылы!!!
Из соседней хаты вылазит сонный, сильно удивленный Мыкола:
Як? УСИ???!"

Ник