Сбитие F-117

А вообще существует набор для переделки практически любой ракеты (тфуй. летающей мишени, конечно) в малозаметную.

Основная там штука - конечно презервативчик на нос, а вот все остальное - клейкая лента с поглощающим покрытием.

Nikita> Во-первых не проблема и горку сделать.

Cаму по себе горку как таковую - конечно не проблема , только не все так просто.


Nikita>Во-вторых в нормальной авиации (а не в той что в каменном веке живет) давным-давно наличествуют системы обмена целевой информацией в группе.

Вот только не надо приувеличивать возможность подобной системы на настоящий момент.
Помнится уважаемый Вуду на Сухом.ру немало пофантазировал на тему могущества "джитидса" и прочих чудес американской техники.
Борьба с РЛС ПВО вообще и ЗРК в частности далеко не такая простая задача для авиации как может показатся.
И РТР , без которой эта борьба невозможна - тоже.


Nikita>Пока одна пара "демонстрирует флаг", вторая тихо подкрадывается на ПМВ и по ЦУ от первой спокойно выполняет пуск.

Сейчас этого нет ни у кого.
Не нужно фантазий.

Американцы пытались создать подобную систему в 90х , а система PLSS которая должна была решать задачу воздушной РТР в реалтайм (используя гиперболический принцип местоопределения ИРИ , а не сравнительно убогую традиционную триангуляцию) и выдавать ЦУ
ударным средствам (тоже почти в реалтайм) создана не была - технические
проблемы не позволили реализовать внешне превлекательную концепцию.

Купили чешскую "Тамару" работающую по тому же принципу (только на земле) -
не помогло....
Во 2й половине 90х начали новую программу под кодовым названием "Гуппи"
, программа тянется до сих пор - опять проблемы....
Тем не менее американцы ребята настырные и столь сложный проэкт ИМХО им по зубам - вот уже и несколько "Вер" у чехов купили , чтобы ознакомится с передовыми разработками в этой области.
Смеятся не надо - ни у кого таких наработак в этой области как у чехов в мире пока нет.

Пока же передача данных о местоположении РЛС противника могут передаватся на борт "уайлд уизлов" только с самолетов РЭР RC-135W и V.
А на палубные машины - с ЕР-3 , ES-2 и Е-2C.

У нас с этим вообще глухо...
Правда в России имеются и разрабатываются наземные средства подобного назначения (я про РТР в реалтайм и выдачу ЦУ на средства поражения), вот только для полноценного их применения много чего нужно.

Возвратимся к идее о мега-целеуказании самолетов-разведчиков/демонстраторов хитрожопым ударникам которые подкрадутся на ПМВ и всех убьют.
Почеркиваю - передается только местоположение и тип РЛС , и то если их удалось установить.
Этого недостаточно для полноценного применения ХАРМов.
Если тип и текущие параметры РЛС-цели известны , носитель ПРР может выпустить ракету без захвата и вообще без радиоконтакта с целью , но ПРР в этом случае улететь может черте куда.

Я там выше заикнулся про "фантом-сигналы" которые являются неразлучным спутником пассивных систем слежения , доля которых - работа с чужим
априори полностью никогда неизвестным сигналом на фоне других (тоже априори неизвестных) сигналах.
Теорию селекции мне излать не нужно.
Это человек-оператор способен проанализировав обстановку принять решение что СРТР намеряла чушь и цели с данными параметрами вообще нет или параметры явно не соответствуют действительности.
В лишенной интелекта СН ПРР приходится ийти на компромис - или гибкая но глючная СН или более надежная , но "дубовая" и сравнительно легко обманываемая - как в "шрайке".

Для настройки селекторов СН ПРР очень желательно иметь радиоконтакт носителя и самой ракеты с целью.
Настройка СН по некому фиксированому набору параметров сигнала проблемы не решает - это та самая "дубовость" аля "шрайк".

Вобщем общирная тема....
Щас Вуду предложит простые варианты решения проблем наведения ПРР.


Nikita> Про пуски по заранее разведаным позициям я даже и не говорю.

А про них и говорить нечего - вероятность поразить цель в этом случае минимальна.
ИМХО надежнее провести высокоточное местоопределение цели нормальными средствами РТР и без всяких ПРР жахнуть по этому месту кассетными боеприпасами с наведением от GPS - благо они не являются фантастикой.

Nikita>А сейчас с развитием сетей передачи целевой информации так вообще можно иметь в любой момент полета полную картинку в реальном времени.

Ненадо фантазий о возможностях "линков-ХХ" и "джитидсов" .
До "единого охрененного информационного пространства" в котором "все всё видят и тока кнопки нажимают" еще далеко.

Справедливости ради нужно отсметить что американцы по сравнении с например с нами и правда ушли далеко вперед.

spam_test>> Если бы это было панацеей, то все системы быстро бы перещелкали

Ага.
Но противостояние ударной авиации и средств ПВО - отдельная тема , которая наверно уже не раз тут поднималась.
Тут можно много чего вспомнить - и про радиогоризонты и про дальности пуска в различных режимах и по тактическим приемам и т.д.
А уж нафантазировать - так ваще без предела можно.

Nikita> Смотрите 1991, 1999, 2003... Все было почти именно так как Вы говорите. Только не "щелкали", а "подавляли".

Случаи войны с противником , несопоставимым по технической оснащенности и вообще боевым возможностям.
Тем не менее - нужно отдать должное американцам (в 1ю очередь) - если они гдето действовали почти в полигонных условиях , то потому что они сами эти условия создали.
Огромное значение имеет опыт американцев в практическом проведении подобных операций (они вообще не упускают возможности побомбить когонибуть при случае) - при столкновении с более сильным противником это очень пригодится.



Nikita> HARM достаточно редко уничтожает цель.....

Это точно. Статистика применения ПРР в последних конфликтах на фоне других видов управляемого оружия может показатся безрадостной.
Тем не менее AGM-88C - несомненно лучшая из существующих ПРР.


Nikita> .... , обычно он просто заставляет ЗРК прекратить работу, во многих случаях наносит повреждения. Этого достаточно... [»]

Причем трудно оценить - поражена РЛС ЗРК или просто прекратила работу , а так же куда именно попала ракета которая наводится куда ей в ГСН взбредет

Повторюсь : ПРР самая "капризная" ракета , полностью автономная после пуска и в то же время зависимая не столько от себя , сколько от внешних трудноучитываемых факторов.

Вуду> - У приличных ЗРК вокруг основной антенны стоят ещё имитаторы, которые должны ПРР на себя уводить... [»]

безусловно !
но представьте себя на месте оператора, который обнаруживает что на него пошла ракета. Что вы будете делать - сидеть на посту, молясь про себя что имитатор гарантированно уведет ПРР на безопасное расстояние ?
если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс

Nikita> Гы... Может запросто. Ограничения на трехрельсовый пилон у A-10 как раз из этой темы: прожигает нишу при пуске.

Какую нишу ? Или в чем нишу ?
В чем там ограничения ?

Аналогичные ПУ применяются на F-16 , A-6 , F-15E -
и вроде ничего....
Хотя ХЗ - может и "чего".
На крупных кадрах пуска мейвериков с F-16 с 3х балочнго пилона , с соседних по ПУ ракет вроде даже краска не сползала , а ГСН закрыты защитными крышками ...

Кстати - на всех кадрах пусков "мейвериков" которые мне попадались , сход ракеты с направляющей выполнялся непосредственно за счет запуска собственного двигателя.
Это единственный режим ?
Нет режима пуска с задержкой включения двигателя ?

Видел в ЗВО фотки пусков "мейвериков" с морских P-3C и даже SH-60 , там ЕМНИП ракета с работающим двигателем стартует из под брюха носителя - такое впечатление что она стартанула не непосредственно с направляющей - хотя ХЗ.
Может это и фотомонтаж.


Nikita> Угу, курьеры на мотоциклах наше все... Если дело доходит до таких видов связи, то это значит война проиграна, и мы переходим к партизанщине... [»]

Неподверженные радиоразведке и РЭП средства связи - это есть гут.
Особенно в условиях тотального превосходства противника в эфире.
Хоть это оптоволокно со скоростью передачи гигабит/с , хоть РРС гигагерцового диапазона с высоконаправленными антеннами , хоть медный телефонный кабель , хоть посыльный на мопеде.

Вуду>> - У приличных ЗРК вокруг основной антенны стоят ещё имитаторы, которые должны ПРР на себя уводить... [»]

Не только на себя - они черт знает куда ее могут увести
И не только специальные имитаторы.

Клапауций> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс [»]

А если впасть в другую крайность - ЗРК вымерли бы как класс

Клапауций>> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс [»]
SkyDron> А если впасть в другую крайность - ЗРК вымерли бы как класс [»]

конечно.
отсюда вывод - в крайности впадать никогда не стоит, в жизни практически всегда не два решения, а целый спектр

Клапауций> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс [»]

А если говорить про приличия, кто в последних конфликтах занимался ПВО по-серьезному?
Сербский полковник вот вспомнил вещи, известные еще со Вьетнамской войны (работа из засад, постоянно на ходу). Уложил 2их, ... единственных подтвержденных и выставленых.

А все остальные...

TbMA> Сербский полковник вот вспомнил вещи, известные еще со Вьетнамской войны (работа из засад, постоянно на ходу). Уложил 2их, ... единственных подтвержденных и выставленых.
TbMA> А все остальные... [»]

Кадры решают все (с) Иосиф Виссарионыч.

Если не все , то многое - по собственному опыту знаю - даже на "дровах"
умеючи можно успешно работать.
А уж если не дрова , а нормальная техника , то тут вообще почти все от человека зависит.

TbMA> Сербский полковник вот вспомнил вещи, известные еще со Вьетнамской войны (работа из засад, постоянно на ходу). Уложил 2их, ... единственных подтвержденных и выставленых.
TbMA> А все остальные... [»]

ну вообще-то говоря не факт. Про остальных-то ничего неизвестно - может они тоже грамотно действовали. А повезло одному. При статистике в два случая - вероятность случайного (извините за тавтологию) совпадения высока.

Вуду>> - У приличных ЗРК вокруг основной антенны стоят ещё имитаторы, которые должны ПРР на себя уводить... [»]
Клапауций> безусловно !
Клапауций> но представьте себя на месте оператора, который обнаруживает что на него пошла ракета. Что вы будете делать - сидеть на посту, молясь про себя что имитатор гарантированно уведет ПРР на безопасное расстояние?
- Естественно. А куда Вы предлагаете бежать?
Выключать РЛС на излучение и врубать имитаторы на всю катушку. Тем более, что антенна РЛС стоит в сторонке...

Клапауций> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс
- ?? С чего бы это?

Клапауций>> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс
Вуду> - ?? С чего бы это? [»]

А они и вымрут со временем (как и некоторые другие классы ВТО) - как только будут созданы гораздо более эффективные средства разведки (в частности РТР) реального времени и высокоточные боеприпасы с автономным наведением(возможео с СН на других принципах на конечном участке) , носители которых будут получать ЦУ от средств разведки в реалтайм.

Первые успехи на этом пути уже есть у американцев.
Дальше-больше.

SkyDron> Cаму по себе горку как таковую - конечно не проблема , только не все так просто.

Тренируйтесь - будет просто.

SkyDron> Вот только не надо приувеличивать возможность подобной системы на настоящий момент.

Не вижу ни одного преувеличения.

SkyDron> Помнится уважаемый Вуду на Сухом.ру немало пофантазировал на тему могущества "джитидса" и прочих чудес американской техники.

Вы отрицаете преимущества даваемые JTIDS ???

SkyDron> Борьба с РЛС ПВО вообще и ЗРК в частности далеко не такая простая задача для авиации как может показатся.
SkyDron> И РТР , без которой эта борьба невозможна - тоже.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно" © Клаузевиц

Нет никаких противоречий.

SkyDron> Сейчас этого нет ни у кого.

Это есть и уже 15+ лет как в серии у ВВС США. У основных европейских владельцев F-16 тоже есть, лет пять где-то как.

SkyDron> Не нужно фантазий.

Ваших точно не нужно.

SkyDron> Американцы пытались создать подобную систему в 90х , но система PLSS которая должна была решать задачу воздушной РТР в реалтайм

Еще смешней. PLSS начали делать еще в 70-х, а закрыли в 1986, это вообще прибамбас для U-2/TR-1. И никакого отношения к системам обмена целевой информации в группе оное чудо техники не имеет.

*Вы бы еще чего-нибудь из времен ВМВ вспомнили...

SkyDron> Купили чешскую "Тамару" работающую по тому же принципу (только на земле) -
SkyDron> не помогло....

Гы...

SkyDron> Во 2й половине 90х начали новую программу под кодовым названием "Гуппи"

"Гуппи" ??? Это наверное что-то из 60-х, учитывая Ваши проблемы с датами

SkyDron> - вот уже и несколько "Вер" у чехов купили , чтобы ознакомится с передовыми разработками в этой области.

Вот именно, чтобы познакомиться. И знать с чем можно столкнуться.

SkyDron> Смеятся не надо - ни у кого таких наработак в этой области как у чехов в мире пока нет.

У чехов там сильная школа, роют одно направление всей страной

SkyDron> Пока же передача данных о местоположении РЛС противника могут передаватся на борт "уайлд уизлов" только с самолетов РЭР RC-135W и V.
SkyDron> А на палубные машины - с ЕР-3 , ES-2 и Е-2C.

И опять чушь. Если у клиента есть терминал JTIDS, то он может получать данные от любого доступного источника JTIDS-данных. И кто их генерит ему глубоко по-барабану.

Если же только IDM наличествует, то от машин из IDM-группы. И какой-то из них нужен HTS, естественно.

SkyDron> У нас с этим вообще глухо...

Вот именно.

SkyDron> Почеркиваю - передается только местоположение и тип РЛС , и то если их удалось установить.

Передаются данные HTS.

SkyDron> Этого недостаточно для полноценного применения ХАРМов.

Достаточно.

SkyDron> Если тип и текущие параметры РЛС-цели известны , носитель ПРР может выпустить ракету без захвата и вообще без радиоконтакта с целью , но ПРР в этом случае улететь может черте куда.

Только вот РЛС об этом не знает. И основная масса пусков HARM'ов как раз в preemptive-режиме выполняется...

SkyDron> Это человек-оператор способен проанализировав обстановку принять решение

Или не способен, если опыта нет и не шарит.

SkyDron> А про них и говорить нечего - вероятность поразить цель в этом случае минимальна.

Уже н-дцатый раз повторяю: поражение не нужно, нужно подавление.

SkyDron> ИМХО надежнее провести высокоточное местоопределение цели нормальными средствами РТР и без всяких ПРР жахнуть по этому месту кассетными боеприпасами с наведением от GPS - благо они не являются фантастикой.

Для этого нужно иметь средства поражения непосредственно везде, где может случится это самое "местоопределение". Пока таких возможностей нет. Но скоро будут. Разработка малогабаритных и дешевых КР способных барражировать над заданным районом длительное время и получать ЦУ в реальном времени ведется полным ходом.

SkyDron> Ненадо фантазий о возможностях "линков-ХХ" и "джитидсов" .

Вам точно не надо, Вы об этих возможностях ничего не знаете.

SkyDron> До "единого охрененного информационного пространства" в котором "все всё видят и тока кнопки нажимают" еще далеко.

Совсем не так далеко как Вам кажется.

SkyDron> Случаи войны с противником , несопоставимым по технической оснащенности и вообще боевым возможностям.

Фи... Противники всегда несопоставимы. Надо готовиться к войне с реальными противниками, а не с мифическими "равными".

SkyDron> Тем не менее - нужно отдать должное американцам (в 1ю очередь) - если они гдето действовали почти в полигонных условиях , то потому что они сами эти условия создали.

Вот именно.

SkyDron> Это точно. Статистика применения ПРР в последних конфликтах на фоне других видов управляемого оружия может показатся безрадостной.

Ламерам несомненно может.

SkyDron> Причем трудно оценить - поражена РЛС ЗРК или просто прекратила работу , а так же куда именно попала ракета которая наводится куда ей в ГСН взбредет

Это проблемы разведки и планировщиков следующих заданий. А данную группу это не трясет, главное что задача выполнена.

SkyDron> Повторюсь : ПРР самая "капризная" ракета , полностью автономная после пуска и в то же время зависимая не столько от себя , сколько от внешних трудноучитываемых факторов. [»]

А ЗРК не может полагаться на эти самые "трудноучитываемые".

Вуду> Выключать РЛС на излучение и врубать имитаторы на всю катушку. Тем более, что антенна РЛС стоит в сторонке...
не у всех станций
да и насколько далеко ? кстати, может кто-то подсказать примерный радиус разлета ПЭ у HARM'а ? на скорую руку порывшись в Инете я не смог найти...

Клапауций>> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс
Вуду> - ?? С чего бы это? [»]
ну если следовать логике. Раз имитатор гарантированно обезопасит РЛС - укомплектуем все ЗРК ими и вся недолга. ПРР идут в молоко, все рады, все смеются. Нет ?

Клапауций> ну если следовать логике. Раз имитатор гарантированно обезопасит РЛС - укомплектуем все ЗРК ими и вся недолга. ПРР идут в молоко, все рады, все смеются. Нет ? [»]

Конечно нет. Пока ЗРК курит в сторонке ожидая увод ПРР, ударная группа спокойно выносит цель которую этот самый ЗРК должен прикрывать.

используя гиперболический принцип местоопределения ИРИ , а не сравнительно убогую традиционную триангуляцию)

 

Что за принцип, использующий эффект многотрассового распространения волн или использующий измеренную мощность сигнала и её изменения при приближении/удалении самолёта РТР?

TbMA> А если говорить про приличия, кто в последних конфликтах занимался ПВО по-серьезному?

Американцы занимались. Очень серьезно.

TbMA> Сербский полковник вот вспомнил вещи, известные еще со Вьетнамской войны (работа из засад, постоянно на ходу).

Гы... Эти вещи называются "поражение в воздушной войне". Основная задача ПВО - сохранить объект. Засады, выключенная РЛС и т.п. этой задачи не решают.

TbMA> А все остальные... [»]

А все остальные загнали свои ЗРК в гаражи, а сами сидели по подвалам.

Nikita> Тренируйтесь - будет просто.

Что - горку сделать ?

SkyDron>> Вот только не надо приувеличивать возможность подобной системы на настоящий момент.
Nikita> Не вижу ни одного преувеличения.

Ну и ладно.


Nikita> Вы отрицаете преимущества даваемые JTIDS ???

Нисколько , более того - я занимался ее разведкой и знаком со многими ее феньками , а вы от куда информацию черпали ?
Хотя бы на слух по радио знаете как передача "джитидса" звучит ?


SkyDron>> И РТР , без которой эта борьба невозможна - тоже.
Nikita> "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно" © Клаузевиц

Растаскивание классиков на цитаты ?
Впрочем не будем ударятся в демагогию...


Nikita> Это есть и уже 15+ лет как в серии у ВВС США. У основных европейских владельцев F-16 тоже есть, лет пять где-то как.

Наверно под "это" мы имеем ввиду несколько разные вещи.

Nikita> Еще смешней. PLSS начали делать еще в 70-х, а закрыли в 1986, это вообще прибамбас для U-2/TR-1.

Несколько позже ее закрыли.
И это не прибамбас к TR-1/U-2 , - наоборот - это
U-2/TR-1 всего лишь прибамбас к PLSS - просто поднятые на высоту антенны+ретрансляторы.

Nikita>И никакого отношения к системам обмена целевой информации в группе оное чудо техники не имеет.

Непосредственно к связи и распределении информации - не имеет , имеет отношение к средствам разведки РЛС в реалтайм и формирования данных целеуказания , которые передаются по тем самым "истемам обмена целевой информации в группе".
Речь то зашла в этом контексте.


SkyDron>> Купили чешскую "Тамару" работающую по тому же принципу (только на земле) -
SkyDron>> не помогло....
Nikita> Гы...

Что смешного ? Американцы не смогли.


SkyDron>> Во 2й половине 90х начали новую программу под кодовым названием "Гуппи"
Nikita> "Гуппи" ??? Это наверное что-то из 60-х, учитывая Ваши проблемы с датами

Точно не скажу когда ее начали американцы , первые сведения появились в 98м , о результатах пока сказать ничего не могу - ИМХО для принятия на вооружение система пока не готова.

SkyDron>> - вот уже и несколько "Вер" у чехов купили , чтобы ознакомится с передовыми разработками в этой области.
Nikita> Вот именно, чтобы познакомиться. И знать с чем можно столкнуться.

А заодно еще разок попытатся сварганить систему на аналогичных принцыпах , только воздушного базирования.
И специалистов на обучение в Чехию для того же направили.


Nikita> И опять чушь. Если у клиента есть терминал JTIDS, то он может получать данные от любого доступного источника JTIDS-данных. И кто их генерит ему глубоко по-барабану.

Без коментариев.

SkyDron>> Этого недостаточно для полноценного применения ХАРМов.
Nikita> Достаточно.

Мы имеем ввиду разную степень "полноценности".

Nikita> И основная масса пусков HARM'ов как раз в preemptive-режиме выполняется...

Не от сюда ли "поражать и не надо - надо подавлять" ?
Если через каждые 5 мин. пускать для профилактики ракету ценой в несколько сот уёв , то да ПВО мы подавим.
До следующего налета...


SkyDron>> Это человек-оператор способен проанализировав обстановку принять решение
Nikita> Или не способен, если опыта нет и не шарит.

Да , кадры решают все.

SkyDron>> А про них и говорить нечего - вероятность поразить цель в этом случае минимальна.
Nikita> Уже н-дцатый раз повторяю: поражение не нужно, нужно подавление.

Абзацем выше.

SkyDron>> ИМХО надежнее провести высокоточное местоопределение цели нормальными средствами РТР и без всяких ПРР жахнуть по этому месту кассетными боеприпасами с наведением от GPS - благо они не являются фантастикой.
Nikita> Для этого нужно иметь средства поражения непосредственно везде, где может случится это самое "местоопределение". Пока таких возможностей нет. Но скоро будут. Разработка малогабаритных и дешевых КР способных барражировать над заданным районом длительное время и получать ЦУ в реальном времени ведется полным ходом.

И я о том же. Средства поражения нужны в нужном месте в нужное время в любом случае - независимо от технических принципов которые они используют для наведения.


Nikita> Вам точно не надо, Вы об этих возможностях ничего не знаете.

Не-е-е.... мая мала-мала знать.


SkyDron>> До "единого охрененного информационного пространства" в котором "все всё видят и тока кнопки нажимают" еще далеко.
Nikita> Совсем не так далеко как Вам кажется.

Поживем-увидем , может и киборги-терминаторы с клеймом "мадэ ин ЮСА" на заднице скоро по иракским городам забегают.


Nikita> Фи... Противники всегда несопоставимы. Надо готовиться к войне с реальными противниками, а не с мифическими "равными".

Просто констатация факта подавляющего технического превосходства одной из сторон - никакого призыва к "честной войне".


SkyDron>> Это точно. Статистика применения ПРР в последних конфликтах на фоне других видов управляемого оружия может показатся безрадостной.
Nikita> Ламерам несомненно может.

Верно.
Ламеры делают одни выводы , специалисты - другие.


Nikita> Это проблемы разведки и планировщиков следующих заданий. А данную группу это не трясет, главное что задача выполнена.

Да , главнеое выпустить ракету и смытся на базу живым , по прибытию доложить что цель уничтожена.


SkyDron>> Повторюсь : ПРР самая "капризная" ракета , полностью автономная после пуска и в то же время зависимая не столько от себя , сколько от внешних трудноучитываемых факторов. [»]
Nikita> А ЗРК не может полагаться на эти самые "трудноучитываемые". [»]

Просто упомянул о том что ПРР это не вундерваффэ против ПВО , как многие думают , а всего лишь один из инструментов со своими проблемами.

Клапауций>> ну если следовать логике. Раз имитатор гарантированно обезопасит РЛС - укомплектуем все ЗРК ими и вся недолга. ПРР идут в молоко, все рады, все смеются. Нет ? [»]
Nikita> Конечно нет. Пока ЗРК курит в сторонке ожидая увод ПРР, ударная группа спокойно выносит цель которую этот самый ЗРК должен прикрывать. [»]

у нас рассматривается случай пуска ПРР с дистанции 13 км. Время от обнаружения ПРР до её подрыва - секунд 10-15. Потом РЛС включается. Сильно спокойно тут цель не вынесешь

sabakka>

используя гиперболический принцип местоопределения ИРИ , а не сравнительно убогую традиционную триангуляцию)

 

sabakka> Что за принцип, использующий эффект многотрассового распространения волн или использующий измеренную мощность сигнала и её изменения при приближении/удалении самолёта РТР? [»]

Давай в приват или в отдельной ветке - чтобы народ не грузить и Никинту не нервировать

кстати, если рассматривать применеие ПРР только для временного выключения локатора (для того чтобы основная группа отработала в это время) - зачем вообще такие сложности ? наделать дешевых болванок, без всякой ГСН, да и БЧ, и пулять ими. Типа имитатор HARM'а. Выключаться-то всё равно придется - ну а вдруг не имитатор летит ? Подавление ПВО - присутсвует.

SkyDron> Клапауций>> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс
Вуду>> - ?? С чего бы это?
SkyDron> А они и вымрут со временем (как и некоторые другие классы ВТО) - как только будут созданы гораздо более эффективные средства разведки (в частности РТР) реального времени и высокоточные боеприпасы с автономным наведением (возможео с СН на других принципах на конечном участке) , носители которых будут получать ЦУ от средств разведки в реалтайм.
- Но мон шер! Ведь качественная ПРР совмещает в себе все эти свойства!!
Её головка - средство РТР в реальном времени (увидела сигнал - и полетела на него, ХАРМы уже пускают вне зоны приёма сигналов РЛС ), она высокоточна, она же - с автономным наведением!
Так что, вымирать ей придётся никак не раньше, чем вымрут сами РЛС.
А вот совершенствовать дальность, чувствительность, селективность, стелсовость - это до бесконечности... Моё глубокое ХО...

Клапауций> Клапауций>> если б всё было так просто - ПРР уже вымерли бы как класс
Вуду>> - ?? С чего бы это? Клапауций> ну если следовать логике. Раз имитатор гарантированно обезопасит РЛС - укомплектуем все ЗРК ими и вся недолга. ПРР идут в молоко, все рады, все смеются. Нет?
- Слишком много дэнег потребуется. Комплект хороших имитаторов к ЗРК будет равен или больше стоимости её РЛС... Не всегда рентабельно.
А умная головка опять же хорошей ПРР анализирует и структуру сигналов, и её обмануть туфтой будет с каждым годом всё сложней и сложней. Это как поединок броня/снаряд, как РЛС/РЭБ...

Выход для ЗРК один - разработка и производство РЛ-иммитаторов, способных достоверно имитировать (иметь такой же по сути передатчик) сигнал от РЛС одного типа во всех её режимах или многих. Имея такие иммитаторы, да в количестве, значительно превосходящем кол-во РЛС, можно на порядки снизить эффективность вражеской РТР и SEAD-групп.
Специализированные самолёты РТР конечно гораздо лучше смогут выявить такие имитаторы, но когда уже в ходе налёта ударной авиации самолётами SEAD-групп, а также RWR-станциями самих ударников обнаруживается сразу множество "РЛС", молчавших ранее, то для точной идентификации не хватит ни времени, ни сил.
Настоящие РЛС от ПРР, понятно, надо прикрывать радиоприманками, а не стрелять по ним своими ЗУР или ЗУР прикрывающих ЗРК малого радиуса действия - это ж идиотизм полный будет.

Вуду> - Слишком много дэнег потребуется. Комплект хороших имитаторов к ЗРК будет равен или больше стоимости её РЛС... Не всегда рентабельно.

кхм... во-первых, кроме стоимости РЛС есть "стоимость" операторов. Или абсолютно малыми величинами пренебрегаем ?
а во-вторых в рассматриваемом контексте - имитаторы против ПРР - как мне кажется надо сравнивать именно их стоимость. Т.е. кто из них победит в экономическом соревновании.

sabakka> Выход для ЗРК один - разработка и производство РЛ-иммитаторов, способных достоверно имитировать (иметь такой же по сути передатчик) сигнал от РЛС одного типа во всех её режимах или многих. Имея такие иммитаторы, да в количестве, значительно превосходящем кол-во РЛС можно на порядки снизить эффективность вражеской РТР и SEAD-групп.

Вуду чуть выше сказал про некоторую сложность такого подхода - денежки...
А не обращать на них внимания - некорректно получается, с неограниченным баблом можно и не заморачиваться такими мелочами, сразу взять уж что-нибудь радикальное