Сбитие F-117

- А излучение основной антенны при этом не выключаем??
"Безумству храбрых поём мы песню!"

 

А вы приведите хоть один довод в пользу того, зачем её надо выключать. Приманки для того и сделаны были, чтоб РЛС спокойно выполняла свою задачу, не отключаясь, а операторы не выискивали на экранах ПРР или обнаруживали их пуски, то есть не боясь ПРР.

Там вопрос стоял так: достаточно ли 20 секунд, чтобы выключить излучение основной антенны и запустить на всю мощь имитаторы.

 

А зачем выключать? А иммитаторы можно держать включенными в течение всего периода, в ходе которого ожидается атака ПРР, сами пуски и ПРР обнруживать не надо будет.

Вопрос - перенацелится ли ПРР на имитаторы - уже зависит от степени совершенства её головы и возможности/неспособности ейного микропроцессора проанализировать - что же ей подсовывают вместо?

 

Да, если голова ракеты сильно "умная" и/или имитатор недостаточно совершенен, то ракета поймёт, что в данный момент были включены приманки и будет наводится в последнюю вычисленную до включения приманок точку местоположения РЛС и наводится под управлением ИНС с соотв. точностью. Если действие приманок она будет обнаруживать по резкому перемещению центра сигнала, то эта её способность будет ограничена точностью пеленгации РЛС (СКВО по угловым коор.) и будет затруднена, если мощности передатчика приманки будет нарастать плавно (уход точки прицеливания в сторону будет медленным и ракета не заметит его из-за погрешностей отслеживания собственного перемещения ИНС). Ну а если приманки будут работать параллельно с РЛС продолжительное время, то с самого начала ХАРМ улетит не туда куда надо.

SkyDron>> Ага , всяких мануалов.
Nikita> "Всякие" бывают мурзилки. А мануал он и в Африке мануал.

Вот я и попросил ссылочку чтобы посмотреть какой же манул ты изучал.
Или доводилось на практике "джитидс" юзать ?
Тогда может ответишь на пару вопросиков ?

SkyDron>> Можно взглянуть на те которые ты считаешь серьезными и немурзилочными ?
Nikita> Любые изданные МО США и разработчиками.

Понятно.... И что же из этого ты изучал ?
И где если не секрет - не дома ли у компа запустив гугл ?

SkyDron>> Позволь мне судить о том что нужно а что нет в этом вопросе - в "софтинах РТР"
Nikita> Неа, не позволю.

Ну и не надо !
Начитаюсь мурзилок в инете и буду с умным видом понтоватся.
А на конкретные вопросы буду отвечать "сам дурак" и отсылать к разработчикам.

SkyDron>> я кое что понимаю - уж поверь.
Nikita> "Кое-что" наверняка, в этом я не сомневаюсь

Цитата выдернута из контекста в лучших традициях мистера Аспида. Полная фраза звучала так :

>Позволь мне судить о том что нужно а что нет в этом вопросе - в "софтинах РТР" я кое что понимаю - уж поверь.


А ты что в этих в этих "софтинах" понимаешь ? Видел хоть одну ?
Могу пару скриншотиков несекретных кинуть для ознакомления и развития фантазии.

И для общей информации : "джитидс" разведуется не средствами РТР , а РР и его работа прекрасно опознается на слух , что очень помогает во многих вещах.


SkyDron>> Почему же не знаю ?
Nikita> Ну дык это Вы же меня спрашиваете про современные разработки. И считаете PLSS системой 90-х годов при этом

Вон оно что .... да это серьезный довод.
См. чуть ниже.

SkyDron>> Каких сказок ? Не про то ли что это "прибамбас к U-2" ?
Nikita> Про то что PLSS это "моднейшая" разработка 90-х.

Я нигде не говорил что PLSS система 90х годов - хотя бы потому что в курсе когда проходила эта программа и что последовало дальше в этой области.

Если не трудно , приведи пожалуста цитату в которой я ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ сказал о том что "PLSS - моднейшая система 90х годов".

Если сказал "кривым текстом" , то обьясни на основании чего ты приписал мне подобное высказывание.


SkyDron>> Применительно к "могучей системе передачи данных на землю , где собственно вся обработка и велась" TR-1/U-2 именно что прибамбас , о чем я и написал.
Nikita> Так вот Вы в каком смысле, теперь понял. Для 70-х мне как-то непривычно разделять платформу и девайс на ней.

ОК , хоть гдето у нас консенсус.

А то что "для 70 непривычно".... забыл добавить "Фи"

Разница меджу например Е-3 или Е-8 (не говори что это тоже 70е годы ) у которых куча "прибамбасов" и U-2/TR-1 применительно к PLSS (в котором он играл роль просто "высокой антенной мачты" для аппаратуры) надеюсь понятна.

SkyDron>> А насчет "скромных результатов".... - это смотря с чем сравнивать....
Nikita> Не вижу вариантов...

Вот и я не вижу. Как появятся реальные варианты , так и сравним.
Думаю что результаты будут лучше , потому как прогресс прет.

SkyDron>> Хотя.... в том то и дело что правктически не с чем , потому что все аналоги (хоть советские хоть американские) - откровенно не дотягивают до этих "результатов".
Nikita> Не надо ля-ля. Сейчас даже портативные девайсы что ставят на зачуханные F-16 круче.

Ага , а на специализированые самолеты РТР не ставят.
Потому что нету пока такого для воздушной платформы.

Ты б еще "Пастель" или вообще "Березу" в качестве аналога привел !

Думаю что ты просто не понял о чем речь ...
Речь НЕ об усовершенствованных индивидуальных СПО
боевых самолетов для придания им функций СРТР , а о воздушной системе РТР реального времени , которую практически можно реализовать только на основе гиперболического метода пассивной координатометрии.


SkyDron>> Не просветишь нас о ходе данной программы в США и о сроках принятия на вооружение гиперболической системы РТР воздушного базирования ?
Nikita> "Вам сколько вешать в граммах ?" (с) не мой
Nikita> Например, PLAID (Precision Location And Identification). И в частности один из основных её результатов - апгрейд к авиационным RWR (ALR-69 и т.п.).

А-а-а ... вона чего...
А можно ссылочку на статью по которой ты составил мнение о возможностях и принципе действия подобной системы ?

Впрочем на все подобные вопросы в ответ пока тишина....

Привел бы , а ? Может я повеселюсь от души и поиздеваюсь в твоем стиле с обилием символов ":D" .

Впрочем нет , не буду ..... просто интересно от куда ты знаний начерпал

Nikita>Это Вам не пять грузовиков Фактически прямо сейчас находится в стадии перехода к массовой серии.

Конечно.
И не 3 боинга-707 (американский аналог который в разработке).
И не "Пастель" с ALR-69 (которые аналогами не являются).

SkyDron>> А заодно купят за баксы вообще всех специалистов во всех областях во всем мире...
Nikita> Всех не надо, достаточно ведущих.

"Вам сколько вешать в граммах ?" (с) не мой.


SkyDron>> Пока что американцы в Чехию учится ездят (и не бесплатно),
Nikita> Учиться обслуживать/рулить купленной Vera'ой да, наверное ездят. В учебных поездках с иной целью есть сильные сомнения.

А так же изучать принципы и технические решения (кстати весьма оригинальные) реализованые в этом комплексе.
Под руководством разработчиков , а не самим методом тыка или чтения интернет-мурзилок.

Nikita> Ramona'у знаю, Tamara'у знаю, Vera'у знаю, а вот "Светлану" не знаю. Сдается мне Вы опять свистите...

Конечно свищу

Инфу небось с сайта уважаемого Said'а взял ?
Я ему в привате написал свое мнение об этой статье.
Если с его стороны будет желание - там можно многое поправить.


Nikita> Vera вот как раз у чешской армии на вооружении и стоит, в количестве 1 шт. Еще по одной продали американцам и эстонцам. Никто не покупает, мегасистема видимо

См. выше.
А что "не покупают".... - купят .... те кому американцы разрешат продать.
Не один контракт уже у чехов сорвался из-за этого. Надеюсь им хоть компенсировали это дело - не обязательно деньгами.


SkyDron>> Можно услышать твою интерпритацию алгоритма работы HTS и ее основные возможности ?
Nikita> Повторяю для прапорщиков: лучший режим работы HARM'а это пуск по ЦУ от HTS.

На конкретный вопрос о конкретной системе следует заклинание.
С пометкой "для прапорщиков".

Nikita>......Не вижу никакой связи с алгоритмами самой HTS.

Наверно потому что не знаешь этих самых алгоритмов ?

SkyDron>> Или думаем что вынесена.
Nikita> Разве что когда цель "кочующий танк" Стационарные же цели знаете ли никуда убежать не могут обычно.

По многим стационарным целям во время и "бури в пустыне" и "решительной силы" пришлось наносить удары несколько раз и несколько раз переоценивать степень нанесенного ущерба.

SkyDron>> Что невозможно то ?
Nikita> Невозможно иметь доступное и готовое к удару средство поражения с достаточным временем реакции (минуты) в любой момент времени для любой точки ТВД.

Конечно невозможно. Но этот вывод опять мне приписан.
См. свою потпись

Почитай еще раз мои посты - там речь только о том что ПРР со временем перестанут быть необходимыми - слишком много текущих и потенциальных проблем у этого класса оружия.
Если точно определено местоположение РЛС и имеется оружие с автономной
(или по крайней мере не зависимой от внешних факторов) системой наведения
, обладающее необходимой точностью/радиусом поражения БЧ , то ПРР станут ненужны.

Радиус действия этого оружия непринципиален - он может быть различнм как и у ПРР.

Первые шаги сделаны уже сейчас - и сравнительно эффективная система РТР
и высокоточные авиационные кассетные боеприпасы уже есть.
На очереди высокоточная воздушная система РТР реального времени и более дальнобойные и точные (чем имеющиеся "джидамы" ) средства поражения - приимущественно авиационные.

Или ты имел в виду только вариант самообороны самолетов от внезапнообнаруженной угрозы ? Тут полностью согласен - ПРР самое простое решение.

Пока же без ПРР никак , в ближайшем будущем скорее всего тоже.

Ты неглупый человек и наверняка все прекрасно понимаешь , но еще один пример :

Нищие ВС РФ , наземные средства РТР (наши воздушные СРТР имеют очень долгий цикл работы , да и с оперативным ЦУ напряг) определяют местоположение РЛС противника , выдают ЦУ средствам поражения которые способны дотянутся до цели - пусть например это будут "Смерчи" или "Точки"/"Искандеры" -
через некоторое время залп и накрытие позиции РЛС.

Никаких ПРР ненужно в данной ситуации.

Я выше именно об этом и говорил , только применительно к американцам с их
потенциальными (и частично текущими) возможностями.

Компрэндо ?

SkyDron>> Как по твоему - атаковали бы американцы Югославию если бы у нее были в большом количестве современные средства ПВО и авиация ?
Nikita> Гы... Вы еще нападение марсиан предложите обсудить, ровно из той же оперы тема.

Про марсиан речи не было.
Не нравится реальная Югославия , возьмем реальную Россию - при всей разрухе в наших ВС бомбить Москву за "геноцид чеченского народа , нарушение прав человека , осквернение статуи Микки Мауса и далее по списку"
НАТО не стало.
Просто заявили - "Чечня - внутреннее дело России" (Палестина - внутреннее дело Израиля , Курдистан - внутреннее дело Турции и т.д.).

А вот Косово - это не внутреннее дело Югославии....


Nikita> США готовились воевать не с мифической Югославией, а с реальной.

Конечно. И именно поэтому могли себе позволить неособо парится по мнению СБООН и особо чесать репу о возможных последствиях.

Nikita>В реальном мире у США нет потенциальных противников с "большим количеством современных средств ПВО и авиации". [»]

Огласи (если не трудно) свой вариант списка потенциальных противников США.
А заодно и стран имеющих по твоему мнению большое количество современных средств ПВО и авиации.

У-ё!!!! За время отсутствия аж пять страниц напостили.. Прямо и не знаю с чего начать и кому отвечать..

SkyDron> Не нравится реальная Югославия , возьмем реальную Россию - при всей разрухе в наших ВС бомбить Москву за "геноцид чеченского народа , нарушение прав человека , осквернение статуи Микки Мауса и далее по списку"
SkyDron> НАТО не стало. [»]
сев. корею тоже не бомбит, а там такие ПВО-закачаешься! сдается мне причина тут в красной кнопке.

SkyDron> Какую нишу ? Или в чем нишу ?

Нишу шасси.

SkyDron> В чем там ограничения ?

В обычной обстановке вешают только две ракеты.

SkyDron> Аналогичные ПУ применяются на F-16 , A-6 , F-15E -
SkyDron> и вроде ничего....

Ну так на других самолетах ПУ и установлены по-другому.

SkyDron> Это единственный режим ?

Да.

SkyDron> Хоть это оптоволокно со скоростью передачи гигабит/с ,

Полевой телефон Т-57 это вовсе не оптоволокно.

SkyDron>> Какую нишу ? Или в чем нишу ?
Nikita> Нишу шасси.

Я так и подумал - наверно поджаривает пневматики.

SkyDron>> В чем там ограничения ?
Nikita> В обычной обстановке вешают только две ракеты.

Возможно.
Визуально ближняя к фюзеляжу ракета на 3х балочной ПУ давольнльно далеко от шасси , но вполне может быть что недостаточно далеко.

SkyDron>> Аналогичные ПУ применяются на F-16 , A-6 , F-15E -
SkyDron>> и вроде ничего....
Nikita> Ну так на других самолетах ПУ и установлены по-другому.

Скорее потому что пневматики не торчат наружу - ИМХО дело именно в этом.
Больше там повреждать нечего.

А А-10 и так мейвериков тащит достаточно - без 2х сильно не убудет.

SkyDron>> Это единственный режим ?
Nikita> Да.

ОК. Интересно как его с SH-60 пускали....
Впрочем предпочли все равно "пингвин" с другим механизмом старта , да и с ЦУ ему наверно проще - не надо ни индикаторов отдельных в кабине ни ЛДЦ.

SkyDron>> Хоть это оптоволокно со скоростью передачи гигабит/с ,
Nikita> Полевой телефон Т-57 это вовсе не оптоволокно. [»]

ТА-57 (он так называется) конечно не по оптоволокну работает , по полевке о которой я упомянул , но сути это не меняет - ни РР ни РЭП с такой связью ничего не поделают и это хорошо.

Вуду> - Нет, Сэр! Уничтожение ЗРК действительно очень важная задача,

Важная, однако в 1991 году малореальная. ЗРК в большинстве случаев подавляются, а не уничтожаются.

Вуду> Как раз в Ираке в первые трое суток разгромили к чертям сначала именно систему ПВО,

Вот именно что систему. То бишь прежде всего связь и управление. ЗРК же остались, и в приличном количестве.

Вуду> причём так, что в следующие 35 дней специальный эшелон подавления ПВО уже не создавался,

Дык разрушили уже систему, зачем теперь ажно эшелон ???

SkyDron> да и с ЦУ ему наверно проще - не надо ни индикаторов отдельных в кабине ни ЛДЦ.

Экранов у SH-60 и так достаточно, и ЛДЦ никуда не делся. У Penguin'а на маршруте инерциальное наведение, полные координаты цели хоть как надо выдавать.

SkyDron> ТА-57 (он так называется)

У меня с индексом этого девайса вечная проблема, обычно мне его постоянно К-57 хочется назвать

SkyDron> ни РР ни РЭП с такой связью ничего не поделают и это хорошо. [»]

Только толку мало.

упс ! "ушёл" на сутки и выяснилось что сильно отстал...

Nikita> Её будут наводить по координатам рассчитанным HTS на последний момент работы РЛС. [»]
тогда зачем пускать вторую ПРР ? лучше обычную ракету, излучения-то нет, смысла в специализированной не вижу
тут же мысль - а зачем и ПЕРВУЮ ? опять же, координаты мы знаем, загоняем их в "голову" простой ракеты и - вперёд, полетели !

Tolka> А на какой высоте взрывается?
Tolka> Какую площадь поражает?
эти вопросы и мне интересны...

Вуду> Там вопрос стоял так: достаточно ли 20 секунд, чтобы выключить излучение основной антенны и запустить на всю мощь имитаторы.
Вуду> Говорят - более чем достаточно.
прошу прощения, я видимо пропустил этот момент... где это "там" ? вроде бы про имитаторы уже ближе к концу начали говорить ?

SkyDron>> да и с ЦУ ему наверно проще - не надо ни индикаторов отдельных в кабине ни ЛДЦ.
Nikita> Экранов у SH-60 и так достаточно......

Экраны то есть только не те.... ИМХО для трансляции изображения с головы
мейверика те экраны не подходят - нужно отдельный ставить , хотябы простенький как на А-10 , и прочие органы управления.

Да и шасси небось при пуске мейверика нафик зажарятся....
Не удивительно что решили не парится и втарить у норвежцев "пингвин".

Nikita>... и ЛДЦ никуда не делся.

А он разве есть там ? Нафига он на противолодочном вертолете ?
Да и лазер нужен не абы какой - не просто дальномер ,а еще и ЦУ - ИМХО небыло и нет на "си хоке" такого девайса.
Даже на армейских "блэк хоках" и то не на всех.

Если ошибаюсь - просьба ткнуть - мурзилка подойдет

Да и на самом деле про ЛДЦ я так заикнулся - для проформы.
Я щас не помню , но наверняка испытывали "флотский" "мейверик" с тепловизионной башкой.


Nikita> У Penguin'а на маршруте инерциальное наведение, полные координаты цели хоть как надо выдавать.

Знаю , знаю. Тока задаются не полные координаты , а относительные по отношению к вертолету (с небольшого пультика у 2го пилота - видел фотку) , для обнаружения цели можно юзать как глазки , так и РЛС ( наверно можно из***ться и с РГБ ) или по "лэмпсу" получать.
Там еще кроме относительных координат задается профиль полета с возможными точками подскока для поиска цели или облета препятствий.

SkyDron>> ТА-57 (он так называется)
Nikita> У меня с индексом этого девайса вечная проблема, обычно мне его постоянно К-57 хочется назвать

Как ручку покрутишь хотя бы с годик - потом до гроба индекс помнить будешь.

А телефон хороший - даже без питания работает (только громче орать нужно) ,
хотя 3х мегапиксельной камеры и жава-игр разрабы не предусмотрели.


SkyDron>> ни РР ни РЭП с такой связью ничего не поделают и это хорошо. [»]
Nikita> Только толку мало. [»]

Не-е-е , нифига.... Это тебе любой связист скажет.
Хотя оптоволокно получше.


ПС : и причем сдесь сбитие того несчастного найтхока ?

Вуду>> Там вопрос стоял так: достаточно ли 20 секунд, чтобы выключить излучение основной антенны и запустить на всю мощь имитаторы.
Вуду>> Говорят - более чем достаточно.
Клапауций> прошу прощения, я видимо пропустил этот момент... где это "там" ? вроде бы про имитаторы уже ближе к концу начали говорить ?
- Пожалуйста, гляньте #209...

Прочитал в авиамастере №1 за 2001г что 117-й был сбит ракетой доработанной установкой мощного ифракрасного детектора. В каталоге макса С-125 ракете предлагется модернизация с установкой тепловизора приводящая почемуто к увеличению дальности действия ракеты. Также в этом же журнале много любопытных моментов: например от противорадиолокационных ракет станции РЛС спасали с помощью кучи деревянных щитов обтянутых фольгой на которые направляли радиолокационное облучение и которые отражали это облучение вверх. К сожалению после начала разрывов противорадиолокационных ракет вокруг РЛС(рвались щиты) югославы обычно выключали РЛС и пропускали самолеты на бомбежку. Также интересно. что после массированных бомбежек авиабазы в Приштине не был уничтожен ни один самолет из числа надящихся в укрытиях (как сообщили наши военные после прибытия туда) только был поврежден вход в один из туннелей где укрывали самолеты. А стоянка со старыми самолетами и макетами бомбилась несколько раз. Не случайно после сбития F-117 натовскую невидимку В-2 обязательно сопровождали сопровождали как и истребители F-15C так и самолеты РЭБ EA-6B при информационной поддержке ДРЛО Сентри.
Так же смешно выглядит и американское командование подтверждающее свои потери только после многочисленных публикации фотографий обломков сбитых самолетов
Итого сербы говорят о 31 сбитом самолете 11 БПЛА 40 крылатых ракет, а американцы о 2 самолетах и вертолетах. Российские военные по заверению этой статьи считаютб что потери НАТО составили 29 самолетов и 4 вертолета.

Бобров>Не случайно после сбития F-117 натовскую невидимку В-2 обязательно сопровождали сопровождали как и истребители F-15C так и самолеты РЭБ EA-6B при информационной поддержке ДРЛО Сентри.
- B-2 сопровождали истребители и самолёты РЭБ с самого начала, поскольку его применение в Югославии было просто "натурным экспериментом", не обусловленным никакой реальной военной необходимостью.
Вот ему и обеспечивали сверхбезопасность.

Бобров>Так же смешно выглядит и американское командование подтверждающее свои потери только после многочисленных публикации фотографий обломков сбитых самолетов
- В период ведения боевых действий это обычное правило. Которым все руководствуются.

Здравствуйте, уважаемый Nikita.

Д.Ж.>> ...Американцы сбили лайнер в простых условиях, якобы, перепутав его с взлетавшим далеко истребителем.
Nikita> Нифига не в простых. Это в воздухе просто все было, а на море в тот момент царила весьма нервная обстановка...

Вы нисколько мне не противоречите. Сбили, ошибившись по дальности в разы в простой помеховой обстановке, когда боевые действия не велись. Что будет в деле?

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый sabakka.

sabakka> Имитатор или приманка запросто могут быть многоразовыми...

С имитаторами всё непросто. РЛС имеет многокиловатный узкий импульс очень характерной формы. Широкополосный ненаправленный маломощный излучатель в близком диапазоне лишь помеха самой РЛС. Светить основным лучом на отражатель больше похоже на уводящее противодействие, вот только это всё равно ведёт к не работе РЛС, да и чуть не рассчитал, получишь HARM.

Кстати, HARM отнюдь не самая совершенная, британский ALARM всяко навороченнее выглядит и угрожает-подавляет дольше. И в боях участвовала.
—————

А ещё полагаю, что Penguin на вертолёте потому просто, что очень уж хорош. А вот на самолёте неудобен, слишком велик, не тяжёлый, но большой.

—————
Бобров>Так же смешно выглядит и американское командование подтверждающее свои потери только после многочисленных публикации фотографий обломков сбитых самолетов

Понятное дело. Если самолёт не вернулся, то это ещё не значит, что его потеряли, не говоря уж о лётчиках. Надо разобраться, а после давать сведения. Вот журналисты часто излагают необоснованные предположения, но и ответственности не несут.

Скажем, дом разрушился, в газетах пишут сразу так, будто все жители были дома и не выжили. Спасатели сообщают о найденных жертвах, а ведь кого-то возможно не надут даже, хоть стараться будут. Даже осторожные журналисты пишут о предположительном числе жертв.

Дмитрий Журко

С имитаторами всё непросто. РЛС имеет многокиловатный узкий импульс очень характерной формы.

 

Узкий - прошлый век, сейчас используют длинные и очень длинные с внутренней модуляцией и низкой импульсной мощностью, отчего у них лучше помехозащищённость и скрытность работы при сохранении точности и разрешения по дальности как у РЛС с узкими импульсами.
И что же мешает приманке иметь тот же самый сигнал - ничего. Нужен просто такой же передатчик.

Широкополосный ненаправленный маломощный излучатель в близком диапазоне лишь помеха самой РЛС

 

Ну наконец-то привели довод. Вообще-то можно прикрыть антенну приманки от РЛС экраном, прикреплённым естественно к самой приманке. Поглядите на РПЦ у С-200, там исп-ся непрерывное излучение и две состыкованные (впритык находятся) антенны приёмная и передающая, разделённые горизонтальным экраном, что не даёт ослеплять приёмник и видеть лайнеры аж на 300 км.

Вуду>>> Там вопрос стоял так: достаточно ли 20 секунд, чтобы выключить излучение основной антенны и запустить на всю мощь имитаторы.
Вуду> Вуду>> Говорят - более чем достаточно.
Клапауций>> прошу прощения, я видимо пропустил этот момент... где это "там" ? вроде бы про имитаторы уже ближе к концу начали говорить ?
Вуду> - Пожалуйста, гляньте #209... [»]

ага, и гляжу я это опять в свой пост... дежа вю, думаю, что ли ?
я ведь чего прицепился-то - по-моему мнению 20 секунд от обнаружения до попадания - это всё, труба, тут уже никакие имитаторы не спасут, а там были слова про "ковырянье в носу"...
кто не верит - а давайте пройдемся с секундомером в руках
рассмотрю ситуация с РЛС обнаружения, время сканирования по-моему 6 секунд

поехали, щелк!
<0 секунд> - первая засечка от HARM'а (никто еще даже не воспринимает её как цель, просто какая-то отметка, это может быть всё что угодно - ну там помеха, облако, флуктуация электронов в приемном тракте)
<6 секунд> - вторая засечка (уже можно видеть упорядоченное движение, но ошибка определения вектора скорости велика, прикидываемая траектория может пройти совсем в стороне)
<12 секунд> - третья засечка, вот только тут цель может быть уверенно распознана
<13 секунд> - время реакции оператора ("тщкапитан, летит к нам что-то")
<14 секунд> - э-э-э... кто у нас будет тщкапитан ? ну пусть оперативный дежурный. Значит ОД орёт в ГГС "Третий! Третий! Петя, бл..., вырубай высокое!!"
<15 секунд> - ну Петя у нас тоже не телепат, дадим ему секунду чтобы "воткнуться" в обстановку и дотянуться до тумблера
<16 секунд> - и вот только тут наступает благословенная тишина, РЛС выключена, а имитаторы запущены на всю катушку

итого собственно на увод ПРР в сторону - ЧЕТЫРЕ секунды. Хватит этого ? я думаю что нет.

причем я рассмотрел практически идеальную ситуацию, когда внимание боевого расчета не размазано по полутору десятку целей, спокойная помеховая обстановка и т.п.
в противном случае, я думаю, ребята даже не успеют ничего понять

:angry:
Да пусть они постоянно работают, эти приманки. Электроэнергию чтоли беречь собираетесь, ЁПРСТ?!

sabakka> :angry:
sabakka> Да пусть они постоянно работают, эти приманки. Электроэнергию чтоли беречь собираетесь, ЁПРСТ?! [»]

тогда их вычислить намного проще

Мои 3 копейки.
Сценарий приведённый выше реалистичен, но в нормальной ПВО РЛС обнаружения расположена чуть сзади ЗРК. Варианты конечно бывают разные, но чаще так. Поэтому 20 сек это больше для РЛС сопрвождения, наведения.
А там процесс идентификации пойдёт несклько быстрее. РЛС сопровождает самолёт, определяет увеличение отметки в связи со стартом ракеты, отмечает разделение цели и т.д. Тоесть времени надо меньше. Согласен что я привожу частный случай.
Ещё надо учесть время выхода на рабочий режим имитаторов.

George_gl> Мои 3 копейки.
George_gl> Сценарий приведённый выше реалистичен, но в нормальной ПВО РЛС обнаружения расположена чуть сзади ЗРК. Варианты конечно бывают разные, но чаще так. Поэтому 20 сек это больше для РЛС сопрвождения, наведения.
George_gl> А там процесс идентификации пойдёт несклько быстрее. РЛС сопровождает самолёт, определяет увеличение отметки в связи со стартом ракеты, отмечает разделение цели и т.д. Тоесть времени надо меньше. Согласен что я привожу частный случай.
да, но - смотря в каком режиме работает РЛС ЗРК. Может она тоже в режиме кругового обзора, с медленным сканированием.
Времени меньше надо, когда мы не отрываясь глядим именно на этот самолет, с которого и будет пущена ПРР. Ну или не только на него, но в узком секторе. А пустить её могут и не с основной нашей цели.

George_gl> Ещё надо учесть время выхода на рабочий режим имитаторов. [»]
это да, тоже добавляет перца

тогда их вычислить намного проще

 

Что значит вычислить? Выявить факт их работы на позиции РЛС?
Каким образом? По направлению ГСН ПРР и станция РТР на их носителе не выделит - довольно близко стоят, по сигналу тоже - сигнал ведь одинаковый.
Постоянно работающая(щие) приманки не будут иммитировать другие цели, для врагов они будут едины с прикрываемой РЛС и их работа - просто смещение в сторону направления на источник сигнала. Ну выявите факт их работы, это что, попасть в цель как-то помоежет.
При приближении ХАРМа угловое расстояние между приманками и РЛС увеличится и ГСН сможет их разделить, только вот вряд ли она выберет РЛС, если мощность передатячика приманки чуть больше, чем по БЛ у РЛС.

sabakka> Каким образом? По направлению ГСН ПРР и станция РТР на их носителе не выделит - довольно близко стоят, по сигналу тоже - сигнал ведь одинаковый.

э-э-э... тогда о каких имитаторах мы говорим ? об автономных или на которые отводится сигнал с основной станции ?
если автономные - то сигнал всё-таки будет разный
если он соответсвует основному - ну типа да, не различить. Но есть сомнение - а как себя при этом будет чувствовать сама защищаемая РЛС ? мощность передатчика по вашим словам выше мощности основной РЛС по боковым лепесткам, это будет создавать ей помеху. Т.е. как бы уровень БЛ сильно (минимум в два раза) повысится