AidarM>> А про якобы имевший место быть скандал в сенате США по поводу древних метровых РЛС - байка?
Вроде как действительно было.
Правда "скандал" - наверняка преувеличеное журналамерами определение.
Прессе нужна "горячая сенсация" - от сюда и "скандалы".
Правильнее назвать это слушанием или совещанием , даже если отдельновзятые дядьки на этом совещании потрясали перед публикой кулаками и кричали - "Почему ?!" , "Куда пошли деньги" и т.д.
В Конгрессе разумеется сидят не сплошные специалисты по радиолокации , а прошедшие заявления о повышенной заметности F-117 (в частности в метровом диапазоне радиоволн) , несколько всполошило американцев - как обывателей так и конгрессмэнов.
Думаю что приглашенные специалисты обьяснили конгрессмэнам что к чему и внесли ясность в проблему...
Вуду> - старые станции сами по себе - слабы и убоги;
Попробуй обьяснить это "ура-патриотам"
Гораздо популярнее другая точка зрения - "глупые амеры потратили кучу денег на ацтойный стэлс который видно на наших радарах 50х годов".
Что уж тут говорить про "наши новые радары уже давно...."
Вуду> - сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...
Э-э-э... кажется я понял о чем ты хочешь сказать....
Но на самом деле никакой принципиальной разницы нет.
Вуду> Так что "овчинка выделки не стоит". Метровые РЛС не решают тут проблем обнаружения стелс.
Да , не решают.
И тем более не являются панацеей , каковой их часто пытаются выставить у нас в России.
Но тем не менее метровые РЛС заслуживают пристального внимания со строны как разработчиков и "юзеров" стэлсов , так и их аппонентов.
В силу принципиальных и труднопреодолимых недостатков , не являются панацеей и загорионтные РЛС КВ диапазона - их применение весьма ограничено.
И между делом : метровые РЛС не только для обнаружения стэлсов предназначены и разработаны
Так что "овчинка выделЕНки стоит"
Вуду> Этот самолёт прогоняли ведь в ходе испытаний ещё в 80-х через РЛС всех существующих диапазонов волн... Никаких ужасов для него не выявлено. Так что - байка.
ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ угроза со стороны РЛС метрового и коротковолнового (загоризонтных - которых кстати "в железе" на момент разработки F-117 еще не было и было сомнение в том что появятся) диапазонов была прекрасно известна
разработчикам того же F-117 , они сделали все что могли в этом направлении.
Другое дело что главной задачей было снизить заметность в сантиметровом и дециметровом диапазоне , что практически более важно и технически проще.
Что касается того что "прогоняли"... - метровых РЛС у американцев нет (см. ниже мое скромное разьяснение о том что такое "метровая РЛС"
) , загоризонтные (коротковолновые или если угодно - декаметровые) из состава 485L в 80х уже встали в США на БД и
продемонстрировали способность обнаруживать F-117 при работе по
ионосферной волне не хуже чем другие самолеты.
Вуду> Я не могу что-то уверенно сказать про декаметровые РЛС, загоризонтные и т.п., но это - другая песня...
[»]
Широкораспространено неcовсем верное понимание термина "метровые РЛС".
"Метровые" - это не значит что "длинна волны 1 метр и все , хана стэлсу"
или даже 2 или 3 метра ....
Попробую внести ясность в терминологию.
"Метровые" - это :
во 1х : ЕЩЕ не коротковолновые (КВ это 10-30 м) - т.е. еще не имеющие свойства отражатся от ионосферных слоев.
во 2х : УЖЕ не сантиметрово-дециметровые , т.е. уже обладающие некоторой
способностью к рефракции (огибанию препятствий меньших длинны волны) и главное - способностью к радиолокационному резонансу при отражении от элементов контструкции самолета имеющими размеры близкие к длинне волны
зондирующего сигнала.
Дело в том , что при длинне волны в несколько метров (3-10) многие элементы планера самолета начинают резонировать.
При длинне волны зондирующего сигнала (ЗС) например 3 , 5 , 10 , 23 см (наиболее распространенные диапазоны сантиметровых РЛС) этого эффекта практически нет.
Разумеется
Если остановится на вопросе резонанса чуть подробнее , то нужно отметить что КВ сигналы будут В ЭТОМ ПЛАНЕ еще эффективнее - при длинне волны 15-20м
(т.е. сравнимой с линейными размерами планера самолета-истребителя) резонирующим элементом (под большинством ракурсов) становится ВЕСЬ ПЛАНЕР самолета и "зализывание" (как в В-2)и "наклонные панели" (как в F-117) планера в этом случае дают минимальный эффект.
В 3х - радиопоглащающее покрытие F-117 (раз уж про него зашла речь)
расчитано на поглощение сантиметровых волн.
Создать эффективное покрытие приемлемой толщины (и веса) против метровых
волн пока вроде бы не удается. Слой ферритовой краски для поглащения мощного сигнала в МВ диапазоне будет неприемлемо толстым.
Тем более проблематично создать радиопоглощающее покрытие эффективное во всех диапазонах.
Возможно проще сделать самолет вообще полностью из нерадиоконтрастных композитов.
Тут нужно отметить что радиопоглащающее покрытие - далеко не главное средство снижения заметности F-117го.
В общем это вспомогательная (хотя и немаловажная) фича.
Покрытие расчитано на противодействие РЛС истребителей , ГСН зенитных ракет и авиационных ракет класса "В-В".
2Вуду :
Шалом , в который раз уже эту тему поднимают ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.