Вуду
инфо
инструменты
spam_test
pokos
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/a10a-81-0967repaired02.jpg)
Сбитие F-117
Теги:
SkyDron>> Малозаметен , а значит может подойти к ЗРК на оптимальной для пуска ПРР средней высоте на достаточное расстояние.
Nikita> И зачем ему ЗРК, когда он может саму цель защищаемую этим самым ЗРК вынести без проблем ?
- Нет, Сэр! Уничтожение ЗРК действительно очень важная задача, потому, как уже было сказано, только силами F-117 весь запланированный груз на все цели не привезёшь и не сбросишь.
Как раз в Ираке в первые трое суток разгромили к чертям сначала именно систему ПВО, чтобы обеспечить выживаемость следующим ударным самолётам, причём так, что в следующие 35 дней специальный эшелон подавления ПВО уже не создавался, а отдельные вновь выявляемые ЗРК уничтожались по ходу дела...
Nikita> И зачем ему ЗРК, когда он может саму цель защищаемую этим самым ЗРК вынести без проблем ?
- Нет, Сэр! Уничтожение ЗРК действительно очень важная задача, потому, как уже было сказано, только силами F-117 весь запланированный груз на все цели не привезёшь и не сбросишь.
Как раз в Ираке в первые трое суток разгромили к чертям сначала именно систему ПВО, чтобы обеспечить выживаемость следующим ударным самолётам, причём так, что в следующие 35 дней специальный эшелон подавления ПВО уже не создавался, а отдельные вновь выявляемые ЗРК уничтожались по ходу дела...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.12.2005 в 11:16
spam_test>> у вас ракеты с активными головами? и хорошо работают без наведения?
Nikita> Не могу уследить за буйным полетом Вашей мысли. Это Вы о чем вообще ?
о том, что уничтожив укправляющую компоненту можете хоть на Б-52 прилететь и вывалить туда 20 тонн свободнопадающих уничтожив и объект и бесполезные ракеты.
а вот решая задачу уничтожения на 117 вы будете как маршрутка таскать по тонне бомбочек.
Nikita> Не могу уследить за буйным полетом Вашей мысли. Это Вы о чем вообще ?
о том, что уничтожив укправляющую компоненту можете хоть на Б-52 прилететь и вывалить туда 20 тонн свободнопадающих уничтожив и объект и бесполезные ракеты.
а вот решая задачу уничтожения на 117 вы будете как маршрутка таскать по тонне бомбочек.
SkyDron>> Тогда не только я заблуждаюсь - многочисленные мурзилки тоже 
Nikita> Несомненно. Один ламер написал ерунду, остальные посдирали...
дрон, а ведь до сих пор неизвестно, как звучит твоя специальность, или это секрет?
Nikita> Несомненно. Один ламер написал ерунду, остальные посдирали...
дрон, а ведь до сих пор неизвестно, как звучит твоя специальность, или это секрет?
spam_test> для С-125 он отработает без входа в зону поражения ПВО. а вот в случае с С-300 или того паче С-200. есть шанс, что он вооще не долетит.
- Во-первых: чего это С-200 паче, чем С-300?? Во-вторых: в подобных случаях посылают крылатую ракету, либо ударный самолёт, подходящий по лепестком диаграммы направленности и после кратковременного набора высоты пускающий ПРР...
- Во-первых: чего это С-200 паче, чем С-300?? Во-вторых: в подобных случаях посылают крылатую ракету, либо ударный самолёт, подходящий по лепестком диаграммы направленности и после кратковременного набора высоты пускающий ПРР...
“The only good Indian is a dead Indian”
spam_test> дрон, а ведь до сих пор неизвестно, как звучит твоя специальность, или это секрет? [»]
А Вам это зачем ??? Меня вот Ваша специальность совершенно не интересует, бо никакого отношения к теме разговора не имеет. Так же как и моя.
P.S. И что это еще за обращение "дрон" ??? Давно в глаз не получали, что ли ???
А Вам это зачем ??? Меня вот Ваша специальность совершенно не интересует, бо никакого отношения к теме разговора не имеет. Так же как и моя.
P.S. И что это еще за обращение "дрон" ??? Давно в глаз не получали, что ли ???
Учитесь читать.
spam_test> для С-125 он отработает без входа в зону поражения ПВО. а вот в случае с С-300 или того паче С-200. есть шанс, что он вооще не долетит. [»]
Угу-угу... Радиогоризонт он и в Африке радиогоризонт. На ПМВ хоть ты С-400, а дальше 30-40 км все равно ничего не увидишь. Разве что на Арарат затащите
Угу-угу... Радиогоризонт он и в Африке радиогоризонт. На ПМВ хоть ты С-400, а дальше 30-40 км все равно ничего не увидишь. Разве что на Арарат затащите
Учитесь читать.
SkyDron>> Мурзилок много разных , вы каким доверяете ?
Nikita> Никаким.
Интересно было бы взглянуть на те источники которым вы доверяете.
Открытые разумеется - в Пентагон обращатся предлагать не надо.
Конкретно по составу вооружения и БРЭО самолета F-117A block ХХ.
В доступных в Сети "флайт мануалс" и прочих "AIR TO SURFACE WEAPONS EMPLOYMENT для F-117A , подобной инфы мне не попадалось.
SkyDron>> Тогда не только я заблуждаюсь - многочисленные мурзилки тоже
Nikita> Несомненно. Один ламер написал ерунду, остальные посдирали...
Черт с ним с ЗВО , айрвар.ру и иже с ними - они перепечатывают друг друга.
Полно в Сети и откровенного бреда по этому вопросу (типа вооружения F-117 "гарпунами" и АМРААМами ) , но в отношении ХАРМов мне попадалась другая инфа и обзывать автора(ов) некоторых источников ламерами , я бы не торопился , поскольку что они "перепечатали" я не знаю.
В закрытом источнике (дата- конец 90х) видел инфу о том что AGM-88 входит в состав вооружения F-117 и эти самолеты (возможно не все) оснащены встроенной аппаратурой для целеуказания им , а так же для приема внешнего ЦУ от самолетов RC-135W/V и возможно флотских EP-3C.
Оговорюсь - я не склонен безоговорочно верить закрытым источникам во всем , но их обычно составляют грамотные люди.
Упоминаний о применении AGM-88 с F-117 во время "бури в пустыне" и "решительной силы" мне не встречалось нигде , что однако еще не свидетельствует о том что единственным оружием F-117 являюся УАБ с ЛСН.
ИМХО как возможный носитель ПРР F-117 имеет большой потенциал , а решение вооружить этот самолет подобным оружием напрашивается само собой.
Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ что F-117 несет ХАРМы и способен их применять (нес/был способен на тот момент), то возможно в данной конкретной обстановке ("решительная сила") целесообразнее было использовать для борьбы с работающими по засадной тактике ЗРК "обычные"
самолеты-носители ПРР - те же F-16CJ/DJ , F/A-18 , EA-6B или "Торнадо-ECR/GR".
ЗРК постоянно меняли позицию "появляясь" в неожиданных местах , включались на излучение на короткое время - для противодействия им (непрерывного , а не только на время массированых налетов) нужно было организовать постоянное патрулирование носителей ПРР с длительным барражированием и дозаправками в воздухе , а так же расходовать большое количество ракет без уверенности в результатах пусков.
В этой ситуации ИМХО "обычные" самолеты подойдут лучше , а F-117му найдется другая работа.
По поводу "никогда не применяли" ....
Например "мейверики" тоже приводятся во многих справочниках как входящие в состав вооружения , но сведений о их боевом применении с F-117 не встречается.
То же и насчет "джидамов" , не говоря уж про ядерные бомбы.
Ставим под сомнение способность F-117 применять AGM-65 (по крайней мере моделей с ЛСН) если будет нужно ?
SkyDron>> Можете привести инфу о БРЭО различных block'ов F-117 ?
Nikita> Причем здесь БРЭО ??? F-117 HARM'ы не применял, и никакой связи с его БРЭО здесь нет. [»]
Неужели непонятна связь между БРЭО самолета и способностью применять
то или иное оружие ?
Если например в состав БРЭО помимо стандартной TEWS входит аппаратура AN/ASQ-213(v2/3) то это о чем говорит ?
К примеру в некоторых мурзилках для состава вооружения F-117 приводятся
AIM-120 и AGM-84 - вот это действительно бред....
И не потому бред что их не использовали в боевой обстановке , а как раз изза отсутствия на борту БРЭО , необходимого для применения этих видов оружия.
Nikita> Никаким.
Интересно было бы взглянуть на те источники которым вы доверяете.
Открытые разумеется - в Пентагон обращатся предлагать не надо.
Конкретно по составу вооружения и БРЭО самолета F-117A block ХХ.
В доступных в Сети "флайт мануалс" и прочих "AIR TO SURFACE WEAPONS EMPLOYMENT для F-117A , подобной инфы мне не попадалось.
SkyDron>> Тогда не только я заблуждаюсь - многочисленные мурзилки тоже
Nikita> Несомненно. Один ламер написал ерунду, остальные посдирали...
Черт с ним с ЗВО , айрвар.ру и иже с ними - они перепечатывают друг друга.
Полно в Сети и откровенного бреда по этому вопросу (типа вооружения F-117 "гарпунами" и АМРААМами ) , но в отношении ХАРМов мне попадалась другая инфа и обзывать автора(ов) некоторых источников ламерами , я бы не торопился , поскольку что они "перепечатали" я не знаю.
В закрытом источнике (дата- конец 90х) видел инфу о том что AGM-88 входит в состав вооружения F-117 и эти самолеты (возможно не все) оснащены встроенной аппаратурой для целеуказания им , а так же для приема внешнего ЦУ от самолетов RC-135W/V и возможно флотских EP-3C.
Оговорюсь - я не склонен безоговорочно верить закрытым источникам во всем , но их обычно составляют грамотные люди.
Упоминаний о применении AGM-88 с F-117 во время "бури в пустыне" и "решительной силы" мне не встречалось нигде , что однако еще не свидетельствует о том что единственным оружием F-117 являюся УАБ с ЛСН.
ИМХО как возможный носитель ПРР F-117 имеет большой потенциал , а решение вооружить этот самолет подобным оружием напрашивается само собой.
Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ что F-117 несет ХАРМы и способен их применять (нес/был способен на тот момент), то возможно в данной конкретной обстановке ("решительная сила") целесообразнее было использовать для борьбы с работающими по засадной тактике ЗРК "обычные"
самолеты-носители ПРР - те же F-16CJ/DJ , F/A-18 , EA-6B или "Торнадо-ECR/GR".
ЗРК постоянно меняли позицию "появляясь" в неожиданных местах , включались на излучение на короткое время - для противодействия им (непрерывного , а не только на время массированых налетов) нужно было организовать постоянное патрулирование носителей ПРР с длительным барражированием и дозаправками в воздухе , а так же расходовать большое количество ракет без уверенности в результатах пусков.
В этой ситуации ИМХО "обычные" самолеты подойдут лучше , а F-117му найдется другая работа.
По поводу "никогда не применяли" ....
Например "мейверики" тоже приводятся во многих справочниках как входящие в состав вооружения , но сведений о их боевом применении с F-117 не встречается.
То же и насчет "джидамов" , не говоря уж про ядерные бомбы.
Ставим под сомнение способность F-117 применять AGM-65 (по крайней мере моделей с ЛСН) если будет нужно ?
SkyDron>> Можете привести инфу о БРЭО различных block'ов F-117 ?
Nikita> Причем здесь БРЭО ??? F-117 HARM'ы не применял, и никакой связи с его БРЭО здесь нет. [»]
Неужели непонятна связь между БРЭО самолета и способностью применять
то или иное оружие ?
Если например в состав БРЭО помимо стандартной TEWS входит аппаратура AN/ASQ-213(v2/3) то это о чем говорит ?
К примеру в некоторых мурзилках для состава вооружения F-117 приводятся
AIM-120 и AGM-84 - вот это действительно бред....
И не потому бред что их не использовали в боевой обстановке , а как раз изза отсутствия на борту БРЭО , необходимого для применения этих видов оружия.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Это сообщение редактировалось 14.12.2005 в 14:03
spam_test>> дрон, а ведь до сих пор неизвестно, как звучит твоя специальность, или это секрет? [»]
Танк , стукни в приват , я те на ушкО шЫпну.
Nikita> P.S. И что это еще за обращение "дрон" ??? Давно в глаз не получали, что ли ??? [»]
Не бойся его , он добрый....
Я тоже.
ПС : от греха подальше исправлю прошлый пост - я там Никиту на "ты" назвал...
Неохота тоже в глаз получить.
Танк , стукни в приват , я те на ушкО шЫпну.
Nikita> P.S. И что это еще за обращение "дрон" ??? Давно в глаз не получали, что ли ??? [»]
Не бойся его , он добрый....
Я тоже.
ПС : от греха подальше исправлю прошлый пост - я там Никиту на "ты" назвал...
Неохота тоже в глаз получить.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Не бойся его , он добрый....
Зато я злой и злобный
SkyDron> ПС : от греха подальше исправлю прошлый пост - я там Никиту на "ты" назвал...
Против "ты" я не возражаю
Зато я злой и злобный
SkyDron> ПС : от греха подальше исправлю прошлый пост - я там Никиту на "ты" назвал...
Против "ты" я не возражаю
Учитесь читать.
to SkyDron:
ИМХО-ты просто все усложняешь Для применения ХАРМа в "полном обьеме" нужен девайс а-ля HTS. Т.е.- надо изыскать обьемы на "Найтхавке"(изначально заточенном под "лазер") для него и т.д. Зачем? Когда существующие системы вполне справляются со своими задачами.
Потом Ф-117 уже "старенький"-зачем дедушке лишний гемморой?
Никита ведь вполне доступно пояснил-при существующей ПВО вполне хватает "Проулеров" и "Диких ласк";полет на ПМВ вполне позволяет достичь разрешенных дальностей пуска ХАРМа.. Вот когда ПВО научится подсвечивать ВЦ "за горизонтом"-вот тогда.. Да и тогда будет проще увеличить мощность и дальность ПРР и "задавить массой"-т.е. кол-вом.
Против наряда из пары десятков самолетов с ПРР ни один С-400 не справиться-БК кончится.
Ведь задача-то Ф-117 изначально не уничтожить СНР ЗРК-а грохнуть бункер управления армии,который этот самый ЗРК прикрывает.
Долбанешь ты штаб ПВО-и вся система развалится на "сотни маленьких медвежат",где каждый комплекс будет "сам по себе"-без внешних ЦУ и прочая..
Теоретически Ф-117 может применять все GBU,которые влезут в отсек и без значит.передолок поместятся на пилотах,практически,ИМХО,он ничего кроме "родной" GBU-27 не применял.
"Майверики"? Вряд ли-что произойдет при пуске двигателя ракеты?
В-61? Дык-там вообще проблем нет.Она же как обычная "болванка" применяется(высоты+скорость?).
А ХАРМы,Гарпуны-это от лукавого..
З.Ы: Никита-а не кажется,что критикуемая тобой телефонная связь в этом случае скорей благо,чем нонсенс? (это я к тому,как ты про сибирские "Буки" говорил года два назад).
Хотя тел.линия то же уязвима..
З.З.Ы: Вышесказанное-ИМХО. Табуретки принимаю только пластиковые-ввиду слабого здоровья
ИМХО-ты просто все усложняешь
Для применения ХАРМа в "полном обьеме" нужен девайс а-ля HTS. Т.е.- надо изыскать обьемы на "Найтхавке"(изначально заточенном под "лазер") для него и т.д. Зачем? Когда существующие системы вполне справляются со своими задачами.Потом Ф-117 уже "старенький"-зачем дедушке лишний гемморой?
Никита ведь вполне доступно пояснил-при существующей ПВО вполне хватает "Проулеров" и "Диких ласк";полет на ПМВ вполне позволяет достичь разрешенных дальностей пуска ХАРМа.. Вот когда ПВО научится подсвечивать ВЦ "за горизонтом"-вот тогда.. Да и тогда будет проще увеличить мощность и дальность ПРР и "задавить массой"-т.е. кол-вом.
Против наряда из пары десятков самолетов с ПРР ни один С-400 не справиться-БК кончится.
Ведь задача-то Ф-117 изначально не уничтожить СНР ЗРК-а грохнуть бункер управления армии,который этот самый ЗРК прикрывает.
Долбанешь ты штаб ПВО-и вся система развалится на "сотни маленьких медвежат",где каждый комплекс будет "сам по себе"-без внешних ЦУ и прочая..
Теоретически Ф-117 может применять все GBU,которые влезут в отсек и без значит.передолок поместятся на пилотах,практически,ИМХО,он ничего кроме "родной" GBU-27 не применял.
"Майверики"? Вряд ли-что произойдет при пуске двигателя ракеты?
В-61? Дык-там вообще проблем нет.Она же как обычная "болванка" применяется(высоты+скорость?).
А ХАРМы,Гарпуны-это от лукавого..
З.Ы: Никита-а не кажется,что критикуемая тобой телефонная связь в этом случае скорей благо,чем нонсенс?
(это я к тому,как ты про сибирские "Буки" говорил года два назад).Хотя тел.линия то же уязвима..
З.З.Ы: Вышесказанное-ИМХО.
Табуретки принимаю только пластиковые-ввиду слабого здоровья
Ну что за выводы.
Находящиеся в засадах ЗРК тем опасны, что:
1.Неизвестно их расположение.
2.Чаще располагаются на путях подлёта вражеской авиации, а не в непосредственной близи защищаемого объекта, посему район их предполагаемог расположения мжет быть очень большим.
3.Работают в режиме радиомолчания, пока не получат оповещение или ЦУ от
внешних источников (а они могут быть самыми разными) и если ситуации оценивается как благоприятная для атаки самолётов врага и по полученным данным.
ПРР тут помогут тогда и только тогда, когда ЗРК включит свои РЭС, а если он это сделает, то очень ненадолго и причиной ей может послужить появление в его зоне действия чего-нибудь привлекательного.
Нужно просто или всегда точно знать где какая ЗРК находится, чтоб можно было наслать на неё ударные группы ПРР, УАБ и.т.д. под прикрытием помех. Или всегда и везде сопровождать SEAD-группами ударные, а также вести SEAD-партулирование вдоль опасных участков.
Находящиеся в засадах ЗРК тем опасны, что:
1.Неизвестно их расположение.
2.Чаще располагаются на путях подлёта вражеской авиации, а не в непосредственной близи защищаемого объекта, посему район их предполагаемог расположения мжет быть очень большим.
3.Работают в режиме радиомолчания, пока не получат оповещение или ЦУ от
внешних источников (а они могут быть самыми разными) и если ситуации оценивается как благоприятная для атаки самолётов врага и по полученным данным.
ПРР тут помогут тогда и только тогда, когда ЗРК включит свои РЭС, а если он это сделает, то очень ненадолго и причиной ей может послужить появление в его зоне действия чего-нибудь привлекательного.
Нужно просто или всегда точно знать где какая ЗРК находится, чтоб можно было наслать на неё ударные группы ПРР, УАБ и.т.д. под прикрытием помех. Или всегда и везде сопровождать SEAD-группами ударные, а также вести SEAD-партулирование вдоль опасных участков.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Nikita> Угу-угу... Радиогоризонт он и в Африке радиогоризонт. На ПМВ хоть ты С-400, а дальше 30-40 км все равно ничего не увидишь. Разве что на Арарат затащите [»]
Ту-154 на какой дальности грохнули?
[»]Ту-154 на какой дальности грохнули?
spam_test> Ту-154 на какой дальности грохнули?
А на каком он эшелоне шёл, напомнить? Или, думаешь, он на ПМВ мчялся?
А на каком он эшелоне шёл, напомнить? Или, думаешь, он на ПМВ мчялся?
flogger11> Ведь задача-то Ф-117 изначально не уничтожить СНР ЗРК-а грохнуть бункер управления армии,который этот самый ЗРК прикрывает.
flogger11> Долбанешь ты штаб ПВО-и вся система развалится на "сотни маленьких медвежат",где каждый комплекс будет "сам по себе"-без внешних ЦУ и прочая.. [»]
ну это же не приводит к полной небоеспособности ПВО. оборона объектов может и огрызнуться.
flogger11> Долбанешь ты штаб ПВО-и вся система развалится на "сотни маленьких медвежат",где каждый комплекс будет "сам по себе"-без внешних ЦУ и прочая.. [»]
ну это же не приводит к полной небоеспособности ПВО. оборона объектов может и огрызнуться.
pokos> А на каком он эшелоне шёл, напомнить? Или, думаешь, он на ПМВ мчялся? [»]
на ПМВ ракеты не нацелишь, придется горку делать, и не так чтобы близко. Если бы это было панацеей, то все системы быстро бы перещелкали, иногда приходится и высоко идти, особенно если рулишь чем-то наподобие Б-52.
на ПМВ ракеты не нацелишь, придется горку делать, и не так чтобы близко. Если бы это было панацеей, то все системы быстро бы перещелкали, иногда приходится и высоко идти, особенно если рулишь чем-то наподобие Б-52.
pokos> А на каком он эшелоне шёл, напомнить? Или, думаешь, он на ПМВ мчялся?
spam_test> на ПМВ ракеты не нацелишь, придется горку делать, ....
Слон есть самое большое животное из всех живущих на Земле. На морде у него имеется кусок мяса, который пуст и протянут как труба, потому называется хоботом. Слон сгибает его всякими образами и орудует им вместо руки.
spam_test> на ПМВ ракеты не нацелишь, придется горку делать, ....
Слон есть самое большое животное из всех живущих на Земле. На морде у него имеется кусок мяса, который пуст и протянут как труба, потому называется хоботом. Слон сгибает его всякими образами и орудует им вместо руки.
spam_test> на ПМВ ракеты не нацелишь, придется горку делать, и не так чтобы близко.
Во-первых не проблема и горку сделать. Во-вторых в нормальной авиации (а не в той что в каменном веке живет) давным-давно наличествуют системы обмена целевой информацией в группе. Пока одна пара "демонстрирует флаг", вторая тихо подкрадывается на ПМВ и по ЦУ от первой спокойно выполняет пуск.
Про пуски по заранее разведаным позициям я даже и не говорю. А сейчас с развитием сетей передачи целевой информации так вообще можно иметь в любой момент полета полную картинку в реальном времени.
spam_test> Если бы это было панацеей, то все системы быстро бы перещелкали,
Смотрите 1991, 1999, 2003... Все было почти именно так как Вы говорите. Только не "щелкали", а "подавляли". HARM достаточно редко уничтожает цель, обычно он просто заставляет ЗРК прекратить работу, во многих случаях наносит повреждения. Этого достаточно...
Во-первых не проблема и горку сделать. Во-вторых в нормальной авиации (а не в той что в каменном веке живет) давным-давно наличествуют системы обмена целевой информацией в группе. Пока одна пара "демонстрирует флаг", вторая тихо подкрадывается на ПМВ и по ЦУ от первой спокойно выполняет пуск.
Про пуски по заранее разведаным позициям я даже и не говорю. А сейчас с развитием сетей передачи целевой информации так вообще можно иметь в любой момент полета полную картинку в реальном времени.
spam_test> Если бы это было панацеей, то все системы быстро бы перещелкали,
Смотрите 1991, 1999, 2003... Все было почти именно так как Вы говорите. Только не "щелкали", а "подавляли". HARM достаточно редко уничтожает цель, обычно он просто заставляет ЗРК прекратить работу, во многих случаях наносит повреждения. Этого достаточно...
Учитесь читать.
Учитесь читать.
spam_test> ну это же не приводит к полной небоеспособности ПВО. оборона объектов может и огрызнуться. [»]
А это уже некритично, ну собъют парочку, и что ??? Югославы вон даже F-117 сбили, а толку ???
А это уже некритично, ну собъют парочку, и что ??? Югославы вон даже F-117 сбили, а толку ???
Учитесь читать.
flogger11> "Майверики"? Вряд ли-что произойдет при пуске двигателя ракеты?
Гы... Может запросто. Ограничения на трехрельсовый пилон у A-10 как раз из этой темы: прожигает нишу при пуске.
flogger11> З.Ы: Никита-а не кажется,что критикуемая тобой телефонная связь в этом случае скорей благо,чем нонсенс? (это я к тому,как ты про сибирские "Буки" говорил года два назад).
flogger11> Хотя тел.линия то же уязвима..
Угу, курьеры на мотоциклах наше все... Если дело доходит до таких видов связи, то это значит война проиграна, и мы переходим к партизанщине...
Гы... Может запросто. Ограничения на трехрельсовый пилон у A-10 как раз из этой темы: прожигает нишу при пуске.
flogger11> З.Ы: Никита-а не кажется,что критикуемая тобой телефонная связь в этом случае скорей благо,чем нонсенс?
(это я к тому,как ты про сибирские "Буки" говорил года два назад).flogger11> Хотя тел.линия то же уязвима..
Угу, курьеры на мотоциклах наше все... Если дело доходит до таких видов связи, то это значит война проиграна, и мы переходим к партизанщине...
Учитесь читать.
HARM достаточно редко уничтожает цель, обычно он просто заставляет ЗРК прекратить работу, во многих случаях наносит повреждения. Этого достаточно...
Да ну. Значит операторам ЗРК так легко обнаружить подлетающий HARM и вырубить мощность на расстоянии, при котором погрешность его ИНС исключит возможность попадания? Да в подавляющем большинстве случаев они нихрена не обнаруживают. С малых дистанций можно будет увидеть на экране РЛС хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива, а в большинстве ситуаций - обнаружить по косвенным признакам: отворот самолётов врага, перед этим приближавшихся к РЛС и приблизившихся на дистанцию пуска, подскок вражеского самолёта с МВ и.т.д.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
flogger11>> "Майверики"? Вряд ли-что произойдет при пуске двигателя ракеты?
Nikita> Гы... Может запросто. Ограничения на трехрельсовый пилон у A-10 как раз из этой темы: прожигает нишу при пуске. [»]
Не,ты не понял! Не вряд ли что произойдет..",а вряд ли...- ЧТО? произойдет,если.."(каламбур)..
Что там еще с нэжным противорадилокационным покрытием произойдет от факела AGM-65?
Nikita> Гы... Может запросто. Ограничения на трехрельсовый пилон у A-10 как раз из этой темы: прожигает нишу при пуске. [»]
Не,ты не понял!
Не вряд ли что произойдет..",а вряд ли...- ЧТО? произойдет,если.."(каламбур)..Что там еще с нэжным противорадилокационным покрытием произойдет от факела AGM-65?
sabakka>Да ну. Значит операторам ЗРК так легко обнаружить подлетающий HARM и вырубить мощность на расстоянии, при котором погрешность его ИНС исключит возможность попадания?
Да вот "вырубить мощность" в отношении с ХАРМ как раз вряд ли сработает.У него погрешность маленькая+скорость большая+БГ осколочно-фугасная с нехилой площадью поражения.Если и не поубивает лич.состав,то антенну посечет серьезно.
sabakka> Да в подавляющем большинстве случаев они нихрена не обнаруживают. С малых дистанций можно будет увидеть на экране РЛС хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива, а в большинстве ситуаций - обнаружить по косвенным признакам: отворот самолётов врага, перед этим приближавшихся к РЛС и приблизившихся на дистанцию пуска, подскок вражеского самолёта с МВ и.т.д. [»]
Они мало того,что обнаруживают-они (на С300 например) один целевой канал всегда под ХАРМ "резервируют".
Считаете,что быстролетящий фактически "уголковый отражатель" плохо виден?
Да вот "вырубить мощность" в отношении с ХАРМ как раз вряд ли сработает.У него погрешность маленькая+скорость большая+БГ осколочно-фугасная с нехилой площадью поражения.Если и не поубивает лич.состав,то антенну посечет серьезно.
sabakka> Да в подавляющем большинстве случаев они нихрена не обнаруживают. С малых дистанций можно будет увидеть на экране РЛС хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива, а в большинстве ситуаций - обнаружить по косвенным признакам: отворот самолётов врага, перед этим приближавшихся к РЛС и приблизившихся на дистанцию пуска, подскок вражеского самолёта с МВ и.т.д. [»]
Они мало того,что обнаруживают-они (на С300 например) один целевой канал всегда под ХАРМ "резервируют".
Считаете,что быстролетящий фактически "уголковый отражатель" плохо виден?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sabakka>> Да в подавляющем большинстве случаев они нихрена не обнаруживают. С малых дистанций можно будет увидеть на экране РЛС хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива, а в большинстве ситуаций - обнаружить по косвенным признакам: отворот самолётов врага, перед этим приближавшихся к РЛС и приблизившихся на дистанцию пуска, подскок вражеского самолёта с МВ и.т.д.
flogger11> Они мало того,что обнаруживают-они (на С300 например) один целевой канал всегда под ХАРМ "резервируют".
flogger11> Считаете,что быстролетящий фактически "уголковый отражатель" плохо виден?
- Господа, а кто-нибудь из ваших друзей и знакомых вот именно у ХАРМ этот "хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива" на экранах своих РЛС видел?!
Двигатель там двухрежимный, в стартовом режиме у них обычно тяга больше, чем в маршевом в 10-20 раз (и выброс соответственно). Но в маршевом-то! Для чего же делать его "светящимся"?
AGM-88 HARM (high-speed antiradiation missile) - Smart Weapons
Но в маршевом режиме эти американцы (ну, ту-пы-е!) неужели сами никогда на экранах своих РЛС, в ходе многочисленных испытаний, не определили степень демаскирования данной УРР против ея кровных целей - РЛС?? Неужто никаких мер дополнительных по этому поводу не приняли? Неужто её радиолокационную заметность (
) не попытались свести к минимуму-миниморуму?
Что жe вы их за таких баранов держите-то...
flogger11> Они мало того,что обнаруживают-они (на С300 например) один целевой канал всегда под ХАРМ "резервируют".
flogger11> Считаете,что быстролетящий фактически "уголковый отражатель" плохо виден?
- Господа, а кто-нибудь из ваших друзей и знакомых вот именно у ХАРМ этот "хвост ракеты из металлических остатков сгоревшего топлива" на экранах своих РЛС видел?!
Двигатель там двухрежимный, в стартовом режиме у них обычно тяга больше, чем в маршевом в 10-20 раз (и выброс соответственно). Но в маршевом-то! Для чего же делать его "светящимся"?AGM-88 HARM (high-speed antiradiation missile) - Smart Weapons
Но в маршевом режиме эти американцы (ну, ту-пы-е!) неужели сами никогда на экранах своих РЛС, в ходе многочисленных испытаний, не определили степень демаскирования данной УРР против ея кровных целей - РЛС?? Неужто никаких мер дополнительных по этому поводу не приняли? Неужто её радиолокационную заметность (
уголковый отражатель, блин!
) не попытались свести к минимуму-миниморуму?Что жe вы их за таких баранов держите-то...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.12.2005 в 19:32
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
