Сбитие F-117

SkyDron> Так они и выполняли подобные миссии , не только "стэлсы" воевали
SkyDron> И тоже несли потери , только это не вызывало такого резонанса. [»]

тогда, какие приоритеты были на использование стелсов? логично предположить, что они чаще летали на подавление ПВО. а что заставило послать сбитый Ф-117 на такую "прозаическую" цель.

а где бы нарыть инфу, по задачам. что выполнялись разными самолетами в югославии? с американцев этого не жду. но юги по-идее знают, кто когда и с каким успехом работал по позициям. и каковы были их успехи в обороне.

spam_test> тогда, какие приоритеты были на использование стелсов? логично предположить, что они чаще летали на подавление ПВО. ......

Конечно летали - это одно из его основных назначений , как носитель ХАРМов Ф-117 очень серьезный аппарат.


spam_test>а что заставило послать сбитый Ф-117 на такую "прозаическую" цель.

Ну гдеж найти на всех поездов с заложниками захваченных террористами и загородных дачь злодеев-диктаторов ?

В Ираке Ф-117 сделали более 1200 вылетов - и все на поражение целей.
Электростанции (если целью "того" Ф-117 была действитель ЭС ) - одна из типовых (а никаких не "прозаических") целей для этих самолетов.

spam_test> а где бы нарыть инфу, по задачам. что выполнялись разными самолетами в югославии? с американцев этого не жду. но юги по-идее знают, кто когда и с каким успехом работал по позициям. и каковы были их успехи в обороне. [»]

О результатах бомбежек надо спрашивать у сербов , о потерях атакующих - у НАТОвцев.
А вообще довольно много писалось про этот конфликт - не уж то не попадалось ничего на глаза ?

spam_test>> тогда, какие приоритеты были на использование стелсов? логично предположить, что они чаще летали на подавление ПВО.
Nikita> У Вас странная логика. F-117 логично посылать уничтожать объекты прикрытые сильной ПВО, а не сами огневые средства ПВО как таковые. [»]

Вы на мой взгляд написали две взаимоисключающие вещи.
Действительно, Ф-117 имеет очень ограниченную номенклатуру боеприпасов и применял в основном управляемые бомбы с ЛГСН.
Но эти бомбы находятся во внутренних отсеках самолёта и только по этой причине эти бомбы имеют малый калибр.
А если Вы смотрели ещё и полуторачасовой рекламно-документальный фильм о Ф-117 по каналу Дискавери, где довольно подробно показывали его внутренности, оборудование, подготовку экипажей и методику применения, то несомненно и сами обратили бы внимание на малый калибр носимых им боеприпасов.
Этот калибр делает просто неэффективным применение этого самолёта против защищённых объектов. Мощи нету у БЧ. Жидковата будет. А вот для РЛС и ПУ ЗРК, мостов, открытых зданий штабов, узлов связи в самый раз.
А для самих объектов есть В-2, которые выпустили в Югославии 651 бомбу типа GBU-32 JDAM, у которой мощность как раз подходящая. Но В-2 не полетят в зону боевых действий, пока там есть хоть один действующий ЗРК. Т.е. Ф-117 должны им расчистить дорогу.

Nikita> Ага, они еще и водочку пили, с той самой рыбкой Не преувеличивайте возможности "Лиманов" там всяких. [»]


Можно поинтересоватся - откель знаем "возможности всяких лиманов" ?
Я ходил на аналогичном корабле ТОФ и не только кальмаров на нем ловил (и водочку с этими самыми кальмарами пил) , и возможности аппаратуры представляю неплохо.
И нисколько их не преувеличиваю.
Разве я гдето написал что это вундерваффэ ?

sabakka> Не разу не встречал упоминаний о применении ХАРМов с F-117. Он в основном ЛКАБы кидал. Чем же он лучше в роли носителя ХАРМов, чем F-16 BlockCJ, например?

Малозаметен , а значит может подойти к ЗРК на оптимальной для пуска ПРР средней высоте на достаточное расстояние.


sabakka> Вроде бы у Фалкона и аппаратура есть для обнаружения РЛС и целеуказания для AGM-88 - AN/ASQ-213 HARM (HTS)

Есть , правда не у всякого.
Насчет отсутствия подобной аппаратуры на F-117 - ну шож.... Никита сказал нет , значит нет
Хорошая игрушка "Фалкон-4" , жалко там F-117 летабельного нет


sabakka>.... а F-117 должен, наверное, захватывать цель самой головой ХАРМа перед пуском, и это при том, что ракета находится внутри его бомбоотсека - в общем что-то непоянтно, как он это делает.

Перед применением управляемого оружия с ГСН требующей захвата до пуска/сброса оно (оружие) выдвигается из бомбоотсека на специальной направляющей.


sabakka> Дальность у этой ракеты - приличная, близко подходить не надо, можно пустить ракету, летя на малых высотах и не видя РЛС (по введённым в HTS её координатам) или с подскока. [»]

Дальность приличная только при пуске с больших высот.
Да и то , смотря против какой цели - против С-125 да , приличная.
А например против С-200 или С-300 ?

spam_test>> тогда, какие приоритеты были на использование стелсов? логично предположить, что они чаще летали на подавление ПВО.
Nikita> У Вас странная логика. F-117 логично посылать уничтожать объекты прикрытые сильной ПВО, а не сами огневые средства ПВО как таковые. [»]
как раз не странная, после выноса ПВО туда можно послать даже фатомы с ФАБ, и "забомбить в каменный век". Утрирую конечно, но задача - раздеть объект.

spam_test> как раз не странная, после выноса ПВО

Какого еще "выноса" ??? У Вас нет "выноса", у Вас записано "подавление". Ну подавите, а через час опять будет работать.

spam_test> туда можно послать даже фатомы с ФАБ, и "забомбить в каменный век".

Ну здрасьте, приехали. У нас цели в оперативной глубине. Весь маршрут напичкан ПВО. Которое для проведения обычных самолетов придется подавлять. Мало того что потребный наряд запросто может возрасти на порядок, так еще и большая вероятность вообще не добраться до цели. Что в 1991 неоднократно и наблюдалось.

spam_test> Утрирую конечно, но задача - раздеть объект. [»]

Задача - уничтожить объект. Что там при этом с его ПВО будет никого не трясет.

SkyDron> Может быть , но есть и другая инфа.

Из очередной "Мурзилки" очередного Андреева ?

SkyDron> Возможно имелись некоторые ограничения по применению , но ХАРМы с Ф-117ми применялись.

Вы заблуждаетесь.

SkyDron> Впрочем это лучше американцев спросить , если мурзилкам не доверяяте. [»]

М-да-а-а... "Я плакаль" (с) не мой

Nikita> Из очередной "Мурзилки" очередного Андреева ?

Мурзилок много разных , вы каким доверяете ?

SkyDron>> Возможно имелись некоторые ограничения по применению , но ХАРМы с Ф-117ми применялись.
Nikita> Вы заблуждаетесь.


Тогда не только я заблуждаюсь - многочисленные мурзилки тоже
Можете привести инфу о БРЭО различных block'ов F-117 ?


Nikita> М-да-а-а... "Я плакаль" (с) не мой [»]

Наздоровье

Nikita> Какого еще "выноса" ??? У Вас нет "выноса", у Вас записано "подавление". Ну подавите, а через час опять будет работать.
[»]
у вас ракеты с активными головами? и хорошо работают без наведения?


Nikita> Что в 1991 неоднократно и наблюдалось.
факты?

spam_test> у вас ракеты с активными головами? и хорошо работают без наведения?

Не могу уследить за буйным полетом Вашей мысли. Это Вы о чем вообще ?

spam_test> факты? [»]

"Сколько вешать в граммах ?" (с) не мой

Ну что я Вам на память GWAPS и отчет Конгрессу буду цитировать ???

В 1991 году крупные авиационные ударные группы коалиции - десятки самолетов - неоднократно не могли выполнить поставленную задачу в оперативной глубине из-за серьезного противодействия ПВО как на маршруте, так и у объекта. А на следующий день туда прилетал один F-117 и все выносил нафиг.

SkyDron> Малозаметен , а значит может подойти к ЗРК на оптимальной для пуска ПРР средней высоте на достаточное расстояние.

И зачем ему ЗРК, когда он может саму цель защищаемую этим самым ЗРК вынести без проблем ?

SkyDron> Дальность приличная только при пуске с больших высот.

Дальность вполне достаточная.

SkyDron> Да и то , смотря против какой цели - против С-125 да , приличная.
SkyDron> А например против С-200 или С-300 ? [»]

Никакой разницы. Хоть ты сто раз С-300, а радиогоризонт не обманешь.