-
/1101550-1257238810_21.jpg)
Су-17М5 оказывается была такая идея
Теги:
Aaz
Володя> Су-17м-м4 лучший самоль ИБА.
Мне было бы крайне интересно выслушать мнение профи по поводу версии Су-17М5, которую покойный
Зырин потихоньку проектировал практически до конца...
Точных данных не приведу (их вообще-то на той стадии еще и не было). На самом верхнем уровне изменений было два: замена двигателя на АЛ-31Ф с тягой 12500 / 8450 кг и (ВНИМАНИЕ!) возврат к НЕПОДВИЖНОМУ крылу. Причем это было не "крыло Су-7", а "неподвижный аналог крыла Су-17 при минимальном угле стреловидности". Соответственно, должна была снизиться масса пустого и возрасти масса топлива (за счет увеличения объема бака-кессона).
Если почтеннейшую публику оценка этого проекта заинтересует, то кое-какие цифры я постараюсь прикинуть.
Мне было бы крайне интересно выслушать мнение профи по поводу версии Су-17М5, которую покойный
Зырин потихоньку проектировал практически до конца...Точных данных не приведу (их вообще-то на той стадии еще и не было). На самом верхнем уровне изменений было два: замена двигателя на АЛ-31Ф с тягой 12500 / 8450 кг и (ВНИМАНИЕ!) возврат к НЕПОДВИЖНОМУ крылу. Причем это было не "крыло Су-7", а "неподвижный аналог крыла Су-17 при минимальном угле стреловидности". Соответственно, должна была снизиться масса пустого и возрасти масса топлива (за счет увеличения объема бака-кессона).
Если почтеннейшую публику оценка этого проекта заинтересует, то кое-какие цифры я постараюсь прикинуть.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
инфо
инструменты
Александр Леонов
Aaz
>Если почтеннейшую публику оценка этого проекта заинтересует, то кое-какие цифры я постараюсь прикинуть.
Было бы неплохо это обсудить.
Кстати эскиза нет?
>Если почтеннейшую публику оценка этого проекта заинтересует, то кое-какие цифры я постараюсь прикинуть.
Было бы неплохо это обсудить.
Кстати эскиза нет?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> Было бы неплохо это обсудить.
ИМХО, тогда это имеет смысл вынести в отдельный топик.
А.Л.> Кстати эскиза нет?
Откуда... Я по этой теме не работал, да и ушел из КБ сто лет назад...
Но нарисовать в первом приближении можно. "Взять за основу" Су-17М4, "раздуть" ХЧФ под возросший диаметр двигателя (каналы оставляли прежними - тяга, конечно, слегка падала, но Зырин стремился дать качественно новую машину по возможности без радикальных переделок).
Я сейчас в сети приличные чертежи "эски" поищу и по возможности быстренько на коленке эскиз сваяю.
ИМХО, тогда это имеет смысл вынести в отдельный топик.
А.Л.> Кстати эскиза нет?
Откуда...
Я по этой теме не работал, да и ушел из КБ сто лет назад...Но нарисовать в первом приближении можно. "Взять за основу" Су-17М4, "раздуть" ХЧФ под возросший диаметр двигателя (каналы оставляли прежними - тяга, конечно, слегка падала, но Зырин стремился дать качественно новую машину по возможности без радикальных переделок).
Я сейчас в сети приличные чертежи "эски" поищу и по возможности быстренько на коленке эскиз сваяю.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 22:28
Слышал ещё, что собирались ЭДСУ поставить. Кстати тяга АЛ-31Ф 12200-300кг
Приезжал в полк зам Генерального, многое говорил про М5
- крыло порядка 35-40
- заправка без ПТБ 4900-5100кг
- ОРЛАН стоит (это ЛТПС по типу ШКВАЛ)
- подфюзеляжные точки утоплены по типу МиГ-31 (комфортная подвеска)
- ПТБ только для перегонки под крыло ПТБ-1150
- штанга дозаправки (ее уже поставили к этому времени в Ираке на Су-17, по типу Миража - нуебираемая)
- визирная голова и ИЛС с Му-27
- пушка Р-23 помоему - у нее один ствол и скорострельность под 2100
- катапультирование через фонарь
- движок Ал-31 оптимизированный на малые высоты
- активная механизация (ее попытались ввести на М4, когда при подходе к ограничениям по углц атаки автоматически выходила только крайняя секция предкрылков)
- РЛС картографирования и по ВЦ в контейнере
Это то что помню
- крыло порядка 35-40
- заправка без ПТБ 4900-5100кг
- ОРЛАН стоит (это ЛТПС по типу ШКВАЛ)
- подфюзеляжные точки утоплены по типу МиГ-31 (комфортная подвеска)
- ПТБ только для перегонки под крыло ПТБ-1150
- штанга дозаправки (ее уже поставили к этому времени в Ираке на Су-17, по типу Миража - нуебираемая)
- визирная голова и ИЛС с Му-27
- пушка Р-23 помоему - у нее один ствол и скорострельность под 2100
- катапультирование через фонарь
- движок Ал-31 оптимизированный на малые высоты
- активная механизация (ее попытались ввести на М4, когда при подходе к ограничениям по углц атаки автоматически выходила только крайняя секция предкрылков)
- РЛС картографирования и по ВЦ в контейнере
Это то что помню
а что со сверхзвуком при таком крыле будет?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> а что со сверхзвуком при таком крыле будет?
А он нужен? На М4 уже было нерегулируемое ВЗУ, интересно, на нем много летали на с/з?..
А он нужен? На М4 уже было нерегулируемое ВЗУ, интересно, на нем много летали на с/з?..
wwg777> Кстати тяга АЛ-31Ф 12200-300кг
Я называл стендовую, а Вы, похоже, "на борту", т.е. с учетом потерь в в/з на Су-27. Я гляну еще на ВСХ изд.99В, что там...
chetbor> Приезжал в полк зам Генерального, многое говорил про М5
А кто приезжал (по фамилии или хотя бы внешность) - не помните?
MIKLE> а что со сверхзвуком при таком крыле будет?
muxel> А он нужен? На М4 уже было нерегулируемое ВЗУ, интересно, на нем много летали на с/з?..
Воистину! Хотя не факт, что за счет подросшего двигателя он не мог выползать куда нибудь к М=1.1-1.2...
Кстати, вот и первый вопрос в рамках темы - НУЖЕН ЛИ НА СУ-17 СВЕРХЗВУК?
Спецы, ваше мнение?
Я называл стендовую, а Вы, похоже, "на борту", т.е. с учетом потерь в в/з на Су-27. Я гляну еще на ВСХ изд.99В, что там...
chetbor> Приезжал в полк зам Генерального, многое говорил про М5
А кто приезжал (по фамилии или хотя бы внешность) - не помните?
MIKLE> а что со сверхзвуком при таком крыле будет?
muxel> А он нужен? На М4 уже было нерегулируемое ВЗУ, интересно, на нем много летали на с/з?..
Воистину! Хотя не факт, что за счет подросшего двигателя он не мог выползать куда нибудь к М=1.1-1.2...
Кстати, вот и первый вопрос в рамках темы - НУЖЕН ЛИ НА СУ-17 СВЕРХЗВУК?
Спецы, ваше мнение?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
chetbor>> Приезжал в полк зам Генерального, многое говорил про М5
Aaz> А кто приезжал (по фамилии или хотя бы внешность) - не помните?
Не хочу обидеть Бориса, но скорее всего это был Александр Алексеевич Слезев...
С уважением, С-22
Aaz> А кто приезжал (по фамилии или хотя бы внешность) - не помните?
Не хочу обидеть Бориса, но скорее всего это был Александр Алексеевич Слезев...
С уважением, С-22
Для начала - данные по силовым установкам. Требуются поправки и дополнения - особенно в части АЛ-21Ф3
Таблица заполненена - спсибо ув. muxel'ю.
Силовая установка_______________Су-17М4__________Су-17М5
Количество и тип двигателей______1хАЛ-21Ф3_________1хАЛ-31Ф
Rф стендовая, кгс__________________11200____________12500
Суд («Форсаж»), кг/кгс.ч____________1.86______________1.92
Rмах («Максимал»), кгс_____________7800______________7770
Суд («Максимал»), кг/кгс.ч___________0.88______________0.75
Rкр (крейсерская), кгс____________3300-4500_________3500-4400
Суд (крейсерский), кг/кгс.ч__________0.76______________0.67
Rмг (МГ), кгс________________________350_______________250
ТТ (перед турбиной) 0К______________1385_____________1665
Gв (расход воздуха), кг/с____________104______________112
¶к (степень повышения давления)____14.6_______________23
Степень двухконтурности_____________0_______________0.57
Масса (сухая), кг___________________1800_____________1530
Диаметр двигателя, мм______________1030______________1220
Диаметр входа, мм__________________885_______________905
Длина двигателя, мм________________5340______________4945
Площадь проточного сечения, м2_____0.615_____________0.643
Количество и тип двигателей______1хАЛ-21Ф3_________1хАЛ-31Ф
Rф стендовая, кгс__________________11200____________12500
Суд («Форсаж»), кг/кгс.ч____________1.86______________1.92
Rмах («Максимал»), кгс_____________7800______________7770
Суд («Максимал»), кг/кгс.ч___________0.88______________0.75
Rкр (крейсерская), кгс____________3300-4500_________3500-4400
Суд (крейсерский), кг/кгс.ч__________0.76______________0.67
Rмг (МГ), кгс________________________350_______________250
ТТ (перед турбиной) 0К______________1385_____________1665
Gв (расход воздуха), кг/с____________104______________112
¶к (степень повышения давления)____14.6_______________23
Степень двухконтурности_____________0_______________0.57
Масса (сухая), кг___________________1800_____________1530
Диаметр двигателя, мм______________1030______________1220
Диаметр входа, мм__________________885_______________905
Длина двигателя, мм________________5340______________4945
Площадь проточного сечения, м2_____0.615_____________0.643
Таблица заполненена - спсибо ув. muxel'ю.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 02.12.2005 в 14:14
George_gl
У Ильина был абзац на тему Су-17М5
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
George_gl> У Ильина был абзац на тему Су-17М5
И чего там?
И чего там?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
> Требуются поправки и дополнения - особенно в части АЛ-21Ф3
Суд («Максимал»), кг/кгс.ч___________0.88
Rкр (крейсерская), кгс_______________3300-4500
Rмг (МГ), кгс________________________350
Суд («Максимал»), кг/кгс.ч___________0.88
Rкр (крейсерская), кгс_______________3300-4500
Rмг (МГ), кгс________________________350
Aaz
Да нет у меня книги то (штурмовики) По памяти, было то что вы и обсуждаете.
Фиксированное крыло (45 град.?) и двигатель Ал -31
George_gl> У Ильина был абзац на тему Су-17М5
И чего там?
Да нет у меня книги то (штурмовики) По памяти, было то что вы и обсуждаете.
Фиксированное крыло (45 град.?) и двигатель Ал -31
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
Aaz> На самом верхнем уровне изменений было два: замена двигателя на АЛ-31Ф с тягой 12500 / 8450 кг и (ВНИМАНИЕ!) возврат к НЕПОДВИЖНОМУ крылу. Причем это было не "крыло Су-7", а "неподвижный аналог крыла Су-17 при минимальном угле стреловидности".
Я о таком проекте в середине-конце 80-х слышал в СиБНИА, но тогда говорилось, как ни странно, Су-17М6, внутреннее имя С-56 (о как!!! любители суховских обозначений должны поперхнуться просто
). Крыло неподвижное, но с наплывом, по тогдашенй моде, угол у консолей вроде не минимальный а 45 градусов.. Кажется даже модельку дунуть успели.
Я о таком проекте в середине-конце 80-х слышал в СиБНИА, но тогда говорилось, как ни странно, Су-17М6, внутреннее имя С-56 (о как!!! любители суховских обозначений должны поперхнуться просто
). Крыло неподвижное, но с наплывом, по тогдашенй моде, угол у консолей вроде не минимальный а 45 градусов.. Кажется даже модельку дунуть успели.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
ИМХО если стреловидность 45 то надо было площадь крыла увеличивать, плюс серьезную механизацию на крыло ставить, а то опять Су-7 получится:D Зачем огород городить? Опятьже новая механизация крыла врядли удешевит конструкцию.
Всетаки вариант
>неподвижный аналог крыла Су-17 при минимальном угле стреловидности".
более предпочтительный, к тому же и площадь крыла больше, но тогда придется забыть про сверхзвук, но думаю он при нынешнем развитии БРЭО и не нужен, достаточно 1000км, огибания рельефа местности плюс Х-31.
Всетаки вариант
>неподвижный аналог крыла Су-17 при минимальном угле стреловидности".
более предпочтительный, к тому же и площадь крыла больше, но тогда придется забыть про сверхзвук, но думаю он при нынешнем развитии БРЭО и не нужен, достаточно 1000км, огибания рельефа местности плюс Х-31.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> ИМХО если стреловидность 45 то надо было площадь крыла увеличивать, плюс серьезную механизацию на крыло ставить, а то опять Су-7 получится:D
Может там и площадь собирались увеличить - не знаю, все это мелькнуло мимо почти двадцать летому назад
Если речь о ВПХ, то корневые наплывы - штука серьезная, они могут это дело изменить радикально.
Может там и площадь собирались увеличить - не знаю, все это мелькнуло мимо почти двадцать летому назад
Если речь о ВПХ, то корневые наплывы - штука серьезная, они могут это дело изменить радикально.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 02.12.2005 в 11:54
То Владимир Малюх
>Если речь о ВПХ, то корневые наплывы - штука серьезная, они могут это дело изменить радикально.
У Су-17 и так борта обзор в бок закрывают, а если туда еще и наплывы зафигачить, то обзор будет как на И-16, те. вообще ни какой:D
Тогда надо было носовую часть координально менять и делать боковые воздухозаборники, при услови другого движка, это будет совершенно другой самолет, а не модернизация исходного.
>Если речь о ВПХ, то корневые наплывы - штука серьезная, они могут это дело изменить радикально.
У Су-17 и так борта обзор в бок закрывают, а если туда еще и наплывы зафигачить, то обзор будет как на И-16, те. вообще ни какой:D
Тогда надо было носовую часть координально менять и делать боковые воздухозаборники, при услови другого движка, это будет совершенно другой самолет, а не модернизация исходного.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> У Су-17 и так борта обзор в бок закрывают, а если туда еще и наплывы зафигачить, то обзор будет как на И-16, те. вообще ни какой:D
Нет, в бок обзор ничего не закрывало, это точно, мешал только заголовник кресла
То Игорь
У фезюляжа СУ-17 в районе кабины достаточно большой радиус закругления, который ограничивает обзор в низ и в бок, я это имел ввиду.
А теперь представь что с обоих сторон будут наплывы шириной, ну например до пушки, и что ты вообще тогда увидишь. если крен не создашь?
У фезюляжа СУ-17 в районе кабины достаточно большой радиус закругления, который ограничивает обзор в низ и в бок, я это имел ввиду.
А теперь представь что с обоих сторон будут наплывы шириной, ну например до пушки, и что ты вообще тогда увидишь. если крен не создашь?
Прикреплённые файлы:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> У Су-17 и так борта обзор в бок закрывают, а если туда еще и наплывы зафигачить, то обзор будет как на И-16, те. вообще ни какой:D
Та не, на том что я видел они не такие здоровые, чтобы их вообще их кабины было видно. Как ни крути -фонарь все равно уже фюзеляжа и какая-то мертвая для обзора зона имеется.
Я, честно говоря. не знаю - нужен был такой варинат-нет, просто видел модельку для продувок. Не так радикально и отличалась, как из текста может показаться, только "жопа" заметно шире
Попробую нарисовть тот наплыв, но ногами чур не пинать, делаем скидку на пямать) Вроде он до первого грбня шел.
Та не, на том что я видел они не такие здоровые, чтобы их вообще их кабины было видно. Как ни крути -фонарь все равно уже фюзеляжа и какая-то мертвая для обзора зона имеется.
Я, честно говоря. не знаю - нужен был такой варинат-нет, просто видел модельку для продувок. Не так радикально и отличалась, как из текста может показаться, только "жопа" заметно шире
Попробую нарисовть тот наплыв, но ногами чур не пинать, делаем скидку на пямать
) Вроде он до первого грбня шел.
Прикреплённые файлы:
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Владимир Малюх
Че то сомневаюсь я что такой наплыв сильно улучшит ВПХ, если крыло будет 45, а вот конструкцию центроплана усложнит это точно, передняя кромка какая то шибко интегральная получается:D
Че то сомневаюсь я что такой наплыв сильно улучшит ВПХ, если крыло будет 45, а вот конструкцию центроплана усложнит это точно, передняя кромка какая то шибко интегральная получается:D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> Че то сомневаюсь я что такой наплыв сильно улучшит ВПХ,
ХЗ, это спецов по вихревой аэродинамике трясти надо - там нетривиальные эффекты бывают. Вон, мелкие "крылышки" на ПВД МиГ-29 чего вытовряютс с аэродинамикой самолеат.
А.Л.>а вот конструкцию центроплана усложнит это точно, передняя кромка какая то шибко интегральная получается:D [»]
Не удивлюсь если такой наплыв вообще к готовым крыльям собирались приклепывать. Его дело же не несущее а вихри генерить.
Щас придут 10 и Aaz - они нам расскажут
ХЗ, это спецов по вихревой аэродинамике трясти надо - там нетривиальные эффекты бывают. Вон, мелкие "крылышки" на ПВД МиГ-29 чего вытовряютс с аэродинамикой самолеат.
А.Л.>а вот конструкцию центроплана усложнит это точно, передняя кромка какая то шибко интегральная получается:D [»]
Не удивлюсь если такой наплыв вообще к готовым крыльям собирались приклепывать. Его дело же не несущее а вихри генерить.
Щас придут 10 и Aaz - они нам расскажут
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Гребни сразу нах. Остальное крыло поплыло.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
armadillo> Гребни сразу нах. Остальное крыло поплыло. [»]
Вот того гребня, до которого наплыв нарисован - вроде точно уже и не было совсем, звиняйте за сбои в памяти.
Вот того гребня, до которого наплыв нарисован - вроде точно уже и не было совсем, звиняйте за сбои в памяти.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
