Су-25

а вот на ил102 был второй член экипажа ,хотя тяжелый он ил102 этот . а су25т привсей его крутости для одного летчика- сложноват на тех высотах на которых должен работать штурмовик.

а может просто хотели сразу 2 кроликов придушить т.е. самоль и для ИБА сразу. черт с ним пусть и медленноват получился?

101: Вы писали"на Су-25 оружие метается на глазок.Если неупр. оружие применяется с вертушек-то алгоритм применения аналогичен Су-25"
Во первых на глазок метается дерьмо из дерьмомета, а на Су-25 хоть и аналоговый, но прекрасный прицел и практически безотказный., к тому не требующий длительного обучения летчика.
Не скажите дорогой, во - первых с вертушки неупр. оружие , а особенно НРС как раз и разбрасывается из-за динамических характеристик устойчивости и управляемости, говорю не с чужих слов и игрушек теоретиков, а как РП на полигоне 1038ЦПЛС. Вот вертушки точно могут пол-блока НРС зафигачить от ближней до дальней границы полигона. Во-вторых дальность применения, скорость и время нахождения на БК ( в зоне поражения войсковой ПВО ) не способствуют выживанию и прицельной стрельбе, другое дело УР противотанковые, тут они молодцы. Так что сравнение не в пользу АА по сравнению с ША, одно дополняет другое, и АА работать должно после ША, кстати.
Тем более с больших высот Су-25 гораздо удобнее и точнее чем Су-17 и Миг-27, так что и тут он не приравнивается к иба, а иметь большой диапазон скоростей по сравнению с тем же А-10-это только плюс. Не надо делать сверхоружия из ПЗРК, во первых истинная вероятность поражения у них максимум 0.4-0.5 по неманеврирующей и не ставящей помехи цели. А еще их перед работой должно и можно давить, просто у нашего командования для
этого мозгов и совести не всегда было. Но есть для этого и САБы и ФОТАБы( прицелься по пепелацу после его вспышки), и ловушки и активные станции сегодня и простой сброс ОДАБ в район цели перед заходом для основного удара и ЛИ и наконец взаимное прикрытие на той же ромашке.
Если Вы приводите как пример зетвд то нелишне напомнить ради истины, что там планировалось в рамках любой операции противовоздушная операция всеми видами ВС, которая предполагала не преодоление ПВО, а его ПРОРЫВ ( то есть уничтожение не в коридорах, а в полосе до 120км по фронту и не мене в глубину)Для чего мы и держали по 2 дивизии иба в армиях ФН, и только потом шли штурмовики ( часть из них тоже привлекалась для подавления зенитных средств) Возможности Су-39 это уже другой уровень.
Как этог Су-24 может с Н5км уничтожить точечную цель? Он ее не найдет. Вы сидели в его кабине? Из нее ни-я не видно, а в РПО точечную цель найти и индефицировать думаю что проблематично. При работе с больших высот Су-25 всегда точнее и приятнее при маневрировании чем любой самоль иба, могу сравнить и с Су-17 и с МиГ-27. Про Су-34 не знаю, не летал и не буду уже.
А то что с Н600м на Су-25 можно атаковать любую цель при видимости не менее 3-4км и любым боеприпасом-это правда( по-моему Игорь это говорил)
Какой еще самоль так может? Никакой. И здесь как раз + аналоговому быстродействующему прицелу. Кстати точность прицела еще не есть точность применения, так как на круговое рассеивание влияют еще многие факторы.
Всем привет!

2 Azz

Угу, а что стало актуальным - боевые БПЛА?

 

Быть сбитым ПЗРК цель ВВС?

А вот колонну югославских танков (вместо тракторов) - это уж хрен!

 

Я что-то не понял - мы или воюем или нет?
Если эта колонна техники на вражеской стороне, то вообще-то абсолютно до фени группа танков это или бульдозеров.
С каких это пор стали заботиться о том, что там на вражьей стороне?

Ну, и как ты собираешься выносить "все остальное"?

 

А что является "всем остальным"?
Не надо делать из авиации панацею, которая будет решать исключительно все вопросы. Та же колонна танков накрывается кассетным боеприпасом с разделяющимися боевыми элементами. Для этого и разрабатывали, кстати.

И если ты думаешь, что ракет тоже немеряно, то ты не в компьютерной игрушке, причем плохой, где боезапас не ограничен.
Давно посчитано, что управляемое оружие закончится на 3-4-й день серьезного конфликта - а дальше что?!!

 

Дальше? После того как ПЗРК израсходуют на вертолеты и штурмовики?
Дальше не будет ни вертолетов ни штурмовиков ни ПЗРК.
Благо ПЗРК клепать дешевле, чем штурмовик.

"В сад!" (с)

 

???
Этим, по сути, в Афгане и занимались. Если не хочешь, чтобы в зад пустили ПЗРК - не дай поднять голову. Для чего и утюжили цель с разных направлений.

2 ХАН

Во первых на глазок метается дерьмо из дерьмомета, а на Су-25 хоть и аналоговый, но прекрасный прицел и практически безотказный., к тому не требующий длительного обучения летчика.

 

Кто-то оспаривал, что прицел хороший?

Тем более с больших высот Су-25 гораздо удобнее и точнее чем Су-17 и Миг-27, так что и тут он не приравнивается к иба, а иметь большой диапазон скоростей по сравнению с тем же А-10-это только плюс.

 

А за счет чего Су-25 лучше на большой высоте по сравнению с МиГ-27?
И если большой диапазон скоростей удобнее, то МиГ-27 выходит еще лучше.

Не надо делать сверхоружия из ПЗРК, во первых истинная вероятность поражения у них максимум 0.4-0.5 по неманеврирующей и не ставящей помехи цели.

 

ПЗРК и не является сверхоружием. Это нормальное СОВРЕМЕННОЕ оружие. И для Су-25 и всех машин 4-го поколения современные системы ПЗРК являются действительно сверхоружием. Все познается в сравнении. И сравнение сегодня в пользу ПЗРК.

Но есть для этого и САБы и ФОТАБы( прицелься по пепелацу после его вспышки), и ловушки и активные станции сегодня и простой сброс ОДАБ в район цели перед заходом для основного удара и ЛИ и наконец взаимное прикрытие на той же ромашке.

 

Для того, чтобы подойти сбросить тот же ФОТАБ кто-то должен подойти к цели.
Если вы воюете против папуасов, то подойти незаметным есть большие шансы. А если вы орудуете против технологичной оснащенной армией, то ваш подход всегда засекут и будут ждать.
Да и применение осветительных средств не является панацеей. У ПЗРК нет понятия прицелиться. Труба просто направляется в сторону самолета и нажимается кнопка. Вам вообще смотреть не обязательно - как только ракета увидит ИК-пятно, то сама автоматически стартует.

И, кстати, кто вам сказал, что ПЗРК должны быть исключительно в зоне цели?

Вам засадят еще на подлете. Причем в лоб.

Если Вы приводите как пример зетвд то нелишне напомнить ради истины, что там планировалось в рамках любой операции противовоздушная операция всеми видами ВС, которая предполагала не преодоление ПВО, а его ПРОРЫВ ( то есть уничтожение не в коридорах, а в полосе до 120км по фронту и не мене в глубину)Для чего мы и держали по 2 дивизии иба в армиях ФН, и только потом шли штурмовики ( часть из них тоже привлекалась для подавления зенитных средств) Возможности Су-39 это уже другой уровень.

 

Ну вы поймите, что ИБА будет работать по инфраструктуре и бронетехнике.
ПЗРК это человечек в окопе или лесу. Персонально этих архаровцев ИБА выносить не будет. И как только пойдет что-то на малой высоте, то словят так, что мало не покажется. Су-39 особенно.

При работе с больших высот Су-25 всегда точнее и приятнее при маневрировании чем любой самоль иба, могу сравнить и с Су-17 и с МиГ-27.

 

Так за счет чего точность то такая? Что там метать с 5 км. Что тут.
А? Или вы хотите что-бы Су-25 с большой высоты пикировать начал?

Как этог Су-24 может с Н5км уничтожить точечную цель? Он ее не найдет.

 

Как правильно заметил ув.Azz самолеты работают в основном по заранее разведанным целям. Свободную охоту в условиях наличия ПВО вам никто производить не позволит. А то, что ПВО будет - не сомневайтесь. НАТО в условиях полного контроля воздуха, так и не вынесло ПВО сербов.

А то что с Н600м на Су-25 можно атаковать любую цель при видимости не менее 3-4км и любым боеприпасом-это правда( по-моему Игорь это говорил)

 

С 600 метров его обстреляют из ПЗРК или ЗРК.
Европа это не Афган и не Чечня.

101> Быть сбитым ПЗРК цель ВВС?
Кгхм... Еще раз: цель ВВС не "не быть сбитым" (что ты тут усиленно обосновываешь), а УНИЧТОЖИТЬ ЦЕЛЬ.

101> Я что-то не понял - мы или воюем или нет?
101> Если эта колонна техники на вражеской стороне, то вообще-то абсолютно до фени группа танков это или бульдозеров.
101> С каких это пор стали заботиться о том, что там на вражьей стороне?
Саш, ты так усиленно работаешь, или много водки пьешь? Я почему-то с грустью предполагаю первое...
Если ты раздолбал на шоссе колонну тракторов, то это означает, что где-то по проселку пробралась колонна танков, и пехтура, отбиваясь от них, поминает летунов добрым тихим словом. Ну почему надо объяснять банальности, что на войне надо убивать то, что надо, а не все, что шевелится - бо затрахаешься в таком случае убивать...

101> Не надо делать из авиации панацею, которая будет решать исключительно все вопросы. Та же колонна танков накрывается кассетным боеприпасом с разделяющимися боевыми элементами. Для этого и разрабатывали, кстати.
"Все страньше и страньше" (с). Это где она накрывается - на удалении в 250 км от ЛБС? И какой пушкой ты на эту дистанцию свой кассетный боеприпас забросишь? "Большой Бертой"?

101> Дальше? После того как ПЗРК израсходуют на вертолеты и штурмовики? Дальше не будет ни вертолетов ни штурмовиков ни ПЗРК.
Саш, ты уж поверь мне на слово, что посерьезнее нас с тобой люди считали т.н. "динамику целей" - твои расчеты на пальцах совершенно не впечатляют.
Таки еще раз: бросай пахать и выпей водки! Бери пример со старших...

101> Благо ПЗРК клепать дешевле, чем штурмовик.
Это смотря какая ПЗРК - и какой штурмовик...

101> Этим, по сути, в Афгане и занимались. Если не хочешь, чтобы в зад пустили ПЗРК - не дай поднять голову. Для чего и утюжили цель с разных направлений.
Саш, ты бы поначалу разобрался, что ты обсуждаешь - локальную войнушку с папуасами, или серьезную заваруху. Потому как у тебя получается явное "смешались в кучу кони, люди..." (с)

Кстати, тут звучал тезис, что штурмовик нужен только в войнах с папуасами. Таки события последнего времени это опровергают - США в войнах с папуасами вовсю используют именно ВТО. Им важно развалить / повредить инфраструктуру городов, а армия остается практически целой (что в Югославии, что в Афгане, что в Ираке). А вот если нужно именно выбить армию - тут уж без штурмовика, ИМХО, никуда не уедешь...

101> Как правильно заметил ув.Azz самолеты работают в основном по заранее разведанным целям.
Вот других под статью подводить давайте не будем! Я такую дурь не мог сказать по определению!!!

если действия идут на сильно пересечённой местности - самолёт идущий на Н= 100м постоянно затеняется наземными объектами (деревьями ,постройками и тп. Даже с пзрк весьма трудно его поймать,кроме этого естесно будут помехи и активные и пассивные . хотя повторный заход весьма увеличит вероятность сбития.

Есть небольшая разница в применени и ПЗРК в Афгне и на европейском ТВД у духов своих самолей не было, поэтому опозновать цель было не надо мочи всн что летит и все.
А когда с обоих сторон есть самоли, надо еще его опознать сначала, потов затратить время на подготовку ПЗРК к пуску если самоль чужой, а я за это веремя на скорости 1000 далеко усвещу, плюс высота 50 м. можно сказать предельная для ПЗРК.
Таким образом пока я не начну атаку на цель никто не будет в меня целиться или не успеет. если атаку производить с примененим ПРНК то можно и с ГП на Н50м сбросить АБ и свистеть дальше.

101>>> Как правильно заметил ув.Azz самолеты работают в основном по заранее разведанным целям.
Aaz>> Вот других под статью подводить давайте не будем! Я такую дурь не мог сказать по определению!!!
101> Т.е. звено МиГ-27 взлетает и летит туда, не знаю куда, и искать то, не знаю что?
101>
"Хоботов, это мелко!.." (с) Звено летит по заданию типа: "в квадратах N и N+1 наблюдается перемещение танковой колонны численностью до 50 машин. Обнаружить и атаковать".

Я могу и ошибаться - так тут есть кому меня поправить / дополнить.

Это я и называю заранее разведанной целью.
Кто-то ведь про нее узнал?

Aaz>> Кгхм... Еще раз: цель ВВС не "не быть сбитым" (что ты тут усиленно обосновываешь), а УНИЧТОЖИТЬ ЦЕЛЬ.
101> Ну давайте тогда при взлете на боевое задание шасси отстреливать.
101> Один хрен не вернется. Так?
Саш, утомил ты меня своим тупизмом - не ожидал, честно говоря...

101> Надеюсь название "Искандер" известно?
"Искандером" по такой цели? С кассетной головой?
НФ - это в другом форуме...

101> А есть разница как нам завалить объект с ПЗРК? Мне думается, что в папуасии, что в буржундии физика процесса одна - не дать поднять гниде голову.
См. ответ к первому абзацу...

101> А ганшипы по ночам летают явно ниже 5 км.
Господи, это-то тут при чем? Ты Кафку сейчас читаешь, что ли?..

Еще раз: выпей водки, может, полегчает...

101> Это я и называю заранее разведанной целью.
Как это ТЫ называешь, вообще-то никого не колышет...

Aaz> Саш, утомил ты меня своим тупизмом - не ожидал, честно говоря...

В чем проблема-то? Война это тоже деньги. И тратить силы и средства вот так впустую - "прости-подвинься".
Гробить вот так пилотов, когда есть возможность этого не делать ... не понимаю.
Даже "Тополь" после пуска отводиться с стартовой позиции - ибо если есть возможность спасти группу, то зачем этим пренебрегать.

Aaz> НФ - это в другом форуме...

http://www.vk.mesi.ru/arms2109.html

Aaz> См. ответ к первому абзацу...

Ну если я и туплю, то во всяком случае хоть как-то еще показываю свою логику рассуждений.
Если я не прав, то обоснуйте.