Двигатель для танка

armadillo, 22.12.2005 18:47:51:

Так все индусские 90е с литой башней?

[»]

 

Так получилось, что я не один год служил на Т-72 и Т-80.
Впечатления у меня совершенно другие, хотя Т-80 с ГТД мне в общем нравится :), хорошая управляемость, ходовая и т. д.

А вот , что меня не устраивает в ГТД.

1) Паспортные данные по запасу хода превышены и намного, а при движении колонн , с частыми остановками- это особенно заметно...(в разы )

2) Преемущество в заводке у ГТД перед дизелем нет, тем более в боевой обстановке. Дизель гарантированно заводится, турбина нет... Это связано с очень высокими требованиями к состоянию АКБ Т-80. Чего не получается обеспечить при реальной эксплуатации. Поэтому запуск проводами- далеко не редкость.

3) Время готовности к немедленному действию у дизеля короче значительно, в том числе и в холодное время года...

Объясню почему, в боевой обстановке и зимой (К примеру, в обороне) дизель не доводят до полного остывания поддерживая температуру ОЖ, в том числе и подогревателем, который меньше демаскирует, чем ГТД. А при прочих равных ГТД Вам все равно придется запускать и значительно чаще, иначе замерзнете нафиг.

В экстренной ситуации и минусовой температуре дизель В-84 запускается используя аппаратуру экстренного запуска.. Эта возможность реализована и на Т-72 (кроме первых модефикаций) и Т-90

4) Шумность

Состояние с шумностью ГТД довольно спорно. Согласен, при нагрузке ГТД не слышен, особенно если находится впереди танка, но попробуйте выжать педаль РСА и Вам мало не покажется. И при заводке танковый полк переплюнет по шумности любой московский аэропорт!

5) Приемистость

Что бы обеспечить высокую приемистость в движении необходимо всегда поддерживать избыточные обороты турбины, а скорость регулировать тормозами. Это к примеру, как, положить на автомобиле на педаль акселератора кирпич и двигаться используя только педаль сцепления и тормоза.. Конечно же, в этом случае и высочайший расход топлива и шумность...

6) Особые требования к чистоте топлива и масел. Попадание воды в топливо недопустимо...

 

Паспортные данные по запасу хода превышены и намного, а при движении колонн , с частыми остановками- это особенно заметно...(в разы

 

Преемущество в заводке у ГТД перед дизелем нет, тем более в боевой обстановке. Дизель гарантированно заводится, турбина нет... Это связано с очень высокими требованиями к состоянию АКБ Т-80. Чего не получается обеспечить при реальной эксплуатации.

 

Время готовности к немедленному действию у дизеля короче значительно, в том числе и в холодное время года...

 

Состояние с шумностью ГТД довольно спорно.

 

Объясню почему, в боевой обстановке и зимой (К примеру, в обороне) дизель не доводят до полного остывания поддерживая температуру ОЖ, в том числе и подогревателем, который меньше демаскирует, чем ГТД. А при прочих равных ГТД Вам все равно придется запускать и значительно чаще, иначе замерзнете нафиг.

 

А вот испытания в Греции выявили, что запас хода по комбинированной трассе (горным, грунтовым и дорогам с твердым покрытием) - 350 км

 

Расход топлива по асфальтовым дорогам - 4 л/км сопоставим с расходами дизельных силовых установок других танков.

Расход топлива по грунтовым дорогам и при движении на низших передачах составил -7 и более л\км, что значительно больше, чем у танков стран НАТО. Большой расход топлива рассматривается как серьезный недостаток.

 

Aaz, 24.12.2005 16:05:16:

Harkonnen> Есть,
Тогда следующий вопрос - таки где?

Harkonnen> но я советую читать их с КОМЕНТАРИЯМИ. Чтобы верное впечатление сложилось.
Естественно, ибо здесь я профан.

[»]

 

Wyvern-2, 24.12.2005 17:04:29:

Harkonnen> Ну не стоит так пессимистично Правда если я скажу что есть вариант опытного перспектиного российского танка с ГТД это врядли что-то изменит [»]

А есть таки? где почитать?

Ник

[»]

 

Aaz, 24.12.2005 18:27:33:

Harkonnen> Ну не стоит так пессимистично Правда если я скажу что есть вариант опытного перспектиного российского танка с ГТД это врядли что-то изменит
Это в рамках программы создания об.640? Там ведь ГТД планировался, если я не путаю?

[»]

 

Wyvern-2, 24.12.2005 17:04:29:

Harkonnen> Ну не стоит так пессимистично Правда если я скажу что есть вариант опытного перспектиного российского танка с ГТД это врядли что-то изменит [»]

А есть таки? где почитать?

Ник

[»]

 

??????? Если я в свое время правильно понял его гл. конструктора (общались на выставке в Омске), там ни о какой модернизации и речи быть не может - все сильно отличается.
Иля я не вполне понимаю: насколько, например, реальна модернизация с использованием необитаемой башни?

 

Ну, в общем, все довольно понятно и ожидаемо. СУО дермоватое - так это все знают. Что касается претензий по большому объему ручных работ, так это, ИМХО, для чего танк делать - для войны или для мирного времени.
Вопросы по конкретным пунктам, с Вашего позволения, я чуть позднее повешу.