Двигатель для танка

armadillo, 15.12.2005 15:29:16:

И для него НЕ НАДО менять инфраструктуру.

[»]

 

А что вы под инфраструктурой подразумеваете? Для кого ее нужно менять?

Для Т-72 при наличии Т-64.

ИринаП> Уверена, ДМ63 это тот же ДМ53, только с немного уменьшеной скоростью с целью экономии ресурса ствола. Т.е. ДМ63 - это мобилизационный вариант ДМ53.

Вообще-то, мобилизационный вариант боеприпаса никак не может иметь целью экономию ресурса ствола

Вроде спор более или менее утих по причине того что требуемые сегодня характеристики более или менее обеспечивают и турбина и дизель. Причем к примеру большая энерговооруженность - на которой турбина разумеется побъет дизель, сейчас особо не востребована, в связи с тем что ходовая тоже выжата до предела.
Опятьже очевидно что ежли будем ставить гигаватный лазер или ЭМ пушку то перейдем на турбину - но это будущее.
А вот то что может быть уже завтра - такой вот глупый вопрос. Занимаются ли использованием на танках воздушной подушки?? Или занимались ли в прошлом?

Или занимались ли в прошлом?

 

Да был такой на воздушной в 60-х. Как вам ясно идея не прижилась, но х-ки у него были неплохие. Пошел в серию место него ПТ-76...

Прикиньте размеры, демаскирующие признаки и т.п.
А потом цель это все громоздить. И так ездиютЪ

armadillo, 18.12.2005 18:48:33:

Прикиньте размеры, демаскирующие признаки и т.п.
А потом цель это все громоздить. И так ездиютЪ

[»]

 

Размеры у них не больше обычных.

У юбки на 60т?! Пошел искать.

С ходу на модеме не нашел ничего похожего ((
Никаких намеков на сравнимость по габаритам

ИМХО размер юбки таким уж критическим не является. Наоборот юбка собственно будет эффективной защитой от кумулятивных БЧ. Видимо оптимальный материал для нее - несколько листов тонкой нержавейки. Некоторая пуленепробиваемость за счет гибкости. Но в приципе отверстия от пуль не настолько опасны.

Воздушная подушка может создаваться как по камерной так и сопельной схемой.
Изделие 760 (ЧТЗ/ВНИИ100)
С камерной схемой ВП, давление в камере (соотв. на грунт) 330кг м2 . Например 5000 у ПТ-76.
Масса 760-го - 6 тонн.

Harkonnen> Изделие 760 (ЧТЗ/ВНИИ100)
Harkonnen> С камерной схемой ВП, давление в камере (соотв. на грунт) 330кг м2 . Например 5000 у ПТ-76.
Harkonnen> Масса 760-го - 6 тонн. [»]

Ну и? 50 тонный танк должОн иметь габарит минимум 15м х10м (50 000\0,33). И при этом, для танка у него будет отвратительная геометрическая проходимость -только по ровной местности.

Ник

Wyvern-2, 19.12.2005 15:47:50:

Harkonnen> Изделие 760 (ЧТЗ/ВНИИ100)
Harkonnen> С камерной схемой ВП, давление в камере (соотв. на грунт) 330кг м2 . Например 5000 у ПТ-76.
Harkonnen> Масса 760-го - 6 тонн. [»]

Ну и? 50 тонный танк должОн иметь габарит минимум 15м х10м (50 000\0,33). И при этом, для танка у него будет отвратительная геометрическая проходимость -только по ровной местности.

Ник

[»]

 

Я не предлогал делать 60 тонный танк на ВП используя технологию конца 50-х.

Harkonnen> Я не предлогал делать 60 тонный танк на ВП используя технологию конца 50-х. [»]

Ограничение по давлению в подушке не изменяться даже через 100 лет У судов с СВП вообще стараются не превысить 140-150кгс\м^2. Кроме того у СВП есть очень серьезные проблемы с поворачиваемостью и торможением. Все это конечно решаемо...только зачем?
Может быть имеет смысл не увеличивая габаритов танка применит ВП для частичной кратковременной разгрузки гусениц при движении на вязких-полужидких-сыпучих грунтах?

Ник

Я к чему начал то про воздушную подушку Вроде как у турбин есть хороший запас по мощности в нынешних габаритах мотоотсека. Вот и пришло в голову куда это можно использовать.
Кстати никто не знает ссылок по теории воздушной подушки? А то поискал - и без особого успеха.

Ограничение по давлению в подушке не изменяться даже через 100 лет У судов с СВП вообще стараются не превысить 140-150кгс\м2. Кроме того у СВП есть очень серьезные проблемы с поворачиваемостью и торможением.

 

Так и есть.

Все это конечно решаемо...только зачем?

 

Так и признали...

Может быть имеет смысл не увеличивая габаритов танка применит ВП для частичной кратковременной разгрузки гусениц при движении на вязких-полужидких-сыпучих грунтах?

 

Так и сделали на 760-м!

Кстати, опробовал таки Лексус-гибрид, с эл.мех.трасмиссией. Впечатление оч. положительное. Самое главное для танков в такой трансмиссии, IMHO, что общая мощность двигателей(электро и ДВС) больше, чем только ДВС(или ГТД). Т.е. в экстренном режиме танк может рвать и 20кВт\т и все 30. А вот при равномерном движении можно обойтись и скромными 10-15.
Кроме того, тот же Лексус при никаких аккумуляторах(их даже трудно найти под задним сидением) спокойно едет и 2 и 3 км вообще БЕЗ ДВС. Т.е. решается проблема и форсирования рек по дну и тихого хода.
А вообще, конечно, впечатление странное - то ли автомобиль, то ли электрокара И панель мешает вести машину - там такое кино крутиться!

Ник

Стрoили тaкже oпытный гибридный джип нa бaзе Xaммерa. Те же преимуществa: бoльше зaпaс xoдa, мoжет незaметнo пoдкрaдывaться ,пикoвaя мoщнoсть бoльшaя , нa мoщный генерaтoр мoжнo пoвесить чтo-тo мoщнoе электрoннoе.

Wyvern-2
Тут возникает другой вопрос - а зачем танку 30 кВт на тонну? Он их реализовать не сможет, ему двиЖИтель не даст. Тяга ограничена сцеплением гусениц с грунтом - коэфф. "трения" * вес.
Металл скользит, а грунтозацепы - палка о двух концах, в плане КПД движителя, дополнительных потерь на перемалывание грунта... А это лишняя мощность при нормальных условиях - перерасход горючки, снижение ресурса, лишнее тепловыделение...
А Лексус, он во-1 на резине и только по асфальту разгоняется/рулится, во-2 электрические гибриды - это всего лишь понты, и очень недешевые;)
Если уж гибрид, так опять же ничего не надо выдумывать. MIKLE вроде постил где-то текст про дизель с силовой турбиной, еще лет 50 назад пытались делать. Там конечно журналамерский гон про то, что дизель только как газогенератор;) На самом деле у нас в ДВС половина энергии улетает в трубу. Мелкая наддувочная турбинка утилизирует от этого какие-то копейки, а основное все равно улетает. Что мешает утилизировать нормальной турбиной хотя бы половину половины?;) Пока мощность маленькая, работает только основной дизель (экономит солярку), как пошло всерьез, так турбина раскрутилась быстрее (пусть какого-то отдельного вала в КПП), включилась муфта и турбина впряглась в общее дело... Не так уж много она одна весит и занимает места, зато толку куда больше, чем от убогих батареек, где все равно максимум 100 кДж/кг, если многократно и часто (в 40 раз меньше, чем в топливе). И мотор-генератор все равно нужен

А может, обсудим конкретные модели? Например, для русских танков серийные варианты:

ГТД-1250 - 1250 лс
6ТД-2 - 1200 лс
В-92С - 1000 лс
СМ-12 Кондор 1000ТСА (МТО Нимда) - 1000 лс
МВ871 (8 цилиндовая версия МВ873) - 1200 лс

Последний, АФАИК в существующий корпус не вставляется, надо удлинять. Есть еще 900 лс версия без удлинения.

Последний как расположен? Вдоль?
И почему ГТД-1250? А не 1400 и так далее?

AleX413> электрические гибриды - это всего лишь понты, и очень недешевые
Я так не думаю... "Гибрид" - это возможность обеспечить двигателю б/м постоянный режим работы, соответственно - расходы, ресурс, выбросы.

AleX413> Что мешает утилизировать нормальной турбиной хотя бы половину половины?
Вообще-то, если я правильно понимаю, мешает то, что повышение давления в выпускном тракте перед турбиной съест весь прирост мощности - "основному" двигателю поплохеет...

ИринаП> А может, обсудим конкретные модели? Например, для русских танков серийные варианты:
...
[»]

Лучше что-нибудь из серии MTU-890, начиная с 10 цилиндрового, мощнонстью 1100 сил.

airbase

armadillo> Последний как расположен? Вдоль?
armadillo> И почему ГТД-1250? А не 1400 и так далее? [»]

А почему не 6ТД-3, Кондор-1200ТСА, МВ881? Просто что бы не заморачиваться поставила то , что уже стоит в танках.

Насколько простирается мое IMHO безколлекторные вентильные эл.моторы есть с удельной мощностью 3-5кВт\кг. 500кВт дизель V-образная 6-терка от лучших немецких дизелеводов весит сухой 520кг+120-150кг генератор. Итого получается кругом-бегом 1,5-2кг\кВт. Двигаться нам надо при отключенном дизеле предположим 3 минуты на полную дурь. Аккумуляторы современые дают 150вт\час\кг, значит надо 150-200кг кумуляторов. Еще нужна мехтрансмиссия -кило 200 не меньше. Итого:
дизель -520 кг
генератор - 150 кг
эл.моторы - 150 кг
трансмиссия -200кг
электроуправление и арматура -100
аккумуляторы -200кг
=1320кг. Столько будет весить двигательная установка на 1000кВт (1350л.с.)форсированного режима, с , не побоюсь этого слова , чудовищной эластичностью...и с расходом топлива как у 500кВт дизеля
Бесплатный бонус - форсирование водных преград по дну с хода и безшумное движение.

Ник