Россия против НАТО

Может быть вернемся к самой теме?
Что ответите/обсудите по моим соображениям (выше)?

Что скажет Фагот?

serbor

Да если честно, даже не знаю. Это всё такая... гм... гипотетика что ли (не знаю, есть ли такое слово). Да и в самом начале я упомнул, что подобный конфликт никому не нужен и в возможность его я не верю. Просто хотелось узнать, как народ оценивает наши ВС. Узнал, что ярых оптимистов нет, слава Богу.

Вы вот лучше мой замысел на операцию оцените

Привет!

serbor> 5. Однозначно, организация мощных ударов по стратегически важным центрам в странах, участвующих в конфликте со стороны НАТО силами ВВС и ВМФ.
Мой генераль, чем ударять-то будем? Много ли осталось от ВВС? А особенно от ВМС? Смогут ли эти остатки прорвать ПВО НАТО?
Ну, допустим, что на разовую акцию мы способны. Однако, самые боеспособные силы мы в этой акции потеряем, а дальше чем воевать?
А вот в быстром уничтожении наших стратегических важных объектов сомневаться не приходится.

serbor> 6. Тактика - в тактическом вопросе РФ не уступает НАТО и конфликт не будет идти только по сценарию НАТО.
"Не уступает" ?!
Вы посмотрите на наших генералов, а лучше почитайте чушь, которую они писали в марте 2003.

serbor> 7. Ядерное оружие. Будет применено по пустынным районам США (+ по полигону Невада) и по острову, принадлежащему Великобритании (у берегов), думается при переломе ситуации не в пользу РФ.
А вы уверены, что ответный удар будет по пустынным районам РФ, а не по Москве и др. крупным городам?

serbor> 10. Есть ощущение, что США на первом этапе вообще не будут вмешиваться в конфликт НАТО - РФ, на последущем, попытаются использовать свои силы на территории РФ под знаменем ООН.
Без американцев ничего не будет.

serbor>Резкое усиление Китая. Однозначно присоединение Тайваня, локальные успехи в конфликте с Японией.
Ерунда. Сейчас у Китая нет сил для присоединения.

serbor>6. Прощай Сеул - тут, по-моему все ясно. Корея станет доминионом Китая, США в регионе будут отодвинуты на второй план.
Тоже бред. Армия ЮК по всем показателям превосходит армию КНДР.

Привет!

Фагот> Вы вот лучше мой замысел на операцию оцените лучше [»]
Оценили. Все правильно.

Превосходство в воздухе даст им все.

>Это еще откуда? В ВОВ такой тоннаж бросали за неделю, что мир перевернулся?
Их кидали по промышленым обьектам? с высокой точностью?
>А зачем тогда 10-20 тыс. КР, если проще запустить 500 МБР со спец БЧ?
Дело в том что некоторые цели лучше высокоточным нюком снести. Тем более против такого супостата как Р. А вот полностью засирать Р невыгодно. Добыча станет немного дороже.
>В 1945-м вывели.
А урал тогда был в руинах? а сибирь? В данном случае накроют все.
И опять же - а кому востанавливать?

>А вот это наверняка.
Дык
>Хохлы что-лм? Это врядли. 5-я колонна вернее.
хЫЫЫ, эти попрут. "Угнетенные" СССР "великие свободные" псевдо страны. Скажите пжалуйста - какого Х во время ВОВ вместе с немцами воевали поляки? ониж завоеваные жЫстоким фОшизмом. А испанцы? А французы? А вообще дохрена непойми кого против нас воевало ?
Так что желающих отхватить кусок пожирнее от помирающего медведя хватит.
А по КР я или после нового года выдам цифры или после. Смотря как получится инет дома сделать.

lenivec> Стрела-блок – это контейнерный вариант стрелы, размещаемый вблизи аэродромов. Закапывается в землю, маскируется, включается. Когда «слышит» микрофонами взлетающий самолет, вылетает.

И улетает в молоко. Наводится-то она по ИК, а не по шуму. И поле зрения у ИК головы не такое уж большое. Этой трубой прицеливаться по самолету надо, чтобы попасть. А взлетать самолеты могут как минимум в двух направлениях в зависимости от ветра (при одной полосе). С МБР все еще хуже. Шахту мы еще под прицел взять сможем, но вот куда станет мобильная пусковая - х.з. Но главная проблема в том, что досягаемость по высоте у лучших ПЗРК - 3км. И это при минимальных дистанциях пуска. Энергетика у переносных ракет хилая. А твердотопливная МБР такую высоту проскочит в момент.

Скорее Резун краем уха про РПГ в варианте мины слышал, и нафантазировал на этой основе про ПЗРК.

lenivec> Еще есть МОН-300. Направленная мина, посылающая пучок металлических шариков на заявленную дальность. Но имхо, этот вариант менее интересен. [»]

Вообще-то - МОН-100 или МОН-200. Про МОН-300 - никогда не слышал. По отзывам саперов - дерьмовые мины. Прицелить ее сложно а чуть-чуть ошибешься с подрывом - и весь заряд пройдет мимо, т.к. сектор поражения очень узкий. А дальность поражения этих мин в жизни обычно нафиг не нужна. Практически не используются эти мины. Предпочитают компактные МОН-50 с широким сектором поражения. В общем трепло Ваш Резун. Похоже реально боевой работой никогда не занимался - сразу в агентурную разведку пошел. А в книгах просто байки старших товарищей прослуживших в спецназе пересказывает.

Немного критики...

1. Не будет участвовать Германия, даже если там к власти прийдут антироссийские силы (что маловероятно). Франция и Италия - нейтралитет.

 

Можно объяснить, почему не будут? Типа "историческая совесть" не позволит? Не катит. Италия, ИМХО, будет 100 процентов. Да и Франция будет, если припугнуть хорошенько. Даже безо всякой войны Франция сейчас весьма неустойчивое образование в Европе. Недавние события "в предместьях Парижа" наглядно показали, что у них и как. Кроме того, исходя из некоторых реалий моей нынешней жизни, я просто не сомневаюсь, что у США есть тысячи мелких и незаметных рычажков влияния на любую из стран НАТО (и не только НАТО); а если задействовать их все, то количество сразу перейдет в качество.

2. Необходимо учесть партизанское движение и диверсионнве действия. Восточная Украина - ?, восточная часть Латвии (Латгалия) - диверсионные акты против РЛС, группировок войск, коммуникаций, в том числе организованные и стихийные.

 

Хм... А вы думаете, что так легко будет организовать организованное (сорри за тавтологию) партизанское движение? Могу сказать вам со всей ответственностью, сделать это непросто. Для начала ответьте себе на несколько вопросов. Кем оно будет организовано, какие силы в него войдут и что смогут предпринять? Как противостоять контрпартизанской деятельности, которая, несомненно, будет развернута странами НАТО на любом ТВД.
Диверсионные действия профи - это одно, и я это могу понять, но партизаны... для них нужна своего почва, а сочувствующих и одновременно дееспособных в Прибалтике маловато. Также нельзя забывать, что любое партизанское движение держится на той земле, на поддержке того народа, на территориях которого оно действует. Поэтому если в Прибалтике и будут действовать партизанские отряды, то приходить они будут с территорий соседней Белоруссии, которая более чем естественный союзник РФ.

И потом, надо понимать, а что вообще смогут сделать, эти партизаны? Это же не спецназ. Да и возможности спецназа отнюдь не такие, как это в кино показывается. Даже если предположить, что они (партизаны) каким-то образом откуда-то достанут себе современное оружие, средства связи, медикаменты и т.д., то много ли из нынешних людей разбирается в тактике, военной технике, вооружении, много ли людей могут похвастать знанием иностранных языков, умением хорошо стрелять, разбираться в минно-взрывных средствах. Я уж не говорю о психологических аспектах партизанства. Раньше, например в эпоху ВОВ, подавляющая часть военных грузов, материального снабжения и личного состава перебрасывалась по железным дорогам. А сейчас это осуществляется по воздуху. Каким интересно образом партизаны будут нарушать такие коммуникации врага? У них, дай Бог, будут ПЗРК... Нападать же на крупные стационарные объекты с их, партизан, уровнем оснащения и подготовки будет чисто суицидным актом. А вполне возможно, что современная война против РФ будет носить исключительно воздушный характер, так что никаких крупных общевойсковых передислокаций противник вообще не станет предпринимать!

Поэтому, мое ХО - оставьте партизанские забавы в Европе профессионалам из спецназа.

3. Частичное преимущество в агентах в восточноевропейских армиях. Не так уж и много, но не стоит и недооценивать - все таки работа в свое время там была поставлена хорошо.

 

Не понял, в каких агентах? Засланных "казачках" из СВР и ГРУ? Но их основной задачей (если они вообще там есть) является сбор стратегической и тактической информации, а также ее краткий анализ и передача. Вот только передавать, есть такое мнение, будет уже некому. Да и не надо приумалять возможности контрразведки противника.

4. Диверсии на КП в странах Восточной Европы, частичный вывод из строя коммуникаций - тут определенное преимущество у РФ (не у НАТО на территории Россия - Белоруссия).

 

Хорошо, а кому их придется осуществлять? Отряды СпН сейчас все больше перепрофилированы на борьбу с мифическим "террором", уровень подготовки по сравнению с советским ощутимо упал; призывник пошел не тот, а контрактник для воспитания спецназовца заметно менее пригоден, чем молодой 18-летний пацан с нормальным здоровьем. По элите... "Вымпел" невелик, да и после пертурбаций 90-х от старого отряда почти что ничего не осталось. Возможности нового отряда - под вопросом.

5. Однозначно, организация мощных ударов по стратегически важным центрам в странах, участвующих в конфликте со стороны НАТО силами ВВС и ВМФ.

 

Да вы фантазер! Какими силами и каких ВВС вы собираетесь наносить мощные удары? Старые Су-24 и Су-25? При прикрытии ударных групп МиГ-29 и Су-27?

6. Тактика - в тактическом вопросе РФ не уступает НАТО и конфликт не будет идти только по сценарию НАТО.

 

Тактики недостаточно. Нужно иметь еще оружие и подготовленный л/с. А этого у нас нет. К тому же воевать с НАТО "компактно-россиянско-профессиональной" армией путинского разлива мы никогда не сможем.

7. Ядерное оружие. Будет применено по пустынным районам США (+ по полигону Невада) и по острову, принадлежащему Великобритании (у берегов), думается при переломе ситуации не в пользу РФ.

 

И что это даст? Испугаются типа? Нет, скорее расценят это как слабость. Да и не дает это реального понимания, что может произойти... А вот удар по тому же Брюсселю, как по сердцу НАТО (ну, официально) плюс миллионные потери в бельгийской столице - вот это наглядное предупреждение. Если ударить по США, то это вызовет ответный удар. А вот погибать за Бельгию американцы не станут, проявив здоровый и логичный эгоизм.

Кроме того, существуют штаммы боевого применения различных филовирусов, та же Эбола...

8. Если уж какие-то силы в РФ и будут планировать конфликт, то постараются завязать по времени на участие США в каком-либо другом серьезном конфликте (сейчас например в Ираке). Более того, РФ постарается организовать такой конфликт в невыгодном для США и по времени и по территории (невозможность использовать один ТВД для обоих конфлитков).

 

В РФ такой конфликт точно планировать никто не будет. Как можно планировать войну против тех стран, в банках которых лежат кровные наворованные деньги?

9. Такой заварушкой воспользуются сразу несколько стран. Китай - Тайвань, арабские страны - Израиль, Китай- Япония, КНДР - Ю. Корея
США будет поставлено перед выбором НЕучастия в некоторых из них, а знаяит и в проигрыше территорий.

 

Вот это точно!!!

10. Есть ощущение, что США на первом этапе вообще не будут вмешиваться в конфликт НАТО - РФ, на последущем, попытаются использовать свои силы на территории РФ под знаменем ООН.

 

Возможно.

11. По оперативно-тактическим идейкам - потом.

 

Ждем.

1. После этого конфликта мир не будет однополярным. США никак не смогут подтвердить свое превосходство. На одном ТВД у них успехи будут. На двух ТВД, таких как Ирак и КНДР - да, возможно, но при необходимости участия сразу в нескольких, США не потянут физически. Где, и как, какими силами им наращивать группировки?

 

После такого конфликта мы будем греться около костров...

2. Однозначно, после конфликта, ЕС существовать не будет в нынешнем виде. Думается, организуется мощный центр, в него, скорее всего войдет РФ (но, к сожалению, как источник сырья и мощный фланговый "противовес").
Другая часть - восточно-европейская периферия с центром в Польше - доминион США.

 

См. выше. Такой конфликт закончится или позорной сдачей Москвы или применением ядерного оружия, что с огромной вероятностью приведет к "Фаллауту". Если нет, то Европа будет выженной территорией, а между США и Россией вспыхнет вторая "холодная война" на ближайшие 20-30 лет.

3. Некоторые страны ЕС разделятся - Испания, Бельгия, Голландия.

 

Ага. В астрально-спиритическом плане.

4. Турция окажется в изоляции - с одной стороны она не пойдет с арабским миром, с другой стороны пересорится с ближайшими европейскими соседями (попытаясь использовать конфликт в своих интересах, но при слабой политике и давлении США, явно переборщит).

 

Скорее всего отхватит себе Крым и загребет черноморское побережье. А у нас не будет сил, чтобы этому помешать.

5. Резкое усиление Китая. Однозначно присоединение Тайваня, локальные успехи в конфликте с Японией.

 

Однозначно. Скорее всего, это и будет единственная и последняя сверхдержава на Земле.

Сей> Ух, сомневаюсь, так как эффект загрязнения окружающей среды, от грязной бомбы, намного хуже чем от классической ядерной бомбы. А нам это надо, чтоб земля на долгие столетия была заражена? [»]

Такие оболочки не для заражения местности делаются, а для повышения мощности заряда. Уран-238 делится термоядерными нейтронами и дает до половины мощности взрыва. Т.к. такая мощность не лишняя, а массивная оболочка заряду все равно нужна, иначе он не взорвется, то совмещают приятное с полезным. А на заражение территории конструкторам стратегических боезарядов начхать, им главное максимальную мощность в заданных массогабаритах выжать.

EXE> Так что желающих отхватить кусок пожирнее от помирающего медведя хватит.

Если этот помирающий медведь начнет тактическими ньюками отстреливаться, то количество желающих резко упадет до нуля. Это до штатов у нас носителей маловато, а на воспылавших любовью к демократическим ценностям соседей нескольких тысяч тактических и оперативно-тактических зарядов хватит с избытком. Они вон даже из Ирака резко бегут, хотя там у партизан страшнее РПГ и мин ничего нет. А уж если ньюками запахнет, то слиняют моментом.

Такие оболочки не для заражения местности делаются, а для повышения мощности заряда. Уран-238 делится термоядерными нейтронами и дает до половины мощности взрыва. Т.к. такая мощность не лишняя

 

Это и называется "обжатием ядерной взрывчатки", да?

По поводу Резуна и МОН - так точно.
А вообще о scenario assessment: ну и ну, думал я что я врожденный пессимист (и оптимист при действии) но тут...если можно немножко разбавлю темные краски своим месивом:
Если бы ВСЕ наши генералы/политики такие продажные были, то НАТО уже при Борисе в Кремле сидело бы (что, забыли какие отношения были? такого шефа МИДа как Козырев - дословная цитата "мне интересы России безразличны, я уважаю интересы Запада" - поискать надо). Или в лучшем случае Б2 вылетали бы в Ирак из Ейска.

По сценарию: есс-но, если данная группировка войск НАТО нанесет первый удар, то мало не покажется. На ЛенВО можно вообще крест ставить, там время подлета минутами исчисляется. Но есть большое НО: даже в таком случае, такая операция со дня на день не проводится и РФ примет хотя бы пассивные меры по ее отражению. Сербия наглядный урок (а то все Ирак 1, Ирак 2...): цитирую из Parameters, US Army War College Quarterly:

Kosovo and the current myth of Information Superiority
(...)
• Some six months after the conflict, NATO and the Pentagon still did not know how many tanks and armored personnel carriers they destroyed, in spite of supposed total information superiority during the conflict, the ability to monitor Serb forces leaving the area after the conflict, and the presence of their own people on the ground to inspect targets that were hit.

• NATO pilots were forced to drop millions of dollars of ordnance in the Adriatic and on open countryside because they could not find their targets or engage them properly due to bad weather and the aerial rules of engagement (ROE) imposed by politicians. (The planes could not land with the unexpended ordnance on board.)...
(...)
There was virtually no air force flying against NATO's 37,000 sorties (Serbs flew only some 10 air intercept or fast-mover missions). NATO faced antiquated, minimal enemy air defense artillery assets developed in the 1950s through the 1980s that couldn't reach above 15,000 feet. No real counter-radar challenge was offered...There was a huge assortment of intelligence products on hand concerning Belgrade and Serbia based on several recent field exercises. There were elements on the ground to assist in the effort... no Serb jamming of communication or radar assets. Total NATO information superiority was at hand.
Но вопреки этому:
...flying with impunity, grounded only by bad weather, NATO mounted a 78-day air campaign (Desert Storm's lasted 43 days) and this still wasn't enough...Battle damage assessment, according to Clark, included the destruction of 110 Serb tanks, 210 armored personnel carriers, and 449 guns and mortars...
Но: One newspaper report, citing British Ministry of Defense sources, stated that the damage done to tanks was perhaps even less than the lowest quoted figure of 13 tank kills. Aviation Week and Space Technology reported that NATO had dropped 3,000 precision-guided weapons that resulted in 500 hits on decoys, but destroyed only 50 Yugoslav tanks.

Если НАТО проявит инициативу и осуществит первый удар, то единственный возможный ответ РФ будет спецБЧ по основным аэродромам Вост. Европы и аэродромам подскока противника. Если РФ нанесет упреждающий удар, то сценарий повторяется с точностью до наоборот, так как у НАТО не останется достаточно ВПП. Им придется использовать их ДА - то есть ДА США - или каким-то образом организовать массовые дозаправки в воздухе. Наш СевФлот можно забыть, он будет уничтожен в первые минуты конфликта, Калиниград тоже. Но это не означает что у НАТО получится собрать достаточно сил и средств для операции на земле и провести ее. Если да, то однозначно ответ будет ядерным, по нарастающей. Европа это знает, и ей это не надо. Одни поляки и балты плюс Украина не справятся. Единственные по настоящему боеспособные ВС в Европе - Франция и Англия. Германия финансирует свои по остаточному принципу. У Франции 30 процентов ВВС нелетные, 20 процентов каннибализируются. Там тоже не все розово-пушистое.

AGRESSOR> Это и называется "обжатием ядерной взрывчатки", да? [»]

Скорее это называется "заряд типа деление-синтез-деление". Идея примерно та же, что и у "слойки", только исполнение совсем другое. Обжатие ядерной взрывчатки - это из другой оперы

Вообще-то - МОН-100 или МОН-200. Про МОН-300 - никогда не слышал.

 

Потому что такой мины нет.

По отзывам саперов - дерьмовые мины.

 

Так и есть.

В общем трепло Ваш Резун. Похоже реально боевой работой никогда не занимался - сразу в агентурную разведку пошел. А в книгах просто байки старших товарищей прослуживших в спецназе пересказывает.

 

Есть мнение, что Резун вообще к разведке никакого отношения не имел. И был просто капитаном бронетанковых войск.

Так просто, интересный факт.

В амерском "руководстве по угрозам" (Threat manual), рекомендуемое действие при обнаружении систем семейства С-300 описывается как "Не входить в зону действия" (Stay out of the engagement envelope).

EXE> Их кидали по промышленым обьектам? с высокой точностью?

В том числе и по промышленным объектам с нормальной точностью. 10-20 тыс. зарядов. Обычных с тротилом - слишком мало для закатывания страны в щебенку. Восстановить объекты можно быстро. Многие тяжелые объекты томагавками вообще не сносятся - плотины ГЭС например.

>>А зачем тогда 10-20 тыс. КР, если проще запустить 500 МБР со спец БЧ?
EXE> Дело в том что некоторые цели лучше высокоточным нюком снести.

Минитмен - вполне себе высокоточный нюк. Томагавк при организации глушения или уничтожение ГПС-ных спутников промахивается куда сильнее.

>Тем более против такого супостата как Р. А вот полностью засирать Р невыгодно. Добыча станет немного дороже.

Добыча чего? Нефти? Так бомбить будут города а не нефтевышки.

EXE> А урал тогда был в руинах? а сибирь? В данном случае накроют все.

Ага, в руинах, правда не 45-м а в 41-м. Когда производство на голом месте разворачивали.

EXE> хЫЫЫ, эти попрут. "Угнетенные" СССР "великие свободные" псевдо страны. Скажите пжалуйста - какого Х во время ВОВ вместе с немцами воевали поляки? ониж завоеваные жЫстоким фОшизмом. А испанцы? А французы? А вообще дохрена непойми кого против нас воевало ?
EXE> Так что желающих отхватить кусок пожирнее от помирающего медведя хватит.

Нее.. эти так на подхвате. Как румыны с венграми в ВОВ. Оккупировать Россию поляками и хохлами не выйдет. Вот в Ираке от них много толку? Там все америкосы делают, а поляки нужны для придания конфликту международности, мол все прогрессивное человечество за нас.

Восточная Европа - это плацдарм для нападения не более. Для пушмяса малопригодна, бо народишко там мрет жуткими темпами, особенно в Югаславии (бывшей), Чехии, Болгарии, а также в Эстонии и в Латвии. На оккупацию более дюжины дивизий никак не набрать.

Тут надо или амам лично за дело братся, либо китайцам.

На оккупацию более дюжины дивизий никак не набрать.

Тут надо или амам лично за дело братся, либо китайцам.

 

А зачем? За зеленые еноты и свои полицаи найдутся...

TbMA> Так просто, интересный факт.
TbMA> В амерском "руководстве по угрозам" (Threat manual), рекомендуемое действие при обнаружении систем семейства С-300 описывается как "Не входить в зону действия" (Stay out of the engagement envelope). [»]

Тут два вопроса:
1) А что рекомендуется делать при обнаружении, скажем, систем семейства Patriot в соответствующих руководствах их потенциальных противников? А также, что рекомендуется делать при обнаружении других современных систем ПВО (таких как Тор М1, и прочих - французских скажем? Смело лететь в зону поражения?)

2) А глянуть на этот "Threat manual", или любую вызывающую доверие ссылку на него, возможно? Короче, откуда инфа такая? Любое подтверждение сойдет для начала... а то у меня такая простота тактики (... тикайте, пацаны...)вызывает сомнение в ее достоверности. На агитку смахивает.

Максимка> Привет!
Фагот>> Вы вот лучше мой замысел на операцию оцените лучше [»]
Максимка> Оценили. Все правильно.
Максимка> Превосходство в воздухе даст им все. [»]

а с-200 со спец бч будет планомерно это превосходство опускать на землю

А вообще топик дурацкий. С какой стороны не посмотри.
Ясно, что без ОМП Россия никакого реального противостояния силам НАТО оказать бы не смогла. Второй Ирак получится. Расстрел мишеней в тире.
Это столь же ясно и самим людям, принимающим в том НАТО решения. И вывод они сделают только один - как только в России начнут сыпаться мосты, ГРЭС и плотины ГЭС, вокзалы, центры связи и управления - так сразу же западные города начнут превращаться в кратеры. Потому что отступать некуда...
Помнится, такой спор у меня был некоторое время назад с au - он рассуждал о применении ЯО по авианосцам, в уверенности, что в ответ у Буша, или кто там на его месте будет, кишка тонка окажется применить по Москве.
Так вот как раз на этот случай в мирное время разрабатываются процедуры действий во время войны, оформляются в приказы, и кладутся в нужные сейфы... Чтобы неважно. Путин там или брежнев образца 1982 года, а система сработает.
Так что не надо вторгаться в Россию танковыми клиньями - достаточно долбануть пару Тайфунов в базе Томагавками, и полетит в ответ...

Теперь о том, что, на мой взгляд, теоретически возможно. Возможны действия, которые на будут восприняты Россией как прямая и немедленная, вот прямо сейчас, стратегическая угроза, угроза способности страны выжить. Скажем, очень ограниченное вмешательство в Белоруссии - ну, там, беспорядки после очередных "свободных" выборов, какие-то области Бацьку поддержали, а другие протестуют, короче, украинский сценарий... В этом варианте, в случае вторжения с заранее убедительно заявленными ограниченными целями, да еще в "суверенную" страну, да еще если население именно этих, скажем, двух областей вторгшихся поддерживает - тогда, наверняка ядерной эскалации не будет. Будут заявления о необходимости все решать в правовом поле, провести выборы под наблюдением ООН, предоставить широкую автономию этим областям, но в составе "единого белорусского государства, об участии русских десантников в "миротворческих силах"...

Но в этом случае и прямого военного столкновения российских войск с войсками НАТО не произойдет, во всяком случае в сколько-нибудь значительном масштабе.

А там, где (и если вдруг) произойдет, это будет избиение младенцев. Потому что чудес не бывает - нельзя, невозможно не вооружать армию, не тренировать солдат, не обучать их, не проводить учений, даже не кормить толком, а потом ожидать, что это сборище сможет сколько-нибудь эффективно драться с лучшими армиями мира. Все, что мы видим - к счастью, не войну, но всяческие инциденты, дающее какое-то представление о боеспособности - выглядит крайне тоскливо и уныло. А остальной мир семимильными шагами вперед уходит...

MD> 2) А глянуть на этот "Threat manual", или любую вызывающую доверие ссылку на него, возможно? Короче, откуда инфа такая? Любое подтверждение сойдет для начала... а то у меня такая простота тактики (... тикайте, пацаны...)вызывает сомнение в ее достоверности. На агитку смахивает. [»]
Нет, нету никаких вызывающих доверия. От них самих инфа, в порядке обмена мнениями.

javelin> хай тек - тактический нюк с доставкой на дом
javelin> мало этих хай-теков.
javelin> А по Европе что булавой стучать, не жирно им будет. [»]

О чем мы говорим - если о нынешненй рРоссиянии то европа + америка применит свое новое стратегическое оружие - банковский транш в карман нашим енералам, они сами все сдадут.
А если у власти будут реальные люди 9национальные лидеры) войны вообще не будет, потому что однозначно будет НЮК.

Привет!

Dark_Ray> а с-200 со спец бч будет планомерно это превосходство опускать на землю [»]
Во-первых, их давно сняли с вооружения.
Во-вторых, применение ЯО может вызвать ответную реакцию противника.

MD> А вообще топик дурацкий. С какой стороны не посмотри.
MD> Ясно, что без ОМП Россия никакого реального противостояния силам НАТО оказать бы не смогла. Второй Ирак получится. Расстрел мишеней в тире.

Согласиться с Вами совершенно не могу вот по каким причинам:

- НАТО не однородна. При агрессии со стороны НАТО, некоторые страны останутьлся в стороне, пока их дело не коснется.
- США взяли на себя непосильную ношу и могут увязнуть в ближайшее время в двух локальных конфликтах серьезно. Будут ли они в это же время участвовать еще и в третьем, притом более серьезном по последствиям, или попытаются спустить все на тормозах?
- нельзя рассуждать о конфликтующих сторонах по принципу "в РФ все плохо, развалено, продажно и старо, а в НАТО все идеально". Чтобы что-то более менее серьезно оценить, для начала возьмите (как ФАГОТ) расклад сил в гипотетическом конфликте и сравните. Но это малая толика, так как необходимо будет учитывать множество дополнительных объективнях и субъективнях факторов, от погодных условий, до морали, ремонтопригодности, надежности, обеспечения войск, проходимости, населения, .............) Но на основе этого можно хоть что-то сказать приближенное.