Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 12 13 14 15 16 65
RU Егерь #06.01.2006 01:32
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Александр Леонов>>Тандем на Ка-50 не сделаешь, это уже другой вертолет будет Поставишь бронестекла, опять новую кабину надо клепать с прямыми стеклами, опять дополнительный вес, а за счет чего, топлива и так уже не осталось нифига.

На счет другогой или не другой не знаю, но камовцы на Максе-2003 говорили что Ка-50-2 сделан на базе Ка-50, как и Ка-52, да и на вид вроде похоже.
Сама кабина бронированная, кроме стекол. Бронестекла на Ка-52 должны стоять по ТЗ, те же лобовые стекла прямые, с ними думаю проблем не будет, а как будут делать на дверцах не знаю.

Александр Леонов>> Нос конечно у миля убогий ну и бог с ним с носом, у него ж грузовой отсек есть так что места дофига и больше.

Место в носовой части фюзеляжа нужно для размещения там всяких обзорных, прицельных систем, каналов управления и т.д. тот же тепловизор Вы же не будете в том "помещении" прятать?

Александр Леонов>> Если над втулкой, то радиогоризонт дальше будет, что для РЛС имеет важное значение.

Кроме этого есть еще гораздо более важные характеристики: тот же диаметр зеркала антенны, вибрации в месте установки и т.д.
 

22

втянувшийся
Мне просто непонятно, ЗАЧЕМ, когда есть Ка-50, принятый на вооружение, с готовым государственным серийным заводом, с современными работающими комплексом, ночными системами и вооружением, реанимировать Ми-28? Зачем вкладывать миллиарды в его испытания и производство? Ну проиграл он конкурс и приняли на вооружение Ка-50.

На мой взгляд причина в несоответствии реальных характеристик изделия заявленным и неспособность вследствии этого решать все необходимые для ударного вертолета задачи.
Камовцы, при социализме, могли позволить себе 30 лет тратить деньги на разработку соосной схемы, пока не получили что-то нормально летающее. Ни одна западная компания такого себе позволить не могла, отсюда и отсутствие вертолетов соосной схемы на западе, так как цена такой разработки на порядки превышает небольшие преимущества такого вертолета. Эту же идеологию они заложили в Ка 50 - заявили о теоретических возможностях одноместной машины и понадеялись еще на 30 лет социализма и возможности тратить не считая.
Относительно реанимации Ми 28, у Вас неверные сведения, работа по машине продолжалась все это время, причем за счет собственных средств МВЗ. Камовцы в это же время искали кругом врагов и занимались "PR"ом. Ну а по поводу конкурса и его оригинального результата я уже не раз писал на AVIA.RU
 
RU Егерь #13.01.2006 22:36
+
-
edit
 

Егерь

новичок
022<<Относительно реанимации Ми 28, у Вас неверные сведения, работа по машине продолжалась все это время, причем за счет собственных средств МВЗ. Камовцы в это же время искали кругом врагов и занимались "PR"ом. Ну а по поводу конкурса и его оригинального результата я уже не раз писал на AVIA.RU

У камовцев рабочие машины есть уже давно, вооружение камовскими вертолетами Армии упирается только в нежелании верхушки ВВС делится деньгами. У милевцев пока только один ЛА, да и тот с проблемами. И зачем при сегодняшнем положением в стране вкладывать огромные деньги в него.
Когда на эти деньги уже сейчас можно построить не один десяток вертолетов, и вооружить ими Армию.
В советское время сейчас на вооружениии стояла бы уже не одна сотня этих вертолетов и был бы накоплен большой опыт их применения. И никто бы даже не вспоминал про этот конкурс.
То что тратили деньги на соосную схему и довели ее до ума, это скорее плюс. Главное не потерять эти результаты сейчас. И Вы еще скажите что КБ Миля меньше финансировалось, чем КБ Камова. Государство в те времена денег на оборону не жалело. Да, скорей всего, при таком финансировании как сейчас соосники дальше экспериментальных бы не пошли. Да и милевских машин гораздо меньше было бы. Военная техника всегда является дорогим удовольствием, но еще дороже стоит безопасность страны.
 

22

втянувшийся
У камовцев рабочие машины есть уже давно, вооружение камовскими вертолетами Армии упирается только в нежелании верхушки ВВС делится деньгами. У милевцев пока только один ЛА, да и тот с проблемами. И зачем при сегодняшнем положением в стране вкладывать огромные деньги в него.
Когда на эти деньги уже сейчас можно построить не один десяток вертолетов, и вооружить ими Армию.
В советское время сейчас на вооружениии стояла бы уже не одна сотня этих вертолетов и был бы накоплен большой опыт их применения. И никто бы даже не вспоминал про этот конкурс.
То что тратили деньги на соосную схему и довели ее до ума, это скорее плюс. Главное не потерять эти результаты сейчас. И Вы еще скажите что КБ Миля меньше финансировалось, чем КБ Камова. Государство в те времена денег на оборону не жалело. Да, скорей всего, при таком финансировании как сейчас соосники дальше экспериментальных бы не пошли. Да и милевских машин гораздо меньше было бы. Военная техника всегда является дорогим удовольствием, но еще дороже стоит безопасность страны.
 


С момента окончания конкурса в 1986 году до развала страны прошло 5 лет, за это время далее эксперементальной серии у Ка 50 дело не пошло, хотя деньги под это были выделены. Ка 52 по состоянию и по необходимым затратам на доведении до серии с учетом требований военных - явно хуже состояния Ми 28. А проблемы Ми 28 в основном существуют только в легендах интернета и не имеют никакого реального обоснования, за исключением желания раздуть из мухи слона.
 

Redav

опытный

У камовцев рабочие машины есть уже давно, вооружение камовскими вертолетами Армии упирается только в нежелании верхушки ВВС делится деньгами. У милевцев пока только один ЛА, да и тот с проблемами. И зачем при сегодняшнем положением в стране вкладывать огромные деньги в него.
Когда на эти деньги уже сейчас можно построить не один десяток вертолетов, и вооружить ими Армию.
В советское время сейчас на вооружениии стояла бы уже не одна сотня этих вертолетов и был бы накоплен большой опыт их применения. И никто бы даже не вспоминал про этот конкурс.
То что тратили деньги на соосную схему и довели ее до ума, это скорее плюс. Главное не потерять эти результаты сейчас. И Вы еще скажите что КБ Миля меньше финансировалось, чем КБ Камова. Государство в те времена денег на оборону не жалело. Да, скорей всего, при таком финансировании как сейчас соосники дальше экспериментальных бы не пошли. Да и милевских машин гораздо меньше было бы. Военная техника всегда является дорогим удовольствием, но еще дороже стоит безопасность страны.
 


С момента окончания конкурса в 1986 году до развала страны прошло 5 лет, за это время далее эксперементальной серии у Ка 50 дело не пошло, хотя деньги под это были выделены. Ка 52 по состоянию и по необходимым затратам на доведении до серии с учетом требований военных - явно хуже состояния Ми 28. А проблемы Ми 28 в основном существуют только в легендах интернета и не имеют никакого реального обоснования, за исключением желания раздуть из мухи слона.
 


Те крохи вы называете деньгами, а милевское проталкивание своего чуда-юда конкурентной борьбой?
Не могли бы Вы разрушить "главную легенду", почему милевцы только в конце прошлого года сваяли "серийный" вертол, которому предстоит пройти ГСИ? Как-то непонятно зачем принимать на вооружение технику, которая постоянно отстает от своего конкурента?
И не надо говорить за камовцев, они заявляют о готовности производства, а вот милевцам еще только предстоит лелать и летать. Кстати сколько осталось полетов по ГСИ, сколько выполнено с весны прошлого года?
Если заявили о принчтии на вооружение, то "зачет по полетам" получите "автоматом"?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU Егерь #17.01.2006 19:47
+
-
edit
 

Егерь

новичок
022[[С момента окончания конкурса в 1986 году до развала страны прошло 5 лет, за это время далее эксперементальной серии у Ка 50 дело не пошло, хотя деньги под это были выделены.

После конкурса 1986 года было еще несколько этапов Госиспытаний. Тогда в Армии еще понимали, что принимать на вооружение машину не прошедшую Госиспытания это преступление. А разве на Ми-28 тогда денег не выделяли? По моему, тогда с этим проблем ни у кого не было, тем более у МВЗ.

022[[Ка 52 по состоянию и по необходимым затратам на доведении до серии с учетом требований военных - явно хуже состояния Ми 28.

Ка-52 уже летает 8 лет. На 85% это Ка-50. Ночное и прицельное оборудование все давно работает. Там не испытана только кабина экипажа.Сами понимаете, если бы на это выделялись деньги, давно бы уже все испытали и поставили.

022[[ А проблемы Ми 28 в основном существуют только в легендах интернета и не имеют никакого реального обоснования, за исключением желания раздуть из мухи слона.

Проблемы с низким ресурсом редуктора это по Вашему "муха"? Да и на все вопросы про новый комплекс и ночные системы Вы всегда отмалчиваетесь. Вы гордитесь уже тем, что сделали вертолет который пока просто летает? Сейчас этим ни кого не удивишь. И желаемое за действительное не выдавайте.
 

YYKK

опытный

У Ка-52 остались испытания на боевое применение, которые должны завершится в этом году.

Кстати, гдето здесь уже писал. Серийное производство было развернуто в Арсеньеве с 90-го г.
Просто кое-кто перестал закупать вертолеты.
 

22

втянувшийся
[quote name='Егерь' date='2006-01-17 19:47:06' post='671230']
022[[С момента окончания конкурса в 1986 году до развала страны прошло 5 лет, за это время далее эксперементальной серии у Ка 50 дело не пошло, хотя деньги под это были выделены.

После конкурса 1986 года было еще несколько этапов Госиспытаний. Тогда в Армии еще понимали, что принимать на вооружение машину не прошедшую Госиспытания это преступление. А разве на Ми-28 тогда денег не выделяли? По моему, тогда с этим проблем ни у кого не было, тем более у МВЗ.

022[[Ка 52 по состоянию и по необходимым затратам на доведении до серии с учетом требований военных - явно хуже состояния Ми 28.

Ка-52 уже летает 8 лет. На 85% это Ка-50. Ночное и прицельное оборудование все давно работает. Там не испытана только кабина экипажа.Сами понимаете, если бы на это выделялись деньги, давно бы уже все испытали и поставили.

022[[ А проблемы Ми 28 в основном существуют только в легендах интернета и не имеют никакого реального обоснования, за исключением желания раздуть из мухи слона.

Проблемы с низким ресурсом редуктора это по Вашему "муха"? Да и на все вопросы про новый комплекс и ночные системы Вы всегда отмалчиваетесь. Вы гордитесь уже тем, что сделали вертолет который пока просто летает? Сейчас этим ни кого не удивишь. И желаемое за действительное не выдавайте.
[/quote]

1. На МВЗ денег не выделяли.
2. Ка 52 по большому счету летающая лаборатория, до боевого вертолета эту машину еще доводить и доводить.
3. Назовите источник информации относительно низкого ресурса редуктора. Кто, когда и где проводил ресурсные испытания, по результатам которых сделано заключение о низком ресурсе.

 

101

аксакал

Хотелось бы напомнить, что МВЗ до некоторого последнего времени был вообще на грани исчезновения.
О каких деньгах идет речь?
:)
С уважением  
RU Егерь #19.01.2006 22:34
+
-
edit
 

Егерь

новичок
022 [[ На МВЗ денег не выделяли.

С деньгами проблем тогда не было. Если конкретно на Ми-28 не давали, расходы можно было на другую тему списать. Например, на туже модернизацию Ми-24. Просто Тищенко Марат Николаевич понимал, что проиграли конкурс заслуженно, и не видел в Ми-28 перспектив.

022 [[ Ка 52 по большому счету летающая лаборатория, до боевого вертолета эту машину еще доводить и доводить.

Фюзеляж второго Ка-52 уже лет 5 стоит на стапелях УВЗ. Денег нет.
Он на 85% Ка-50. А на сегодняшний день по техническому состоянию, к нормальному боевому вертолету Ка-52 гораздо ближе чем Ми-28. Там давно есть и комплекс, и ночные системы, в ноябре пушкой отстрелялся, в декабре "Атаки" пускал... И все это за счет УВЗ. А тут у МВЗ весь бюджет в кармане, а довести до нормального рабочего состояния машину не могут.

022 [[ Назовите источник информации относительно низкого ресурса редуктора. Кто, когда и где проводил ресурсные испытания, по результатам которых сделано заключение о низком ресурсе.

А Вы про это первый раз слышите? Поспрашивайте у людей на МВЗ и в Ступино, которые им занимаются. Там проблем.... Из центра в Торжке забрали вертолет именно из-за проблем с главным редуктором. И до сих пор его там нет. А Вы считаете для изделия стоимостью порядка 600 000 долларов ресурс 300 часов это нормально?
А на Ка-52, который кстати летает уже 8 лет, сейчас стоят уже испытанные на нем ВК-2500. До них Ми-28 с его главным редуктором еще очень далеко. И потом про перспективы модернизации говорите...
 

101

аксакал

А вы знаете какой ресурс у движков Ту-160 при их стоимости?
:)
С уважением  
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
А вы знаете какой ресурс у движков Ту-160 при их стоимости?
:)
 


Я тоже не знаю. Но какое это имеет отношения к вертолётам ? Таки хотелось бы иметь вертолётов побольше чем Ту-160. И активно их эксплуатировать, а не президентов с министрами обороны катать.
 

101

аксакал

Ну тут кто-то решил блеснуть знаниями в отношении стоимость/эффективность в военной технике.
Вот отуда и "отношение".
С уважением  
RU шурави #21.01.2006 13:43
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ми-28, в сравнениями с западными аналогами, безусловно, неплохой вертолёт.
Но, по своей сути, это дальнейшая и, увы, тупиковая ветвь развития концепции Ми-24.
Преимущества обзора тандемного расположения экипажа сводятся на нет крайне плохими условиями взаимодействия в боевых условиях.
В отличие от Ми-28, на Ка-50 (по крайней мере делается попытка) устранения главного порока Ми-24, большого расхода времени от момента обнаружения цели до её уничтожения (особенности конструкции комплекса УР). Мало того, на Ми-28, пушка наводится посредством прицела УР, так что можно считать её неподвижной.

Сравнивая Ми-28 и Ка-50, очень часто ссылаются на:

« - В апреле 1986-го на Гороховецком полигоне проводились совместные полеты Ми-28 и Ка-50 по программе государственных испытаний, – продолжает генерал-полковник Виталий Павлов. – Задача - обнаружить на поле боя 25 целей. Ми-28 с двумя летчиками, идя на предельно малой высоте – 5 –10 метров, отыскал все цели, не будучи обнаруженным, а значит, сбитым средствами ПВО. А вот летчик Ка-50, летая значительно выше, сумел найти лишь две цели, зато сам был обнаружен, едва взлетев. Выводы делайте сами».

Прежде всего, вертолёт, это мобильное средство для уже обнаруженных целей (читайте боевой устав, вертолёт, средство огневой ПОДДЕРЖКИ сухопутных войск, то есть уничтожения целей, которые выявили сухопутчики). В том же Афгане, или Чечне, боле чем 90% случаев, на цели нас выводила «пехота» (осуществляла целее указание) и этом случае не имеет большого значения, один пилот, или два.
(Скажем один пилот предпочтительней, не знаю почему, но никто не разу не упомянул о конфликтных ситуациях в экипажах, а эти случаи не единичны).
А вот что имеет значение, так это сокращение времени между моментами обнаружения цели и её поражением. А этим, ни Ми-24, ни Ми-28 похвастать не могут. Даже у опытных экипажей время поиска (визуально обнаруженной) цели в поле зрения ПН и совместное прицеливание (марка на прицеле командира экипажа) может занимать более трёх минут.
Попросту говоря, за время прицеливания, может пропасть надобность в стрельбе.
На Ка-50 подобной проблемы нет, прицеливание практически мгновенно (порою одно движение ручкой). Ну а конфликтная ситуация может быть только в случае «раздвоения личности» пилота.

Ну и ещё раз о Гроховецких испытаниях. Столь разительное отличие в количестве обнаруженных целей (а не в два раза как следовало ожидать), наводит на мысль об «игре краплеными картами». Похоже, что экипаж Ми-28, заранее знал о расположении целей.
Почему? Я же говорил об этом, но повторю. Высшие чины вертолётной авиации не заинтересованы в Ка-50, поскольку эта машина потребует смены тактики, а работать никому не хочется. В случае с Ми-28 ничего менять не надо.
Ну и наконец банальных страх «больших» лётчиков, за многие годы привыкших во всём полагаться на опытного «второго», летать в одиночку.


П.С.

Обзор из кабины Ка-50, гораздо лучше, чем из кабины (передней) Ми-28.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

101

аксакал

2 Шурави

А вы можете рассказать, как устроено взаимодействие между членами экипажа в Ми-28?
Подчеркну, не в Ми-24, а в Ми-28. :)

Шурави ]]В отличие от Ми-28, на Ка-50 (по крайней мере делается попытка) устранения главного порока Ми-24, большого расхода времени от момента обнаружения цели до её уничтожения (особенности конструкции комплекса УР). Мало того, на Ми-28, пушка наводится посредством прицела УР, так что можно считать её неподвижной.

Дык, монопенисуально! Увидел, обрамил, пустил.
Цирк начинается после: у одних оператор до конца ведет ракету и отвечает за поражение, а у других как бог на душу положит. Выцепит автоматика контрастную цель - ура, не выцепит - увы. Стреляем второй, если первая в молоко ушла.
Но это только если цель обнаружена ... :)
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Ну и ещё раз о Гроховецких испытаниях. Столь разительное отличие в количестве обнаруженных целей (а не в два раза как следовало ожидать), наводит на мысль об «игре краплеными картами». Похоже, что экипаж Ми-28, заранее знал о расположении целей.
 

А откуда могло появиться "в два раза"? Насколько я понимаю, летчик отнюдб не эквивалентен свободному от пилотирования оператору по части поиска целей...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU шурави #21.01.2006 18:09
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
А собственно что можно изменить на Ми-28 в взаимодействии экипажа в отличие от Ми-24? Всё тоже.
По опыту Ми-8, экипаж может обмениваться жестами. Как ни смешно, но цель, указанная пальцем, находится быстрее че объяснять по СПУ.
На Ми-24 серии В, в Афгане, я иногда указывал цель пулемётом.


«Дык, монопенисуально! Увидел, обрамил, пустил.
Цирк начинается после: у одних оператор до конца ведет ракету и отвечает за поражение, а у других как бог на душу положит. Выцепит автоматика контрастную цель - ура, не выцепит - увы. Стреляем второй, если первая в молоко ушла.
Но это только если цель обнаружена ... :)»


Прежде чем навести ракету, надо её ещё пустить! Не забываёте, что в горах, время для прицеливания может быть крайне мало и прежде чем пустить ракету нужно сделать 2-3 пустых захода.
Что касается принципа «пустил-забыл», как ни крути, а за ним будущее.
Ещё раз по поводу обнаружения цели, это дело пехоты!




Ну и ещё раз о Гроховецких испытаниях. Столь разительное отличие в количестве обнаруженных целей (а не в два раза как следовало ожидать), наводит на мысль об «игре краплеными картами». Похоже, что экипаж Ми-28, заранее знал о расположении целей.
 

А откуда могло появиться "в два раза"? Насколько я понимаю, летчик отнюдб не эквивалентен свободному от пилотирования оператору по части поиска целей...
 


При современном навигационном оборудовании, считай эквивалентен.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
A2 Александр Леонов #21.01.2006 18:19
+
-
edit
 
шурави
А причем здесь поиск цели и навигационное оборудование?
Во вторых днем допустим мне оператор в роли подсказчика не нужен ни на боевом курсе ни на посадке ( сам штурмана гнобил чтобы не вякал под руку), а если при соответствующих условиях (ночь или сумерки) искать цель с помощью кайры и РЛП, то этим должен заниматься оператор, а летчик педалировать, уворачиваться от препятствий и преодаливать ПВО.
А пехота кончено подскажет, но тока пальцем тоже не покажет, хорошо если есть приличные ориентиры, а если нет? Так что искать цель придется самому.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU шурави #21.01.2006 18:31
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Где-то я здесь это уже выкладывел, но не нашёл. Ладно, повторюсь.
По моему дело в следующем:

Некоторые (МОИ И ТОЛЬКО МОИ! Ничего никому не навязываю) размышления на заданную тему.

Так какой вертолёт лучше, Ми-28, или Ка-50? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост.
Принимать на вооружение тот вертолёт, который в большей мере отвечает требованиям…
Остаётся только ответить на вопрос, что же это за требования.
Давайте попробуем разобраться.
Существует два (основных) вида вооружённого противостояния:
а) полномасштабная война, с равным по силе противником (в дальнейшем, для упрощения, армейские функции).
б) противопартизанская война, или как говорят сейчас борьба с терроризмом (полицейские функции).
(Локальные конфликты не рассматриваем, поскольку они развиваются по указанным выше сценариям, чаще по «б» но иногда и по «а»).

Что характерно для полномасштабной войны:
-Это, прежде всего наличие ЛИНИИ ФРОНТА. За линией фронта СВОИХ нет (даже если противник оккупировал часть вашей территории) и если вы выполнили боевую задачу, к примеру, уничтожили ротный опорный пункт, то честь вам и хвала. И никого не будут интересовать такие «мелочи» как-то, что, выполняя задачу вы попутно «снесли» деревню
с гражданским населением, на свою беду оказавшеюся в зоне боевых действий.
-Противоборство идёт между практически равными по уровню вооружений сторонами.
-Боевая обстановка меняется крайне динамично, времени на опознавание цели крайне мало, поэтому подлежат немедленному уничтожению ВСЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ.
-Крайне сложно использовать демаскирующие виды вооружений (те же РЛС), такие цели крайне быстро уничтожаются. (Пример тому, как быстро нашли американцы во Вьетнаме ответ против ЗРК советского производства).
-Сложно и порою невозможно (по причине воздействия противника по базам) производить обеспечение «навороченных» образцов вооружений.

Противопартизанская война:
-Линии фронта нет, условия работы авиации на малых высотах сходны с условиями НАД ТЕРРИТОРИЕЙ ЗАНЯТОЙ ПРОТИВНИКОМ.
-Борьба ведётся на юридически подконтрольной территории и гибель гражданского лица УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
-Применение оружия допустимо только в случае ПОЛНОГО ОПОЗНАНИЯ цели при условии что под удар не попадёт гражданское население.
-Боевые действия носят очаговый характер.
-Несмотря на многократное техническое преимущество одной из сторон, применять большинство видов вооружений (площадного воздействия) невозможно по выше названным причинам.
-Противник использует, как преимущество свою способность растворится в гражданском населении, но по причине слабого технического не может противостоять новейшим образцам высокотехнологического оружия.
-Боевые действия ведутся преимущественно в ночное время.

Как видно, требования довольно противоречивы.
Из всех летательных аппаратов, изначально созданных для полномасштабной войны, только боевой (не специализированный противотанковый!) вертолёт способен хоть в какой-то мере эффективно удовлетворять требованиям противопартизанской войны.
Поскольку боевой вертолёт изначально создавался для работы на минимально возможных удалениях от переднего края своих войск, то есть, работать в тесном контакте ИСКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО СВОИМ.
И вполне естественно, что участие в локальных конфликтах оказало воздействие на «облик» боевого вертолета. (Разработка фугасных БЧ для «Штурм», попытка разместить пулемётчика в радиоотсеке, для защиты задней полусферы Ми-24).
Вопрос в том, на пользу ли ПОЛИЦЕЙСКИЕ модернизации АРМЕЙСКОМУ вертолёту?

Может уже достаточно муссировать тему дороговизны содержания двух типов вертолётов и разрабатывать боевые вертолёты для армии и внутренних войск с учётом специфики боевых действий. (Тем, кто продолжает ратовать за экономию, предлагаю отказаться от Ми-8 в варианте салон. Вот это действительно расточительство, вертолёт грузоподъёмностью 4 тонны, возит задницу одного генерала).

Итак, исходя из выше сказанного, попробую прикинуть примерный облик боевых вертолётов.

Армейский боевой вертолёт.

Работает в тесном контакте с сухопутными войсками. Его цели это то, что осталось (уцелело) после фронтовой авиации и артиллерии. Плюс борьба с танками. Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта на занимается, это обязанность сухопутных войск, равно как и проблема собственного (сухопутчиков) опознавания. Угроз против боевого вертолёта более чем предостаточно, авиация противника, зенитно-ракетные комплексы и наконец стрелковка. Базирование выполняется на полевых аэродромах, на которых крайне сложно обеспечить обслуживание высокотехнологичного оборудования.
Получается, что для выполнения своих задач армейскому вертолёту вполне достаточно обычной «триады» вооружения: ПТУР, НАР, пушка. Особое требование к ПТУР, вертолёт должен как можно меньше находится на БК. Чтобы уменьшить количество угроз, полёты приходится выполнять на ПМВ, при этом увеличивается риск поражения от стрелкового вооружения, так что без бронирования не обойтись. Кроме того, для полётов на ПМВ, вертолёт должен обладать хорошими пилотажными свойствами.
Что касается авионики то ситуация двоякая, с одной стороны желательно иметь высокотехнологичное оборудование, с другой стороны, оборудование должно быть легко обслуживаемым в полевых условиях, то есть простым. А это взаимоисключающие требования. Компромиссом в этой ситуации может быть модульная конструкция, а также обязательное дублирование сложных систем простыми. Предпочтение следует отдавать автономным системам. К примеру, инерциальная система навигации, хотя и менее точна, всё же предпочтительней спутниковой.
Крайне нежелательно использование излучающего оборудования. По той простой причине, что оно демаскирует вертолёт. Даже в новейших РЛС соотношение вероятностей обнаружения цели и вероятности пеленгации вертолёта явно не в пользу последнего.
Какой должен быть численный состав экипажа? На этот вопрос уже ответили лётчики имевшие счастье поработать с современными системами навигации (к примеру, уважаемый DPD), тем боле что для пуска и наведения новых образцов ПТРУС не требуется оператор.
Ну и о возможности применения боевых вертолётов ночью. Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применятся не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём. Чего-чего, а средств подсветки (дешёвых) поля боя у всех родов ВС предостаточно.

Боевой вертолёт для внутренних войск.

Дожжен иметь возможность работать как в контакте с в.войсками, так и самостоятельно. Например, осуществлять патрулирование кризисного района. Также как у армейского вертолёта, цели малоразмерны. Но в большинстве случаев находить их и опознавать, экипаж полицейского вертолёта обязан самостоятельно. Главная проблема, опознание целей. Угроз у полицейского вертолёта значительно меньше, это стрелковое вооружение и ПЗРК, но отсутствие линии фронта приводит к тому, что вертолёт может быть подвергнут к огневому воздействию на любом этапе полёта. Абсолютно исключаются проблемы с МТО в районах базирования (по причине полного технического превосходства над противником), что позволяет применять оборудование любой сложности.
Для выполнения своих задач полицейскому вертолёту требуется только высокоточное оружие, применение площадного оружия недопустимо.
Как уже упоминалось, обнаружение и опознание целей производится самостоятельно, следовательно, полицейский вертолёт должен иметь мощный прицельно разведывательный комплекс. Причём никаких ограничений как у боевого вертолёта нет.
Если боевому вертолёту использовать РЛС весьма затруднительно, то у полицейского никаких проблем, даже если противник и сможет засечь каким-то образом излучение, то всё равно ответить не сможет. В некотором роде, РЛС мм диапазона просто панацея для полицейского вертолёта.
Вернусь к упомянутой уже попытке разместить пулемётчика в радиоотсеке Ми-24. Но от этого быстро отказались по ряду причин (одна из них что ноги пулемётчика оказались с наружи в неком подобии штанов). Тем не менее проблема защиты задней полусферы осталась. Конечно, можно набрать высоту более 500 м над рельефом и проблема стрелкового огня отпадёт сама собой. Но в этом случае увеличивается вероятность поражения от ПЗРК, что отнюдь не лучше. Вот здесь и нужна РЛС мм диапазона. Если разместить её под днищем вертолёта, причём работать не кратковременно, а постоянно сканировать пространство под вертолётом, то засечь пуск ПЗРК никаких проблем.
А тетерь представим, что на вертолёте размещен довольно мощный бортовой компьютер (это же не армейский вертолёт, никаких проблем с электромагнитными импульсами от ядерного взрыва) получающий сигналы и от РЛС, и от спутниковой системы навигации. В этом случае экипаж практически мгновенно получит на мониторе (электронной карте) точку пуска. Что же касается ракеты, то о ней автоматически позаботится компьютер, включив отстрел ИК ловушек. Но гораздо эффективней разместить (там где пытались разместить пулемётчика) управляемую тем же компьютером СППУ (башню) с пулемётом типа 9А622 (своего рода 7,62 мм вариант ЯКБ). В этом случае ракета будет элементарно уничтожена.
В принципе, возможно даже засекать точки, откуда ведётся огонь стрелковым вооружением. Для РЛС мм диапазона, пуля довольно крупный объект.
Безусловно, необходимо хорошее ночное оборудование, САБами уже не обойдешься.
Экипаж, как минимум 2 человека, уж больно велик объём информации которую экипаж обязан перерабатывать самостоятельно.
Бронирование также необходимо. Требования к живучести выше чем к армейскому вертолёту. Попробуй, сядь на вынужденную в «недружественном» районе, чем это кончится для экипажа, я думаю объяснять не надо.


Можно ещё долго распространятся на эту тему, но думаю пока достаточно.

В качестве итога:
Для полномасштабной войны предпочтительней пулемёт, партизанской, снайперская винтовка. И выбора здесь никакого быть не может, необходимо и то, и другое.





Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
A2 Александр Леонов #21.01.2006 18:48
+
-
edit
 
Ну так их и должно быть два и КА-50 и МИ-28, а не будет похоже ни одного.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU шурави #21.01.2006 20:07
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ну так их и должно быть два и КА-50 и МИ-28, а не будет похоже ни одного.
 



А это совсем другая грустная история... Деньги у государства есть, необходимость есть. Чего нет?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

DPD

опытный

ИМХО пупок надорвется, ДВА типа содержать. При нынешних мизерных количествах не сможем ничего отработать, ни тактику, ни народ обучить, ни содержать как следует.
 
A2 Александр Леонов #21.01.2006 22:05
+
-
edit
 
DPD
Не надовется, если с количеством не перебарщивать, а если надорвется то не фиг себя пяткой в грудь стучать и председательствовать в большой восмерке, значит правильно хохлы говорят что мы евразийская нигерия:D

Шурави
Чего нет - нет правительства которму за державу обидно:(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU шурави #21.01.2006 23:04
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Предлагаю отойти от темы финансирования и рассматривать вопрос с тактической точки зрения.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DPD

опытный

Александр Леонов
Если выпустят по 10 машин каждого типа, ничего не будет в итоге. Если хотя бы 20 одного - уже толк будет, можно уровень полка сделать.
И зачем два типа, один попроще, другой посложнее. Разница в цене будет в 30%, а головной боли значительно больше.
Уж раз есть Ка-50, двигали бы хотя бы его (при условии что он действительно выдающ по авионике), только добавили бы БПЛА для целеуказания, иначе ИМХО Ка-50 больше против партизан годен. Ну и добавить кое-что нужно было бы (типа системы огибания рельефа и Кабина в Шлеме, чтобы дать летчику возможность головой повертеть).
 
1 12 13 14 15 16 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru