Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!!

вот уж который раз нам приходится читать сводку по авариям и катастрофам МИГ-27, любезно предлагаемую нам одним из сухарей..

Но..эти цифры будуть чего-нибудь стоить, если рядом нам предложат аналогичную информацию по Су-17.(см. название ветки)..причём, что бы там были учтены все случаи..и по причине раздолбайства тоже..

А так...всё это пустой звук..."пук"...как выстрел из пушки Су-17-го...

OTK> А самое главное - запиши уж в раздел безобразий и Су-24, а то у меня рука не поднимается. Поскольку его аэродинамическая схема - это схема МиГ-23/27,

Вообще-то нет, это схема F-111... B)

Зеро> Вот почему-то не с Су-17-го содрали тот же Су-24..почему..интересно? [»]

потому что два движка и приличная РЛС в планер типа Су-17 как следует не компонуются Это еще на МиГ-19 проходили.

Мда, чего только не увидишь на фото, стоит спарка УМ3 у нее 2хПТБ-1150 и 2х СПС-141 (143), скорее всего это перегонка куда-то
Камуфляж уже афганский - бурые помидоры с неспелыми помидорами - так называли его на заводе
На стороне подвески СПС отключали пушку НР-30, стрельба из нее была запрещена, чтоб не растрясти СПС с кулонами и магнетронами.
Более чего добавить не могу.
Однако на показухе в 1987 году повесили на самолет вариант вооружения какой вообще придумать нельзя - просто чтоб висело всего по одной.
Так его (самолет я и представлял генералам, которые толпою ходили), по пузом 1Х-29Т и 1Х-58У, под крылом 1Х-27ПС, на противоположной точке Х-25МЛ, на одной балке МБД с 250М62, на другом ОДАБ-500П
на 9 точке АПУ-60с одной Р-60, на 10 точке АПУ-60-2 с двумч Р-60м.
Вид конечно устрашающий - какой РЕМБО блин, не самолет B)
Рядом стоял МиГ-27к, подвесили примерно анологично, вид получился такой же - вид впечатляющий, особенно впереди еще все пораскладывали что еще притащили со склада.
Су-24м стоял - отпад, не хватало только башенки стрелка-радиста над фюзеляжем

Да!
мне ещё в 80-х годах было не понятно, почему Су-24 был сильно похож на F-111. А вообще праильно, схема планёра горазда удобней , чем "трубный" вариант. ОТК 58 раз это доказывал в случае для МиГ-23,27!

Serega:
Молодец, подтверждаешь. СПС у Су-17 подвесное сооружение( им оно то же нах.. не нужно), для баловства. Вот другое дело МиГ-27, всё нужное поставили, поэтому и СПС-141 спрятоно, и не видать. Пусть враг думает что у него нету энтого.
А на фотке Су-17 с СПС с двух сторон, такъ один сломанный 100пудово, поэтому повесили для балласта!

Shetbor:
Отказ САУ в ИНСТРУКЦИИ МиГ-27-го стоит вообще почти последним, могу проштудировать. Все ОСП с отказом САУ в РЛС описаны на режимах либо при полёте в "автомате", либо на посадочных режимах. Нажал "ОТКЛ.САУ" и дуй дальше. И при том ничего смертельного нет летать без него. Но как говорит ЗЕРО , оно есть , и поэтому нужно использовать, а не кричать нах.. не нужно.
Про БТ-74 , не понятна. Чё там вводить?


Слон ИБА!
Тут тебе уже все доложились, про Новогодние приказы. Один я опаздал.
Ну РЕСПЕКТ тебе! Прям приятно было, перед праздником читать. Я тож как СЕВАН, повешу у себя в кабинете, в рамку.
Пусть завидуют все!

Д.Сергею
ПРНК-23(27) рассчитан по баллистическим таблицам БТ-64, ПРНК-54 рассчитан по БТ-74, там другие параметры описывают баллистику АБ, найду тетрадь скину, поэтому точностные характеристи на 1-2 тысячные выше. Много ли 1-2 тысячных, считай сам, если было 5, а стало 3-4, по отношению к числу которое стремится к нулю (точностных характеристик 0 не бывает - понятно), то это уже приличный рывок вперед.
Переход на БТ-74 позволил отдельно доводить точностные характеристи по каждому виду АБ, чем и занимались летом 1985 года, восемь ОФАБ-100 и на полигон грузить по одной, потом 250, затем 500.
УР тестировали перед продажей, штурман АП за 15 дней стрельнул 9 Х-25 и 2Х-29, полигонная команда при его позывном вздрагивала - сейчас он мишени разберет на дровяки, а им по новой строить. Да строили ворота ЖБУ из бревен в реальную величину.

>потому что два движка и приличная РЛС в планер типа Су-17 >как следует не компонуются

Так а мы о чём уж полтора года гутарим? Да там ничё приличное не компонуется....что б сделать более-менее современный самоль(М4) пришлось горб лепить да топливо урезать...
Однако ж, человек упорно хочет и в 21 веке летать на трубе, созданной в 50-е годы...и других к этому склоняет..зато без САУ...слов нет..

>Я уже писал, что ПРНК-54 несмотря на содранность с ПРНК-27 >в итоге обеспечивало более лучшее решение задач БП, ибо >данные вводили по БТ-74, а не старью

Ну а это было б просто смешно, если бы спустя 10 лет содрали бы всё один к одному...без малейших доработок...
К тому времени МИГ-27 уже благополучно продали и свернули выпуск...
Воистину-великое достижение..

Однако, затишье на ветке..вчера был всплеск небольшой и...всё, пар выпустили?
А.Ц. что то бодро начал, да рано спёкся...э-хх, штурмана не хватает, Питер кажись шатает...по музэям, поди ходит..
В греческом зале, в греческом зале.....

Четбору

- да, это на перегонке самоля из венгрии домой.

- ну а вариант подвеса, вами описанный - это МЕЧТА МОДЕЛИСТА. - я б только такой и делал бы Жаль фоток нету.


...ну а про дым на миг-27 расскажет мне кто-нить? или про дым на су-24 хотя бы...

Serega> Четбору
Serega> - да, это на перегонке самоля из венгрии домой.
Serega> - ну а вариант подвеса, вами описанный - это МЕЧТА МОДЕЛИСТА. - я б только такой и делал бы Жаль фоток нету.
Serega> ...ну а про дым на миг-27 расскажет мне кто-нить? или про дым на су-24 хотя бы... [»]


Ишь! Дым ему подавай!

Вот что-что, а это дело МиГ-27 точно НЕНУЖНО, не корабель ведь, дыму наводить.

Д.Сергей> мне ещё в 80-х годах было не понятно, почему Су-24 был сильно похож на F-111.

Ну, нынче про все это дело можно в книжке О.С. Самойловича прочесть.

Д.Сергей>А вообще праильно, схема планёра горазда удобней , чем "трубный" вариант. ОТК 58 раз это доказывал в случае для МиГ-23,27!

Как сказать. У боковых ВЗ есть свои "косяки" - при скольжении один из них довольно здорово затеняется.

Подфюзеляжные - рулят! Только их уметь делать надо

В.М.> Как сказать. У боковых ВЗ есть свои "косяки" - при скольжении один из них довольно здорово затеняется.
В.М.> Подфюзеляжные - рулят! Только их уметь делать надо [»]

У подфюзеляжных тоже минусы е. Пришлось всякую защиту придумывать(Су-27, МиГ-29).
Но и боковые до сих пор прилепляют)правда смешанные скорее(подф+боковые).
Насчёт затенения у боковых, не настолько смертельно, есть противопомпажные створки(МиГ-23/27), да и у МиГ-29го и Су-27 они есть сверху воздухозаборника.
Чтоб смертельно было у МиГ-27, так нужно же какое скольжение забабахать, да и устойчивость ентого самоля не позволило бы так заскальзить.
Вообще на старом форуме ОТК очень подробно разрисовал про ВЗ. Если его развеселить, может очень научно сново поспорить на эту тему.
Как раз у осевого ВЗ тоже проблемы имеюца, насчёт скольжения.

Д.Сергей> У подфюзеляжных тоже минусы е. Пришлось всякую защиту придумывать(Су-27, МиГ-29).

Можно еще попробовать ВПП подметать Живет же как-то F-16?

Д.Сергей> Насчёт затенения у боковых, не настолько смертельно, есть противопомпажные створки(МиГ-23/27), да и у МиГ-29го и Су-27 они есть сверху воздухозаборника.

У МиГа они только на первых сериях были, пото одумались и выкинули нафиг. А на Су-27 сверху сроду никаих сворок вроде и не было.

Д.Сергей> Чтоб смертельно было у МиГ-27, так нужно же какое скольжение забабахать, да и устойчивость ентого самоля не позволило бы так заскальзить.

На Су-24 это дело хужее, т.к. одному из движков плохеет.

Д.Сергей> Как раз у осевого ВЗ тоже проблемы имеюца, насчёт скольжения.

Я же говорю - делать надо уметь Нынче научились.

chetbor> Фланкер
chetbor> Самое печально, что ничего нового, кроме того, что МиГ-27 лучший самолет мы и не услышали и здесь.
chetbor> Ситуация примерна на фронте примерно такова, хозяин горбатого запора хвалит, что его запор самый лучший с одним и тем же аргументом - запор лучше и все
chetbor> То что самолет представлял собой аэродинамическое безобразие, которое держалось в воздухе только благодаря САУ, это выяснили мы сами. Наверно у них отказ САУ написан впереди отказа двигателя [»]

Да,Борис!Ты абсолютно прав,а не просто прав!!!

Они("МиГарики")-потому и собирались вытянуть побольше инфы от "Сухарей"(т.е. АргУментов) про это самое безобразие-что оно на самом деле безобразие,чтобы понять,на каом же все таки безобразии они-"МиГарики" и летали.

На МиГ-27 два ВЗ на один двигатель, а на Су-24 на каждый свой, в итоге при отказе движка крен не более 30 :angry: по углу атаки ограничение 17 из-за воздухозаборников в полете, хотя по аэродинимике ограничение 25
Что такое угол 17 в полете - полет на ОПК скорость 500 угол около 10-11, при выпуске шасси дави РУС ОТ СЕБЯ :angry: , иначе угол за 20 вылетит, потом анологично при выпуске механизации, пока предкрылки не вышли, дави снова от себя, только закрылки пошли тяни на себя, а легко оказаться на ПК на Н=600 при скорости 420 с углом пикирования 20 :o (капитан после перерыва тоже боялся за углы, вот и придавил от себя, выгребли в горизонт ниже 200м на максимале, еле набрали 400м к дальности 8км). Так что после Су-24 боковые ВЗ вызывают стойкуя язву и желание подраться с теми кто их делал :angry:

Вот щас штурман выйдет из запоя - он вам язву вылечит...
Чёй-то сухарики больные какие-то - у chetbora язва, у Фланкера язва (старая)..Так у нас свои лекари имеются ..Вон спросите рецептик какой-нибудь у Карбы или у Д. Серёги - у того вообще целая аптека.

chetbor> На МиГ-27 два ВЗ на один двигатель, а на Су-24 на каждый свой, в итоге при отказе движка крен не более 30 :angry: по углу атаки ограничение 17 из-за воздухозаборников в полете, хотя по аэродинимике ограничение 25

Если мне склероз не изменяет, то Су-24 вообще не прошел полностью испытания и пошел в строй.

Ну почему любое усовершенствование МИГа по сравнению СУ-17 Сухари воспринимают как исправление якобы заложенных в конструкции огрехов, а может набоорот это гворит что Микояновское КБ все таки по чаще думало о летчиках.

Тут были нападки на СОУА, типа нафига козе баян, так я для тех кто чего то недопинимает решил провести ликбез

Момент срабатывания СОУА зависит от скорости нарастания угла атаки при увеличении стреловидности более 30 градусов угол срабатывания 29-0,2а. си. Закон срабатывания в присоединенным файле.
Так как самолет обладает инерционностью, после срабатывания СОУА не происходит мгновенной остановки роста угла атаки
При скорости увеличения угла атаки менее 15 градусов в секунду заброс не превышает 32 градуса, что обеспечивает достаточную защиту от сваливания.
Выход штока ограничивает угол отклонения стабилизатора на кабрирование до -14 градусов, но так как потребные углы отклонения меньше это не снижает маневренные возможности.
Потребные скорости роста угла атаки при нормальном пилотировании, т.е. меньше 10 градусов в секунду заброс не более 30 градусов, при грубом пилотировании например на скорости 550 и темпом увеличения угла атаки до 40 градусов в секунду заброс угла атаки после срабатывания СОУА достигает 35-37 градусов, но из за СОУА время заброса незначительное 1-1,5 секунды и сваливания не происходит.
Это обстоятельство позволяет применять метод пилотирования ( по пиле) по границе срабатывания СОУА, т.е. после срабатывания ручку отпускаешь в потом берешь опять до нового срабатывания, устанавливается колебательный процесс с периодом колебаний 1-2 секунды с амплитудой 2-4 градуса. При этом летчик при нормальной работе САУ освобождается от контроля угла атаки ( и соответственно может уделять внимание внекабинному контролю либо решению других задач), а ограничения по углам атаки 20-28 при кр. соответственно 16-45, даны в целях повышения безопасности и естественно не соответствуют максимально допустимым и моменту срабатывания СОУА..
Угол срабатывания СОУА является допустимым для пилотирования самолет, а пилотирование по границе срабатывания СОУА обеспечивает максимальное использования маневренных возможностей самолета.
В результате при выполнении переворота Нвв=3000м Vвв=500-600 км. потеря высоты составляет при пилотировании и по пиле 1700м., а при пилотировании по указателю угла атаки с альфа 24 градуса 2200-2300м.
Срабатывание СОУА не оказывает влияния на траекторию движения в связи с большой инертностью самолета по скорости высоте и углу наклона траектории, а средний угол атаки будет составлять 27-28 градусов, но для этого нужно держать ручку в натяг но не пересиливать СОУА
[attachmentid=23996]

Д.Сергей>> Насчёт затенения у боковых, не настолько смертельно, есть противопомпажные створки(МиГ-23/27), да и у МиГ-29го и Су-27 они есть сверху воздухозаборника.
В.М.> У МиГа они только на первых сериях были, пото одумались и выкинули нафиг.
Их как раз "нафиг" продолжали делать до самого последнего МиГ-23/27, по две штука на ВЗ, сбоку. Закрывались красной сетчатой заглушкой связанной с заглушкой ВЗ. Наиболее "внимательные" техники время от времени забывали их снимать перед запуском.
Вот они, сразу за гвардейским знаком.

Я вот не пойму , что за нападки на САУ МиГ-27. После МиГ-23С образца 71г. Сделали отличное САУ. Подтверждение тому у меня при выпуске закрылков, с падением скорости Рус почти полностью ушёл в лево. На посадке было не очень удобно, ещё и мизер. Оказалось правый закрылок ,выпускался при помощи трёх гидроцилиндров ,так один разрушился ,и соответственно выпускался на малый угол. Я борт не зарубил ,после меня ещё двое слетали ,я рассказал про эту особенность. Только замполит Гордиенко Пётр Петрович, зарубил. Так ,что если бы не Сау миговское. Врятли бы я догодался убрать закрылки на посадочном когдаб меня начало бы крутить.

Леонову
Вопрос стоит не как работает СОАУ, а почему при проектирование нельзя было без не обойтись
Понятно, что если какая-то система помогает самолеты летать, значит что-то не доделано на стадии проектирования или это вылезло на испытаниях
Повторяю из № 1916
Самолет МиГ-23 создавался и проектировался в те времена когда все пытались сделать наиболе просто, ибо отчественная электроника работала только на счетах в виде сельсин-датчиков и все.
Хотите сказать, что ради продвижения отечественной автоматики, на МиГ-23 специально сделали неудовлетворительные характеристики, чтобы их потом улучшить отчественной САУ

На Су-17 выход на углы оганичения без контроля по УУАП был прост, начало выхода на режим сваливания - вождение носа в боковом канале - все далее тянуть нельзя для строевого летчика.
А наступала это далеко за разрешенными углами атаки.
При крыле 30 и выпущенных шасси самолет не сваливается, а переходит в режим парашютирования с увеличением скорости и переходом на снижение.
Вот ХАН подскажет, как где то у них пилот сначала хватанул РУС до пупка на пикировании, затем дал полностью ногу пытась избежать столкновения, потом только свалился, катапультировался, но даже К-36 ему увы уже не помогло...

Карбе, Леонову
Посадка без механизации - это тяжеловато или крутых особенностей нету

Я вот одного не пойму?
Почему мы (МиГари) постоянно объясняем СУХАРЯМ элементарные вещи?

СУХАРИ! Если ваш Су-17М123456789 такой хороший и вы такие умные - ну раскажите о нем! Вот я к примеру не летал на Су-17, но я знаю о МиГ-27 - так "...покажите мне МОСКВУ - МОСКВИЧИ!!!" Ну что вам объяснять о САУ если вы даже не знаете о "тест-контроле" (о котором Зеро говорил). У вас политика одна - обо@рать МиГ-27. Мы о Миг-27 уже рассказали столько, что пора зачеты с вас принимать. Из всех ваших постов идет только один наезд на МиГ-27!

И еще. А. Цимбал в одном из своих постов сказал, что лучший из семейства Су-17 был Су-17М2? Что значит лучше - проще? Или как? Где истина СУХАРИ! Вы между собой определитесь! Или Цимбал был не прав?

chetbor> Вопрос стоит не как работает СОАУ, а почему при проектирование нельзя было без не обойтись

А при проектировании без нее и обходились, а потом в процессе эксплуатации вскрылись неприятные сюрпризы.

И с тех пор, после МиГ-23, на фирме Микояна появился устойчивый комплекс в отношении предупреждения летчика при уводе машины на большие углы атаки. Дребезжание всякие на РУСе там вводят ... вобщем, не спят теперь по ночам.
А америкашки так и вообще сказали - Ша, обезьяна! - и отдали приортитет при принятии решения в воздухе борту (F-22).

chetbor> Карбе, Леонову
chetbor> Посадка без механизации - это тяжеловато или крутых особенностей нету [»]

Читай внимательно, Карба писал про несеметричный выход закрылок, а САУ автоматически это дело демпфировало и по крену и по тангажу, поэтому Карба сел без проблем и еще два летчика слетало

что ради продвижения отечественной автоматики, на МиГ-23 специально сделали неудовлетворительные характеристики, чтобы их потом улучшить отчественной САУ blink.gif

 

А че у СУ-27 без СДУ тоже удовлетворительные характеристики ? наверно нет, ну так нафига этот самоль, когда есть СУ-17 который даже без САУ летает а еще раньше и бустров не было, без них тоже лучше да ? годроситемы нет ниче не откажет
Тут ты Боря передергиваешь, это у тебя такое недоверие к отечественному САУ потаму чта ты на СУ-17 летал и САУ стояло там фуфловое, а если бы полетал на нормальном самоле а не на птеродактеле то мнение у тебя было бы другое

Вопрос стоит не как работает СОАУ, а почему при проектирование нельзя было без не обойтись
Понятно, что если какая-то система помогает самолеты летать, значит что-то не доделано на стадии проектирования или это вылезло на испытаниях

 

Ты бы не поленился глянул РЛЭ Су-27 какие там у него ограниечения для строевых летчиков хотя бы по тому же углу атаки с его СДУ и бортовым компом, а потом бы и говорил какой самоль доделали а какой не доделали на стадии проэктирования